Tutkimus: Naiset tykkää jännämiehistä

Elvis Jagger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Validi tiedonlähde - voice.fi

Eivätkö mammat täällä tiedä mitä eroa on tutkimuksen tekijällä ja siitä tiedottavalla?

Ei se, että luet jostain voicen kotisivuilta tarkoita sitä, että voice olisi tutkimuksen tehnyt.

Kuka on olettanut että voice olisi tehnyt tutkimuksen? Pointti on se, että tutkimus sisältää todennäköisesti ihan erilaisia johtopäätöksiä, kuin linkattu juttu antaa ymmärtää.

Olisiko pikemminkin niin, että komeat miehet nyt vain yksinkertaisesti viehättävät naisia. Komeus tai kauneus taas monesti nousee ihmisellä päähän, kun huomaa elämän varrella että tällä pärställähän hoituu homma kuin homma. On valinnanvaraa tarjokkaista, eikä ole niin tarkkaa miten ihmisiä kohtelee. Yksi nainen kun lähtee, niin jonosta tulee seuraava syliin. Näistä naisista jokainen kuvittelee olevansa jotain erityistä, eikä oikein hahmota sitä, että sen komean miehen ympärillä pörrää jatkuva mahdollisuuksien kehä. Se kun kelpaisi monelle muullekin.

Toisin sanoen, mulkkuus tuskin aiheuttaa komeutta, mutta komeus helposti aiheuttaa mulkkuutta. Myös naisia kiehtova itsevarmuus johtuu yleensä tästä. On helppoa olla itsevarma, kun tietää kelpaavansa eikä tarvitse ajatella paskaakaan kenenkään muun tunteita. Voi tehdä mitä huvittaa, yksin ei tarvitse olla vaikka on miten mulkku jollekin yksittäiselle naiselle.

Mitäpä tälle mahtaa? Hyvännäköinen on hyvännäköinen ja itse ei voi päättää, keneen tuntee vetovoimaa.

sdfsdfsdfsdf kirjoitti:

Olisiko pikemminkin niin, että komeat miehet nyt vain yksinkertaisesti viehättävät naisia. Komeus tai kauneus taas monesti nousee ihmisellä päähän, kun huomaa elämän varrella että tällä pärställähän hoituu homma kuin homma. On valinnanvaraa tarjokkaista, eikä ole niin tarkkaa miten ihmisiä kohtelee. Yksi nainen kun lähtee, niin jonosta tulee seuraava syliin. Näistä naisista jokainen kuvittelee olevansa jotain erityistä, eikä oikein hahmota sitä, että sen komean miehen ympärillä pörrää jatkuva mahdollisuuksien kehä. Se kun kelpaisi monelle muullekin.

Toisin sanoen, mulkkuus tuskin aiheuttaa komeutta, mutta komeus helposti aiheuttaa mulkkuutta. Myös naisia kiehtova itsevarmuus johtuu yleensä tästä. On helppoa olla itsevarma, kun tietää kelpaavansa eikä tarvitse ajatella paskaakaan kenenkään muun tunteita. Voi tehdä mitä huvittaa, yksin ei tarvitse olla vaikka on miten mulkku jollekin yksittäiselle naiselle.

Mitäpä tälle mahtaa? Hyvännäköinen on hyvännäköinen ja itse ei voi päättää, keneen tuntee vetovoimaa.

Ei mulkun näköinen ole yhtä kuin hyvän näköinen.

Olen mies eikä minulla ole mitään kateutta komeita miehiä kohtaan. Jotkut miehet näyttävät mulkuilta ja niillä näyttää olevan myös paljon naisia. Komeilla mutta ei-mulkun näköisillä miehillä ei niinkään.

Naiset pitävät erityisesti ylimielisen näköisistä miehistä.

"Eipäs tykkää. Minä ainakaan en."

-"Niin, mutta tutkitusti moni tykkää."

"No mitä sillä on vaikutusta mihinkään? Asia on, niin kuin se on."

-"Niin, mutta kun naiset haluaa jännämiehen"

"AAAAAAAAAAARRRRRRHGGGGGGGGGGHHHHHH!!!!!!"

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Täällä olis hyvä ketju niille, jotka väittävät, ettei narsistisilla ja psykopaattisilla miehillä ole kysyntää naisten keskuudessa: http://www.vauva.fi/keskustelu/2513645/raikein_pettamistapaus_jonka_tie…

Joo, ja kaikki naiset huutavat, että hekin haluavat heti tuollaisen miehen. Yksikään ei ole alkanut seurustella tai mennyt naimisiin siinä uskossa, että mies olisi rehellinen, vaan kaikki ovat valinneet miehen nimenomaan siksi, että tämä on kusipäinen pettäjä.

Ihan vakavissaanko tän ketjun pakkomielteiset naisia "saatanan tyhmiksi paskoiksi" haukkuvat jankuttajamiehet pitävät itseään NORMAALEINA :'D kuolen nauruun!!!

Vierailija kirjoitti:

sdfsdfsdfsdf kirjoitti:

Olisiko pikemminkin niin, että komeat miehet nyt vain yksinkertaisesti viehättävät naisia. Komeus tai kauneus taas monesti nousee ihmisellä päähän, kun huomaa elämän varrella että tällä pärställähän hoituu homma kuin homma. On valinnanvaraa tarjokkaista, eikä ole niin tarkkaa miten ihmisiä kohtelee. Yksi nainen kun lähtee, niin jonosta tulee seuraava syliin. Näistä naisista jokainen kuvittelee olevansa jotain erityistä, eikä oikein hahmota sitä, että sen komean miehen ympärillä pörrää jatkuva mahdollisuuksien kehä. Se kun kelpaisi monelle muullekin.

Toisin sanoen, mulkkuus tuskin aiheuttaa komeutta, mutta komeus helposti aiheuttaa mulkkuutta. Myös naisia kiehtova itsevarmuus johtuu yleensä tästä. On helppoa olla itsevarma, kun tietää kelpaavansa eikä tarvitse ajatella paskaakaan kenenkään muun tunteita. Voi tehdä mitä huvittaa, yksin ei tarvitse olla vaikka on miten mulkku jollekin yksittäiselle naiselle.

Mitäpä tälle mahtaa? Hyvännäköinen on hyvännäköinen ja itse ei voi päättää, keneen tuntee vetovoimaa.

Ei mulkun näköinen ole yhtä kuin hyvän näköinen.

Olen mies eikä minulla ole mitään kateutta komeita miehiä kohtaan. Jotkut miehet näyttävät mulkuilta ja niillä näyttää olevan myös paljon naisia. Komeilla mutta ei-mulkun näköisillä miehillä ei niinkään.

Naiset pitävät erityisesti ylimielisen näköisistä miehistä.

Minäkin haluaisin nähdä mulkun näköisen miehen. :) Ovatko ne pääsääntöisesti kaljuja ja isoilla silmäpusseilla varustettuja, vai...?

Vierailija kirjoitti:

"Eipäs tykkää. Minä ainakaan en."

-"Niin, mutta tutkitusti moni tykkää."

"No mitä sillä on vaikutusta mihinkään? Asia on, niin kuin se on."

-"Niin, mutta kun naiset haluaa jännämiehen"

"AAAAAAAAAAARRRRRRHGGGGGGGGGGHHHHHH!!!!!!"

Edelleenkään tutkimuksen mukaan eivät halunneet

http://www.vauva.fi/keskustelu/2513584/naiset_eivat_suosineet_tutkimuks…

Vierailija kirjoitti:

Ihan vakavissaanko tän ketjun pakkomielteiset naisia "saatanan tyhmiksi paskoiksi" haukkuvat jankuttajamiehet pitävät itseään NORMAALEINA :'D kuolen nauruun!!!

Enpä halua tietää, miten ne hullut narsistit puhuvat naisista, jos nämä normaalit, kiltit mieht jo puhuvat näin. :o

Itse olen jo hiukan ihastunut tähän yhteen tämän ketjun trollimuijaan. Veisin hänelle kukkasia, jos voisin. Uskon, että hän vastaisi minulle kukat nähdessään jotain tällaista: "narsistit tuovat kukkia". Ja, jos saisin, pusuttelisin hänen sisäreisiään... uskon, että hän huudahtaisi kesken pusuttelun: "hyi helvetti!". Sitten, kun homma etenisi yhdyntään asti, uskon, että nainen huudahtaisi: "saatanan sika!".

uuuuuuuuuuuuuuuUUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHH

Ole kiltti ja lähde kanssani treffeille. :I

Käyttäjä1545 kirjoitti:

yökyöpeli kirjoitti:

Vastaan nyt ilmiselvälle trollille sen verran, että tässä ketjussa monelta muultakin ilmiselvästi on hukassa se tosiasia, että ko. tutkimuksessa puhutaan persoonallisuuspiirteistä eikä persoonallisuushäiriöistä. Ts. lähinnä subkliinisestä psykopatiasta ja narsismista. Psykopatia, sen kummemmin kuin narsismikaan ei ole mikään joko/tai-ilmiö, vaan kyse on jatkumoista. Eli siis liukuva asteikko välillä "ei ollenkaan psykopaatttisia piirteitä" - "täysi psykopaatti". Suurin osa ihmisistä on siinä välissä. Diagnoosi (tosin psykopatia ei edes ole virallinen diagnoosi tällä hetkellä) on aina subjektiivinen, perustuen hoitavan lääkärin arvioon ja testeihin joissa kliinisen psykopatian tai narsismin raja on aina lähtökohtaisesti jossain määrin mielivaltaisesti asetettu.

Tämä sinun viesti on pahinta trollaamista ikinä. Tuohan todella typerä trolli alkaa väittämään, että olisi olemassa enemmän ja vähemmän psykopaattisia ihmisiä. Asiantuntijana esiintymällä johdat harhaan ihmisiä, jotka eivät tunne asiaa. Kyllä kyseessä on nimenomaan joko, tai- tila. Juurikin pystytään määrittämään, onko persoonallisuus psykoottinen, rajatilainen, neuroottinen, vai normaali. Ei ole mitään liukumaa, että henkilö on enemmän, tai vähemmän psykopaattinen. Toisilla ihmisillä on enemmän psykopaattisia piirteitä ja toisilla vähemmän, mutta tämä ei tarkoita liukumaa persoonallisuuden rakenteen suhteen.

Moderni käsitys psykopatiasta on moniulotteinen jatkumo. Tämä on todennettu myös aivojen toimintaa kuvaamalla. Esimerkiksi tässä tutkimuksessa havaittiin, että psykopaattien aivot poikkeavat selvästi kontrolliryhmän aivoista ja lisäksi, että mitä enemmän ne poikkeavat, sitä voimakkaammat ovat myös psykopaattiset piirteet.

http://www.nature.com/mp/journal/v14/n10/full/mp200940a.html

Lisäksi on huomattu, että kaikilla psykopaateilla ei ole kaikkia rakenteellisia poikkeamia, vaan sekä rakenteelliset poikkeamat että niihin liittyvät psykopaattiset piirteet voivat esiintyä toisistaan riippumatta. Siksi psykopatiasta on myös mahdollista erilaisin kriteerein erottaa toisistaan poikkeavia osajoukkoja. Esim neuroottisuuden perusteella eroteltuna asteikon toisesta päästä löytyvät primäärit/klassiset psykopaatit ja toisesta sekundaarit psykopaatit/sosiopaatit. 

Tuo sinun on/off-mallissi on pitkälti hylätty jo vähintään pari vuosikymmentä sitten, niin psykopatian kuin muidenkin persoonallisuushäiriöiden osalta. 

Käytät termiä subkliininen, millä tarkoitetaan häiriötä, joka on, mutta minkä diagnosointiin diagnosointikriteerit eivät täyty. Eli subkliininen psykopaatti olisi psykopaatti, joka on psykopaatti, mutta jonka diagnosointi ei onnistu, koska diagnosointikriteerit eivät täyty. Jos henkilö omaa keskivertoa selvästi enemmän psykopaatisia piirteitä, tämä ei tarkoita, että henkilö olisi välttämättä psykopaatti, tai siis subkliininen psykopaatti.

Tarkoittamani subkliininen psykopaatti on ihminen, jonka psykopaattiset piirteet ovat voimakkaat, mutta  eivät niin voimakkaat, että hänet voitaisiin diagnosoida psykopaatiksi. Tässä mielessä raja subkliinisen ja kliinisen välillä on puhtaasti mielivaltainen. Voidaan esimerkiksi määritellä, että vähintään 30 pistettä Haren PCL-R-testistä saaneet ovat psykopaatteja, mutta ei se silti siitä 29 pistettä saaneesta tervettä tee - kuten voit tuosta aivokuvaustutkimuksesta itsekin helposti todeta. 

Sen sijaan yhdessä asiassa osut viestissäsi oikeaan, eli siinä, että esim. narsistisen persoonallisuushäiriön ja psykopatian erottaminen toisistaan voi olla joskus haastavaa. On paljon persoonallisuushäiriöitä, joka siis voidaan määrittää olevan rajatilatasoinen persoonallisuushäiriö, mutta sen yksilöiminen esim. narsistiseksi, psykopaattiseksi, sosiopaattiseksi, histrioottiseksi, tai epävakaaksi voi olla vaikeaa. Määritteet ja kriteerit ovat kuitenkin aina teennäisiä ja sovittuja sääntöjä ja on olemassa välimuotopersoonallisuushäiriöitä, jossa henkilö näyttäisi olevan piirteiltään kahden persoonallisuushäiriön välimaastossa.

Narsistisen persoonallisuushäiriön ja psykopatian erottaminen voi olla vaikeaa, koska ne ovat ilmeisesti osittain päällekkäisiä konstruktioita.  Miten muuten tuo väitteesi "välimuotopersoonallisuushäiriöistä" sopii yhteen tuon on/off-mallisi kanssa? Persoonallisuushäiriöiden kesken voi olla jatkumo, mutta terveen ja persoonallisuushäiriöisen välillä ei?

Yksi psykopaattiäijä jutteli mulle naisista, kun oltiin bileissä. Hän liikkui siellä, kuin kala vedessä... kävi hieromassa useammankin naisen pillua samoissa pirskeissä, kun minun kanssa ei yksikään nainen halunnut edes puhua. Siellä ne kissat kehräsivät tälle juopolle...

Juopolla oli silmäpeliä ihan mukavan näköisen, lievästi ylipainoisen naisen kanssa ja tuli mulle sanomaan, että "kai mä tuotakin vosua panen ihan läpällä tänään". Viittasi tuolla "läpällä"-panemisella naisen ulkonäköön, joka ei herraa miellyttänyt.

Tässä teille naisille taas mietittävää sen suhteen, miksi en tykkää naisten käyttäytymisestä.

Hei Käyttäjä1545, kun niin kovasti haluat kommentoida kaikkeen niin voisitko keskittyä lainaamasi viestin sisältöön etkä vain keksiä kuvitteellisia persoonia kirjoittajalle tai julistaa katkeruuttasi kaikkia kohtaan? :) ystävällisin terveisin, nro 273

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Yksi psykopaattiäijä jutteli mulle naisista, kun oltiin bileissä. Hän liikkui siellä, kuin kala vedessä... kävi hieromassa useammankin naisen pillua samoissa pirskeissä, kun minun kanssa ei yksikään nainen halunnut edes puhua. Siellä ne kissat kehräsivät tälle juopolle...

Juopolla oli silmäpeliä ihan mukavan näköisen, lievästi ylipainoisen naisen kanssa ja tuli mulle sanomaan, että "kai mä tuotakin vosua panen ihan läpällä tänään". Viittasi tuolla "läpällä"-panemisella naisen ulkonäköön, joka ei herraa miellyttänyt.

Tässä teille naisille taas mietittävää sen suhteen, miksi en tykkää naisten käyttäytymisestä.

Ihanko itse diagnosoit?

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten tuo väitteesi "välimuotopersoonallisuushäiriöistä" sopii yhteen tuon on/off-mallisi kanssa? Persoonallisuushäiriöiden kesken voi olla jatkumo, mutta terveen ja persoonallisuushäiriöisen välillä ei?

Kysyit täsmälleen oikean kysymyksen, mihin halusin vastata. Vastaus on se, että persoonallisuushäiriössä minuus ei ole kehittynyt itsenäiseksi, henkilö ei ole persoonatasolla eriytynyt äidistään. Jos persoonallisuus on terve, se on rakenteeltaan erilainen.

Katsos... persoonallisuushäiriöissä persoonallisuuden rakenne on sellainen, että henkilön persoonallisuuteen sisältyy vauvaminä ja äitiminä. Persoonallisuushäiriöinen ei myöskään näe itseään toisista ihmisistä erillisenä, vaan hän kokee, että kaikki ihmiset ovat hänen persoonallisuuteensa sisältyviä vauvaminiä, tai äitiminiä.

Sitten taas, kun persoonallisuus on neuroottinen, niin persoonallisuus on eriytynyt itsenäiseksi ja äiti on irrallisena superegona, eli yliminänä.

Terveessä persoonallisuudessa taas yliminän vaikutus on pienentynyt suhteessa neuroottiseen persoonallisuuteen.

Näissä häiriöissä, siis narsistisessa, psykopaattisessa, sosiopaattisessa, epävakaassa ja huomionhakuisessa on tilana tuo, että kaikki ihmiset nähdään itseen sisältyvinä vauvamininä, tai äitimininä.

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Yksi psykopaattiäijä jutteli mulle naisista, kun oltiin bileissä. Hän liikkui siellä, kuin kala vedessä... kävi hieromassa useammankin naisen pillua samoissa pirskeissä, kun minun kanssa ei yksikään nainen halunnut edes puhua. Siellä ne kissat kehräsivät tälle juopolle...

Juopolla oli silmäpeliä ihan mukavan näköisen, lievästi ylipainoisen naisen kanssa ja tuli mulle sanomaan, että "kai mä tuotakin vosua panen ihan läpällä tänään". Viittasi tuolla "läpällä"-panemisella naisen ulkonäköön, joka ei herraa miellyttänyt.

Tässä teille naisille taas mietittävää sen suhteen, miksi en tykkää naisten käyttäytymisestä.

Yhä enemmän alkaa kirkastua, että et liiku missään normaaleissa porukoissa vaan jokin marginaalisen alakulttuurin pirskeissä. Ei herranjumala, mitä wt-meininkiä, jotain laitapuolen kulkijoiden kalja-pajakuhinat ilmeisesti?

Vierailija kirjoitti:

Yhä enemmän alkaa kirkastua, että et liiku missään normaaleissa porukoissa vaan jokin marginaalisen alakulttuurin pirskeissä. Ei herranjumala, mitä wt-meininkiä, jotain laitapuolen kulkijoiden kalja-pajakuhinat ilmeisesti?

Oli enemmänkin musiikkiväkeä noissa pirskeissä... ihan tunnettuakin porukkaa... keskiluokkaisia opiskelijoita... En kokenut näitä bileitä omikseni.

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Yksi psykopaattiäijä jutteli mulle naisista, kun oltiin bileissä. Hän liikkui siellä, kuin kala vedessä... kävi hieromassa useammankin naisen pillua samoissa pirskeissä, kun minun kanssa ei yksikään nainen halunnut edes puhua. Siellä ne kissat kehräsivät tälle juopolle...

Juopolla oli silmäpeliä ihan mukavan näköisen, lievästi ylipainoisen naisen kanssa ja tuli mulle sanomaan, että "kai mä tuotakin vosua panen ihan läpällä tänään". Viittasi tuolla "läpällä"-panemisella naisen ulkonäköön, joka ei herraa miellyttänyt.

Tässä teille naisille taas mietittävää sen suhteen, miksi en tykkää naisten käyttäytymisestä.

Kummasti kaikki naistutut, psykopaattimiehet ja juopporetkut käyvät sinulle avautumassa nais- ja miesmieltymyksistään, panoaikeistaan ja muista varsin oudoista asioista. Eikö tämä hämmennä sinua itseäsi? Minua kyllä hämmentäisi ja kovasti.

Oleko koskaan kysynyt joltakulta ulkopuoliselta, näkeekö hän näitä sinun kavereitasi tai kuuleeko heidän ääniään?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Yksi psykopaattiäijä jutteli mulle naisista, kun oltiin bileissä. Hän liikkui siellä, kuin kala vedessä... kävi hieromassa useammankin naisen pillua samoissa pirskeissä, kun minun kanssa ei yksikään nainen halunnut edes puhua. Siellä ne kissat kehräsivät tälle juopolle...

Juopolla oli silmäpeliä ihan mukavan näköisen, lievästi ylipainoisen naisen kanssa ja tuli mulle sanomaan, että "kai mä tuotakin vosua panen ihan läpällä tänään". Viittasi tuolla "läpällä"-panemisella naisen ulkonäköön, joka ei herraa miellyttänyt.

Tässä teille naisille taas mietittävää sen suhteen, miksi en tykkää naisten käyttäytymisestä.

Kummasti kaikki naistutut, psykopaattimiehet ja juopporetkut käyvät sinulle avautumassa nais- ja miesmieltymyksistään, panoaikeistaan ja muista varsin oudoista asioista. Eikö tämä hämmennä sinua itseäsi? Minua kyllä hämmentäisi ja kovasti.

Oleko koskaan kysynyt joltakulta ulkopuoliselta, näkeekö hän näitä sinun kavereitasi tai kuuleeko heidän ääniään?

Samaa olen ihmetellyt. Todella outoa, jos puolitutut tuosta vaan alkavat tilittää intiimiasioitaan. Jos taas Käyttäjä 1545 itse keskustelun avaukseksi alkaa udella tuollaisia asioita, en ihmettele ollenkaan että ei naista löydy.

Kaiken kaikkiaan niin oudot keskustelunaiheet tuntuu hänellä olevan tuttujensa kanssa, että pistää epäilemään juttujen todenperäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sdfsdfsdfsdf kirjoitti:

Olisiko pikemminkin niin, että komeat miehet nyt vain yksinkertaisesti viehättävät naisia. Komeus tai kauneus taas monesti nousee ihmisellä päähän, kun huomaa elämän varrella että tällä pärställähän hoituu homma kuin homma. On valinnanvaraa tarjokkaista, eikä ole niin tarkkaa miten ihmisiä kohtelee. Yksi nainen kun lähtee, niin jonosta tulee seuraava syliin. Näistä naisista jokainen kuvittelee olevansa jotain erityistä, eikä oikein hahmota sitä, että sen komean miehen ympärillä pörrää jatkuva mahdollisuuksien kehä. Se kun kelpaisi monelle muullekin.

Toisin sanoen, mulkkuus tuskin aiheuttaa komeutta, mutta komeus helposti aiheuttaa mulkkuutta. Myös naisia kiehtova itsevarmuus johtuu yleensä tästä. On helppoa olla itsevarma, kun tietää kelpaavansa eikä tarvitse ajatella paskaakaan kenenkään muun tunteita. Voi tehdä mitä huvittaa, yksin ei tarvitse olla vaikka on miten mulkku jollekin yksittäiselle naiselle.

Mitäpä tälle mahtaa? Hyvännäköinen on hyvännäköinen ja itse ei voi päättää, keneen tuntee vetovoimaa.

Ei mulkun näköinen ole yhtä kuin hyvän näköinen.

Olen mies eikä minulla ole mitään kateutta komeita miehiä kohtaan. Jotkut miehet näyttävät mulkuilta ja niillä näyttää olevan myös paljon naisia. Komeilla mutta ei-mulkun näköisillä miehillä ei niinkään.

Naiset pitävät erityisesti ylimielisen näköisistä miehistä.

Minäkin haluaisin nähdä mulkun näköisen miehen. :) Ovatko ne pääsääntöisesti kaljuja ja isoilla silmäpusseilla varustettuja, vai...?

???

Tyypillistä niille näyttää olevan vaalea tukka, usein pystyssä enempi tai vähempi. Suhteellisen lyhyitä (alle 180 cm). Mandariinit kainaloissa. Käyttävät usein tyylittömiä massamuotiliikkeiden viimeisimpiä retkuja.

Hyvin harvoin itse asiassa törmää mulkun näköisiin tummahiuksisiin miehiin.