"Ylipaino ei ole onglema, lievästi ylipainoiset elävät pisimpään"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ssss kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ssss kirjoitti:

26: Se perustuu siihen, että lääketieteen mukaan ylipaino on sairasta.

29: En ole mielisairas.

Lääketieteen mukaan ylipaino on määritelty väärin, kun tervellisintä näyttäisi erityisesti vanhana nimenomaan olla nykymääritelmän mukaan lievästi ylipainoinen.

?!

Lääketiede ei määrittele mitään väärin!

Ai ei vai? Koko ajan tulee uutta tietoa ja nämä sinun kyselemät juttusi on ajat sitten käsitelty ja monet kumottu uusissa tutkimuksissa. Ongelmana on se, että normaali ihminen ei tajua endokrinologiaa, neurologiaa saatika biokemiaa sen vertaa, että erottaisi mikä tieto on validia ja mikä ei.

Mikäli älysi riittää, voisit aloittaa tästä esityksestä http://www.slideshare.net/ancestralhealth/ahs-slidesrobert-lustig, josta näet lihavuuden perimmäisiä syitä. Esimerkkinä mitä on leptiiniresistenssi. Kun tämän esityksen sisäistät, osaat EHKÄ ajatella asiaa laajemmin.

Mikäli vielä tämän jälkeen tulet kyselemään yhtä tyhmiä, silloin voidaan todeta, ettet tajunnut tuon powerpointin sisältöä ja sinulle on täysin turhaa yrittää syitä ja seurauksia edes selittää. Kyse on kuitenkin tässäkin vain endokrinologian perusteista, eli jos niitä et hahmota, on kaikki sen yli menevä vielä turhempaa.

Kerrotko oman koulutus- ja tutkijataustasi? Missä olet opiskellut asiaa?

Ei kannata udella asioita, joihin et saa milloinkaan vastausta ja mikä ei muuta sanomaa miksikään. Mikäli haluat ymmärtää lihavuutta, tulee sinun ymmärtää endokrinologian perusteet. Lue linkittämäni aineisto ja palaa sitten, kun ymmärrät sen. Tuolloin tajuat yhden näkökulman asiaan. Kirjoittaja on professori ja esitys sisältää viittaukset useisiin tutkimuksiin. Niitä en ainakaan minä pysty millään tavoin kyseenalaistamaan. Mikäli sinä pystyt, esitä väitteesi.

Olet siis samaa sarjaa, tai jopa sama tyyppi, joka sössöttää täällä tiukkaa linjaa masennuksen aivokemiasta ja masennuslääkkeiden farmakologiasta ymmärtämättä asioista mitään. Kai tuollaisellekin joku diagnoosi on. Hyvin te vedätte.

Jaa? Esitäppä nyt jotain konkreettista väitteidesi tueksi ja kertoile, mikä esimerkiksi tuossa esityksessä on väärää tietoa? Aloitetaanko vaikkapa leptiinistä ja miksi leptiini ei toimi? Riittääkö koulutuksesi tai älysi asiaa käsittelemään? Perusteethan tulivat jo lukiossa, eli jos sellaisessa olet opiskellut, ei pitäisi olla vaikeaa.

P.S. tutustu myös Skepsiksen argumentoinnin virheisiin. Löydät sieltä itsesi.  Kohdasta 1:

1) Henkilöä vastaan hyökkääminen

Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.

”Koska N.N. on ateisti/ fundamentalisti/ vasemmistolainen/ oikeistolainen/ skeptikko/ parapsykologi/ tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää.”

Huomaa kuitenkin ero edellisen ja seuraavan ominaisuuteen vetoamisen välillä:

”Koska N.N. on ammatiltaan fyysikko, ei hänen väitteillään yhteiskuntatieteiden alalta ole suurta painoa.”

Väite voidaan tyrmätä henkilön ominaisuuksilla silloin kun ominaisuudet liittyvät oleellisesti väitteen esittäjään. Tässä tapauksessa voidaan todeta, ettei yhden alan asiantuntijuus vielä tee henkilöstä asiantuntijaa muilla aloilla. Katso myös virhe 3.1. auktoriteetteihin vetoamisesta.

Siihen ei tää palsta riitä. Paljastin vain sinun henkilösi ja toimintatapasi täällä. Sivulliselle on selvää, että sulla on joku vakavammin pielessä. Tee itse itsellesi diagnoosi, kun olet kerran pubmediä vähän selaillut. Hoida itsesi kuntoon, hyvä ihminen.

Olen ollut Skepsiksen jäsen ja istunut Tieteiden talolla pidempään kuin sinä olet rähissyt netissä ja mulla on nollatoleranssi sinunkaltaisillesi tyypeille.

Mitä tässä tarkoittaa "Paljastin vain sinun henkilösi ja toimintatapasi täällä." ??? Mikä henkilö voidaan paljastaa anonyymissä forumissa? Suosittelen tutustumaan tähän artikkeliin http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi35050

ssss kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ssss kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ssss kirjoitti:

26: Se perustuu siihen, että lääketieteen mukaan ylipaino on sairasta.

29: En ole mielisairas.

Lääketieteen mukaan myös alipaino on sairasta. Oletko siis sitä mieltä, että yksikään alipainoinen nainen ei voi olla terve? Vai ymmärrätkö vain alipainoisten kohdalla yksilöllisten erojen merkityksen?

Monet alipainoiset ovat terveitä!

Vielä useammin lihavat ovat terveitä.

Ei todellakaan ole!

Kyllä ovat. Mikäli muuta väität, olet tietämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herraisä, sairaalloinen ylipaino unohtaen, se pieni rasvakerros ei tee ketään sairaaksi. Lihaksen ja (kapillaari)verisuonituksen määrä on oleellista. Huipputason voimailijat on lihavia kaikki, mutta laihat on huonossa kunnossa ihan aina. Jopa fitness-kisaajat on lavakunnossaan vain hetken, koska se vaatii mm. huomattavaa nestehukkaa, ja rasvattomuuden ylläpito liian pitkään söisi myös lihaksen pois. Lopeta jo ssss surkea trollailusi.

No sinähän se vasta trollin heitit. :D

Juu, kaikki huippu-urheilijamme ovat oikeasti huonossa kunnossa. Sen sijaan lihavat ne ovat hyväkuntoisia. Jep.

Mikäli katsot sairauskuluja, urheilijoihin kuluu eniten rahaa! Heillä on vähintään selkä paskana alle 30-vuotiaana, nivelet paskana 50-vuotiaana ja ties mitä leikkauksia matkan varrella. Tunnetko itse yhtään tervettä urheilijaa? Minä en. Tunnen kyllä monta tervettä helvetin lihavaa ihmistä.

Hienoa argumentointia. Sinä tunnet terveitä lihavia ihmisiä, joten sen on pakko tarkoittaa, että lihavilla on hyvä kunto ja hoikilla huono. Öö.

Se, että sinä tunnet lihavan tai laihan, hyvä- tai huonokuntoisen ihmisen ei muuta tutkimustietoa miksikään. Lihavuuteen liittyy terveysriskejä, se fakta ei katoa mihinkään, vaikka tuntisit lihavia, terveitä ihmisiä.

En nyt jaksa itse ikuisuusaiheeseen ottaa kantaa, mutta voisiko ap vähentää tai mieluummin lopettaa kokonaan huutamisen? Rasittavaa, kun kaiken perässä on huutomerkki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herraisä, sairaalloinen ylipaino unohtaen, se pieni rasvakerros ei tee ketään sairaaksi. Lihaksen ja (kapillaari)verisuonituksen määrä on oleellista. Huipputason voimailijat on lihavia kaikki, mutta laihat on huonossa kunnossa ihan aina. Jopa fitness-kisaajat on lavakunnossaan vain hetken, koska se vaatii mm. huomattavaa nestehukkaa, ja rasvattomuuden ylläpito liian pitkään söisi myös lihaksen pois. Lopeta jo ssss surkea trollailusi.

No sinähän se vasta trollin heitit. :D

Juu, kaikki huippu-urheilijamme ovat oikeasti huonossa kunnossa. Sen sijaan lihavat ne ovat hyväkuntoisia. Jep.

Mikäli katsot sairauskuluja, urheilijoihin kuluu eniten rahaa! Heillä on vähintään selkä paskana alle 30-vuotiaana, nivelet paskana 50-vuotiaana ja ties mitä leikkauksia matkan varrella. Tunnetko itse yhtään tervettä urheilijaa? Minä en. Tunnen kyllä monta tervettä helvetin lihavaa ihmistä.

Hienoa argumentointia. Sinä tunnet terveitä lihavia ihmisiä, joten sen on pakko tarkoittaa, että lihavilla on hyvä kunto ja hoikilla huono. Öö.

Se, että sinä tunnet lihavan tai laihan, hyvä- tai huonokuntoisen ihmisen ei muuta tutkimustietoa miksikään. Lihavuuteen liittyy terveysriskejä, se fakta ei katoa mihinkään, vaikka tuntisit lihavia, terveitä ihmisiä.

Lihavuuteen liittyy riskejä, samoin siihen, että juot viinaa, tupakoit, harrastat seksiä, syöt ruokaa jne. Vain idiootti kuvittelee, että lihava laihtuu syyllistämällä. Vain idiootti väittää, että lihavuus tarkoittaa varmaa sairastumista.

Mikäli taas kustannuksia katsotaan, niin lihavia on miehistä 20% ja naisia 19%. Oletko niin tyhmä, että kuvittelet vain lihavien juoksevan lääkärissä kustannuksia aiheuttamassa? Mikäli kustannuksia kuvataan arvolla 100, niin lihavien osuus on siitä oikeasti alle 20%. Eli tällöin 80% kustannuksista liittyy normaalipainoisten ja laihojen hoitoon.

Ilman syy-seuraus-suhteita, kausaliteettiä, on täysin turhaa lässyttää mistään. Ilman kunnon pohjatietoutta, lähtien endokrinologiasta ja uusimmista tutkimuslöydöksistä, esimerkkinä suolistobakteeristo (akkermansia municiphila esimerkkinä), on täysin turhaa lässyttää lihavuuden hoidosta tai sen syistä.

Mikäli korreloida haluat, niin esimerkiksi englannissa on paljon enempi lihavia kuin meillä. Miten englannin sairaustilastot korreloi meihin? Aloita tästä http://www.healthdata.org/results/data-visualizations  ... miten on, korreloiko lihavuus sairasteluun? Suomihan on euroopan sairainta kansaa, vaikka lihavuus on euroopan keskitasoa.

ssss kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ssss kirjoitti:

26: Se perustuu siihen, että lääketieteen mukaan ylipaino on sairasta.

29: En ole mielisairas.

Lääketieteen mukaan myös alipaino on sairasta. Oletko siis sitä mieltä, että yksikään alipainoinen nainen ei voi olla terve? Vai ymmärrätkö vain alipainoisten kohdalla yksilöllisten erojen merkityksen?

Monet alipainoiset ovat terveitä!

Niin ovat monet ylipainoisetkin, ihan lääkäreiden arvion mukaan. Joten ole hyvä ja perustele nyt lääketieteellisesti, miksi väitteesi mukaan ylipainoinen ihminen ei voi olla terve. Jään odottelemaan lääketieteeseen perustuvaa vastaustasi, voit käyttää vaikka tutkimuksia osoittaaksesi väitteesi faktaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huipputason voimailijat on lihavia kaikki, mutta laihat on huonossa kunnossa ihan aina.

Mistä lähtien lihaksikasta on kutsuttu lihavaksi? Ja kyllä esim. maratoonarit ovat  laihoja, ovatko he huonossa kunnossa?

Sinä et nyt ymmärrä mitä kirjoitin. Huipputason voimailijat ihan oikeasti ovat lihavia. Siis ihan oikeasti lihavia. Myös lihaksikkaita, mutta lihavia samalla. Maksimaaliseen voimantuottoon pääsee helpoiten siten, että syö ihan saakelisti, jolloin kertyy myös rasvaa. Tuo rasva ei tee näistä ihmisistä huonokuntoisia, koska heillä on hyvä lihaskunto. Kisakauden jälkeen sitten usein dieetataan pahimpia kertyneitä pois.

Maratoonarit voivat olla hoikkia, mutta ei se ole sama asia kuin laihuus. Hyvällä maratoonarilla pitää myös olla se lihaskunto kohdillaan. Hoikka voi ihan hyvin olla terve, eli ei sitä rasvaa tarvitse olla paljon. Laihaksi nimittäisin vasta oikeasti rimpulaa ihmistä, enkä terveellä tavalla hoikkaa, eli mielestäni maratoonarit eivät ole laihoja. Moni maratoonari on jopa lihaksikas ja täten isokokoinen.

Oleellista ei siis terveyden kannalta ole se, onko mahamakkaraa vai ei. Riittikö rautalanka? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herraisä, sairaalloinen ylipaino unohtaen, se pieni rasvakerros ei tee ketään sairaaksi. Lihaksen ja (kapillaari)verisuonituksen määrä on oleellista. Huipputason voimailijat on lihavia kaikki, mutta laihat on huonossa kunnossa ihan aina. Jopa fitness-kisaajat on lavakunnossaan vain hetken, koska se vaatii mm. huomattavaa nestehukkaa, ja rasvattomuuden ylläpito liian pitkään söisi myös lihaksen pois. Lopeta jo ssss surkea trollailusi.

No sinähän se vasta trollin heitit. :D

Juu, kaikki huippu-urheilijamme ovat oikeasti huonossa kunnossa. Sen sijaan lihavat ne ovat hyväkuntoisia. Jep.

Lihaksikkaan hoikka ei minusta tarkoita samaa kuin laiha. Mitä sinä oikein selität?

Laihuus voisi olla hyvä juttu 50- 60 -vuotiaaksi asti. Sen jälkeen lievä ylipaino pidentää ikää.

NFL pelaajat ovat kaikki läskejä, mutta helvetin terveitä ja kovakuntoisia. Lähde http://www.npr.org/sections/health-shots/2016/02/04/465569465/if-bmi-is…

Painavimman pelaajan BMI on 40.

Meidän suvussa (karjalasta) on tavattu olla lihavia, iloisia ja pitkäikäisiä sekä terveitä. Uiui, meen ottaavähän lisää herkkuiltapalaa :) iloa elämään, laiheliinit;) "food tastes so much better than thin feels"

Tässä on uusi ja hyvä tutkimustulos http://www.nature.com/ijo/journal/vaop/naam/abs/ijo201617a.html

Nearly half of overweight individuals, 29% of obese individuals, and even 16% of obesity type II/III individuals were metabolically healthy. Moreover, over 30% of normal weight individuals were cardiometabolically unhealthy. There was no significant race x BMI interaction, but there was a significant gender x BMI interaction, F(4,64)=3.812, P=0.008. Using BMI categories as the main indicator of health, an estimated 74 936 678 US adults are misclassified as cardiometabolically unhealthy or cardiometabolically healthy. Policymakers should consider the unintended consequences of relying solely on BMI, and researchers should seek to improve diagnostic tools related to weight and cardiometabolic health.

Vierailija kirjoitti:

Meidän suvussa (karjalasta) on tavattu olla lihavia, iloisia ja pitkäikäisiä sekä terveitä. Uiui, meen ottaavähän lisää herkkuiltapalaa :) iloa elämään, laiheliinit;) "food tastes so much better than thin feels"

Tässä osut 100% oikeaan! Karjalaiset ovat iloisia, nauttivat elämästä (juuri ne lihavat, jotka ennen olivat niitä onnellisia, joista nyt on tehty diskriminoimalla onnettomia). Stressi nimittäin tappaa 100% varmuudella, eli se ei ole edes riskitekijä, vaan täysi fakta. Eli olit lihava tai laiha, mutta jos elämänasenteesi on perseestä, stressaat paljon, kuolet ihan varmasti ennemmin kuin elämästä (karjalaisittain) nauttiva!

Vierailija kirjoitti:

Täyttä Bullshittiä.

Kaikki, KAIKKI supervanhat mistä on uutisoitu, on olleet hoikkia, ja ovat olleet hoikkia niissä mustavalkoisissa nuoruudenkuvissaankin.

Näyttäkää yksi ainoa, siis edes YKSI esimerkki jossa näin ei olisi!

http://www.einstein.yu.edu/news/releases/678/lifestyles-of-the-old-and-…

Ole hyvä.

Mistä kumpuaa tämä fat acceptance?

Suurin osa terveydenhuolloin kustannuksista menee DM2, nivelrikon tai sydän- ja verisuonitautien hoitoon. 90% 2-tyypin diabeetikoista on lihavia. Samoin nivelrikkopotilaat on pääasiassa ylipainoisia.

Munasarjasyöpään ja etenkin kohdunkaulansyöpään sairastuva on useimmiten lihava. Lihavuus on riskitekijä useissa eri syövissä.

Miksi sitä lihavuutta pitää niin vimmatusti puolustaa? Se kertoo paljon myös lihavan ihmisen itsekurista, mielenterveydestä ja elämönhallinnasta.

Suurin osa ihmisistä, ketkä syövät terveellisesti, ovat normaalipainoisia. Useimmiten lihava ihminen syö epäterveellisesti. Sokerin ja hiilareitten mättääminen elimistöön aiheuttaa kroonisen tulehduksen ja insuliinipiikkejä. Ei ihme, että syöpää esiintyy lihavilla niin paljon.

T. Erikoislääkäri

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tämä fat acceptance?

Suurin osa terveydenhuolloin kustannuksista menee DM2, nivelrikon tai sydän- ja verisuonitautien hoitoon. 90% 2-tyypin diabeetikoista on lihavia. Samoin nivelrikkopotilaat on pääasiassa ylipainoisia.

Munasarjasyöpään ja etenkin kohdunkaulansyöpään sairastuva on useimmiten lihava. Lihavuus on riskitekijä useissa eri syövissä.

Miksi sitä lihavuutta pitää niin vimmatusti puolustaa? Se kertoo paljon myös lihavan ihmisen itsekurista, mielenterveydestä ja elämönhallinnasta.

Suurin osa ihmisistä, ketkä syövät terveellisesti, ovat normaalipainoisia. Useimmiten lihava ihminen syö epäterveellisesti. Sokerin ja hiilareitten mättääminen elimistöön aiheuttaa kroonisen tulehduksen ja insuliinipiikkejä. Ei ihme, että syöpää esiintyy lihavilla niin paljon.

T. Erikoislääkäri

Täyttä roskaa :)

T. oikea erikoislääkäri

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tämä fat acceptance?

Suurin osa terveydenhuolloin kustannuksista menee DM2, nivelrikon tai sydän- ja verisuonitautien hoitoon. 90% 2-tyypin diabeetikoista on lihavia. Samoin nivelrikkopotilaat on pääasiassa ylipainoisia.

Munasarjasyöpään ja etenkin kohdunkaulansyöpään sairastuva on useimmiten lihava. Lihavuus on riskitekijä useissa eri syövissä.

Miksi sitä lihavuutta pitää niin vimmatusti puolustaa? Se kertoo paljon myös lihavan ihmisen itsekurista, mielenterveydestä ja elämönhallinnasta.

Suurin osa ihmisistä, ketkä syövät terveellisesti, ovat normaalipainoisia. Useimmiten lihava ihminen syö epäterveellisesti. Sokerin ja hiilareitten mättääminen elimistöön aiheuttaa kroonisen tulehduksen ja insuliinipiikkejä. Ei ihme, että syöpää esiintyy lihavilla niin paljon.

T. Erikoislääkäri

Harva niitä lihavia tässäkään ketjussa on puolustanut, lievästi ylipainoisia vain. Ja tietysti kun AP:n mielestä kaikki joiden BMI alkaa kakkosella ovat jo läskejä, niin se tuo oman sävynsä keskusteluun.

T. Astronautti-Ravintotieteilijä-Endokrinologi-AmerikanPresidentti

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tämä fat acceptance?

Suurin osa terveydenhuolloin kustannuksista menee DM2, nivelrikon tai sydän- ja verisuonitautien hoitoon. 90% 2-tyypin diabeetikoista on lihavia. Samoin nivelrikkopotilaat on pääasiassa ylipainoisia.

Munasarjasyöpään ja etenkin kohdunkaulansyöpään sairastuva on useimmiten lihava. Lihavuus on riskitekijä useissa eri syövissä.

Miksi sitä lihavuutta pitää niin vimmatusti puolustaa? Se kertoo paljon myös lihavan ihmisen itsekurista, mielenterveydestä ja elämönhallinnasta.

Suurin osa ihmisistä, ketkä syövät terveellisesti, ovat normaalipainoisia. Useimmiten lihava ihminen syö epäterveellisesti. Sokerin ja hiilareitten mättääminen elimistöön aiheuttaa kroonisen tulehduksen ja insuliinipiikkejä. Ei ihme, että syöpää esiintyy lihavilla niin paljon.

T. Erikoislääkäri

Minkä alan erikoislääkäri käyttää ketä/ketkä -pronominia kun pitäisi käyttää joka/jotka -pronominia?

ssss kirjoitti:

63: "Ja tietysti kun AP:n mielestä kaikki joiden BMI alkaa kakkosella ovat jo läskejä, niin se tuo oman sävynsä keskusteluun."

Tämä ei ole totta! Bmi 20 ei ole vielä lihava.

64: Taattua av-laatua! Joku kirjoittaa täyttä faktaa, ja sinä tartut KIRJOITUSVIRHEESEEN PAREMMAN ARGUMENTIN PUUTTESSA. Jatkakaa! 😂😂😂

Ai tollanen on sulle faktaa? No sitten sinunlaisesi on helppo puhua sänkyyn. Moniko mies on tehnyt sinuun tarpeensa ja lähtenyt nykimään, kun on tajunnut, miten tyhmä olet?

Itse olen lievästi ylipainoinen (BMI about 24) ja olen hyvässä kunnossa, koska urheilen päivittäin (asun erittäin hyvien lenkkipolkujen lähellä, lisäksi minulla on hevonen) Ylimääräistä läskiä minulla on vain pieni kerros, ehkä viitisen kiloa, koska syön yhtä paljon, kuin hevoseni ja olen koukussa kokikseen. En usko, että olen vaarassa kupsahtaa yhtäkkiä läskieni takia kuolleena maahan tmv, enemmänkin pidän niitä vain ulkonäöllisenä haittana.

Olen kuitenkin huomannut, että liian suuri osa tuntemistani ihmisistä, jotka ovat ylipainon rajamailla, ovat aivan rapakunnossa ja kömpelöitä, mutta he syövät niin vähän, etteivät ole päässeet paisumaan ihan järkäleiksi, joten ymmärrän kyllä jossain määrin ssssn vouhotusta lievän ylipainon haitoista; Jos BMI on lievän ylipainon puolella, eikä lihaksia ole, se tarkoittaa, että sitä rasvaa sitten löytyy jo aika kivasti ja terveysriski on suuri.

Erittäin harva on ylipainon puolella vain pelkän lihaksen takia, tähän porukkaan kuuluu lähinnä vain ammatikseen urheilua harrastavat ja useimmat urheilijatkin ovat selkeästi alta ylipainon. Useimmat minunkin tuntemani urheilun harrastajat ovat hoikkia, ylipainoisista tutuistani taas harva harrastaa liikuntaa, edes sitä hyötyliikuntaa.

Sori sekava viesti, en ehdi enää parantelemaan, kun kello tulee kohta sen 23 :/