Miksi kokoomus ajaa voimakkaasti vanhemmuuden kustannuksien tasaamista??

Vierailija kirjoitti:

Isolla työnantajalla vanhemmuudesta koituvat kulut harvoin muodostavat merkittävää menoerää muihin henkilöstökuluihin suhteutettuna. Mutta toisinaan pienille naisvaltaisilla aloilla toimiville yrityksille voivat perhevapaat tulla kalliiksi suhteessa liikevaihtoon ainakin huonon tuurin sattuessa kohdalle.

Suomen Yrittäjänaiset ry on teettänyt esimerkkilaskelman vanhemmuuden kuluista. Laskelman mukaan ”keskivertolapsesta” koituisi työnantajalle 14 263 euron kulut, jos äidin palkka on 2800 euroa. Laskelmassa on oletettu, että äiti olisi raskausaikana viisi päivää sairauslomalla ja hoitaisi sairastunutta lasta yhdeksänä vuotena viisi päivää vuodessa. Runsas puolet kuluista muodostuukin sairastuneen lapsen hoitamisesta. Äitiys- ja vanhempainvapaan palkka- ja lomapalkkakuluistakin kertyy noin 5500 euroa.

Laskelmassa ei ole mukana sijaisen palkkaamisesta koituvia kuluja. Monet työnantajat jättävät sijaiset kokonaan palkkaamatta, mutta ylimääräisiä kuluja koituu niiden naisvaltaisten alojen työnantajille, joiden on palkattava sijainen jokaista lyhyttäkin poissaoloa paikkaamaan. Toisinaan sijaisia on myös vaikea löytää, jos työpaikalla tarvitaan pitkälle koulutettua erikoistunutta työvoimaa.

Mitä työnantajalle merkitsee se, kun työntekijä jää äitiyslomalle? Moni yrittäjä voi epäröidä nuoren naisen palkkaamista, sillä vanhemmuudesta aiheutuvista kuluista liikkuu erilaisia kauhutarinoita. Vastoin monia ennakkokäsityksiä Kela korvaa varsin hyvin äitiysvapaasta koituvia kuluja työnantajille. Esimerkiksi jos työehtosopimus edellyttää, että työntekijälle on maksettava palkkaa äitiysvapaan ensimmäisiltä kuukausilta, niin Kela korvaa työnantajalle saman määrän kuin mikä työntekijälle maksettaisiin päivärahana. Tosin palkasta aiheutuvat sosiaalikulut ja lomapalkkakulut korvataan vain osittain.

Aivan kaikista vanhemmuudesta aiheutuvista kuluista eivät työnantajat kuitenkaan saa Kela-korvausta. Raskaudesta johtuvat sairauslomat korvataan samoilla periaatteilla kuin sairauksista johtuvat poissaolot yleensä. Näin työnantaja voi saada korvausta vasta kymmenenneltä sairauspäivältä ensimmäisen poissaolon kohdalla.

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta! Itsellä kävi niin posketon mäihä, ettei raskauden aikana tullut mitään kremppaa, yhden flunssan sairastin, mutta se olisi luultavasti tullut ilman raskauttakin. Työnantajani ei myöskään ollut velvollinen maksamaan palkkaa äitiyslomani ajalta, mutta lomathan tosiaan kertyivät äitiyslomani aikana. Tätä en huomioinut pohdinnoissani.

Työni on perinteistä duunarin työtä, jonka kuka vain alan opiskellut osaa tehdä. Ei siis tarvinnut mitään varsinaista opettamista tai perehdystä, joten mitään päällekkäistä palkanmaksua ei tuossakaan tullut.

Kuten aiemmin jo kirjoitinkin, sairauspoissaolot lapsen takia ovat palkattomia ja työt kiritään, kun töihin päästään, joten senkään puolesta en ole rasittanut työnantajaani.

Minkä tes:n alla muuten on tuo, että työntekijälle pitää maksaa palkkaa äitisloman alussa? Tuohan on ihan järjetöntä ja ymmärrän hyvin ko. alan työnantajia, että ottaa päähän, kun työntekijä jää äitiyslomalle.