Lue keskustelun säännöt.
Viinit ruokakauppaan, sanoo suomalaisten enemmistö
02.03.2016 |
Taas on kansa eri mieltä kuin päättäjien enemmistö:
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pty_gallup-47376
Mitä mieltä tästä pitäisi olla? Periaatteessa kannatan viinien ja vahvojen oluiden ruokakauppamyyntiä, mutta itselleni siitä olisi enemmän haittaa. Kotikuntani Alko nimittäin menisi varmasti kiinni, joten hiukankin paremmat viinit ja kaikki väkevät olisi haettava sen jälkeen kaupungista 35 km päästä.
Kommentit (256)
Olette jo kymmenen sivua toistaneet itseänne huumehourimisianne ja offtopiccianne ja haitanneet keskustelua. Voisitteko jo lopettaa ja antaa muiden keskustella aiheesta?? Kiitos että kunnioitatte muidenkin mielipiteitä. Miksi ette osaa käyttäytyä sivistyneesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopetetaan sitten juoppojen hyysäminen samalla, eli katkot, putkaanviennit ja sairaalateissut. Kuolkaa oksennuksiinne siihen Pirkka tonkan viereen. Vituttaa jo nyt juoppojen aiheuttamat kustannukset. Ne ovat monta miljoonaa vuodessa ja kun Alkon monopolin tuomat rahat katoavat, pitää kustannusten myös pienentyä vastaavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen, kiitos! Lopettakaa se offtopicin jauhaminen huumeista ja haitoista. Aihe ei muutu vaikka kuinka ajatte omaa häntäänne takaa. Eli miten viinit ja vahvemmat oluet ruokakauppoihin ja minkälaisiin?
No kaikkiin tietenkin. On aivan turhaa lässytystä, että marketteihin tulee bulkkiviinejä. Mitä sitten? Marketteihin tulee juuri sellaisia juomia kun kansa haluaa. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että joka kaupassa olisi samanlainen tarjonta, vaan olisi erilaisia kauppoja erilaisella tarjonnalla. Esimerkiksi stokkan herkussa olisi varmasti erilainen tarjonta, kuin siwassa, tai lidlissä, sehän on selvä.
Lisäksi tulisi varmasti tulisi ainakin isompiin kaupunkeihin kauppoja, jotka erikoistuisivat viiniin tai oluisiin. Tuohan on jo nähty oluissa, etenkin jos kauppias on itse olutharrastaja. Esimerkiksi Pirkkalan sittarissa on ollut jo pitkään todella laaja ulkomaisen oluen ja kotimaisen pienpanimo oluiden tarjonta. Siis aivan eri svääreissä kuin yhdessäkään Alkossa, vaikka maitokauppaa rajoittaa todella raskaasti se 4,7% raja, joka jättää kaupan hyllyjen ulkopuolelle kaikkein mielenkiintoisimmat oluet.
Itse olutharrastajana odotan lakia juuri siksi, koska Alkon oluttarjonta on niin naurettavan suppeata. Eli laki tulisi lisäämään todella paljon erilaisten laatuoluiden tarjontaa Suomessa.
Eli viininharrastaja Kuusamossa ei saisi muita kuin bulkkiviinejä Prismasta, kun Alko katoaa, mutta kehä kolmosen sisällä ja suurissa kaupungeissa valikoima olisi parempi. Epätasa-arvoisuuttahan sekin lisäisi muiden huononnusten lisäksi, jota nykyinen hallitus harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen, kiitos! Lopettakaa se offtopicin jauhaminen huumeista ja haitoista. Aihe ei muutu vaikka kuinka ajatte omaa häntäänne takaa. Eli miten viinit ja vahvemmat oluet ruokakauppoihin ja minkälaisiin?
No kaikkiin tietenkin. On aivan turhaa lässytystä, että marketteihin tulee bulkkiviinejä. Mitä sitten? Marketteihin tulee juuri sellaisia juomia kun kansa haluaa. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että joka kaupassa olisi samanlainen tarjonta, vaan olisi erilaisia kauppoja erilaisella tarjonnalla. Esimerkiksi stokkan herkussa olisi varmasti erilainen tarjonta, kuin siwassa, tai lidlissä, sehän on selvä.
Lisäksi tulisi varmasti tulisi ainakin isompiin kaupunkeihin kauppoja, jotka erikoistuisivat viiniin tai oluisiin. Tuohan on jo nähty oluissa, etenkin jos kauppias on itse olutharrastaja. Esimerkiksi Pirkkalan sittarissa on ollut jo pitkään todella laaja ulkomaisen oluen ja kotimaisen pienpanimo oluiden tarjonta. Siis aivan eri svääreissä kuin yhdessäkään Alkossa, vaikka maitokauppaa rajoittaa todella raskaasti se 4,7% raja, joka jättää kaupan hyllyjen ulkopuolelle kaikkein mielenkiintoisimmat oluet.
Itse olutharrastajana odotan lakia juuri siksi, koska Alkon oluttarjonta on niin naurettavan suppeata. Eli laki tulisi lisäämään todella paljon erilaisten laatuoluiden tarjontaa Suomessa.
Eli riittäisi että ketjut saisivat päättää alkon sijaan mitä myyvät sinulle ilman sen kummempaa edistystä itse valinnan vapaudelle. No silloin uskoisin että päästämme toisen yhtä laaduttoman toimijan hankaloittamaan kilpailua. Toki jotkut k-kaupat ja s ketjukin omaavat erittäin hyvät valikoimat oluessa, mutta vain tuntemalla k-kaupan kauppiaan saat edes ehdotettua uutuuksia liikkeeseen. En sano ettei valikoima parantuisi. Sanon ettei vapaus valita parantuisi. Itse toivoisin uudistusta koko kenttään.
Vierailija kirjoitti:
Alkoholin myynnin vapauttaminen tuskin olennaisesti lisäisi alkoholiongelmaisten määrää, koska kaikki juomiselle alttiita olevat jo kyllä pystyvät tällä nykyisellä hintatasolla vetämään maksansa puhki asti. Logiikkasi ontuu.
Eli koska alkoholi jo nykyisellään on yhteiskuntaa eniten tuhoava asia ja jokainen jopa kykenee taloudellisesti tappamaan itsensä alkoholilla, sen saatavuutta pitää entisestään parantaa, että ongelmia tulisi vielä lisää? Koskahan muuten alkoholin käyttäjät suostuvat maksamaan huumeestaan edes sen verran, että alkoholiveron tuotolla voitaisiin kustantaa alkoholin aiheuttamat haitat? Tuskin kaikki veronmaksajat pitävät siitä, että maksavat vuosittain verotuksessaan muutaman tonnin alkoholihaitoista, vaikka eivät edes ko. huumetta käyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään muuta ei myynnin suhteen tällä vuosituhannella ole tapahtunut kuin kiristystä, mutta senhän sinä varsin hyvin tiesitkin, eikö niin?
.
Eipä ole myöskään muuta tapahtunut kuin se, että alkoholihaitat ovat kasvaneet yhdessä käytön kanssa, vaikka kuinka olisi mielestäsi "kiristetty".
Juuri niin! Eli olemme tismalleen samaa mieltä, että suomalainen alkoholipolitiikka kiristysholhouksineen on totaalisen epäonnistunutta ja on aika kääntää kelkkaa ja koittaa sallivampaa politiikkaa. Hienoa, että sinäkin alat oivaltaa, että kirsitysholhous on vihdoinkin tullut tiensä päähän!
Sana "kiristetty" oli lainausmerkeissä. Tarkoittaa lähinnä tässä nyt sitä, että mitään kiristyksiä ei ole oikeasti tehty. Alkoholia saa aamusta iltaan, joten vaikuttaako sinusta siltä, että saatavuus olisi nykyisellään huonoa? Lisäksi sitä myydään tappiolla, koska alkoholiveron tuotto ei riitä lähellekään kattamaan alkoholihuumeen aiheuttamia haittoja. Pahoittelen, jos et aina ymmärrä tekstin sisältöä tai osaa lukea.
Enkö mä jo sanut, että tyhjennä se dosettisi kurkusta alas, että ymmärys edes hieman paranee. Vai onko vanhempas sukua toisilleen, vai tiputtaneet sinut vauvana pää edellä lattiaan, vai mistä moinen totaalinen ymmärtämättömyys?
Kiristystähän on tapahtunut joka rintamalla. Ravintolatarjoilua on tiukennettu, mainonta kielletty ja aamun myyntiä myöhäistetty peräti kahteen eri otteeseen. Että siinä niistä kiristyksistä muutamia noin ens alkuun.
Sitten sinun vuorosi kertoa niistä konkreettisista löysennyksistä, siis konkreettisista.
Eiköhän jokainen alkoholia haluava saa sitä nykyisellään aivan tarpeeksi ja usein, joten turha näperröidä koko asian kanssa. Ja jos jonkin Siwan tai Alepan olemassaolon edellytys on mäyräkoirien myynti kovaan hintaan juopoille, niin ehkä ne saa sitten olla vaikka puoli tuntia pitempään auki kuin kaikki muut kaupat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö joku 2016 julkeaa juoda alkoholia? Sehän on karsinogeenejä tuottava hermomyrkky.
Totta. Suomessa noin 10 prosenttia kaikista syöpätapauksista johtuu alkoholista. Sekin maksaa aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Enkö mä jo sanut, että tyhjennä se dosettisi kurkusta alas, että ymmärys edes hieman paranee. Vai onko vanhempas sukua toisilleen, vai tiputtaneet sinut vauvana pää edellä lattiaan, vai mistä moinen totaalinen ymmärtämättömyys?
Kiristystähän on tapahtunut joka rintamalla. Ravintolatarjoilua on tiukennettu, mainonta kielletty ja aamun myyntiä myöhäistetty peräti kahteen eri otteeseen. Että siinä niistä kiristyksistä muutamia noin ens alkuun.
Sitten sinun vuorosi kertoa niistä konkreettisista löysennyksistä, siis konkreettisista.
Tilanne on nyt siis erinomainen. Alkoholin saatavuus on jo riittävän hyvä, ja sitä myydään myös peräti tappiolla, joten ei hinnastakaan kannata kauheasti kitistä. Alkoholin saatavuus on kuitenkin parantunut entisiin aikoihin nähden ja todella paljon. Muistat varmaan sen ajan, kun alkosta sai vain pienen määrän viinaa kerralla, ja jos halusi enemmän, vaikka sukujuhliin kestitystä, sitä piti erikseen anoa. Tai sen ajan, kun ravintolasta sai olutta vain ruoan kanssa. Niihin aikoihin nähden saatavuus on helpottunut huomattavasti, ja samalla ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi, että alkoholihaittoihin menee vuosittain jo useita miljardeja euroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen, kiitos! Lopettakaa se offtopicin jauhaminen huumeista ja haitoista. Aihe ei muutu vaikka kuinka ajatte omaa häntäänne takaa. Eli miten viinit ja vahvemmat oluet ruokakauppoihin ja minkälaisiin?
No kaikkiin tietenkin. On aivan turhaa lässytystä, että marketteihin tulee bulkkiviinejä. Mitä sitten? Marketteihin tulee juuri sellaisia juomia kun kansa haluaa. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että joka kaupassa olisi samanlainen tarjonta, vaan olisi erilaisia kauppoja erilaisella tarjonnalla. Esimerkiksi stokkan herkussa olisi varmasti erilainen tarjonta, kuin siwassa, tai lidlissä, sehän on selvä.
Lisäksi tulisi varmasti tulisi ainakin isompiin kaupunkeihin kauppoja, jotka erikoistuisivat viiniin tai oluisiin. Tuohan on jo nähty oluissa, etenkin jos kauppias on itse olutharrastaja. Esimerkiksi Pirkkalan sittarissa on ollut jo pitkään todella laaja ulkomaisen oluen ja kotimaisen pienpanimo oluiden tarjonta. Siis aivan eri svääreissä kuin yhdessäkään Alkossa, vaikka maitokauppaa rajoittaa todella raskaasti se 4,7% raja, joka jättää kaupan hyllyjen ulkopuolelle kaikkein mielenkiintoisimmat oluet.
Itse olutharrastajana odotan lakia juuri siksi, koska Alkon oluttarjonta on niin naurettavan suppeata. Eli laki tulisi lisäämään todella paljon erilaisten laatuoluiden tarjontaa Suomessa.
Eli viininharrastaja Kuusamossa ei saisi muita kuin bulkkiviinejä Prismasta, kun Alko katoaa, mutta kehä kolmosen sisällä ja suurissa kaupungeissa valikoima olisi parempi. Epätasa-arvoisuuttahan sekin lisäisi muiden huononnusten lisäksi, jota nykyinen hallitus harrastaa.
En oikein usko, että Rukalta Alko mihinkään häviäisi. Tai jo häviäisikin, niin Citymarketin kannattaisi kyllä huolehtia erinomaisesta valikoimasta ihan jo turistejakin ajatellen. Ylipäänä Lapissa ostetaan kaikkein eniten alkoholia, kiitos turistien.
Tuskin alkot häviäisi. En siltikään kannata ruokakauppoihin vahvempia juomia siihen ei ole perustelua. Mennään työllisyys edellä tilanteeseen ja annetaan lupia myyntiin yksi per henkilö. K kauppias voisi perustaa omansa s ketjun osakas omansa ja minä ja sinä omansa. Kilpailulle olisi tervettä lähteä tälle linjalle. Ei sille että jokin konserni, joka jo valmiiksi omistaisi miljardeja ja luvan monistaa niitä myymällä bulkkiaan vieläpä loputtomin toimipistein. Kaikki aloittaisi PUHTAALTA PÖYDÄLTÄ uudelle alalle. Olisi kerrankin oikeaa kilpailua alasta eikä sitä alaa tällä kertaa vain, myytäisi halvalla kartellille mikä on maan yleinen tapa. Tätähän tässä ajetaan takaa eikä siinä ole järkeä yksityistää vain voitot s ja k kaupalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko oikea kilpailu liikaa vaadittua?
Kukaan ei kannata rehellistä kilpailua vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki alkoholi ruokakauppaan 24/7 ja holhous tyystin pois! Voi jumalauta miten vihaankaan holhousta...
Turhille virkamiehille potkut saman tien.Pieni osa väestöstä tappaa itsensä viinalla joka tapauksessa -minkä helvetin takia kaikkia muita pitää kiusata sen takia?
Tässä on yksi syistä joiden takia en koe olevani velvollinen millään tavalla olemaan lojaali Suomelle. Harrastan verosuunnittelua ja matkustelen joka vuosi yli 2kk Suomen rajojen ulkopuolella.
Poistaisitko ikärajatkin? Krapulainen isä-äiti voisi lähettää 10-vuotiaan hakemaan R-kioskilta Kossun. Ei olisi holhousta.
En ole tuo lainaamasi kirjoittaja, jolle esitit kysymyksesi, mutta haluan silti kommentoida / vastata: minä poistaisin myös kaikki ikärajat sekä kaiken alkoholin ja tupakan verotuksen. Haluaisin nollaverotuksen niille, niin että niistä ei enää maksettaisi edes elintarvikkeiden alv-kantaa. Ja jos joku yläkouluikäinen - sanotaanko vaikkapa esim. 13-vuotias - juo hiukan jotain kaupan halpaa plörövinkkua, niin mitäs se sitten haittaa?
Miksi Sinulle tulee päänsärky jos joku muu juo?
Ei ruokakauppoihin alkoholia, käykää Alkosta.
No Mercy kirjoitti:
En ole tuo lainaamasi kirjoittaja, jolle esitit kysymyksesi, mutta haluan silti kommentoida / vastata: minä poistaisin myös kaikki ikärajat sekä kaiken alkoholin ja tupakan verotuksen. Haluaisin nollaverotuksen niille, niin että niistä ei enää maksettaisi edes elintarvikkeiden alv-kantaa. Ja jos joku yläkouluikäinen - sanotaanko vaikkapa esim. 13-vuotias - juo hiukan jotain kaupan halpaa plörövinkkua, niin mitäs se sitten haittaa?
Miksi Sinulle tulee päänsärky jos joku muu juo?
Onneksi sinä et ole tekemässä poliittisia päätöksiä, sillä ilman sinuakin ongelmia riittää. Esimerkiksi Suomessa otetaan joka vuosi ulkomaanvelkaa suunnilleen saman verran mitä alkoholihaitat maksavat.
Alko on tunnettu suojatyöpaikka, yt:t vaan sinnekin niin eivät ole enää yhtä ylpeitä nirppanokkia.
Alkossa paljon yh-ämmiä, jotka siipeilevät muutenkin.
Kiinni koko paska!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkö mä jo sanut, että tyhjennä se dosettisi kurkusta alas, että ymmärys edes hieman paranee. Vai onko vanhempas sukua toisilleen, vai tiputtaneet sinut vauvana pää edellä lattiaan, vai mistä moinen totaalinen ymmärtämättömyys?
Kiristystähän on tapahtunut joka rintamalla. Ravintolatarjoilua on tiukennettu, mainonta kielletty ja aamun myyntiä myöhäistetty peräti kahteen eri otteeseen. Että siinä niistä kiristyksistä muutamia noin ens alkuun.
Sitten sinun vuorosi kertoa niistä konkreettisista löysennyksistä, siis konkreettisista.
Tilanne on nyt siis erinomainen. Alkoholin saatavuus on jo riittävän hyvä, ja sitä myydään myös peräti tappiolla, joten ei hinnastakaan kannata kauheasti kitistä. Alkoholin saatavuus on kuitenkin parantunut entisiin aikoihin nähden ja todella paljon. Muistat varmaan sen ajan, kun alkosta sai vain pienen määrän viinaa kerralla, ja jos halusi enemmän, vaikka sukujuhliin kestitystä, sitä piti erikseen anoa. Tai sen ajan, kun ravintolasta sai olutta vain ruoan kanssa. Niihin aikoihin nähden saatavuus on helpottunut huomattavasti, ja samalla ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi, että alkoholihaittoihin menee vuosittain jo useita miljardeja euroja.
Ennen joutui oikeasti tekemään vähän töitä, jos "halusi" alkoholisoitua, mutta nykyisin ei paljon tarvitse ahertaa, että saa alkoholismin hyvin alkuun. Alkoholia on joka paikassa kaupan, eikä hintakaan päätä huimaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko oikea kilpailu liikaa vaadittua?
Ei olisi, nythän ainoa todellinen kilpailija on viro. Toki nettimyynti kasvaa myös.
No kaikkiin tietenkin. On aivan turhaa lässytystä, että marketteihin tulee bulkkiviinejä. Mitä sitten? Marketteihin tulee juuri sellaisia juomia kun kansa haluaa. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että joka kaupassa olisi samanlainen tarjonta, vaan olisi erilaisia kauppoja erilaisella tarjonnalla. Esimerkiksi stokkan herkussa olisi varmasti erilainen tarjonta, kuin siwassa, tai lidlissä, sehän on selvä.
Lisäksi tulisi varmasti tulisi ainakin isompiin kaupunkeihin kauppoja, jotka erikoistuisivat viiniin tai oluisiin. Tuohan on jo nähty oluissa, etenkin jos kauppias on itse olutharrastaja. Esimerkiksi Pirkkalan sittarissa on ollut jo pitkään todella laaja ulkomaisen oluen ja kotimaisen pienpanimo oluiden tarjonta. Siis aivan eri svääreissä kuin yhdessäkään Alkossa, vaikka maitokauppaa rajoittaa todella raskaasti se 4,7% raja, joka jättää kaupan hyllyjen ulkopuolelle kaikkein mielenkiintoisimmat oluet.
Itse olutharrastajana odotan lakia juuri siksi, koska Alkon oluttarjonta on niin naurettavan suppeata. Eli laki tulisi lisäämään todella paljon erilaisten laatuoluiden tarjontaa Suomessa.