Viinit ruokakauppaan, sanoo suomalaisten enemmistö

Ei ruokakauppaan vaan erilliseen liikkeeseen myyntiin ei ketjuille vaan nimenomaan työllistämään asiantuntijoita omassa erillisessä pikkukaupassa. Tämä olisi laatuun ja palveluun keskittyvä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Ihan samoin siinä tapauksessa menetetään ulkomaillakin, kun sielläkin ne tilastot näyttää ihan samanlaisilta mutta eipä siellä ole pikku hysteerikot joka foorumilla asiasta itkemässä. Itsekin voisin laittaa tähän pitkän litanian asioita, joista MINUN MIELESTÄNI voitaisiin säästää.

Kyllä ulkomailtakin löytyy ihmisiä, joiden mielestä alkoholi ja sen haitat maksavat heidänkin maassaan aivan liikaa. Esimerkiksi Putin on ollut aika huolissaan viinan vaikutuksista yhteiskuntaan. Eikä se ole mikään tekosyy jatkaa huonoa politiikkaa, että muuallakin on yhtä suuret tai suuremmat alkoholiongelmat. Laita sinä listaa säästöistä mitäs tykkäät, mutta muista, että alkoholihaitat ovat Suomessa se suurin kuluerä, johon veronmaksajien rahoja tuupataan.

Vierailija kirjoitti:

Viestisi on mennyt perille se ei ketään kiinnosta kuten on jo tullut kaikille muita kunnioittaville selväksi. Toistit taas samat asiat jo uudet viisi kertaa ja vain tällä sivulla. Haittaat oikeaa keskustelua, mutta eihän tämä sinun, muiden oikeuksien ja valinnan vapauden polkijan menoa haittaa. Etkö tajua ettemme ole keskustelemassa sinun harhoistasi tai propagandasta vaan kehityksestä.

Ei kannabis-psykoosista kärsivä tuollaisia ymmärrä. Koko elämä pyörii sen huumeen ja psykoosin ympärillä ja lopputuloksena paskotaan muidenkin keskustelut.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli Alkosta päästäisiin eroon ja saataisiin kaikki juomat viinoja myöten vapaasti myyntiin, niin uskallan väittää että sillä nousisi todella monta kyläkauppaa ja pikkukioskia konkurssin partaalta uuteen loistoon. Alkon ainoa tehtävä tällä hetkellä on kerätä ylisuuria katteita ja viedä yrittäjien leivästä osa monopolisoimalla väkevämmät alkoholituotteet itselleen.

Alko on täysin tarpeeton laitos ja menneen ajan muinaisjäännös, joka ei kuulu millään tavoin vuoden 2016 Suomeen.

Surullista, että pienet kaupat pärjäävät vain myymällä tappavaa huumetta. Saavat siinä todella läheltä seurata kuinka asiakkaat alkoholisoituvat ja lopulta kuolevat pois.

Alkoholistia ei kuitenkaan kukaan suomessa mitenkään auta, joten ne kulut kyllä valuvat peitenimen "alkoholihaitat" alla aivan jonnekin muualle kuin alkoholismin hoitamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Haittaat oikeaa keskustelua, mutta eihän tämä sinun, muiden oikeuksien ja valinnan vapauden polkijan menoa haittaa.

Eiköhän sinulla ja muillakin ole jo ihan riittävästi oikeutta ja valinnanvapautta käyttää alkoholihuumetta, mutta ei se ole mikään syy parantaa enää sen saatavuutta, koska sitä nytkin saa jo ihan riittävän vapaasti ja edullisesti. Hyvin voi jo nykysaatavuudella opetella sivistyneitä juomatapoja. Jos muuta väittää, niin kyllä on jo ongelmia tullut alkoholin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistia ei kuitenkaan kukaan suomessa mitenkään auta, joten ne kulut kyllä valuvat peitenimen "alkoholihaitat" alla aivan jonnekin muualle kuin alkoholismin hoitamiseen.

Kyllähän alkoholisteja yritetään auttaa, mutta koska alkoholismi on heroiiniriippuvuuteen verrattava sairaus, suurin osa ei riippuvuudestaan pääse eroon ennen ennenaikaista kuolemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alkoholiongelmat eivät ole mitenkään erityisen pahoja, eivätkä suomalaiset ole länsieurooppalaisiin verrattuna mitenkään erityisen juoppoja edes keskimääräisellä puhtaan alkoholin kulutuksella verrattuna..

Vai ei ole pahoja ongelmia? Alkoholisteja on satoja tuhansia, alkoholi on työväestön yleisin kuolinsyy ja myös merkittävin työkyvyttömyys- ja mielenterveyseläkkeiden taustatekijä. Alkoholipsykooseja on vuosittain useita tuhansia, ja joka päivä joku alkoholipsykoottinen tappaa tai pahoinpitelee jonkun. Alkoholihaitat maksavat yli 10 miljardia euroa joka vuosi. Minkälaisiahan sinusta olisi ne "pahat" ongelmat?

Maanantai saikkua katsotaan pahasti eikä ilkeä tohtori anna pampuloita darraan. Pahoja haittoja.

Alkoholihaittojen takia Suomi menettää vuosittain useita miljardeja euroja, eikä siinä auta Sipilän pakkolait yhtään. Ei vaikka kuinka yrittäisi lypsää töissäolevilta enemmän ja enemmän.

Näin on:

Alkoholin haittakustannukset kattaisivat koko kestävyysvajeen.

Alkoholi on työikäisten suomalaisten miesten ja naisten merkittävin kuolinsyy, lisäksi alkoholi kaksinkertaistaa riskin päätyä työkyvyttömyyseläkkeelle. Siten alkoholin kustannuksia yhteiskunnalle voidaan laskea myös menetettyjen työvuosien perusteella.

Työterveyslaitoksen pääjohtajan Harri Vainion mukaan alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa.

Mitä alkoholin haittakustannuksilla saisi?

Hallitus määritteli viime vuoden lopulla toimia, joilla se aikoo kuroa umpeen niin sanottua kestävyysvajetta. Vajeella tarkoitetaan sitä euromäärää, joka uupuu hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksesta. 

Valtiovarainministeriö arvioi, että rahoituksessa on noin yhdeksän miljardin euron aukko. Aukon umpeen kuromiseksi hallitus päätti muun muassa leikata palveluja. 

Kustannuksia karsitaan muun muassa vähentämällä vanhusten laitospaikkoja ja siirtämällä hoitoa kotiin (säästö 300 miljoonaa), vähentämällä ammattikoulujen ja lukioiden määrää (säästö 195 miljoonaa) ja heikentämällä aikuisten hammashoitoa (säästö 15 miljoonaa euroa).

Kaikkiaan hallitus päätti 1,2 miljardin euron leikkauksista kuntapalveluissa. Alkoholin haittakustannusten ohjaaminen kunnille kattaisi kokonaisuudessaan vajeen eikä palveluja tarvitsisi leikata. Lisäksi rahaa jäisi rutkasti yli uusien palvelujen rahoittamiseen.

Alkoholin takia menetettyjen työvuosien aiheuttama 14,5 miljardin euron laskennallinen tappio bruttokansantuotteesta kattaisi kepeästi koko kestävyysvajeen; siitä jäisi varoja yli esimerkiksi verojen laskemiseksi tai päivähoitopaikkojen lisäämiseksi.

Alkoholihaittojen kustannukset ovat niin suuret, että ne olisivat kattaneet myös valtiontalouden tämän vuoden budjetin alijäämän, 6,6 miljardia euroa. Nyt valtio ottaa sen verran lisää velkaa.

Pienet yksityiset myymälät ovat hyvä lisä keskusteluun. Eli vahvemmat ja laatu yksityisille liikkeille, kuten ravintola toiminnassakin. Ei ketjuille vain yksi lupa per henkilö jotta homma ei mene laaduttomaksi.

Yritämme auttaa haittaamalla keskustelua ettekö jo huumeiden käyttäjät ymmärrä, heroiiinikin saatiin asiantuntevasti keskusteluun ihan 100% sellainen.. Haloo teillä ei ole hajuakaan mistä muut haluavat keskustella toistelette vain omia harhojanne. Tiedämme pointtinne ei voisimmeko jo kehittyä ja keskustella muusta vai haluatteko jatkaa lapsellista inttämistänne omista (miljoonan jalkapallokentän kokoisista) harhoistanne?

Alkoholistia ei kannata auttaa... parempi vain sanoa yrittävänsä muttei tehdä mitään konkreettista. Näin ei budjetti pienene kun ei ongelmaakaan hoida. Kilpailu on käynnissä kuinka pitkään voimme vedättää tällä aiheella rahaa tekemättä itse aiheelle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestisi on mennyt perille se ei ketään kiinnosta kuten on jo tullut kaikille muita kunnioittaville selväksi. Toistit taas samat asiat jo uudet viisi kertaa ja vain tällä sivulla. Haittaat oikeaa keskustelua, mutta eihän tämä sinun, muiden oikeuksien ja valinnan vapauden polkijan menoa haittaa. Etkö tajua ettemme ole keskustelemassa sinun harhoistasi tai propagandasta vaan kehityksestä.

Ei kannabis-psykoosista kärsivä tuollaisia ymmärrä. Koko elämä pyörii sen huumeen ja psykoosin ympärillä ja lopputuloksena paskotaan muidenkin keskustelut.

No puhutaanpa rehellisesti. Kannabis kaksinkertaistaa psykoosiriskin, alkoholi 8 kertaistaa. Olen sitä mieltä että koko alko ja turha säätely pitäisi purkaa. Okei alkoholista on valtavat haitat ja kustannukset mutta ei niitä edes kieltolailla poisteta. Jännä sekin että alkoholin käyttö katsotaan niin omaksi asiaksi mutta kannabiksen käyttöä ei.

Kävisikö että alkoholit, siis kaikki viinit, kaljat, vinat jne vapaasti kauppoihin. Muutetaan alkot ruohokaupoiksi niin saadaat kannabiksesta verot ja juomat helpommin saataviksi. Kelpaisiko tämmöinen järjestely?

Miksi ruokakauppoihin? Miksi ei omiin myymälöihin?

Kannabiksesta voit mennä puhumaan toiseen ketjuun, tässä puhutaan eri aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Yritämme auttaa haittaamalla keskustelua ettekö jo huumeiden käyttäjät ymmärrä, heroiiinikin saatiin asiantuntevasti keskusteluun ihan 100% sellainen.. Haloo teillä ei ole hajuakaan mistä muut haluavat keskustella toistelette vain omia harhojanne. Tiedämme pointtinne ei voisimmeko jo kehittyä ja keskustella muusta vai haluatteko jatkaa lapsellista inttämistänne omista (miljoonan jalkapallokentän kokoisista) harhoistanne?

Totta. Alkoholi aiheuttaa aktiivikäyttäjälleen noin 10 - 15 vuodessa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden, joka suurimmalla osalla johtaa ennenaikaiseen kuolemaan. Sitä ennen on yleensä kaikki omaisuus ensin mennyt alkoholiin. Eli ihminen on ryöstetty tyhjiin alkoholin avulla. Ihan normaalia huumekauppaa ja sen moraalia. Laillisuus ei ole tae vähistä ongelmista.

Alkoholi on kamala huume, joka aiheuttaa järkyttävät kansantaloudelliset tappiot.

Miksei sitä sitten kielletä kokonaan? Tai vähintään rajoiteta myyntiä niin, että sitä saa ostaa esim. vain joka kuukauden ensimmäinen maanantai kello 9-15 vain isoissa kaupungeissa sijaitsevista monopoliliikkeistä viinakorttia vastaan? Tämähän olisi se ehdottoman looginen toimenpide kyseistä taustaa vasten.

Vai liittyykö asiaan ehkä jotain muutakin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ruokakauppoihin? Miksi ei omiin myymälöihin?

Mitä hyötyä on omista myymälöistä?

Vierailija kirjoitti:

 Vai liittyykö asiaan ehkä jotain muutakin?

Huumattu kansa ei ainakaan kovin paljon kitise, kun poliitikot myyvät maan ja sen omaisuuden pois.

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksesta voit mennä puhumaan toiseen ketjuun, tässä puhutaan eri aiheesta.

Päihdepolitiikasta kannattaa puhua kokonaisuutena. Alkoholi on vain sattumalta ainoa laillinen päihde.

Vierailija kirjoitti:

Todella moni alkoholinkäyttäjä on veronmaksaja, mutta ehkä heillä on asiasta hieman eri mielipide.

Joka päivä ryyppäävä alkoholistikin on veronmaksaja, mutta maksaa vain aika vähän veroa, joko eläkkeestään tai työttömyyskorvauksesta. Se, että joku on veronmaksaja ei merkitse mitään.