Miksiköhän miehet kestää "persoonallisia" ihmisiä paremmin kuin naiset?

Kyllä se merkitsee aika paljon, miten ihminen itse muihin suhtautuu. On myös niitä "persoonallisia" ja "uniikkeja lumihiutaleita" jotka siinä persoonallisuudessaan ja uniikkeudessaan samalla arvostelevat "taviksia".  Se persoonallinen tyyli/asenne/mikä ikinä mikä sitten erottaakaan hänet (itsensä mielestä) muista saattaa hyvin olla myös joku defenssi: kun tuntuu etten oo koskaan kelvannut, niin vedänpä tän oman juttuni sitten tosissaan jopa överiksi. Tyyliin pitäkää tunkkinne, nyt oon ericoine ja ihmeelline, en haluaiskaa olla tavis, nyyh!

Toki on myös ihmisiä, joiden erilaisuuden sieto on todella kömpelöä, mutta ihan täysin en glorifioisi aina niitä "persoonallisempiakaan" tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme naisvihaa täällä. Olen harrastanut ja opiskellut naisten kanssa, mm. asunut solussa useamman kanssa ilman ongelmia. Kämppiksetkin ovat tulleet eri piireistä niin, ettei ole entuudesta tunnettu. Sanoisin, että ihmiset ovat yleensä mukavia ja ystävällisiä, niin miehet kuin naisetkin.

Naisvihan ja arvostelun välillä on eroa ihan kuten rasismin ja maahanmuuttokritiikin välillä.

Niin sanoo vain sovinisti ja naisvihaaja tai rasisti.

Nainen voi arvostella naista.

Yritäpä tehdä pienessä mielessäsi ero sen välillä mitä on aiheellinen arvosteleminen ja naisviha.

Viha on voimakas tunne.

Naiset ovat kiinnostuneempia persoonattomista miehistä. Siten persoonalliset miehet eivät ole uhka toisille miehille parinhaussa, eli heitä on helppo kestää. Naisia taas persoonalliset miehet ärsyttävät koska heidän kannaltaan siinä menee mies hukkaan, ja toiset miehet pääsevät helpommalla, kun heillä on vähemmän kilpailua, eli miesten taso (naisten silmissä) laskee.

Persoonalliset naiset taas ovat uhka naisille siinä missä kaikki muutkin naiset, eli he voivat viedä miehet. Miehet kun ovat kiinnostuneita kaikista naisista, persoonallisista ja persoonattomista. Lisäksi jos miehet alkaisivat suosia persoonallisia naisia, pakottaisi se persoonattomat parantamaan yritystään saada miehiä. (Tämähän lienee yksi syy siihen miksi jotkut naiset niin voimakkaasti tuomitsevat esim. posliinit ja peppupanot. Pelkäävät että miehet alkavat suosia em. suostuvia naisia muiden kustannuksella, johtaen siihen että muidenkin pitäisi lopulta alistua.)

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kiinnostuneempia persoonattomista miehistä. Siten persoonalliset miehet eivät ole uhka toisille miehille parinhaussa, eli heitä on helppo kestää. Naisia taas persoonalliset miehet ärsyttävät koska heidän kannaltaan siinä menee mies hukkaan, ja toiset miehet pääsevät helpommalla, kun heillä on vähemmän kilpailua, eli miesten taso (naisten silmissä) laskee.

Persoonalliset naiset taas ovat uhka naisille siinä missä kaikki muutkin naiset, eli he voivat viedä miehet. Miehet kun ovat kiinnostuneita kaikista naisista, persoonallisista ja persoonattomista. Lisäksi jos miehet alkaisivat suosia persoonallisia naisia, pakottaisi se persoonattomat parantamaan yritystään saada miehiä. (Tämähän lienee yksi syy siihen miksi jotkut naiset niin voimakkaasti tuomitsevat esim. posliinit ja peppupanot. Pelkäävät että miehet alkavat suosia em. suostuvia naisia muiden kustannuksella, johtaen siihen että muidenkin pitäisi lopulta alistua.)

Onneksi koko höpötyksesi on ihan täyttä soopaa ja kenekään ei tarvitse alistua yhtään mihinkään.

Joo siis tältä musta juuri tuntuu kun toi 64 kirjoitti.on ikävää katsella naisen turhautumista kun juttelen estitta heidän miehiensä kanssa oikeastaan mistä vaan,syyksi käy varmasti se että ollaan miehen kanssa oltu kuin paita ja peppu ja kekkaan miesten maailman jutut hyvin.Näille naisille on sitten ehkäpä helpompaa tekeytä vihaisiksi ja luulempa että siellä kotona sitten nainen minut haukkuu ja keksii vielä päästään puolet..no onneksi miehet ei välitä sellaisesta.

Hyvä esimerkki löytyy ajalta kun olin sairaalassa vauvan kanssa,naiset huoneessa karttoivat minua..(en oikeasti tiedä miksi) ja kun heidän miehensä tulivat vauvoja ja vaimojaan katsomaan juttelivat ilokseni minunkin kanssani pitkät pätkät jos mieheni ei ollut paikalla ja vaikka olisi ollutkin.

Heitin kyllä alkuun heti huoneessa huonon vitsin siitä kun tuore äiti valitteli kun rintoihin sattuu imetys..en jaksanut asiaa voivotella vaan heitin vitsillä että kyllä se helpottaa näin kolmannen kanssa..no miehet hörähti ja naiset ottivat nokkiinsa,sen jälkeen minulle ei puhuttu mitään sinä sairaalassa olo aikana..että olipa pienestä kiinni.

Ja kyllä täälläkin vastauksista näkee että te naiset sanotte heti että minä olen epämiellyttävä ja inhoatte minua ihan näin pienellä ja kerrotte että käyttäydyn hunosti ja olen vaikka jo mitä..

Naiset vaan on niin kumman julmia ja kovia haukkumaan vaikka minä en ole haukkunut vielä ketään.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kiinnostuneempia persoonattomista miehistä. Siten persoonalliset miehet eivät ole uhka toisille miehille parinhaussa, eli heitä on helppo kestää. Naisia taas persoonalliset miehet ärsyttävät koska heidän kannaltaan siinä menee mies hukkaan, ja toiset miehet pääsevät helpommalla, kun heillä on vähemmän kilpailua, eli miesten taso (naisten silmissä) laskee.

Persoonalliset naiset taas ovat uhka naisille siinä missä kaikki muutkin naiset, eli he voivat viedä miehet. Miehet kun ovat kiinnostuneita kaikista naisista, persoonallisista ja persoonattomista. Lisäksi jos miehet alkaisivat suosia persoonallisia naisia, pakottaisi se persoonattomat parantamaan yritystään saada miehiä. (Tämähän lienee yksi syy siihen miksi jotkut naiset niin voimakkaasti tuomitsevat esim. posliinit ja peppupanot. Pelkäävät että miehet alkavat suosia em. suostuvia naisia muiden kustannuksella, johtaen siihen että muidenkin pitäisi lopulta alistua.)

Tämä on niin tyypillistä! Ainoa "persoonallinen" piirre, jonka voit naisella keksiä olevan, liittyy sukupuolisuuteen, ihan kuin poslarit ja anaalipanot olisivat jotain todella omaperäistä. Eihän siis naisella voi olla mitään persoonaa. Kuvitteelliset tavisnaiset voivat kyllä nyt päästää kuvitteellisen helpotuksenhuokauksen. Miehet eivät missään olosuhteissa, koskaan, ala suosimaan todella omituisia naisia, vaikka sellaisia, jotka asuvat puumajassa, kulkevat paljain jaloin ja harrastavat matematiikkaa. Ei. Jatkossakin miehet tulevat siinä määrin tavoittelemaan mahdollisimman keskivertoja ja keskinkertaisia naisia, että naiset joutuvat edelleenkin teeskentelemään taviksempaa kuin ovat. 16

Vierailija kirjoitti:

Joo siis tältä musta juuri tuntuu kun toi 64 kirjoitti.on ikävää katsella naisen turhautumista kun juttelen estitta heidän miehiensä kanssa oikeastaan mistä vaan,syyksi käy varmasti se että ollaan miehen kanssa oltu kuin paita ja peppu ja kekkaan miesten maailman jutut hyvin.Näille naisille on sitten ehkäpä helpompaa tekeytä vihaisiksi ja luulempa että siellä kotona sitten nainen minut haukkuu ja keksii vielä päästään puolet..no onneksi miehet ei välitä sellaisesta.

Hyvä esimerkki löytyy ajalta kun olin sairaalassa vauvan kanssa,naiset huoneessa karttoivat minua..(en oikeasti tiedä miksi) ja kun heidän miehensä tulivat vauvoja ja vaimojaan katsomaan juttelivat ilokseni minunkin kanssani pitkät pätkät jos mieheni ei ollut paikalla ja vaikka olisi ollutkin.

Heitin kyllä alkuun heti huoneessa huonon vitsin siitä kun tuore äiti valitteli kun rintoihin sattuu imetys..en jaksanut asiaa voivotella vaan heitin vitsillä että kyllä se helpottaa näin kolmannen kanssa..no miehet hörähti ja naiset ottivat nokkiinsa,sen jälkeen minulle ei puhuttu mitään sinä sairaalassa olo aikana..että olipa pienestä kiinni.

Ja kyllä täälläkin vastauksista näkee että te naiset sanotte heti että minä olen epämiellyttävä ja inhoatte minua ihan näin pienellä ja kerrotte että käyttäydyn hunosti ja olen vaikka jo mitä..

Naiset vaan on niin kumman julmia ja kovia haukkumaan vaikka minä en ole haukkunut vielä ketään.

Et ole haukkunut vielä ketään paitsi: muut naiset loukkaantuu väärin ja on kamalan kateellisia ja epävarmoja kun sinä olen niin mahtava ja osaat puhua miehille, muut naiset ajattelee väärin, inhoaa sua ihan vaan kiusallaan kun on julmia ja haukkuu takuulla selän takana kovasti.

Hei, on varmasti kamalaa olla niin paljon parempi nainen kuin muut naiset, melkein mies ihan! mutta lue ajatuksella oma tekstisi ja pohdi pitemmän aikaa mikä on ongelma.

Tottakai on epävarmoja ja helposti loukkaantuvia naisia olemassa mutta kovin olet kärkkäästi tuomitse meidät kaikki. On täysin mahdollista että tapasi möläytellä hauskuuksia onkin pahempaa kuin mitä luulet. Ehkä inhosi muita naisia kohtaan näkyy läpi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole tuollaista huomannut, olen työskennellyt sekä mies-että naisvaltaisella alalla. Moneskohan naisviha-aloitus tämä on ap:lle tänään?

No ihan justiin tulin että  eka..eikä ole tarkoitus olla mitenkään vihainen aloitus.Mietin vaan kun kuuntelee noita miehen juttuja tuolta töistä kun ne miehet tulee toimeen toistensa kanssa niin hienosti.Omaa työmaataan ajattelee niin se on niin kovin kireää tuohon verrattuna ja kaikkien henk.koht.asiat syynätään ja mitään erikoista piirrettä ei oikein suvaita.

Voi olla näin sun työpaikalla, mutta et sen perusteella voi tehdä johtopäätöksiä kaikista maailman naisista ja miehistä. Mikään tieteellinen tutkimus ei vahvista että naiset olisivat suvaitsemattomampia kuin miehet. Ympärilleen katsomalla voi helposti päätellä että asianlaita on päinvastoin. Naiset harvemmin syrjivät ihonväriin tai seks. suuntautumisen tms. mukaan. Tästä meitä naisia syytetäänkin, ainakin tällä palstalla. T. "Suvakkihuora"

Onhan naisten toisiin naisiin kohdistamasta suvaitsemattomuudesta ja epäsuorasta agressiivisuudesta palstametreittäin tutkimusta. Samoin esimerkiksi deittaillessa naisilla on käsittääkseni miehiä tiukemmat rodulliset preferenssit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kiinnostuneempia persoonattomista miehistä. Siten persoonalliset miehet eivät ole uhka toisille miehille parinhaussa, eli heitä on helppo kestää. Naisia taas persoonalliset miehet ärsyttävät koska heidän kannaltaan siinä menee mies hukkaan, ja toiset miehet pääsevät helpommalla, kun heillä on vähemmän kilpailua, eli miesten taso (naisten silmissä) laskee.

Persoonalliset naiset taas ovat uhka naisille siinä missä kaikki muutkin naiset, eli he voivat viedä miehet. Miehet kun ovat kiinnostuneita kaikista naisista, persoonallisista ja persoonattomista. Lisäksi jos miehet alkaisivat suosia persoonallisia naisia, pakottaisi se persoonattomat parantamaan yritystään saada miehiä. (Tämähän lienee yksi syy siihen miksi jotkut naiset niin voimakkaasti tuomitsevat esim. posliinit ja peppupanot. Pelkäävät että miehet alkavat suosia em. suostuvia naisia muiden kustannuksella, johtaen siihen että muidenkin pitäisi lopulta alistua.)

Tämä on niin tyypillistä! Ainoa "persoonallinen" piirre, jonka voit naisella keksiä olevan, liittyy sukupuolisuuteen, ihan kuin poslarit ja anaalipanot olisivat jotain todella omaperäistä. Eihän siis naisella voi olla mitään persoonaa. Kuvitteelliset tavisnaiset voivat kyllä nyt päästää kuvitteellisen helpotuksenhuokauksen. Miehet eivät missään olosuhteissa, koskaan, ala suosimaan todella omituisia naisia, vaikka sellaisia, jotka asuvat puumajassa, kulkevat paljain jaloin ja harrastavat matematiikkaa. Ei. Jatkossakin miehet tulevat siinä määrin tavoittelemaan mahdollisimman keskivertoja ja keskinkertaisia naisia, että naiset joutuvat edelleenkin teeskentelemään taviksempaa kuin ovat. 16

Jokseenkin näin. Monien (en sano kaikkien, mutta monien) miesten naismaku tuntuu olevan varsinkin parisuhdemielessä aika geneerinen. Tarkoitan tällä siis sitä, että miehet eivät niinkään kiinnostu määrätyn naisyksilön persoonallisuudesta, vaan siitä, että naisella on mahdollisimman paljon yleisesti positiivisiksi katsottuja feminiinejä ominaisuuksia. Tähän perustunee esim. ns. trophy wife-ilmiö. Palkintovaimon tulee edustaa mahdollisimman puhtaasti naisen ideaalityyppiä; hänen tulee olla ulkoisesti viehättävä tavalla, jota juuri kukaan ei kyseenalaista. Ulkonäöltään tai käytökseltään "persoonallinen" ei tule kyseeseen, koska hän ei ole yksiselitteisesti naisellinen ja viehättävä. "Palkinnon" arvo tulee nimenomaan siitä, että se on kulttuurisesti ja sosiaalisesti tunnustettu palkinnoksi. Se on siis kiistattomasti tavoittelemisen arvoinen ja yleisesti hyväksytty korkean statuksen symboli. Tästä päästäisiin jouhevasti keskusteluun esineellistämisestä, mutta jätän sen väliin... :D

Naisen pääasiallinen "valuutta" niillä paljon puhutuilla parisuhdemarkkinoilla vaikuttaa olevan ulkonäkö ts. seksuaalisuus/seksuaalinen viehätysvoima. Persoona/persoonallisuus lienee toissijaista erityisesti nuoremmille miehille. Eräs kirjoittaja tuumasikin aiemmin sangen osuvasti: "Miehet, varsinkin nuoret miehet ja pojat, ovat aivan käsittämättömän huonoja keskimäärn sietämään persoonallisia naisia ja tyttöjä. Sitä ällöttelyä, järjestelmällistä kiusaamista, paskan puhumista selän takana, kiitti vaan nuoret miehet! Parasta on, että he eivät ehkä edes miellä tekevänsä tätä tai muista, koska eiväthän persoonalliset naiset ole naisia!"  Lohdullista on kuitenkin se, että iän myötä tällaiset "kotkotukset" tuntuvat useimmilla hiukan laantuvan ja aletaan nähdä muutakin kuin pintaa.

Todettakoon vielä, että seksuaalinen toiminta (anaaliseksi jne.) eivät nähdäkseni ole oleellisia "mittareita" tässä keskustelussa, koska ne ovat asioita, joiden harrastaminen tai harrastamatta jättäminen ei normaalissa kanssakäymisessä ilmene. Näin ollen niiden pohjalta ei voida tehdä päätelmiä kenenkään persoonallisuudesta. En ole mikään kukkahattutäti, mutta minusta omien seksiasioiden graafinen kuvailu ei kuulu "yleiseen jakeluun" (asioista voi ja saa puhua, mutta yksityisasioiden liiallinen levittely on lähinnä mautonta), joten uskon/toivon, ettei mitään yksityiskohtaisia persepano-keskusteluja käydä ainakaan säännönmukaisesti kahvipöydissä.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kiinnostuneempia persoonattomista miehistä. Siten persoonalliset miehet eivät ole uhka toisille miehille parinhaussa, eli heitä on helppo kestää. Naisia taas persoonalliset miehet ärsyttävät koska heidän kannaltaan siinä menee mies hukkaan, ja toiset miehet pääsevät helpommalla, kun heillä on vähemmän kilpailua, eli miesten taso (naisten silmissä) laskee.

Persoonalliset naiset taas ovat uhka naisille siinä missä kaikki muutkin naiset, eli he voivat viedä miehet. Miehet kun ovat kiinnostuneita kaikista naisista, persoonallisista ja persoonattomista. Lisäksi jos miehet alkaisivat suosia persoonallisia naisia, pakottaisi se persoonattomat parantamaan yritystään saada miehiä. (Tämähän lienee yksi syy siihen miksi jotkut naiset niin voimakkaasti tuomitsevat esim. posliinit ja peppupanot. Pelkäävät että miehet alkavat suosia em. suostuvia naisia muiden kustannuksella, johtaen siihen että muidenkin pitäisi lopulta alistua.)

Tämä on niin tyypillistä! Ainoa "persoonallinen" piirre, jonka voit naisella keksiä olevan, liittyy sukupuolisuuteen, ihan kuin poslarit ja anaalipanot olisivat jotain todella omaperäistä. Eihän siis naisella voi olla mitään persoonaa. Kuvitteelliset tavisnaiset voivat kyllä nyt päästää kuvitteellisen helpotuksenhuokauksen. Miehet eivät missään olosuhteissa, koskaan, ala suosimaan todella omituisia naisia, vaikka sellaisia, jotka asuvat puumajassa, kulkevat paljain jaloin ja harrastavat matematiikkaa. Ei. Jatkossakin miehet tulevat siinä määrin tavoittelemaan mahdollisimman keskivertoja ja keskinkertaisia naisia, että naiset joutuvat edelleenkin teeskentelemään taviksempaa kuin ovat. 16

Jokseenkin näin. Monien (en sano kaikkien, mutta monien) miesten naismaku tuntuu olevan varsinkin parisuhdemielessä aika geneerinen. Tarkoitan tällä siis sitä, että miehet eivät niinkään kiinnostu määrätyn naisyksilön persoonallisuudesta, vaan siitä, että naisella on mahdollisimman paljon yleisesti positiivisiksi katsottuja feminiinejä ominaisuuksia. Tähän perustunee esim. ns. trophy wife-ilmiö. Palkintovaimon tulee edustaa mahdollisimman puhtaasti naisen ideaalityyppiä; hänen tulee olla ulkoisesti viehättävä tavalla, jota juuri kukaan ei kyseenalaista. Ulkonäöltään tai käytökseltään "persoonallinen" ei tule kyseeseen, koska hän ei ole yksiselitteisesti naisellinen ja viehättävä. "Palkinnon" arvo tulee nimenomaan siitä, että se on kulttuurisesti ja sosiaalisesti tunnustettu palkinnoksi. Se on siis kiistattomasti tavoittelemisen arvoinen ja yleisesti hyväksytty korkean statuksen symboli. Tästä päästäisiin jouhevasti keskusteluun esineellistämisestä, mutta jätän sen väliin... :D

Naisen pääasiallinen "valuutta" niillä paljon puhutuilla parisuhdemarkkinoilla vaikuttaa olevan ulkonäkö ts. seksuaalisuus/seksuaalinen viehätysvoima. Persoona/persoonallisuus lienee toissijaista erityisesti nuoremmille miehille. Eräs kirjoittaja tuumasikin aiemmin sangen osuvasti: "Miehet, varsinkin nuoret miehet ja pojat, ovat aivan käsittämättömän huonoja keskimäärn sietämään persoonallisia naisia ja tyttöjä. Sitä ällöttelyä, järjestelmällistä kiusaamista, paskan puhumista selän takana, kiitti vaan nuoret miehet! Parasta on, että he eivät ehkä edes miellä tekevänsä tätä tai muista, koska eiväthän persoonalliset naiset ole naisia!"  Lohdullista on kuitenkin se, että iän myötä tällaiset "kotkotukset" tuntuvat useimmilla hiukan laantuvan ja aletaan nähdä muutakin kuin pintaa.

Todettakoon vielä, että seksuaalinen toiminta (anaaliseksi jne.) eivät nähdäkseni ole oleellisia "mittareita" tässä keskustelussa, koska ne ovat asioita, joiden harrastaminen tai harrastamatta jättäminen ei normaalissa kanssakäymisessä ilmene. Näin ollen niiden pohjalta ei voida tehdä päätelmiä kenenkään persoonallisuudesta. En ole mikään kukkahattutäti, mutta minusta omien seksiasioiden graafinen kuvailu ei kuulu "yleiseen jakeluun" (asioista voi ja saa puhua, mutta yksityisasioiden liiallinen levittely on lähinnä mautonta), joten uskon/toivon, ettei mitään yksityiskohtaisia persepano-keskusteluja käydä ainakaan säännönmukaisesti kahvipöydissä.

Erinomainen analyysi. Kiitos sinulle :) Olen myös huomannut saman, että nuoret miehet eivät usein kestä persoonallisia naisia. Etenkin parisuhteessa naisen omalaatuisuus koetaan henkilökohtaisena loukkauksena ja jollain tapaa uskottavuuden murentajana. Tapailin parikymppisenä pari vuotta nuorempaa poikaa, joka sai raivarit siitä, kun vietin erään viikonlopun popittaen vanhoja Spice Girls -levyjäni (omassa asunnossani siis, joten kyse ei edes ollut siitä, että hän olisi joutunut kuulemaan niitä). Hänellä oli muutenkin heikko erilaisuuden sietokyky ja yksi syy, miksi meistä ei tullut paria, oli juuri hänen joustamaton "niin nyt vain kuuluu tehdä" -asenteensa. Toisaalta hän on kuulemani mukaan muuttunut viime vuosina paljon suvaitsevaisemmaksi, joten vaikuttaisi siltä, että miehet oppivat iän myötä arvostamaan naisten yksilöllisyyttä. Ainakin omassa tuttavapiirissäni yli kolmekymppiset ja sitä vanhemmat miehet pitävät siitä, että naisessa on ns. luonnetta. Pirttihirmuista ei siis pidä kukaan, mutta Spice Girls -popittajalla olisi kyllä vientiä :D

Up

En kestä persoonallista naista, jos hän on joku selvästi naisen roolin haastava tapaus. Mutta tämän ulkopuolella persoonallisuus on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole tuollaista huomannut, olen työskennellyt sekä mies-että naisvaltaisella alalla. Moneskohan naisviha-aloitus tämä on ap:lle tänään?

No ihan justiin tulin että  eka..eikä ole tarkoitus olla mitenkään vihainen aloitus.Mietin vaan kun kuuntelee noita miehen juttuja tuolta töistä kun ne miehet tulee toimeen toistensa kanssa niin hienosti.Omaa työmaataan ajattelee niin se on niin kovin kireää tuohon verrattuna ja kaikkien henk.koht.asiat syynätään ja mitään erikoista piirrettä ei oikein suvaita.

Voi olla näin sun työpaikalla, mutta et sen perusteella voi tehdä johtopäätöksiä kaikista maailman naisista ja miehistä. Mikään tieteellinen tutkimus ei vahvista että naiset olisivat suvaitsemattomampia kuin miehet. Ympärilleen katsomalla voi helposti päätellä että asianlaita on päinvastoin. Naiset harvemmin syrjivät ihonväriin tai seks. suuntautumisen tms. mukaan. Tästä meitä naisia syytetäänkin, ainakin tällä palstalla. T. "Suvakkihuora"

Onhan naisten toisiin naisiin kohdistamasta suvaitsemattomuudesta ja epäsuorasta agressiivisuudesta palstametreittäin tutkimusta. Samoin esimerkiksi deittaillessa naisilla on käsittääkseni miehiä tiukemmat rodulliset preferenssit.

Naisten on kaikissa oloissa vaikea myöntää omaa pahuuttaan ja sosiaalisia valtapelejään. Jos joku tuo esiin epäkohtia naisesta, naiset puolustautuvat todella tovoimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kiinnostuneempia persoonattomista miehistä. Siten persoonalliset miehet eivät ole uhka toisille miehille parinhaussa, eli heitä on helppo kestää. Naisia taas persoonalliset miehet ärsyttävät koska heidän kannaltaan siinä menee mies hukkaan, ja toiset miehet pääsevät helpommalla, kun heillä on vähemmän kilpailua, eli miesten taso (naisten silmissä) laskee.

Persoonalliset naiset taas ovat uhka naisille siinä missä kaikki muutkin naiset, eli he voivat viedä miehet. Miehet kun ovat kiinnostuneita kaikista naisista, persoonallisista ja persoonattomista. Lisäksi jos miehet alkaisivat suosia persoonallisia naisia, pakottaisi se persoonattomat parantamaan yritystään saada miehiä. (Tämähän lienee yksi syy siihen miksi jotkut naiset niin voimakkaasti tuomitsevat esim. posliinit ja peppupanot. Pelkäävät että miehet alkavat suosia em. suostuvia naisia muiden kustannuksella, johtaen siihen että muidenkin pitäisi lopulta alistua.)

Onneksi koko höpötyksesi on ihan täyttä soopaa ja kenekään ei tarvitse alistua yhtään mihinkään.

Oletko niitä naisia jotka valittaa kun miehet ei puhu (eikä pussaa)?

Up

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kiinnostuneempia persoonattomista miehistä. Siten persoonalliset miehet eivät ole uhka toisille miehille parinhaussa, eli heitä on helppo kestää. Naisia taas persoonalliset miehet ärsyttävät koska heidän kannaltaan siinä menee mies hukkaan, ja toiset miehet pääsevät helpommalla, kun heillä on vähemmän kilpailua, eli miesten taso (naisten silmissä) laskee.

Persoonalliset naiset taas ovat uhka naisille siinä missä kaikki muutkin naiset, eli he voivat viedä miehet. Miehet kun ovat kiinnostuneita kaikista naisista, persoonallisista ja persoonattomista. Lisäksi jos miehet alkaisivat suosia persoonallisia naisia, pakottaisi se persoonattomat parantamaan yritystään saada miehiä. (Tämähän lienee yksi syy siihen miksi jotkut naiset niin voimakkaasti tuomitsevat esim. posliinit ja peppupanot. Pelkäävät että miehet alkavat suosia em. suostuvia naisia muiden kustannuksella, johtaen siihen että muidenkin pitäisi lopulta alistua.)

Miehiä todella kiinnostavat käytännössä kaikki naiset, ja persoonalliset miehetkään eivät yleensä paljon haittaa kunhan eivät ole tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Miehissä on työpaikoillakin enemmän persoonallisuuksia kuin naisissa,kaikki naiset on enemmän tai vähemmän kuin samasta pakasta vedettyjä.

Voisihan ulkopuolinen päätellä tuosta myös, että miehet saavat tuolla työpaikalla - naistenkin puolesta - olla millaisia vain, mutta naisten kannattaa pitää matalaa profiilia...

Miehissä on enemmän omalaatuisia yksilöitä kuin naisissa on, se on fakta. Sanoisin silti, että tavismies on suositumpi naisten keskuudessa kuin omalaatuinen mies.

Naisten puolella taas omalaatuiset naiset ovat miehille paljon epäsuositumpia ja harvinaisempia kuin tavisnaiset. Ja olen apn kanssa samaa mieltä, että miehet kestävät omalaatuisia miehiä naisia paremmin.

Ihmettelin tosiaan sitä yhtä aloitusta, jossa miehet todettiin enemmän samasta pakasta vedetyksi kuin naiset. Kyllä nimenomaan naiset ovat enemmän sitä. Älykkyyshajonta on pienempää, kiinnostukseenkohteet aika samoja, miesmaku aika sama (sen takia miehet vaikuttavat vähän samiksilta, koska kaikki yrittävät osua naisten miesmakuun), huumorintajua ei ole kovin monilla, naiset eivät ota riskejä, kaikilla on Fjällräven Kånken jne. Naisten tunne-elämä on myös tasaisempaa kuin miesten, se vaan näkyy ulos jostain syystä aivan eri tavalla.