Teho-osaston lääkäri HS:ssä: Alkoholi tappaa Suomessa enemmän kuin luullaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa tilanne ajan myötä tervehtyisi, kun kieltolain vääristämästä alkoholipolitiikasta ja -ajattelusta päästään eroon. Palataan takaisin normaaliin elämään, johon alkoholin järkevän käytön ymmärretään olevan terve osa.

Valitettavasti jokainen alkoholinkäyttöä helpottava tai hintaa laskeva toimenpide on vain lisännyt kulutusta. Koska tuo tilanne kääntyisi terveen puolelle? Vai seurataanko naapurin (Venäjän) mallia, mikä siellä olikaan miesten keski-ikä?

about 65 eli juuri sopiva http://www.globalis.fi/Maat/Venaejae/%28show%29/indicators/%28indicator…

siis miesten odotettavissa oleva elinikä on 65 ja miesten keski-ikä 37,6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija<strong> kirjoitti:

Ihan älyttömät kustannukset tästä yhteiskunnalle tulee. Ehkä ei täällä ole validi argumentti, ei taida olla paljon veronmaksajia linjoilla? NO, jää huomattavasti vähemmän jaettavaa esim. kodinhoidontukeen ym. kotiäidit, eikö tämän pitäisi teistäkin olla kamalaa?

Ei vaan säästöt. Aattele jos kaikki juopot eläisi sinne 75-85 vuotiaiksi niin mietippä niitä eläkkeiden määriä euroissa mitä niille maksetaisiin.. nyt ku ne kuolee 45-60v:nä niin eivät kerkeä eläkkeelle.

Ei taida ihan noin mennä alkoholin kustannukset yhteiskunnalle. Ne alkaa ylimääräisinä sairauspäivinä, terveydehoidon, poliisin ja sosiaalihuollon kustannuksina jo työikäisillä. Tsekkaapa ppaljonko maksaa yksi haimatulehdus - ja perusjuoppo sairastaa niitä monta ennen kuolemaansa. Samoin katsopa kaupungilla 30-40 v. alkoholisoituneita, kulkevat katkokävelyä, ovat jo pikkuaivonsa juoneet. Henki lähtee paljon myöhemmin. Ja nuoret alle viisikymppiset dementikot, ei taida olla Altsheimer se yleisin syy, enempi alkoholidementia.

Suomalaisilla on liikaa mielenterveysongelmia, joita pakoillaan päihteidenkäytöllä. Lapsille pitäisi jo ajoissa opettaa, että alkoholi on idioottien juoma eikä sen litkimisestä seuraa mitään hyvää. Terveys ja ihmissuhteet kärsii, järki ei luista. Nykyinen alkoholin pyhänä pitäminen tekee siitä tulevaisuudessakin suurimman uhan ihmisten terveydelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tosiaan, että samalla kun alkoholin käyttöä halutaan helpottaa, tupakointia rajoitetaan. Miksi ei saisi kessutella itseään ennenaikaiseen hautaan siinä missä tintatakin. Vähemmän sosiaalista haittaa tupakoitsijoista on kuin alkoholisteista esim. perheenjäsenille ja muille läheisille.

Alkoholinkäyttö koetaan ihmisen henkilökohtaiseksi asiaksi, tupakointi terveyshaitaksi. Seuraapa työterveyttä: tupakoivalle puhutaan suoraan tupakoinnin lopettamisesta, alkoholin käytöstä mainitaan varovaisesti vaikka maksa-arvot paukkuisivat. Kaksinaismoraalista.

Varmaan noin. Enkä voi olla ajattelematta myös sitä, että alkoholinkäyttö on niin yleistä, ettei ole riittävää tahtoa puuttua sen saatavuuteen, kun siitä koituisi haittaa myös itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija<strong> kirjoitti:

Ihan älyttömät kustannukset tästä yhteiskunnalle tulee. Ehkä ei täällä ole validi argumentti, ei taida olla paljon veronmaksajia linjoilla? NO, jää huomattavasti vähemmän jaettavaa esim. kodinhoidontukeen ym. kotiäidit, eikö tämän pitäisi teistäkin olla kamalaa?

Ei vaan säästöt. Aattele jos kaikki juopot eläisi sinne 75-85 vuotiaiksi niin mietippä niitä eläkkeiden määriä euroissa mitä niille maksetaisiin.. nyt ku ne kuolee 45-60v:nä niin eivät kerkeä eläkkeelle.

Eläkkeistä suurin osa maksetaan muista, kuin yhteiskunnan rahoista. Yhteiskunta sen sijaan saa maksetuista eläkkeistä verotuloja.

Ohis.

Pitäisi panostaa ennaltaehkäisyyn. Miten saadaan etenkin miehet hoitamaan pääkoppaansa muulla kuin viinalla? Moni av-mammakin kasvattaa tällä hetkellä tulevaa alkoholistia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mihin kuolee? Ja kuinka paljon maksaa se pitkän elämän päätösvaihe jossain hoitolaitoksessa? Sekä rahallisesti, että myös henkisesti? Onko ihmisellä joku velvollisuus tavoitella pitkää elämää, jos se ei kiinnosta? 

Jos haluaa lyhyen, niin lopettamistapoja on yhteiskunnalle huomattavasti halvempiakin kuin viinalla itsensä tappaminen. Kustannukset ovat älyttömät. Ja inhimilliset kärsimykset noiden reippaastijuovien perheissä.[/quote

Eikö kannattaisi miettiä mikä saa ihmisen juomaan ja yrittää hoitaa ensisijaisesti niitä syitä, ei seurauksia? Noista muista itsemurhatavoista nousee ihan tolkuton poru ja häpeä muulle perheelle ja koko suvulle. Ja mieluumin joku juo itsensä sinne hautaan, kuin ajaa toista autoa päin. Tai hyppää junan alle. 

Kaikki reippaasti juovat eivät ole väkivaltaisia puolison tai lasten hakkaajia, osa juo ilman sen kummenpaa draamaa, sanoisin että aika isokin osa. Ja monet draamanhakuiset varmaan hankkivat sitä draamaa muilla keinoin ja siten aiheuttavat tuskaa perheelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on liikaa mielenterveysongelmia, joita pakoillaan päihteidenkäytöllä. Lapsille pitäisi jo ajoissa opettaa, että alkoholi on idioottien juoma eikä sen litkimisestä seuraa mitään hyvää. Terveys ja ihmissuhteet kärsii, järki ei luista. Nykyinen alkoholin pyhänä pitäminen tekee siitä tulevaisuudessakin suurimman uhan ihmisten terveydelle.

Minusta tuntuu, että tämä koskee ihan kahviakin. Suomi on kevyt maailmanykkönen kofeiinin kulutuksessa. Itse olen suuntautunut nettiaddiktioon. Tämä on kaikista salakavalin, vie ihan hirveästi aikaa ja tuhoaa elämän aika totaalisesti. Olen ollut koko päivän koneella jo 15 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholijuomat ovat hemmetin hyvän makuisia. Mielelläni kuolen vuosikymmenen etuajassa viskin vuoksi.

Viinaveroa vaan pitäisi sitten nostaa entisestäänkin. Jos haluaa juoda saisi maksaa kustannuksetkin, miksi minun pitää maksaa jos suomalaiset ehdoin tahdoin haluavat terveytensä pilata? Vai pitäiskö tehdä linjaus, että alkoholiperäiset sairaudet ja tapaturmat jätetään hoitamatta, hoietaan vain yksityispuolen potilaana.  Säästyisi valtavasti rahaa muihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mihin kuolee? Ja kuinka paljon maksaa se pitkän elämän päätösvaihe jossain hoitolaitoksessa? Sekä rahallisesti, että myös henkisesti? Onko ihmisellä joku velvollisuus tavoitella pitkää elämää, jos se ei kiinnosta? 

Jos haluaa lyhyen, niin lopettamistapoja on yhteiskunnalle huomattavasti halvempiakin kuin viinalla itsensä tappaminen. Kustannukset ovat älyttömät. Ja inhimilliset kärsimykset noiden reippaastijuovien perheissä.[/quote

Eikö kannattaisi miettiä mikä saa ihmisen juomaan ja yrittää hoitaa ensisijaisesti niitä syitä, ei seurauksia? Noista muista itsemurhatavoista nousee ihan tolkuton poru ja häpeä muulle perheelle ja koko suvulle. Ja mieluumin joku juo itsensä sinne hautaan, kuin ajaa toista autoa päin. Tai hyppää junan alle. 

Kaikki reippaasti juovat eivät ole väkivaltaisia puolison tai lasten hakkaajia, osa juo ilman sen kummenpaa draamaa, sanoisin että aika isokin osa. Ja monet draamanhakuiset varmaan hankkivat sitä draamaa muilla keinoin ja siten aiheuttavat tuskaa perheelleen. 

Miksi et ihmettele minkä vuoksi ihmiset polttavat tupakkaa? Siinä varmaan vastaisit, että ovat hölmöydessään joskus tuon pahan tavan opetelleet eivätkä siitä pääse irti. Sama juttu alkoholin kanssa. Osa juo ilman draamaa, juuri noin. Ja nyky-yhteiskunnassa lähes kaikki juovat, säännöllisesti. Noista osa on herkempiä kehittämään riippuvuuden, noin 50% alkoholismin taustasta on perinnöllistä, se toinen puoli tulee ympäristöstä. Kun suomalaisilla tunnetusti on hyvät viinageenit, ja kun nykyään suurempi osa väestöstä säännöllisesti harjoittelee alkohlólin nauttimista ei tarvitse olla suurennustaja kun näkee mitä seuraa. Kotiäidin päivittäinen viinilasi muuttuu kahdeksi, sitten pulloksi ja niin mennään. Katselkaapa vanhuksia, nykyään ylenmääräinen viinanjuonti on yleinen ongelma heidän keskuudessaan. Jätätkö lapsen hoitoon mummolle joka on valmiiksi hieman hönössä? Nuoriso on raitteinta, toivottavasti heillä pysyy nuo järkevämmät tavat, erityisesti 30-40 v. ihmiset ovat todella pahoja viinan kanssa läträäjiä, kaljaa, siideriä tai skumppaa on vaan pakko saada joka tilanteessa. Kuinkahan sairaalakulujen käy kun he vanhenevat?

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tosiaan, että samalla kun alkoholin käyttöä halutaan helpottaa, tupakointia rajoitetaan. Miksi ei saisi kessutella itseään ennenaikaiseen hautaan siinä missä tintatakin. Vähemmän sosiaalista haittaa tupakoitsijoista on kuin alkoholisteista esim. perheenjäsenille ja muille läheisille.

Minä ainakin olen tuosta näin astmaatikkona aivan helvetin paljon eri mieltä. Minun elämääni ei vaikuta, jos joku tenuttelee puiston penkillä, mutta se taas on aivan jumalattoman tukalaa, kun useimmilla röökaajilla ei ole mitään tapoja: poltetaan jonossa, bussikatoksissa, rakennusten ovien edessä jne.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on liikaa mielenterveysongelmia, joita pakoillaan päihteidenkäytöllä. Lapsille pitäisi jo ajoissa opettaa, että alkoholi on idioottien juoma eikä sen litkimisestä seuraa mitään hyvää. Terveys ja ihmissuhteet kärsii, järki ei luista. Nykyinen alkoholin pyhänä pitäminen tekee siitä tulevaisuudessakin suurimman uhan ihmisten terveydelle.

Höpöä! Nuorille pitää opettaa kohtuutta kaikissa valinnoissaan ja keinoja hakea tyydytystä monipuolisesta elämästä, ei mitään Turmiolan Tommin viinapirutarinoita. Hyvä elämä voi sisältää alkoholia, sokeria ja rasvaa, kunhan muistaa ettei alkoholia pullokaupalla, sipsejä ja karkkia pussikaupalla. Alkoholilaskureita kannattaa opettaa jokaisen teinin käyttämään, sekä myöls kertoa asiallisesti eri juomista ja niiden käytöstä. Koska mikä on surullisempaa kuin teini, joka päättää uhmapäissän vetää kännit 80% vodkalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholijuomat ovat hemmetin hyvän makuisia. Mielelläni kuolen vuosikymmenen etuajassa viskin vuoksi.

Viinaveroa vaan pitäisi sitten nostaa entisestäänkin. Jos haluaa juoda saisi maksaa kustannuksetkin, miksi minun pitää maksaa jos suomalaiset ehdoin tahdoin haluavat terveytensä pilata? Vai pitäiskö tehdä linjaus, että alkoholiperäiset sairaudet ja tapaturmat jätetään hoitamatta, hoietaan vain yksityispuolen potilaana.  Säästyisi valtavasti rahaa muihin asioihin.

Pitkään elävät vanhuksethan ne eniten yhteiskunnalle maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mihin kuolee? Ja kuinka paljon maksaa se pitkän elämän päätösvaihe jossain hoitolaitoksessa? Sekä rahallisesti, että myös henkisesti? Onko ihmisellä joku velvollisuus tavoitella pitkää elämää, jos se ei kiinnosta? 

Jos haluaa lyhyen, niin lopettamistapoja on yhteiskunnalle huomattavasti halvempiakin kuin viinalla itsensä tappaminen. Kustannukset ovat älyttömät. Ja inhimilliset kärsimykset noiden reippaastijuovien perheissä.[/quote

Eikö kannattaisi miettiä mikä saa ihmisen juomaan ja yrittää hoitaa ensisijaisesti niitä syitä, ei seurauksia? Noista muista itsemurhatavoista nousee ihan tolkuton poru ja häpeä muulle perheelle ja koko suvulle. Ja mieluumin joku juo itsensä sinne hautaan, kuin ajaa toista autoa päin. Tai hyppää junan alle. 

Kaikki reippaasti juovat eivät ole väkivaltaisia puolison tai lasten hakkaajia, osa juo ilman sen kummenpaa draamaa, sanoisin että aika isokin osa. Ja monet draamanhakuiset varmaan hankkivat sitä draamaa muilla keinoin ja siten aiheuttavat tuskaa perheelleen. 

Hoitamaton verenpaine on aika hyvä, ei aiheuta juuri ennakko-oireita eikä haittaa perheelle, tietysti surua siinä vaiheessa, kun verisuoni päässä napsahtaa. Toki osa jää henkiin ja siitä voi aiheutua kuntoutuskustannuksiakin, tietty. Tokikaan kaikilla ei ole otolliset geenit, vaikka kuinka söisi suolaa ja lakritsaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholijuomat ovat hemmetin hyvän makuisia. Mielelläni kuolen vuosikymmenen etuajassa viskin vuoksi.

Viinaveroa vaan pitäisi sitten nostaa entisestäänkin. Jos haluaa juoda saisi maksaa kustannuksetkin, miksi minun pitää maksaa jos suomalaiset ehdoin tahdoin haluavat terveytensä pilata? Vai pitäiskö tehdä linjaus, että alkoholiperäiset sairaudet ja tapaturmat jätetään hoitamatta, hoietaan vain yksityispuolen potilaana.  Säästyisi valtavasti rahaa muihin asioihin.

Pitkään elävät vanhuksethan ne eniten yhteiskunnalle maksavat.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vanhuksista vain pieni osa on laitoshoidon tarpeessa ja heistäkin osa maksaa hoitonsa itse eläkkeestään. Julkisesta keskustelusta ja uutisoinnista voi tosin saada sen käsityksen, että kaikki vanhukset ovat yhteiskunnan holhokkeja ja tulevat kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on liikaa mielenterveysongelmia, joita pakoillaan päihteidenkäytöllä. Lapsille pitäisi jo ajoissa opettaa, että alkoholi on idioottien juoma eikä sen litkimisestä seuraa mitään hyvää. Terveys ja ihmissuhteet kärsii, järki ei luista. Nykyinen alkoholin pyhänä pitäminen tekee siitä tulevaisuudessakin suurimman uhan ihmisten terveydelle.

Höpöä! Nuorille pitää opettaa kohtuutta kaikissa valinnoissaan ja keinoja hakea tyydytystä monipuolisesta elämästä, ei mitään Turmiolan Tommin viinapirutarinoita. Hyvä elämä voi sisältää alkoholia, sokeria ja rasvaa, kunhan muistaa ettei alkoholia pullokaupalla, sipsejä ja karkkia pussikaupalla. Alkoholilaskureita kannattaa opettaa jokaisen teinin käyttämään, sekä myöls kertoa asiallisesti eri juomista ja niiden käytöstä. Koska mikä on surullisempaa kuin teini, joka päättää uhmapäissän vetää kännit 80% vodkalla? 

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta addiktioalttius voi olla valistusta voimakkaampi tekijä siinä kohden kun alkoholin makuun pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama. Jos ne haluaa tintata itsensä siihen kuntoon että henki lähtee niin niiden pitäisi antaa tehdäkin se. Eikä vain aina pelastaa uudelleen ja uudelleen niitä takaisin sossun rasitteeksi.

Mutta kun se alkoholi vie myös työssäkäyviäkin. Ja varmaan enemmän niitä kuin rantojen sankareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tosiaan, että samalla kun alkoholin käyttöä halutaan helpottaa, tupakointia rajoitetaan. Miksi ei saisi kessutella itseään ennenaikaiseen hautaan siinä missä tintatakin. Vähemmän sosiaalista haittaa tupakoitsijoista on kuin alkoholisteista esim. perheenjäsenille ja muille läheisille.

Minä ainakin olen tuosta näin astmaatikkona aivan helvetin paljon eri mieltä. Minun elämääni ei vaikuta, jos joku tenuttelee puiston penkillä, mutta se taas on aivan jumalattoman tukalaa, kun useimmilla röökaajilla ei ole mitään tapoja: poltetaan jonossa, bussikatoksissa, rakennusten ovien edessä jne.

Onko sinulla myös liikuntavamma, etkö pääse sivummalle, jos joku polttaa tupakkaa liian lähellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama. Jos ne haluaa tintata itsensä siihen kuntoon että henki lähtee niin niiden pitäisi antaa tehdäkin se. Eikä vain aina pelastaa uudelleen ja uudelleen niitä takaisin sossun rasitteeksi.

Mutta kun se alkoholi vie myös työssäkäyviäkin. Ja varmaan enemmän niitä kuin rantojen sankareita.

Niin kun meillä on se hirveä työvoimapulakin. 

Oikeasti suurin osa itsensä kohtuukäyttäjiksi ilmoittavista/luulevista vetää paljon enemmän alkoholia kuin osaavat kuvitellakaan. Helposti se tulee. Puoli pulloa viiniä päivässä 'ruoan kanssa' ja pari olutta jossain välissä vielä. Hupsista heijaa, se tekee 5 annosta päivä eli 35 viikossa. Suurkulutuksen raja on miehellä 24, tätä rajaa pidetään yleisesti vieläpäs ainakin puolet liian suurena.