Lue keskustelun säännöt.
Miksi saame ei ole kansalliskieli, mutta ruotsi on?
23.02.2016 |
En ymmärrä tätä logiikkaa. Saamen kieliä on puhuttu Suomen alueella tuhansia vuosia, mutta ruotsi on Suomen alueella vieras kieli, joka levittäytyi vasta muutama sata vuotta sitten Ruotsin alueelta muuttaneiden mukana rannikoillemme. Miksi ihmeessä ruotsi on kansalliskieli, mutta saame ei?
Kommentit (26)
Suomi oli satoja vuosia osa Ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosisatoja ainoa virallinen kieli oli ruotsi. Vasta 1800-luvun loppupuolella saatiin lainsäädäntöön, että mikäli suomenkielisiä on tietty osuus kaupungin/pitäjän asukkaista, niin näille tulee taata oikeus hoitaa viranomaisten kanssa hoidettavat asiat äidinkielellään.
Sattuman oikku, että tuo lainsäädäntö nyt on väline ruotsin kielen ylläpitoon. Ja hyvä niin. Puhin töissä päivittäin ruotsia eli ei haittaa mua.
Mutta saame ja romanien kueli on kooltaan ja poliittiselta painoarvoltaan ollut aina niin pieniä ettei mikään puolue ole välittänyt ajaa noiden asemaa lainsäädäntöön samalla lailla kuin ruotsi tai suomi on.
Nykyisen Helsingin aluekin oli alunperin suomenkielistä seutua, mutta ruotsalaisvalloittajat tulivat ja ruotsalaistivat sen. Monet Helsingin paikannimet ovat alunperin suomenkielisiä, mutta ne on myöhemmin ruotsalaistettu.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen Helsingin aluekin oli alunperin suomenkielistä seutua, mutta ruotsalaisvalloittajat tulivat ja ruotsalaistivat sen. Monet Helsingin paikannimet ovat alunperin suomenkielisiä, mutta ne on myöhemmin ruotsalaistettu.
Valloittajat?
Luettele muutama paikannimi, joka alunperin oli suomenkielinen!
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli satoja vuosia osa Ruotsia.
Niin? Historiassa on tapahtunut paljon muutakin kummalista. Fakta on kuitenkin se, että Suomen alueella ruotsi on vieras kieli, eikä siis mitenkään kotimainen tai kansallinen kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen Helsingin aluekin oli alunperin suomenkielistä seutua, mutta ruotsalaisvalloittajat tulivat ja ruotsalaistivat sen. Monet Helsingin paikannimet ovat alunperin suomenkielisiä, mutta ne on myöhemmin ruotsalaistettu.
Valloittajat?
Luettele muutama paikannimi, joka alunperin oli suomenkielinen!
Esim. Huopalahti oli alunperin Haapalaksi (laksi = lahti-sana vanha suomenkielinen muoto). Pakkoruotsittajat väänsivät sen muotoon Hoplax ja suomenkielinen nimi hävitettiin. Tämä suomennettiin myöhemmin muotoon Huopalahti. Kaikilla lax-päätteisillä nimillä on sama historia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli satoja vuosia osa Ruotsia.
Niin? Historiassa on tapahtunut paljon muutakin kummalista. Fakta on kuitenkin se, että Suomen alueella ruotsi on vieras kieli, eikä siis mitenkään kotimainen tai kansallinen kieli.
Fakta on se, että kun tämä kaikki oli Ruotsi, ei Suomea ollut.
Kotimainen kieli oli täällä ruotsi.
Ruotsinkieliset perustivat yliopiston, painattivat aapisen ja alkoivat opettaa metsäkansaa lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saamelaisia asuu muissa Pohjoismaissa paljon enemmän kuin Suomessa, eniten heitä asuu Norjassa, n 100.000 , toiseksi eniten Ruotsissa n 20.000 ja Suomessa n 6000. Venäjän saamelaisten määrä ei ole tarkkaan tiedossa.
Saamen kieli ei ole myöskään vain yksi kieli koska niitä on yhdeksän, joista ns tunturisaame on yleisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli satoja vuosia osa Ruotsia.
Niin? Historiassa on tapahtunut paljon muutakin kummalista. Fakta on kuitenkin se, että Suomen alueella ruotsi on vieras kieli, eikä siis mitenkään kotimainen tai kansallinen kieli.
Fakta on se, että kun tämä kaikki oli Ruotsi, ei Suomea ollut.
Kotimainen kieli oli täällä ruotsi.
Ruotsinkieliset perustivat yliopiston, painattivat aapisen ja alkoivat opettaa metsäkansaa lukemaan.
Valtio ei tarkoittanut sitä mitä nykyään. Vaikka muodollisesti Suomen alue kuului Ruotsiin, niin täällä asui ihan oma kansa, suomalaiset, jotka puhuivat suomen ja aiemmin suomen varhaisempi muotoja.
Ruotsinkieliset eivät olisi sallineet perustaa esim. suomenkielisiä yliopistoja. Ruotsinkieliset ovat aina vastustaneet suomen kielen aseman parantamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ruotsi on edelleen pakollinen kieli suomessa kouluissa? Olisi paljon fiksumpaa jos nuoret saisivat valita pakkoruotsin tilalle jonkun vähän kansainvälisemmän ja hyödyllisemmän kielen kuten vaikka saksa tai venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen Helsingin aluekin oli alunperin suomenkielistä seutua, mutta ruotsalaisvalloittajat tulivat ja ruotsalaistivat sen. Monet Helsingin paikannimet ovat alunperin suomenkielisiä, mutta ne on myöhemmin ruotsalaistettu.
Valloittajat?
Luettele muutama paikannimi, joka alunperin oli suomenkielinen!Esim. Huopalahti oli alunperin Haapalaksi (laksi = lahti-sana vanha suomenkielinen muoto). Pakkoruotsittajat väänsivät sen muotoon Hoplax ja suomenkielinen nimi hävitettiin. Tämä suomennettiin myöhemmin muotoon Huopalahti. Kaikilla lax-päätteisillä nimillä on sama historia.
Tuo alue oli satoja vuosia ruotsinkielinen, joten pakkoruotsittajista on lapsellista puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli satoja vuosia osa Ruotsia.
Niin? Historiassa on tapahtunut paljon muutakin kummalista. Fakta on kuitenkin se, että Suomen alueella ruotsi on vieras kieli, eikä siis mitenkään kotimainen tai kansallinen kieli.
Fakta on se, että kun tämä kaikki oli Ruotsi, ei Suomea ollut.
Kotimainen kieli oli täällä ruotsi.
Ruotsinkieliset perustivat yliopiston, painattivat aapisen ja alkoivat opettaa metsäkansaa lukemaan.Valtio ei tarkoittanut sitä mitä nykyään. Vaikka muodollisesti Suomen alue kuului Ruotsiin, niin täällä asui ihan oma kansa, suomalaiset, jotka puhuivat suomen ja aiemmin suomen varhaisempi muotoja.
Ruotsinkieliset eivät olisi sallineet perustaa esim. suomenkielisiä yliopistoja. Ruotsinkieliset ovat aina vastustaneet suomen kielen aseman parantamista.
Luön vetoa, että opiskelit historiasi koulussa YYA:n aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisen Helsingin aluekin oli alunperin suomenkielistä seutua, mutta ruotsalaisvalloittajat tulivat ja ruotsalaistivat sen. Monet Helsingin paikannimet ovat alunperin suomenkielisiä, mutta ne on myöhemmin ruotsalaistettu.
Valloittajat?
Luettele muutama paikannimi, joka alunperin oli suomenkielinen!Esim. Huopalahti oli alunperin Haapalaksi (laksi = lahti-sana vanha suomenkielinen muoto). Pakkoruotsittajat väänsivät sen muotoon Hoplax ja suomenkielinen nimi hävitettiin. Tämä suomennettiin myöhemmin muotoon Huopalahti. Kaikilla lax-päätteisillä nimillä on sama historia.
Tuo alue oli satoja vuosia ruotsinkielinen, joten pakkoruotsittajista on lapsellista puhua.
Sitä ennen alue oli suomenkielinen. Eikö se ole silloin pakkoruotsittamista, jos alunperin suomenkieliset paikannimet käännetään ruotsinkielisiksi ruotsinkielisten mamujen toimesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ruotsi on edelleen pakollinen kieli suomessa kouluissa? Olisi paljon fiksumpaa jos nuoret saisivat valita pakkoruotsin tilalle jonkun vähän kansainvälisemmän ja hyödyllisemmän kielen kuten vaikka saksa tai venäjä.
Juuri uutisissa oli juttua, että Saksasta saisi nyt hyvin töitä. Pakkoruotsilla ei siellä taida kuitenkaan pärjätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset eivät olisi sallineet perustaa esim. suomenkielisiä yliopistoja. Ruotsinkieliset ovat aina vastustaneet suomen kielen aseman parantamista.
Miten niin? Mitä muita kuin ruotsinkielisiä olivat sellaiset herrat kuin Snellman, Lönnrot ja Cygnaeus jne?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ruotsi on edelleen pakollinen kieli suomessa kouluissa? Olisi paljon fiksumpaa jos nuoret saisivat valita pakkoruotsin tilalle jonkun vähän kansainvälisemmän ja hyödyllisemmän kielen kuten vaikka saksa tai venäjä.
Pakollinen se ei ole kauaa ollut, ja mun mielestä olisi mahtavaa jos ruotsinkieliset pääsisivät eroon pakkosuomesta. Jäisi aikaa suurempien ja tärkeämpien kielten opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset eivät olisi sallineet perustaa esim. suomenkielisiä yliopistoja. Ruotsinkieliset ovat aina vastustaneet suomen kielen aseman parantamista.
Miten niin? Mitä muita kuin ruotsinkielisiä olivat sellaiset herrat kuin Snellman, Lönnrot ja Cygnaeus jne?
Ainakin Lönnrot oli suomenkielisestä suvusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset eivät olisi sallineet perustaa esim. suomenkielisiä yliopistoja. Ruotsinkieliset ovat aina vastustaneet suomen kielen aseman parantamista.
Miten niin? Mitä muita kuin ruotsinkielisiä olivat sellaiset herrat kuin Snellman, Lönnrot ja Cygnaeus jne?
Ainakin Lönnrot oli suomenkielisestä suvusta.
Juu, nimikin kovin suomenkielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset eivät olisi sallineet perustaa esim. suomenkielisiä yliopistoja. Ruotsinkieliset ovat aina vastustaneet suomen kielen aseman parantamista.
Miten niin? Mitä muita kuin ruotsinkielisiä olivat sellaiset herrat kuin Snellman, Lönnrot ja Cygnaeus jne?
Ainakin Lönnrot oli suomenkielisestä suvusta.
Kuten myös Cygnaeus. Snellman oli Ruotsista.
Koska ruotsinkieliset ovat kauan ns. "herraskansaa", ja ovat käytännössä ostaneet oikeutensa.
Karua mutta totta. Tähän pitää saada muutos!