Lue keskustelun säännöt.
Kelpaako nainen suhteeseen jos ei ole erityisen hyvä sängyssä?
16.02.2016 |
Tekeekö sellaisella naisella oikeasti mitään? Ainakaan normaalit halukkaat miehet?
Uskon, että monelle naiselle ei kelpaa mies joka ei ole erityisen hyvä panomies. Toki kelpaa osalle koska naisilla halut ovat vaatimattomammat, mutta miesten kohdalla ei ole näin. En ymmärrä miten vaatimattomien taitojen ja halujen nainen voisi olla hyvä miehelle suhteessa.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Voi kauheeta. Jos mun mieheni näkisi että pahinta seksissä on minun tyydyttäminen, niin saisi kyllä ihan vapaasti hakata hanskaan, ei olis mun pillulle asiaa. Musta toisen tyydyttäminen seksissä on just sitä parasta siinä. Ja kyllä, mieskin voi sitä haluta. Mun mies usein haluaa antaa mulle suuseksiä, koska nauttii nautinnon antamisesta.
Eli jos lainaamani tyyppi olet mies jonka mielestä voit vaan heitellä rojut ränniin välittämättä naisen nautinnosta, niin ole hyvä ja ota se käsi ja poke pillun sijaan, siitä varmasti kaikki naiset sua kiittää.
Mikä on oma panoksesi seksissä? Antaa pillua eli saada itse yhdyntää miehen tekemänä?
Antaa pillua..... Itse en anna pillua vaan otan kullin vastaan erittäin aktiivisesti. Liikun aktiivisesti, puristelen aktiivisesti, työnnän sormen miehen peppuun jos yllän, puristelen palleja jos yllän jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Eli käytännössä ap miehille huono nainen sängyssä on vaativa nainen. Ei lahna. Keskustelin äskettäin palstalla erään aloittajan kaltaisen kanssa, joka koki, ettei ole kelvannut miehille sänkyyn, koska ei nauti ja että sellainen nainen on miesten mielestä huono sängyssä. Mä sanoin, ettei miehiä sellainen haittaa, mutta tottahan se haittaa jos nainen ei nauti mutta sälyttää syyn siitä miehelle. Mä en ole koskaan saanut orgasmia, mutta en koskaan valita miehille mitään, koska tiedän sen olevan minusta johtuva asia, ei miehistä, eikä orgasmittomuuteni ole ikinä haitannut miehiä. Eikä kuulukaan.
M39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.
Älä nyt viitsi. Oot kuitenkin nirso
En ole. Neitsyydestäkin pääsin eroon vasta vanhana ja ei ensimmäinenkään minun kanssani seksiä harrastamaan suostunut mies halunnut kuin pari kertaa.
Ahdistaa kun nainen ei voi omalla aktiivisuudella kompensoida puutteellista ulkomuotoa ;( Vaikka on ruma ei se seksuaalisuutta silti ihmisestä hävitä.
No kun nimenomaan voi. Aktiivista naista kohtaan herää kiinnostus hyvin herkästi ja sillä todellakin voi kompensoida heikkouksia. Se taas on sitten eri asia, millanen mies sulle kelpaa.
Kuten sanoin minulle kelpaisi vaikka millainen mies. Olen yrittänyt panostaa ulkonäkööni, mutta 164/57/96-64-99 -mitat, laittautuminen ja muutenkin itsestä huolensa pitäminen eivät ole osakkeitani nostaneet.
Kyllähän esim. baareissa tulee miehiä iskemään jos sinne lähtee, mutta pidän niiden komeiden miesten jatkuvia lähestymisiä pilkkana enkä oikein käsitä miksi sellaiset minuun ottavat kontaktia jatkuvasti, välillä arjessakin. Tullut sen verran pettymyksiä etten oikein jaksa enää edes tapailua. Miehet näyttävät tietävän suht nopeasti ettei minua laiteta parisuhdemateriaali-kategoriaan kauneuden puuttumisen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.
Hyvä kiertoilmaus sille, että vartalo ja kasvot ovat max 5. Myöskin jos et harrastaisi seksiä ennen sitoutumista, niin ehkä voisi joskus jopa onnistaakin? :D Hölmöjä nämä nykyajan sinkut.
Niin? Kyllä minä tiedän olevani ruma, siksi olen rumia ja kanssani samalla tasolla olevia miehiä tapaillutkin.
Ja sinkkumiehet eivät sitoudu ennen seksiä. Enkä minäkään alkaisi suhteeseen ellei oltaisi harrastettu seksiä. Edellisessä tapailussa tutustuttiin miehen kanssa se reilut pari kk ennen seksiä ja se alkoi olla jo vähän tylsää.
Eli ette olleet rakastuneet. Seksiäkin harrastitte siis vain harrastaakseenne sitä, ette siksi että teillä olisi jotain aitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Eli käytännössä ap miehille huono nainen sängyssä on vaativa nainen. Ei lahna. Keskustelin äskettäin palstalla erään aloittajan kaltaisen kanssa, joka koki, ettei ole kelvannut miehille sänkyyn, koska ei nauti ja että sellainen nainen on miesten mielestä huono sängyssä. Mä sanoin, ettei miehiä sellainen haittaa, mutta tottahan se haittaa jos nainen ei nauti mutta sälyttää syyn siitä miehelle. Mä en ole koskaan saanut orgasmia, mutta en koskaan valita miehille mitään, koska tiedän sen olevan minusta johtuva asia, ei miehistä, eikä orgasmittomuuteni ole ikinä haitannut miehiä. Eikä kuulukaan.
Sinulla onkin aivot tallella. Suurin osa naisista miesvihassaan syyttävät miestä huonoista taidoista jos eivät nauti ja saa orgasmia. Miehen nautinnollinen orgasmi on huipentuma naisen kateudelle, siitä alkaa vaatiminen "tyydytä minutkin". Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.
Hyvä kiertoilmaus sille, että vartalo ja kasvot ovat max 5. Myöskin jos et harrastaisi seksiä ennen sitoutumista, niin ehkä voisi joskus jopa onnistaakin? :D Hölmöjä nämä nykyajan sinkut.
Millainen ihminen haluaa sitoutua ennen seksiä? Meillä oli ainakin iso riski miehen kanssa, ettei oltaisi seksuaalisesti yhteensopivia. Kummallekin seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Me harrastimme seksiä heti ensimmäisillä treffeillä. Luulin olevani miehelle yhdenyön juttu, koska oli lähdössä kotimaahansa seuraavana päivänä, mutta koska en uskonut koskaan pääseväni sänkyyn niin hyvännäköisen ja ihanan miehen kanssa, niin mikä ettei!
Itse aiheeseen, moni nainen on suhteessa miehen kanssa joka ei ole ns. hyvä sängyssä. Ystävät joskus avautuvat aiheesta. Omasta miehestäni olen saanut sen verran irti vuosien aikana, että hän kokisi huonoksi sängyssä (naisen siis) jos nainen ei haluaisi näyttää itseään alasti hänelle, jos vetäisi mahaa sisään ja yrittäisi näyttää jotenkin erityisen hyvälle eikä uskoisi näyttävänsä hyvälle ihan ilman stressaamistakin. Hänestä seksissä pitää osata päästää irti ja nauttia kumppanistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?". Siis kun puhutaan naisesta.
Tyypillinen naiskommentti. Nainenko on aina hyvä sängyssä, miehissä eroja?
Olen mies. Tarkoitin vaan, kun vaimo jakso aina valittaa että on hirveen huono sängyssä, mutta ei se minusta ole. Halusin vaan jotain esimerkkiä mikä tekee naisen huonoksi sängyssä.
Ehkä se on naisen tunne siitä, ettei pysty vapautumaan eikä "haluamaan" kuten tietäisi naisten parhaimmillaan "kykenevän". Silloin kokee ettei kykene antamaan kaikkeaan eikä kyllä saamaan nautintoa täysillä itsekään.
Ainakin mulla on tälleen :( Kaipaisin minut vain vapauttavaa miestä. Siis sellaista joka pyytäisi minulta kaikenlaista ja siten auttaisi minua vapautumaan, eikä tekisi vain itselleen, mutta pyytäminen ei sitten saisi olla vaatimista vaan jonkinlaista innostunutta himon hehkua mieheltä. Sorry, kun on varmasti aika vaikea pyyntönä. Vaatinee vain oikeat kemiat :(Hei, ei siihen tarvita kuin juttelua ja uskallusta. Eivät oikeat miehetkään halua pelkkää panoa vaan ihan oikeasti he kaipaavat yhteyttä ja rakkautta jonka voi saavuttaa vain täydellisellä sulautumisella toiseen seksin aikana.
Niin, paradoksaalisesti olen huomannut, että vapaudun ja haluan myös, jos mies ei tee eteneviä aloitteita, mutta vaikuttaa kuitenkin kiinnostuneelta. Antaa minun olla se, joka etenee ja hyväksyy sen.
Kunpa joku oikeasti haluava mies olisi tällainen edes joskus. Kun ne jotka muuten toimivat noin eivät sitten joko uskalla tai kykene tai haluakaan edetä loppuun eli seksiin asti. Päällekäyvät miehet ei kiihota, jos en ole vielä valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?". Siis kun puhutaan naisesta.
Tyypillinen naiskommentti. Nainenko on aina hyvä sängyssä, miehissä eroja?
Olen mies. Tarkoitin vaan, kun vaimo jakso aina valittaa että on hirveen huono sängyssä, mutta ei se minusta ole. Halusin vaan jotain esimerkkiä mikä tekee naisen huonoksi sängyssä.
Ehkä se on naisen tunne siitä, ettei pysty vapautumaan eikä "haluamaan" kuten tietäisi naisten parhaimmillaan "kykenevän". Silloin kokee ettei kykene antamaan kaikkeaan eikä kyllä saamaan nautintoa täysillä itsekään.
Ainakin mulla on tälleen :( Kaipaisin minut vain vapauttavaa miestä. Siis sellaista joka pyytäisi minulta kaikenlaista ja siten auttaisi minua vapautumaan, eikä tekisi vain itselleen, mutta pyytäminen ei sitten saisi olla vaatimista vaan jonkinlaista innostunutta himon hehkua mieheltä. Sorry, kun on varmasti aika vaikea pyyntönä. Vaatinee vain oikeat kemiat :(
Joo mun vaimo on tollanen. En kuitenkaan pidä häntä huonona panona. Toki suhteen alussa yritti aktiivisesti jotain, mutta se oli aina jotenkin vaikeaa. Itse asiassa vasta vuosia myöhemmin opin ottamaan vaimon. Kun aloin kunnolla panna vaimoani, ei hän ole kysellyt mahtaako olla huono sängyssä. Sitä jotenkin ajatteli, että paneminen on tekninen suoritus. Se on kuitenkin enimmäkseen psykologinen tilanne jossa mies ottaa ja nainen antautuu. Sä tarviit varmaan panomiehen =D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Eli käytännössä ap miehille huono nainen sängyssä on vaativa nainen. Ei lahna. Keskustelin äskettäin palstalla erään aloittajan kaltaisen kanssa, joka koki, ettei ole kelvannut miehille sänkyyn, koska ei nauti ja että sellainen nainen on miesten mielestä huono sängyssä. Mä sanoin, ettei miehiä sellainen haittaa, mutta tottahan se haittaa jos nainen ei nauti mutta sälyttää syyn siitä miehelle. Mä en ole koskaan saanut orgasmia, mutta en koskaan valita miehille mitään, koska tiedän sen olevan minusta johtuva asia, ei miehistä, eikä orgasmittomuuteni ole ikinä haitannut miehiä. Eikä kuulukaan.
Sinulla onkin aivot tallella. Suurin osa naisista miesvihassaan syyttävät miestä huonoista taidoista jos eivät nauti ja saa orgasmia. Miehen nautinnollinen orgasmi on huipentuma naisen kateudelle, siitä alkaa vaatiminen "tyydytä minutkin". Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!
Kiitos. Olen aito ja välitän kumppanista aidosti ihmisenä, sellaisena kuin hän on, enkä sellaisena kuin hänen minun ideaalifantasioissani tulisi olla. Samaa kohtelua toivoisin itsekin saavani, mutta ikävä kyllä en ole vielä tavannut. Miehille on liian vaikeaa havaita, milloin nainen on valmis. Käydään päälle vaikka nainen ei ole valmis ja se on loukannut minua aivan liian monet kerrat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?". Siis kun puhutaan naisesta.
Tyypillinen naiskommentti. Nainenko on aina hyvä sängyssä, miehissä eroja?
Olen mies. Tarkoitin vaan, kun vaimo jakso aina valittaa että on hirveen huono sängyssä, mutta ei se minusta ole. Halusin vaan jotain esimerkkiä mikä tekee naisen huonoksi sängyssä.
Ehkä se on naisen tunne siitä, ettei pysty vapautumaan eikä "haluamaan" kuten tietäisi naisten parhaimmillaan "kykenevän". Silloin kokee ettei kykene antamaan kaikkeaan eikä kyllä saamaan nautintoa täysillä itsekään.
Ainakin mulla on tälleen :( Kaipaisin minut vain vapauttavaa miestä. Siis sellaista joka pyytäisi minulta kaikenlaista ja siten auttaisi minua vapautumaan, eikä tekisi vain itselleen, mutta pyytäminen ei sitten saisi olla vaatimista vaan jonkinlaista innostunutta himon hehkua mieheltä. Sorry, kun on varmasti aika vaikea pyyntönä. Vaatinee vain oikeat kemiat :(Joo mun vaimo on tollanen. En kuitenkaan pidä häntä huonona panona. Toki suhteen alussa yritti aktiivisesti jotain, mutta se oli aina jotenkin vaikeaa. Itse asiassa vasta vuosia myöhemmin opin ottamaan vaimon. Kun aloin kunnolla panna vaimoani, ei hän ole kysellyt mahtaako olla huono sängyssä. Sitä jotenkin ajatteli, että paneminen on tekninen suoritus. Se on kuitenkin enimmäkseen psykologinen tilanne jossa mies ottaa ja nainen antautuu. Sä tarviit varmaan panomiehen =D.
Joo =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Eli käytännössä ap miehille huono nainen sängyssä on vaativa nainen. Ei lahna. Keskustelin äskettäin palstalla erään aloittajan kaltaisen kanssa, joka koki, ettei ole kelvannut miehille sänkyyn, koska ei nauti ja että sellainen nainen on miesten mielestä huono sängyssä. Mä sanoin, ettei miehiä sellainen haittaa, mutta tottahan se haittaa jos nainen ei nauti mutta sälyttää syyn siitä miehelle. Mä en ole koskaan saanut orgasmia, mutta en koskaan valita miehille mitään, koska tiedän sen olevan minusta johtuva asia, ei miehistä, eikä orgasmittomuuteni ole ikinä haitannut miehiä. Eikä kuulukaan.
Sinulla onkin aivot tallella. Suurin osa naisista miesvihassaan syyttävät miestä huonoista taidoista jos eivät nauti ja saa orgasmia. Miehen nautinnollinen orgasmi on huipentuma naisen kateudelle, siitä alkaa vaatiminen "tyydytä minutkin". Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!
"Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!"
Mitä mä just luin? "tyydyttää itsensä"? Mihin se mies sitä naista edes tarvitsee, jos hän harrastaa seksiä vain tyydyttääkseen itsensä? Seksi ilmeisesti tarkoittaa tässä penetraatiota.
Jos mieheni tyydyttäisi minuun itsensä ja kuvittelisi, että hän on silloin antanut minulle seksiä, niin hänestä tulisi välittömästi entinen miesystävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?". Siis kun puhutaan naisesta.
Peruslahna. Ei tee mitään muuta kuin makaa selällään ja siinäkin liikkuu mahdollisimman vähän. Ei koskettele seksin aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.
Hyvä kiertoilmaus sille, että vartalo ja kasvot ovat max 5. Myöskin jos et harrastaisi seksiä ennen sitoutumista, niin ehkä voisi joskus jopa onnistaakin? :D Hölmöjä nämä nykyajan sinkut.
Millainen ihminen haluaa sitoutua ennen seksiä? Meillä oli ainakin iso riski miehen kanssa, ettei oltaisi seksuaalisesti yhteensopivia. Kummallekin seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Me harrastimme seksiä heti ensimmäisillä treffeillä. Luulin olevani miehelle yhdenyön juttu, koska oli lähdössä kotimaahansa seuraavana päivänä, mutta koska en uskonut koskaan pääseväni sänkyyn niin hyvännäköisen ja ihanan miehen kanssa, niin mikä ettei!
Itse aiheeseen, moni nainen on suhteessa miehen kanssa joka ei ole ns. hyvä sängyssä. Ystävät joskus avautuvat aiheesta. Omasta miehestäni olen saanut sen verran irti vuosien aikana, että hän kokisi huonoksi sängyssä (naisen siis) jos nainen ei haluaisi näyttää itseään alasti hänelle, jos vetäisi mahaa sisään ja yrittäisi näyttää jotenkin erityisen hyvälle eikä uskoisi näyttävänsä hyvälle ihan ilman stressaamistakin. Hänestä seksissä pitää osata päästää irti ja nauttia kumppanistaan.
Mä haluan minuun sitoutuneen miehen ennen seksiä. En todellakaan anna sellaiselle, joka etsii samanaikaisesti parempaa. Jos seksi ei sitten tunteiden syvetessäkään ole hyvää, niin eroan. Seksin laatua kun ei voi tietää, ellei välitä toisesta ja usko hänenkin välittävän minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka on sängyssä oikea peto, pettää varmasti helpommin kuin nainen, joka vaan antautuu miehelle lähetyssaarnaaja-asennossa.
Voi ollakin, mutta jos nyt ihan puhtaasti seksistä puhutaan, niin valitsisin ensinnämainitun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?". Siis kun puhutaan naisesta.
Peruslahna. Ei tee mitään muuta kuin makaa selällään ja siinäkin liikkuu mahdollisimman vähän. Ei koskettele seksin aikana.
No ymmärrän tämän miehen näkökulmasta, mutta en naisen. Mä olen niin huono sängyssä. No mitä olet yrittänyt? No yleensä alotan peruslahnalla ja sitten yritän olla koskematta, mun bravuuri on olla liikkumatta.
Tajuatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Eli käytännössä ap miehille huono nainen sängyssä on vaativa nainen. Ei lahna. Keskustelin äskettäin palstalla erään aloittajan kaltaisen kanssa, joka koki, ettei ole kelvannut miehille sänkyyn, koska ei nauti ja että sellainen nainen on miesten mielestä huono sängyssä. Mä sanoin, ettei miehiä sellainen haittaa, mutta tottahan se haittaa jos nainen ei nauti mutta sälyttää syyn siitä miehelle. Mä en ole koskaan saanut orgasmia, mutta en koskaan valita miehille mitään, koska tiedän sen olevan minusta johtuva asia, ei miehistä, eikä orgasmittomuuteni ole ikinä haitannut miehiä. Eikä kuulukaan.
Sinulla onkin aivot tallella. Suurin osa naisista miesvihassaan syyttävät miestä huonoista taidoista jos eivät nauti ja saa orgasmia. Miehen nautinnollinen orgasmi on huipentuma naisen kateudelle, siitä alkaa vaatiminen "tyydytä minutkin". Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!
"Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!"
Mitä mä just luin? "tyydyttää itsensä"? Mihin se mies sitä naista edes tarvitsee, jos hän harrastaa seksiä vain tyydyttääkseen itsensä? Seksi ilmeisesti tarkoittaa tässä penetraatiota.
Jos mieheni tyydyttäisi minuun itsensä ja kuvittelisi, että hän on silloin antanut minulle seksiä, niin hänestä tulisi välittömästi entinen miesystävä.
Mies antaa naiselle seksiä eli perinteisesti yhdyntää lämmittelyiden jälkeen. Tässä toiminnassa mies tyydyttää itsensä koska saa orgasminsa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei naista ole kielletty nauttimasta ja naisen orgasmittomuus on ihan naisen oma vika.
Vierailija kirjoitti:
Miten nainen muka voisi olla hyvä sängyssä?
Tekniikka: hyvä ottamaan suihin. Ei keskity vain peniksen päähän vaan myös varteen. Osaa käyttää eri tekniikoita ilman käsiä ja käsien kanssa. Jaksaa pidempiäkin aikoja ja myös nielee.
Yhdynnässä osaa osoittaa nautinnon, ei makaa paikallaan kuin lahna. Osaa olla päällä (tärkeä!).
Muutoin ei ole estoinen, mielellään myös peppuhommat sopii, sillä nykyään raja menee aika pitkälti vasta sen "jälkeen". Ei suhtaudu seksiin liian vakavasti, osaa nauraa, iloita, nauttia, olla rento.
Ei pihtaa, tekee itse aloitteita.
Nämä siis naisen suusta, itse olen tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Sinulla on joku kamala kompleksi naisen tyydyttämisestä? Pelko? Pelkäät ettet osaa sitten jos joskus ylipäänsä saat naisen sänkyyn? Melkein päivittäin tästä samasta asiasta avaus.
Ihme ressukka tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Seksillä ja masturboinnilla on se ero, että seksissä on kaksi ihmistä (mielellään kiihkeästi mukana), jotka pyrkivät tuottamaan mielihyvää ja tyydytystä toisilleen.
Jo seksiksi määritellään vain pikainen yhdyntä ja kassien tyhjennys, niin siinä tapausksessa runkkaaminenkin on parempi vaihtoehto. Vaimo vain ei oikein ymmärrä tätä. Siis, että kieltäydyn säälipillusta.
Ja uskokaa tai älkää, mutta on olemassa miehiä, joille naisen orgasmi seksissä on jopa tärkeämpi kuin oma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?". Siis kun puhutaan naisesta.
Peruslahna. Ei tee mitään muuta kuin makaa selällään ja siinäkin liikkuu mahdollisimman vähän. Ei koskettele seksin aikana.
No ymmärrän tämän miehen näkökulmasta, mutta en naisen. Mä olen niin huono sängyssä. No mitä olet yrittänyt? No yleensä alotan peruslahnalla ja sitten yritän olla koskematta, mun bravuuri on olla liikkumatta.
Tajuatko?
Nyt en ymmärtänyt tätä kommenttia. Siis olen mies ja vastasin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Nainen on huono seksissä, jos hän vain makaa lahnana. Miksi tämä on sinun bravuuri ja mitä haet sillä? Ja miksi?
Hei, ei siihen tarvita kuin juttelua ja uskallusta. Eivät oikeat miehetkään halua pelkkää panoa vaan ihan oikeasti he kaipaavat yhteyttä ja rakkautta jonka voi saavuttaa vain täydellisellä sulautumisella toiseen seksin aikana.