Lue keskustelun säännöt.
HS: Opiskelijoista yli kolmannes naisista mielenterveyshäiriöinen
Kommentit (145)
Amk:ssa ei ainakaan saanut mitään apua ongelmiinsa. Aina käskettiin terkkarin luona menemään julkiselle puolelle, jos asia koski mitä tahansa muuta kuin e-pillerireseptiä. Koulupsykologi ja -kuraattorikaan eivät osanneet neuvoa eteenpäin, vaikka silminnähden oli ongelmia.
Ja yliopistolaisten YTHS sitten näköjään diagnosoi jo vähän liikaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on nykyään liian helppoa. Kun itse olin lapsi ja nuori, minulla oli vaivoina alkoholisti-isä ja tunnekylmä äiti, koulussa kiusattiin eikä rahaa ollut. Sen jälkeen yliopisto-opinnot tuntuivat ylellisen helpoilta ja stressittömiltä, ainakin sen tiesi, että jos istui hiljaa niin kukaan ei vittuillut eikä huudellut törkeyksiä. Se riitti. Nykynuoret haluavat toteuttaa itseään ja saavuttaa unelmia. Ilmankos elämä tuntuu paskalta.
t. N42
Niin, nykyäänhän ei ole alkoholisteja, tunnekylmiä ihmisiä tai köyhyyttä. Kaikkien lapsuus on ruusuista, ketään ei kiusata, kun astut yliopiston taikaovesta sisään niin kukaan ei enää huutele törkeyksiä. Mitä nappeja sä vedät, voisitko hankkia mulle kanssa?
No kyllä se vaan tosi on, että nykyään suurimmalla osalla nuorista aikuisesta on mennyt todella hyvin. Kouluissa puututaan kiusaamiseen eikä yliopistossa ainakaan Tampereella enää kukaan huutele mitään, eikä huudellut 20 vuotta sittenkään. Ruusuista nimenomaan nykyään on. Tentitkin saa läpi neuvottelemalla. Nähty on.
Sullako muka vaikeaa ollut? Menepä kuule kivikaudelle siellä ei saatana missään sängyssä nukuttu vaan kivilattialla, vaatteita ei ollut eikä sähköä. Sulla on ollut niin ruusuista, oot voinut vaan kävellä metsään ja ampua hirven ja tuoda sähköhellalles sen paistumaan, entisaikaan kuule juostiin kiinni se hirvi kantaen 456 kilon kiveä ja hakattiin kuoliaaksi. Ei silloin mitään pyörää tai kottikärryä ollut olemassakaan, ihan omin voimin piti se hirvi raahata kotiluolaan perkele. Nuotiokin vei kolme tuntia saada kasattua ja sytytettyä, ei mitään tulitikkuja ollut lähimaillakaan. Hirvi paistui 28 tuntia nuotiolla ja sitä ennen piti sitoa lapset liaanilla kiinni seinään etteivät nälkäpäissään syöneet toisiaan saatana.
Sinä et tiedä hankalasta elämästä mitään, kenelläkään muulla sitten kivikauden ei ole voinut olla hankalaa! Uusia ongelmia ei koskaan synny! Jos kivikauden ongelmat eivät ole ajankohtaisia niin sitten niitä ongelmia ei ole! Vain minun henkilökohtaisesti tuntemani ongelmat ovat valideja! Uudet yhteiskuntamuutokset eivät tuo uusia haasteita! Kivikausi saatana, se se oli vaikeaa!
Et tainnut taas yhtään tajuta lukemaasi. Tietenkin on ihmisen oma valinta mistä se ahdistuu. Jos uskoo kaiken eikä osaa lainkaan joustaa omista odotuksistaan ja toiveistaan, ihan varmasti on aina kurjaa. Ihminen, jolla on ollut joskus jotain oikeita vastoinkäymisiäkin, osaa joustaa! Ei asiat ole huonosti niin pitkään kun on ruokaa ja katto pään päällä. Lopulta kaikki muut asiat on vaan hienosäätöä! Ei minua haittaa jos sinä kärsit kuvitelluista peloista tai ahdistuksista, se on sinun ongelmasi. Kerroin vain, että jos sinulla olisi jotain perspektiiviä elämään, tajuaisit varmasti, että 99% peloistasi on täysin turhia. Jos ahdistut siksi, että työpaikka ei ole varma, se on sinun valintasi. Joku toinen ei siitä ahdistu, koska asialle ei voi mitään eikä se edes ole mitenkään varmaa, että jää ilman työpaikkaa. Eikä nykyään karhu syö, halla korjaa eikä ripuliin kuole, joten grow up already!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on nykyään liian helppoa. Kun itse olin lapsi ja nuori, minulla oli vaivoina alkoholisti-isä ja tunnekylmä äiti, koulussa kiusattiin eikä rahaa ollut. Sen jälkeen yliopisto-opinnot tuntuivat ylellisen helpoilta ja stressittömiltä, ainakin sen tiesi, että jos istui hiljaa niin kukaan ei vittuillut eikä huudellut törkeyksiä. Se riitti. Nykynuoret haluavat toteuttaa itseään ja saavuttaa unelmia. Ilmankos elämä tuntuu paskalta.
t. N42
Niin, nykyäänhän ei ole alkoholisteja, tunnekylmiä ihmisiä tai köyhyyttä. Kaikkien lapsuus on ruusuista, ketään ei kiusata, kun astut yliopiston taikaovesta sisään niin kukaan ei enää huutele törkeyksiä. Mitä nappeja sä vedät, voisitko hankkia mulle kanssa?
No kyllä se vaan tosi on, että nykyään suurimmalla osalla nuorista aikuisesta on mennyt todella hyvin. Kouluissa puututaan kiusaamiseen eikä yliopistossa ainakaan Tampereella enää kukaan huutele mitään, eikä huudellut 20 vuotta sittenkään. Ruusuista nimenomaan nykyään on. Tentitkin saa läpi neuvottelemalla. Nähty on.
Sullako muka vaikeaa ollut? Menepä kuule kivikaudelle siellä ei saatana missään sängyssä nukuttu vaan kivilattialla, vaatteita ei ollut eikä sähköä. Sulla on ollut niin ruusuista, oot voinut vaan kävellä metsään ja ampua hirven ja tuoda sähköhellalles sen paistumaan, entisaikaan kuule juostiin kiinni se hirvi kantaen 456 kilon kiveä ja hakattiin kuoliaaksi. Ei silloin mitään pyörää tai kottikärryä ollut olemassakaan, ihan omin voimin piti se hirvi raahata kotiluolaan perkele. Nuotiokin vei kolme tuntia saada kasattua ja sytytettyä, ei mitään tulitikkuja ollut lähimaillakaan. Hirvi paistui 28 tuntia nuotiolla ja sitä ennen piti sitoa lapset liaanilla kiinni seinään etteivät nälkäpäissään syöneet toisiaan saatana.
Sinä et tiedä hankalasta elämästä mitään, kenelläkään muulla sitten kivikauden ei ole voinut olla hankalaa! Uusia ongelmia ei koskaan synny! Jos kivikauden ongelmat eivät ole ajankohtaisia niin sitten niitä ongelmia ei ole! Vain minun henkilökohtaisesti tuntemani ongelmat ovat valideja! Uudet yhteiskuntamuutokset eivät tuo uusia haasteita! Kivikausi saatana, se se oli vaikeaa!
Et tainnut taas yhtään tajuta lukemaasi. Tietenkin on ihmisen oma valinta mistä se ahdistuu. Jos uskoo kaiken eikä osaa lainkaan joustaa omista odotuksistaan ja toiveistaan, ihan varmasti on aina kurjaa. Ihminen, jolla on ollut joskus jotain oikeita vastoinkäymisiäkin, osaa joustaa! Ei asiat ole huonosti niin pitkään kun on ruokaa ja katto pään päällä. Lopulta kaikki muut asiat on vaan hienosäätöä! Ei minua haittaa jos sinä kärsit kuvitelluista peloista tai ahdistuksista, se on sinun ongelmasi. Kerroin vain, että jos sinulla olisi jotain perspektiiviä elämään, tajuaisit varmasti, että 99% peloistasi on täysin turhia. Jos ahdistut siksi, että työpaikka ei ole varma, se on sinun valintasi. Joku toinen ei siitä ahdistu, koska asialle ei voi mitään eikä se edes ole mitenkään varmaa, että jää ilman työpaikkaa. Eikä nykyään karhu syö, halla korjaa eikä ripuliin kuole, joten grow up already!
Ah... Tässä taas huomaa miten joistain tulee vastoinkäymisten kautta kovia ja tuomitsevia, siinä missä toisista tulee empaattisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on nykyään liian helppoa. Kun itse olin lapsi ja nuori, minulla oli vaivoina alkoholisti-isä ja tunnekylmä äiti, koulussa kiusattiin eikä rahaa ollut. Sen jälkeen yliopisto-opinnot tuntuivat ylellisen helpoilta ja stressittömiltä, ainakin sen tiesi, että jos istui hiljaa niin kukaan ei vittuillut eikä huudellut törkeyksiä. Se riitti. Nykynuoret haluavat toteuttaa itseään ja saavuttaa unelmia. Ilmankos elämä tuntuu paskalta.
t. N42
Niin, nykyäänhän ei ole alkoholisteja, tunnekylmiä ihmisiä tai köyhyyttä. Kaikkien lapsuus on ruusuista, ketään ei kiusata, kun astut yliopiston taikaovesta sisään niin kukaan ei enää huutele törkeyksiä. Mitä nappeja sä vedät, voisitko hankkia mulle kanssa?
No kyllä se vaan tosi on, että nykyään suurimmalla osalla nuorista aikuisesta on mennyt todella hyvin. Kouluissa puututaan kiusaamiseen eikä yliopistossa ainakaan Tampereella enää kukaan huutele mitään, eikä huudellut 20 vuotta sittenkään. Ruusuista nimenomaan nykyään on. Tentitkin saa läpi neuvottelemalla. Nähty on.
Sullako muka vaikeaa ollut? Menepä kuule kivikaudelle siellä ei saatana missään sängyssä nukuttu vaan kivilattialla, vaatteita ei ollut eikä sähköä. Sulla on ollut niin ruusuista, oot voinut vaan kävellä metsään ja ampua hirven ja tuoda sähköhellalles sen paistumaan, entisaikaan kuule juostiin kiinni se hirvi kantaen 456 kilon kiveä ja hakattiin kuoliaaksi. Ei silloin mitään pyörää tai kottikärryä ollut olemassakaan, ihan omin voimin piti se hirvi raahata kotiluolaan perkele. Nuotiokin vei kolme tuntia saada kasattua ja sytytettyä, ei mitään tulitikkuja ollut lähimaillakaan. Hirvi paistui 28 tuntia nuotiolla ja sitä ennen piti sitoa lapset liaanilla kiinni seinään etteivät nälkäpäissään syöneet toisiaan saatana.
Sinä et tiedä hankalasta elämästä mitään, kenelläkään muulla sitten kivikauden ei ole voinut olla hankalaa! Uusia ongelmia ei koskaan synny! Jos kivikauden ongelmat eivät ole ajankohtaisia niin sitten niitä ongelmia ei ole! Vain minun henkilökohtaisesti tuntemani ongelmat ovat valideja! Uudet yhteiskuntamuutokset eivät tuo uusia haasteita! Kivikausi saatana, se se oli vaikeaa!
Et tainnut taas yhtään tajuta lukemaasi. Tietenkin on ihmisen oma valinta mistä se ahdistuu. Jos uskoo kaiken eikä osaa lainkaan joustaa omista odotuksistaan ja toiveistaan, ihan varmasti on aina kurjaa. Ihminen, jolla on ollut joskus jotain oikeita vastoinkäymisiäkin, osaa joustaa! Ei asiat ole huonosti niin pitkään kun on ruokaa ja katto pään päällä. Lopulta kaikki muut asiat on vaan hienosäätöä! Ei minua haittaa jos sinä kärsit kuvitelluista peloista tai ahdistuksista, se on sinun ongelmasi. Kerroin vain, että jos sinulla olisi jotain perspektiiviä elämään, tajuaisit varmasti, että 99% peloistasi on täysin turhia. Jos ahdistut siksi, että työpaikka ei ole varma, se on sinun valintasi. Joku toinen ei siitä ahdistu, koska asialle ei voi mitään eikä se edes ole mitenkään varmaa, että jää ilman työpaikkaa. Eikä nykyään karhu syö, halla korjaa eikä ripuliin kuole, joten grow up already!
Kaikki eivät ole kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on nykyään liian helppoa. Kun itse olin lapsi ja nuori, minulla oli vaivoina alkoholisti-isä ja tunnekylmä äiti, koulussa kiusattiin eikä rahaa ollut. Sen jälkeen yliopisto-opinnot tuntuivat ylellisen helpoilta ja stressittömiltä, ainakin sen tiesi, että jos istui hiljaa niin kukaan ei vittuillut eikä huudellut törkeyksiä. Se riitti. Nykynuoret haluavat toteuttaa itseään ja saavuttaa unelmia. Ilmankos elämä tuntuu paskalta.
t. N42
Niin, nykyäänhän ei ole alkoholisteja, tunnekylmiä ihmisiä tai köyhyyttä. Kaikkien lapsuus on ruusuista, ketään ei kiusata, kun astut yliopiston taikaovesta sisään niin kukaan ei enää huutele törkeyksiä. Mitä nappeja sä vedät, voisitko hankkia mulle kanssa?
No kyllä se vaan tosi on, että nykyään suurimmalla osalla nuorista aikuisesta on mennyt todella hyvin. Kouluissa puututaan kiusaamiseen eikä yliopistossa ainakaan Tampereella enää kukaan huutele mitään, eikä huudellut 20 vuotta sittenkään. Ruusuista nimenomaan nykyään on. Tentitkin saa läpi neuvottelemalla. Nähty on.
Sullako muka vaikeaa ollut? Menepä kuule kivikaudelle siellä ei saatana missään sängyssä nukuttu vaan kivilattialla, vaatteita ei ollut eikä sähköä. Sulla on ollut niin ruusuista, oot voinut vaan kävellä metsään ja ampua hirven ja tuoda sähköhellalles sen paistumaan, entisaikaan kuule juostiin kiinni se hirvi kantaen 456 kilon kiveä ja hakattiin kuoliaaksi. Ei silloin mitään pyörää tai kottikärryä ollut olemassakaan, ihan omin voimin piti se hirvi raahata kotiluolaan perkele. Nuotiokin vei kolme tuntia saada kasattua ja sytytettyä, ei mitään tulitikkuja ollut lähimaillakaan. Hirvi paistui 28 tuntia nuotiolla ja sitä ennen piti sitoa lapset liaanilla kiinni seinään etteivät nälkäpäissään syöneet toisiaan saatana.
Sinä et tiedä hankalasta elämästä mitään, kenelläkään muulla sitten kivikauden ei ole voinut olla hankalaa! Uusia ongelmia ei koskaan synny! Jos kivikauden ongelmat eivät ole ajankohtaisia niin sitten niitä ongelmia ei ole! Vain minun henkilökohtaisesti tuntemani ongelmat ovat valideja! Uudet yhteiskuntamuutokset eivät tuo uusia haasteita! Kivikausi saatana, se se oli vaikeaa!
Et tainnut taas yhtään tajuta lukemaasi. Tietenkin on ihmisen oma valinta mistä se ahdistuu. Jos uskoo kaiken eikä osaa lainkaan joustaa omista odotuksistaan ja toiveistaan, ihan varmasti on aina kurjaa. Ihminen, jolla on ollut joskus jotain oikeita vastoinkäymisiäkin, osaa joustaa! Ei asiat ole huonosti niin pitkään kun on ruokaa ja katto pään päällä. Lopulta kaikki muut asiat on vaan hienosäätöä! Ei minua haittaa jos sinä kärsit kuvitelluista peloista tai ahdistuksista, se on sinun ongelmasi. Kerroin vain, että jos sinulla olisi jotain perspektiiviä elämään, tajuaisit varmasti, että 99% peloistasi on täysin turhia. Jos ahdistut siksi, että työpaikka ei ole varma, se on sinun valintasi. Joku toinen ei siitä ahdistu, koska asialle ei voi mitään eikä se edes ole mitenkään varmaa, että jää ilman työpaikkaa. Eikä nykyään karhu syö, halla korjaa eikä ripuliin kuole, joten grow up already!
Itsehän tuossa aiemmin vikisit että muilla on liian helppoa koska omat vanhempasi olivat alkoholisteja ja tunnekylmiä. Olihan sinulla katto pään päällä ja ruokaa, eli vanhempiesi ongelmat olivat vain hienosäätöä. Mikset heille sanonut että kasvaisivat isoksi, olihan heilläkin koti ja ravintoa mutta silti olivat ongelmaisia, saatanan pullamössötaikinajuustosämpylät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen yksi noista masentuneista. Oireilin jo lukiossa, mutta yliopistossa vasta tuli totaalinen pohja vastaan. Ei ole mitään turkiverkkoa, professoreita ei kiinnosta vittuakaan, maksimaalinen työmäärä minimaalisella opastuksella, rahat ei riitä elämiseen kun sosiaalituet on pienemmät kuin millään muulla kansanryhmällä Suomessa ja niistäkin leikataan. Juuri minun aloitusvuotenani leikattiin viisi tukikuukautta pois, kandini saan kolmeen ja puoleen vuoteen ja opiskelin yhden kesän opintotuilla, nyt kuukaudet eivät tule riittämään maisteriin. Pitää tehdä töitä samalla mutta silti valmistua tavoiteajassa, jos teet liikaa töitä niin KELA nyhtää tuet takaisin, jos teet liian vähän niin et tule toimeen ja syöt kuun viimeiset kaksi viikkoa kaurapuuroa ilman suolaa. Kesäloma? Joululoma? Älä nyt naurata. Ensin opiskelet kokopäiväisesti ja käyt illat ja viikonloput töissä suurimman osan vuodesta ja lomat menee kokopäivätöissä ettei kämppä lähde kesällä alta kun tukia ei tipu. Levätä ei ehdi jos ei halua tippua niihin kuoppiin joita hallitus on viimeisen kymmenen vuoden aikana kaivanut tuleville veronmaksajilleen.
Sitten kun valmistuu, mitäs sitten? Työtilanne on surkea, huoltosuhde on surkea, joka tuutista kuulee kuinka on laiska ja tyhmä ja saamaton, vastavalmistuneet hyvin suuressa osassa tapauksista päätyvät suoraan eläteiksi kun sitä työtä ei vaan ole. Opintolainaa pitäisi näistä tuista maksaa takaisin. Tulevaisuudessa ei ole mitään hyvää. Jos ei Venäjältä tulla rynkyllä sisään niin sitten ISIS hoitaa homman. Luonnonvarat loppuu kesken, perhettä ei kannata hankkia kun ei ole töitä ja lapset tulisivat elämään planeetalla, jonka luonnonvarat ovat ehtyneet, joka on jatkuvasti ydinsodan partaalla ja jota todella arvaamattomat luonnonkatastrofit riepottelevat kiitos ilmastonmuutoksen. Ihmisiä on jo nyt liikaa, jos hankit perheen olet itsekäs paskaläjä.
Minkä vuoksi minä elän? Tuntuu että lompsin suossa, niin kauan kun jaksaa juosta ja rämpiä niin pärjää, mutta jos pysähtyy hetkeksikin niin vajoaa ja siitä imusta on turha koittaa pyristellä irti. Välillä Katainen ja Sipilä plänttää uuden suonsilmän nenän eteen. Oon arvoton riippakivi. Mitä siitä, että teen helvetisti töitä tullakseni tän yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi? Mua kohdellaan kuin roskaa, menoerää, riippakiveä jolla ei ole mitään arvoa. Ihmiset, joiden eläkkeet tullaan repimään mun selkänahastani vittuilee, kuinka olen laiska, kuinka heidän päivinään hiihdettiin käpylehmällä järven jäätä pitkin 349 kilometriä kouluun myös kesäisin eikä valitettu.
Pitäis vaan kuolla, ei täällä ole mitään elämisen arvoista.
Nyt ilkeästi sanottuna: Jos sulla ei oo motivaatiota opiskella tai ees elää niin eipä sua kukaan täällä pakota olemaan. Jäispä kuule rahaa niille, joilla on joku motivaatio elämän suhteen.
Mua aina vituttaa tämmöset nillittäjät, joilla tuntuu olevan se asenne, että on pakko tehdä asioita elämässä yhteiskunnan takia. Kukaan ei pakota mihinkään, että tee elämästäs ihan sitä mitä haluat. Mä opiskelen liiketaloutta AMK:ssa, ja kaikki sanoo että sillä ei tee mitään, mutta mä ainakin uskon mun saavan töitäkin valmistuttuani. Jos oot alalla johon sulla on kykyjä ja osaamista, etkä vaan siellä mihin vanhemmat pakotti tai missä tienaa, niin sun palo opiskeluun ja ittes kehittämiseen on ihan erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen yksi noista masentuneista. Oireilin jo lukiossa, mutta yliopistossa vasta tuli totaalinen pohja vastaan. Ei ole mitään turkiverkkoa, professoreita ei kiinnosta vittuakaan, maksimaalinen työmäärä minimaalisella opastuksella, rahat ei riitä elämiseen kun sosiaalituet on pienemmät kuin millään muulla kansanryhmällä Suomessa ja niistäkin leikataan. Juuri minun aloitusvuotenani leikattiin viisi tukikuukautta pois, kandini saan kolmeen ja puoleen vuoteen ja opiskelin yhden kesän opintotuilla, nyt kuukaudet eivät tule riittämään maisteriin. Pitää tehdä töitä samalla mutta silti valmistua tavoiteajassa, jos teet liikaa töitä niin KELA nyhtää tuet takaisin, jos teet liian vähän niin et tule toimeen ja syöt kuun viimeiset kaksi viikkoa kaurapuuroa ilman suolaa. Kesäloma? Joululoma? Älä nyt naurata. Ensin opiskelet kokopäiväisesti ja käyt illat ja viikonloput töissä suurimman osan vuodesta ja lomat menee kokopäivätöissä ettei kämppä lähde kesällä alta kun tukia ei tipu. Levätä ei ehdi jos ei halua tippua niihin kuoppiin joita hallitus on viimeisen kymmenen vuoden aikana kaivanut tuleville veronmaksajilleen.
Sitten kun valmistuu, mitäs sitten? Työtilanne on surkea, huoltosuhde on surkea, joka tuutista kuulee kuinka on laiska ja tyhmä ja saamaton, vastavalmistuneet hyvin suuressa osassa tapauksista päätyvät suoraan eläteiksi kun sitä työtä ei vaan ole. Opintolainaa pitäisi näistä tuista maksaa takaisin. Tulevaisuudessa ei ole mitään hyvää. Jos ei Venäjältä tulla rynkyllä sisään niin sitten ISIS hoitaa homman. Luonnonvarat loppuu kesken, perhettä ei kannata hankkia kun ei ole töitä ja lapset tulisivat elämään planeetalla, jonka luonnonvarat ovat ehtyneet, joka on jatkuvasti ydinsodan partaalla ja jota todella arvaamattomat luonnonkatastrofit riepottelevat kiitos ilmastonmuutoksen. Ihmisiä on jo nyt liikaa, jos hankit perheen olet itsekäs paskaläjä.
Minkä vuoksi minä elän? Tuntuu että lompsin suossa, niin kauan kun jaksaa juosta ja rämpiä niin pärjää, mutta jos pysähtyy hetkeksikin niin vajoaa ja siitä imusta on turha koittaa pyristellä irti. Välillä Katainen ja Sipilä plänttää uuden suonsilmän nenän eteen. Oon arvoton riippakivi. Mitä siitä, että teen helvetisti töitä tullakseni tän yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi? Mua kohdellaan kuin roskaa, menoerää, riippakiveä jolla ei ole mitään arvoa. Ihmiset, joiden eläkkeet tullaan repimään mun selkänahastani vittuilee, kuinka olen laiska, kuinka heidän päivinään hiihdettiin käpylehmällä järven jäätä pitkin 349 kilometriä kouluun myös kesäisin eikä valitettu.
Pitäis vaan kuolla, ei täällä ole mitään elämisen arvoista.
Nyt ilkeästi sanottuna: Jos sulla ei oo motivaatiota opiskella tai ees elää niin eipä sua kukaan täällä pakota olemaan. Jäispä kuule rahaa niille, joilla on joku motivaatio elämän suhteen.
Mua aina vituttaa tämmöset nillittäjät, joilla tuntuu olevan se asenne, että on pakko tehdä asioita elämässä yhteiskunnan takia. Kukaan ei pakota mihinkään, että tee elämästäs ihan sitä mitä haluat. Mä opiskelen liiketaloutta AMK:ssa, ja kaikki sanoo että sillä ei tee mitään, mutta mä ainakin uskon mun saavan töitäkin valmistuttuani. Jos oot alalla johon sulla on kykyjä ja osaamista, etkä vaan siellä mihin vanhemmat pakotti tai missä tienaa, niin sun palo opiskeluun ja ittes kehittämiseen on ihan erilainen.
Joo, taidat olla oikeassa. Hyvä että joku vihdoin sanoo ääneen että mun kaltaisten on parempi vaan kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ihmisyys ja inhimillisyys on kielletty ja ulkoistettu. Mikään ei saa tuntua miltään ja jos jotain tukea ja lähimmäisyyttä kaipaat niin mene ja puhu ammattiauttajalle.
Tämä. Ja samalla sinut leimataan mt-ongelmaiseksi, just. Oikeasti melkein jokainen on jollain tapaa tasapainoton, keskenkasvuinen ja ongelmainen mutta suurin osa ei tunnista/tunnusta sitä itsessään. Nämä sitten leimaavat ivallisesti ne, jotka ymmärtävät miettiä asioitaan...voi tyhmyyden ylistys taas yhden kerran...
Täällä on monta naista, mitkä otan tulevan Natsi-Saksan rodunjalostusohjelmaan. Ihmisiä, jotka selviytyvät kaikesta, kestävät painetta loputtomasti, tekevät aina oikeita valintoja, elämänkulku riippuu vain omasta asenteesta, eivät valita mistään - paitsi, no tyhmistä ja vastenmielisistä mt-ongelmaisista ja siitä, että loisivat toisten rahoilla, mutta heitähän me emme tulevaisuuden valtakunnassa näekään - ja ovat todennäköisesti kauniita, hoikkia ja älykkäitä. Terkuin, Adolf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1455503564839
Aika hurjia lukuja. Missä syyt?
Naisten paineet: pitää pärjätä aivan samalla tavalla kuin miesten ja samalla ulkonäköpaineet kovia?
Oikea syy on naisten heikkous. Miehet elävät ja porskuttavat, kehittävät yhteiskuntaa. Naiset eivät.
Naisten heikkoutta on ehkäpä nykynaisten vaikea tunnustaa, näyttää ja myöntää. Siitä heikon roolista kun juuri halutaan pyristellä irti naisten parissa, mikä lisää naiselle painetta: on oltava tehokas JA vahva JA naisellinen.
Jos "naisellisuuden" hulluista vaatimuksista päästäisiin eroon niin elämä olisi paljon helpompaa. Trust me sisters, ei se jalkojen ajelu ja meikkaus ole liberaalifeministien "weaponized feminity" propagandan takia yhtään sen vahvistavampaa. Parisataa vuotta sitten korsetti ja valtava hame, nyt korkkarit ja eyelineri. Mikään ei muutu jos sitä ei muuteta.
Ei liity opiskeluun vaan naisilla masennusta esiintyy hyvin yleisesti muutenkin ja se on teillä kromosomeissa tuo ulkonäöllä pärjääminen. On balance, siitä on aivan valtava hyöty naissukupuolelle. Siinä kun mies tekee ja saavuttaa, riittää naiselle ihan vaan kauniilta näyttäminen. Tässä yksi esimerkki.
http://static.iltalehti.fi/viihde/ilonaetuminttu15216_503_vi.jpg
Asiaan ei ole tulossa muutosta jos kromosomit ja hormonit eivät kokonaan ala heittämään häränpyllyä. Vain naisen mielestä vertailu armeijaan on looginen. Sieltä lähinnä halutaan vapautusta ja esim. diabetes tai selkävaivat ovat yleisiä syitä vapautukseen myös.
Onko kuvan nainen sinusta kaunis? No ei ole. Kimi saisi sata kertaa joka suhteessa kauniimpia naisia jonottamaan jahtinsa ulkopuolelle, jos haluaisi. Täyden kympin naisia. Minä luulen, että Räikkönen on oikeasti pitänyt naisistaan muista syistä kuin ulkonäkö.
Hah, meinasin jo aiempaan viestiini kirjoittaa kuinka asiaan kuuluu tuo muiden naisten tylytys. Räikkösen lyylit on ihan sattumalta vaan olleet missejä. Ei tuo em. asetelma ole entisajoista muuttunut, vaikka naisia onkin paljon lastenhoitajiksi ja kirjastonhoitajiksi korkeakoulutettu. Yhä edelleen mies tekee ja duunaa ja nainen yrittää sitten saada sen statusta omaavan miehen sen sijaan, että tekisi ja duunaisi itse. Kotkotus vaan kuuluu. Mitään eroa ei ole entiseen ja se viittaa luontaiseen eroon. Miehet älyllään ja yritteliäisyydellään sekä kovalla työllä edelleen pitävät yllä kehitystä vuonna 2016. Ihan vaan kolme esimerkkiä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020121035343_uu.shtml
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomalainen-sahkoautoihme-pesee-tesla…
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kananlanta-on-suomen-seuraava-nokia/a…
Naisilla edelleenkään ei meinaa oikein tissit pysyä puvun sisällä:
Mikä tässä oikein on miljoonassa vuodessa muuttunut? Runsaan 118 pörssifirman johtajana vain 2 naista A D 2016. Toinen näistäkin on rättifirma.
If civilization had been left in female hands we would still be living in grass huts.
Camille Paglia
Tällä hetkellä yliopistossa opiskelevat ovat 90-luvun laman lapsia. Että se siitä paskanjauhannasta, etteikö köyhyyttä ja alkoholismia ja työttömyyttä ja iskän firman konkurssia ja kavereiden vanhempien itsemurhia olisi nähty. Laman lapset ovat saaneet pohjan epävarmuudesta, kasvaneet taloushuolten keskellä, pelänneet lapsen mielellä, että raha ei riitä ruokaan tai koti lähtee alta.
Tuossa ikäluokassa on järkyttävän iso määrä nuoria aikuisia, jotka eivät peruskoulun jälkeen päätyneet mihinkään. Resurssit (henkiset, älylliset, yhteiskunnan jne.) eivät yksinkertaisesti riitä. Tämä porukka on muistaakseni jonkin verran miesvaltaista ja pahalla tiellä koko elämän kestävään syrjäytymiseen. Sitten on se porukka, joka vielä kuuli jo silloin vanhentumassa ollutta mantraa, jonka mukaan koulutus on avain onneen ja hyvinvointiin. Kyllä aina töitä saa, jos on maisterin paperit - alasta viis. Elämän upein saavutus on väitellä tohtoriksi. No, hepä päättivät, etteivät joudu tyytymään isiensä ja äitiensä kohtaloon, he opiskelevat ja työllistyvät varmasti ikuisiksi ajoiksi.
Vaan miten kävi? Tuli uusi lama, koulutuksesta leikataan, yliopisto-opetuksen taso painuu painumistaan, ulkomailla ei kohta enää arvosteta suomalaista tutkintoa entiseen malliin. Jopa kaikista vetovoimaisimmilla aloilla - kauppis, TKK, oikis, jopa lääkis soten ja leikkausten myötä - on työttömyyttä nyt tai tiedossa lähitulevaisuudessa. Puhumattakaan kaikista muista aloista. Vielä minun lukioaikanani 2000-luvun alulla opot höyrysivät, että opettajan pätevyydellä saa AINA töitä. Pah, minulla on useampi tuttava, jotka tekevät aineopettajien sijaisuuksia lyhyinä pätkinä, aina välissä työttöminä roikkuen. Eikä töitä ole, vaikka lähtisi Helsingistä. Kiitän onneani, etten uskonut opoa ja lähtenyt lukemaan 2000-luvun muotialaa, viestintää. Alalle on valmistunut niin järkyttävä määrä porukkaa sekä kaikista Suomen yliopistoista että AMK:sta, että työtilanne on todella haastava. Monet perinteisillä humanistisilla aloilla olevat naureskelivat jo minun lukioaikanani työllisyysnäkymilleen, mutta taisivat kuitenkin uskoa sisimmässään, että ainahan hyvälle tyypille jotain löytyy. Vielä minun aloittaessani kemian opinnot uhottiin, että kaikki valmistuvat työllistyvät kyllä. No eivät työllisty. Enkä työllisty välttämättä nykyiseltä alaltakaan, koska julkisen puolen leikkaukset vievät paljon virkoja.
Nuorille on tiedossa pätkätöitä, rajua kilpailua, rahahuolia. Yliopiston palveluita karsitaan koko ajan - hyviä työllistämisprojekteja ja opinnoissa auttavien amanuenssien ym. virkoja lakkautetaan. Jatko-opiskelupaikkoja vähennetään (mikä on toki hyvä, koska tohtoreita on aivan liikaa), joten siinä menee sekin B-suunnitelma, jos ei muita hommia löydä. Opiskelija-raukka palloilee yliopiston käytävillä yksin, vailla tietoa huomisesta, vailla rahaa seuraavan törkeän kalliin vuokransa maksuun. Samalla pitäisi tehdä hyviä kulutusvalintoja ja olla huolissaan koko muusta maailmasta. Tätä paskaako se on loppuelämä? Ilmankos siinä vähän masentuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luku on tismalleen sama koko väestössä, joten relax!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1455503564839
Aika hurjia lukuja. Missä syyt?
Naisten paineet: pitää pärjätä aivan samalla tavalla kuin miesten ja samalla ulkonäköpaineet kovia?
Oikea syy on naisten heikkous. Miehet elävät ja porskuttavat, kehittävät yhteiskuntaa. Naiset eivät.
Naisten heikkoutta on ehkäpä nykynaisten vaikea tunnustaa, näyttää ja myöntää. Siitä heikon roolista kun juuri halutaan pyristellä irti naisten parissa, mikä lisää naiselle painetta: on oltava tehokas JA vahva JA naisellinen.
Jos "naisellisuuden" hulluista vaatimuksista päästäisiin eroon niin elämä olisi paljon helpompaa. Trust me sisters, ei se jalkojen ajelu ja meikkaus ole liberaalifeministien "weaponized feminity" propagandan takia yhtään sen vahvistavampaa. Parisataa vuotta sitten korsetti ja valtava hame, nyt korkkarit ja eyelineri. Mikään ei muutu jos sitä ei muuteta.
Ei liity opiskeluun vaan naisilla masennusta esiintyy hyvin yleisesti muutenkin ja se on teillä kromosomeissa tuo ulkonäöllä pärjääminen. On balance, siitä on aivan valtava hyöty naissukupuolelle. Siinä kun mies tekee ja saavuttaa, riittää naiselle ihan vaan kauniilta näyttäminen. Tässä yksi esimerkki.
http://static.iltalehti.fi/viihde/ilonaetuminttu15216_503_vi.jpg
Asiaan ei ole tulossa muutosta jos kromosomit ja hormonit eivät kokonaan ala heittämään häränpyllyä. Vain naisen mielestä vertailu armeijaan on looginen. Sieltä lähinnä halutaan vapautusta ja esim. diabetes tai selkävaivat ovat yleisiä syitä vapautukseen myös.
Onko kuvan nainen sinusta kaunis? No ei ole. Kimi saisi sata kertaa joka suhteessa kauniimpia naisia jonottamaan jahtinsa ulkopuolelle, jos haluaisi. Täyden kympin naisia. Minä luulen, että Räikkönen on oikeasti pitänyt naisistaan muista syistä kuin ulkonäkö.
Hah, meinasin jo aiempaan viestiini kirjoittaa kuinka asiaan kuuluu tuo muiden naisten tylytys. Räikkösen lyylit on ihan sattumalta vaan olleet missejä. Ei tuo em. asetelma ole entisajoista muuttunut, vaikka naisia onkin paljon lastenhoitajiksi ja kirjastonhoitajiksi korkeakoulutettu. Yhä edelleen mies tekee ja duunaa ja nainen yrittää sitten saada sen statusta omaavan miehen sen sijaan, että tekisi ja duunaisi itse. Kotkotus vaan kuuluu. Mitään eroa ei ole entiseen ja se viittaa luontaiseen eroon. Miehet älyllään ja yritteliäisyydellään sekä kovalla työllä edelleen pitävät yllä kehitystä vuonna 2016. Ihan vaan kolme esimerkkiä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020121035343_uu.shtml
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomalainen-sahkoautoihme-pesee-tesla…
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kananlanta-on-suomen-seuraava-nokia/a…
Naisilla edelleenkään ei meinaa oikein tissit pysyä puvun sisällä:
Mikä tässä oikein on miljoonassa vuodessa muuttunut? Runsaan 118 pörssifirman johtajana vain 2 naista A D 2016. Toinen näistäkin on rättifirma.
If civilization had been left in female hands we would still be living in grass huts.
Camille Paglia
Sun jutut on niin kuultu. Miten kauan jaksat pyörittää tätä tylsää copy-pasterulettia? Sun luvutkin on vielä päin vittua, mutta niin on oikeestaan kaikki muukin, etten vaan yksinkertaisesti jaksa, en sua enkä sun vääristelyjä. Hae apua, älä uikuta feministien sheimaamisesta, se terapeutti on todennäköisesti nainen, eli soita jo tänään, nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1455503564839
Aika hurjia lukuja. Missä syyt?
Naisten paineet: pitää pärjätä aivan samalla tavalla kuin miesten ja samalla ulkonäköpaineet kovia?
Oikea syy on naisten heikkous. Miehet elävät ja porskuttavat, kehittävät yhteiskuntaa. Naiset eivät.
Naisten heikkoutta on ehkäpä nykynaisten vaikea tunnustaa, näyttää ja myöntää. Siitä heikon roolista kun juuri halutaan pyristellä irti naisten parissa, mikä lisää naiselle painetta: on oltava tehokas JA vahva JA naisellinen.
Jos "naisellisuuden" hulluista vaatimuksista päästäisiin eroon niin elämä olisi paljon helpompaa. Trust me sisters, ei se jalkojen ajelu ja meikkaus ole liberaalifeministien "weaponized feminity" propagandan takia yhtään sen vahvistavampaa. Parisataa vuotta sitten korsetti ja valtava hame, nyt korkkarit ja eyelineri. Mikään ei muutu jos sitä ei muuteta.
Ei liity opiskeluun vaan naisilla masennusta esiintyy hyvin yleisesti muutenkin ja se on teillä kromosomeissa tuo ulkonäöllä pärjääminen. On balance, siitä on aivan valtava hyöty naissukupuolelle. Siinä kun mies tekee ja saavuttaa, riittää naiselle ihan vaan kauniilta näyttäminen. Tässä yksi esimerkki.
http://static.iltalehti.fi/viihde/ilonaetuminttu15216_503_vi.jpg
Asiaan ei ole tulossa muutosta jos kromosomit ja hormonit eivät kokonaan ala heittämään häränpyllyä. Vain naisen mielestä vertailu armeijaan on looginen. Sieltä lähinnä halutaan vapautusta ja esim. diabetes tai selkävaivat ovat yleisiä syitä vapautukseen myös.
Että te sovinistit jaksatte. Paskaa päivästä toiseen. Jotkut rassukat vielä uskotte tuohon naisvihaan.
Juu, naisillahan ulkonäkö on ollutkin historiassa ennen ainoa tapa pärjätä: te miehet ette 99 % historiasta ole kyenneet antamaan edes perusoikeuksia kuten äänioikeutta tai ihmisoikeuksia naisille.
Jos nainen pystyy samaan kuin mieskin, niin miksi miehen pitäisi antaa äänioikeus naiselle? Sinä puhut naisista kuin he olisivat lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1455503564839
Aika hurjia lukuja. Missä syyt?
Naisten paineet: pitää pärjätä aivan samalla tavalla kuin miesten ja samalla ulkonäköpaineet kovia?
Oikea syy on naisten heikkous. Miehet elävät ja porskuttavat, kehittävät yhteiskuntaa. Naiset eivät.
Naisten heikkoutta on ehkäpä nykynaisten vaikea tunnustaa, näyttää ja myöntää. Siitä heikon roolista kun juuri halutaan pyristellä irti naisten parissa, mikä lisää naiselle painetta: on oltava tehokas JA vahva JA naisellinen.
Jos "naisellisuuden" hulluista vaatimuksista päästäisiin eroon niin elämä olisi paljon helpompaa. Trust me sisters, ei se jalkojen ajelu ja meikkaus ole liberaalifeministien "weaponized feminity" propagandan takia yhtään sen vahvistavampaa. Parisataa vuotta sitten korsetti ja valtava hame, nyt korkkarit ja eyelineri. Mikään ei muutu jos sitä ei muuteta.
Ei liity opiskeluun vaan naisilla masennusta esiintyy hyvin yleisesti muutenkin ja se on teillä kromosomeissa tuo ulkonäöllä pärjääminen. On balance, siitä on aivan valtava hyöty naissukupuolelle. Siinä kun mies tekee ja saavuttaa, riittää naiselle ihan vaan kauniilta näyttäminen. Tässä yksi esimerkki.
http://static.iltalehti.fi/viihde/ilonaetuminttu15216_503_vi.jpg
Asiaan ei ole tulossa muutosta jos kromosomit ja hormonit eivät kokonaan ala heittämään häränpyllyä. Vain naisen mielestä vertailu armeijaan on looginen. Sieltä lähinnä halutaan vapautusta ja esim. diabetes tai selkävaivat ovat yleisiä syitä vapautukseen myös.
Että te sovinistit jaksatte. Paskaa päivästä toiseen. Jotkut rassukat vielä uskotte tuohon naisvihaan.
Juu, naisillahan ulkonäkö on ollutkin historiassa ennen ainoa tapa pärjätä: te miehet ette 99 % historiasta ole kyenneet antamaan edes perusoikeuksia kuten äänioikeutta tai ihmisoikeuksia naisille.
Jos nainen pystyy samaan kuin mieskin, niin miksi miehen pitäisi antaa äänioikeus naiselle? Sinä puhut naisista kuin he olisivat lapsia.
Täydellinen idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1455503564839
Aika hurjia lukuja. Missä syyt?
Naisten paineet: pitää pärjätä aivan samalla tavalla kuin miesten ja samalla ulkonäköpaineet kovia?
Oikea syy on naisten heikkous. Miehet elävät ja porskuttavat, kehittävät yhteiskuntaa. Naiset eivät.
Naisten heikkoutta on ehkäpä nykynaisten vaikea tunnustaa, näyttää ja myöntää. Siitä heikon roolista kun juuri halutaan pyristellä irti naisten parissa, mikä lisää naiselle painetta: on oltava tehokas JA vahva JA naisellinen.
Jos "naisellisuuden" hulluista vaatimuksista päästäisiin eroon niin elämä olisi paljon helpompaa. Trust me sisters, ei se jalkojen ajelu ja meikkaus ole liberaalifeministien "weaponized feminity" propagandan takia yhtään sen vahvistavampaa. Parisataa vuotta sitten korsetti ja valtava hame, nyt korkkarit ja eyelineri. Mikään ei muutu jos sitä ei muuteta.
Ei liity opiskeluun vaan naisilla masennusta esiintyy hyvin yleisesti muutenkin ja se on teillä kromosomeissa tuo ulkonäöllä pärjääminen. On balance, siitä on aivan valtava hyöty naissukupuolelle. Siinä kun mies tekee ja saavuttaa, riittää naiselle ihan vaan kauniilta näyttäminen. Tässä yksi esimerkki.
http://static.iltalehti.fi/viihde/ilonaetuminttu15216_503_vi.jpg
Asiaan ei ole tulossa muutosta jos kromosomit ja hormonit eivät kokonaan ala heittämään häränpyllyä. Vain naisen mielestä vertailu armeijaan on looginen. Sieltä lähinnä halutaan vapautusta ja esim. diabetes tai selkävaivat ovat yleisiä syitä vapautukseen myös.
Että te sovinistit jaksatte. Paskaa päivästä toiseen. Jotkut rassukat vielä uskotte tuohon naisvihaan.
Juu, naisillahan ulkonäkö on ollutkin historiassa ennen ainoa tapa pärjätä: te miehet ette 99 % historiasta ole kyenneet antamaan edes perusoikeuksia kuten äänioikeutta tai ihmisoikeuksia naisille.
Jos nainen pystyy samaan kuin mieskin, niin miksi miehen pitäisi antaa äänioikeus naiselle? Sinä puhut naisista kuin he olisivat lapsia.
Niinpä niin. Miksi orjat ei vaan olleet itse vapaita, miks ne piti erikseen vapauttaa? Miksi homot ei vaan mene naimisiin, mihin ne siinä lupaa tarvii? Miksi tummaihoiset ei sillon -40-50-luvulla vaan ryhtyneet tasa-arvoisiksi?
Nämä on näitä 110 vuotta vanhoja juttuja joista harva tosiaan tietää, että samana vuonna 1906 suurin osa miehistäkin sai äänioikeuden. Ei ole sitä kööriä tuosta kotkottamassa.
And I quote:
Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus toteutettiin Suomessa valtiollisella tasolla vuonna 1906 samassa yhteydessä kun säätyvaltiopäivät korvattiin eduskunnalla. Tuolloin naiset ja myös suurin osa miespuolista väestöä saivat ensi kertaa äänioikeuden ja äänioikeutettujen määrä kymmenkertaistui.
Lisäksi tuossakin oli rajoitteita jotka yleisesti koskivat juuri miehiä:
Vuoden 1906 valtiopäiväjärjestys rajasi vielä muutamat ryhmät äänioikeuden ulkopuolelle. Ilman äänioikeutta jäivät vakinaisessa sotapalveluksessa olevat, holhouksen alaiset, kolmen edellisen vuoden aikana hengillekirjoittamattomina olleet, kruununverot kahden edellisen vuoden aikana maksamatta jättäneet (muusta syystä kuin todistetun köyhyyden vuoksi), vakinaista vaivaishoidon apua nauttivat, omaisuutensa velkojille luovuttaneet ("kunnes hän on pesäntilansa valalla vahvistanut"), kolmen edellisen vuoden aikana irtolaisuudesta tuomitut, tuomion nojalla kansalaisluottamusta vailla olleet sekä edellisen kuuden vuoden aikana vaalirikoksesta kuten äänten myymisestä tai ostamisesta tuomitut.[36]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1455503564839
Aika hurjia lukuja. Missä syyt?
Naisten paineet: pitää pärjätä aivan samalla tavalla kuin miesten ja samalla ulkonäköpaineet kovia?
Oikea syy on naisten heikkous. Miehet elävät ja porskuttavat, kehittävät yhteiskuntaa. Naiset eivät.
Naisten heikkoutta on ehkäpä nykynaisten vaikea tunnustaa, näyttää ja myöntää. Siitä heikon roolista kun juuri halutaan pyristellä irti naisten parissa, mikä lisää naiselle painetta: on oltava tehokas JA vahva JA naisellinen.
Jos "naisellisuuden" hulluista vaatimuksista päästäisiin eroon niin elämä olisi paljon helpompaa. Trust me sisters, ei se jalkojen ajelu ja meikkaus ole liberaalifeministien "weaponized feminity" propagandan takia yhtään sen vahvistavampaa. Parisataa vuotta sitten korsetti ja valtava hame, nyt korkkarit ja eyelineri. Mikään ei muutu jos sitä ei muuteta.
Ei liity opiskeluun vaan naisilla masennusta esiintyy hyvin yleisesti muutenkin ja se on teillä kromosomeissa tuo ulkonäöllä pärjääminen. On balance, siitä on aivan valtava hyöty naissukupuolelle. Siinä kun mies tekee ja saavuttaa, riittää naiselle ihan vaan kauniilta näyttäminen. Tässä yksi esimerkki.
http://static.iltalehti.fi/viihde/ilonaetuminttu15216_503_vi.jpg
Asiaan ei ole tulossa muutosta jos kromosomit ja hormonit eivät kokonaan ala heittämään häränpyllyä. Vain naisen mielestä vertailu armeijaan on looginen. Sieltä lähinnä halutaan vapautusta ja esim. diabetes tai selkävaivat ovat yleisiä syitä vapautukseen myös.
Että te sovinistit jaksatte. Paskaa päivästä toiseen. Jotkut rassukat vielä uskotte tuohon naisvihaan.
Juu, naisillahan ulkonäkö on ollutkin historiassa ennen ainoa tapa pärjätä: te miehet ette 99 % historiasta ole kyenneet antamaan edes perusoikeuksia kuten äänioikeutta tai ihmisoikeuksia naisille.
Jos nainen pystyy samaan kuin mieskin, niin miksi miehen pitäisi antaa äänioikeus naiselle? Sinä puhut naisista kuin he olisivat lapsia.
Miehet kohtelivatkin naisia kuin lapsia - holhouksen alaiseksi laitettavia olentoja vuosituhansia. Ei voi ottaa oikeuksia itse kun niitä ei ryhmälle anneta. Miehet kontrolloivat julkista valtaa ja säätivät lakeja, mm. juurikin siitä, että naisilla ei ollut oikeutta äänestää, ei oikeutta omistaa, ei oikeutta kouluttautua, ei oikeutta määrätä omasta elämästään.
Tämän pitäisi tajuta jokainen perusymmärryksen valtioista, ihmisoikeuksista ja lainsäädännöstä omaava henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1455503564839
Aika hurjia lukuja. Missä syyt?
Naisten paineet: pitää pärjätä aivan samalla tavalla kuin miesten ja samalla ulkonäköpaineet kovia?
Oikea syy on naisten heikkous. Miehet elävät ja porskuttavat, kehittävät yhteiskuntaa. Naiset eivät.
Naisten heikkoutta on ehkäpä nykynaisten vaikea tunnustaa, näyttää ja myöntää. Siitä heikon roolista kun juuri halutaan pyristellä irti naisten parissa, mikä lisää naiselle painetta: on oltava tehokas JA vahva JA naisellinen.
Jos "naisellisuuden" hulluista vaatimuksista päästäisiin eroon niin elämä olisi paljon helpompaa. Trust me sisters, ei se jalkojen ajelu ja meikkaus ole liberaalifeministien "weaponized feminity" propagandan takia yhtään sen vahvistavampaa. Parisataa vuotta sitten korsetti ja valtava hame, nyt korkkarit ja eyelineri. Mikään ei muutu jos sitä ei muuteta.
Ei liity opiskeluun vaan naisilla masennusta esiintyy hyvin yleisesti muutenkin ja se on teillä kromosomeissa tuo ulkonäöllä pärjääminen. On balance, siitä on aivan valtava hyöty naissukupuolelle. Siinä kun mies tekee ja saavuttaa, riittää naiselle ihan vaan kauniilta näyttäminen. Tässä yksi esimerkki.
http://static.iltalehti.fi/viihde/ilonaetuminttu15216_503_vi.jpg
Asiaan ei ole tulossa muutosta jos kromosomit ja hormonit eivät kokonaan ala heittämään häränpyllyä. Vain naisen mielestä vertailu armeijaan on looginen. Sieltä lähinnä halutaan vapautusta ja esim. diabetes tai selkävaivat ovat yleisiä syitä vapautukseen myös.
Että te sovinistit jaksatte. Paskaa päivästä toiseen. Jotkut rassukat vielä uskotte tuohon naisvihaan.
Juu, naisillahan ulkonäkö on ollutkin historiassa ennen ainoa tapa pärjätä: te miehet ette 99 % historiasta ole kyenneet antamaan edes perusoikeuksia kuten äänioikeutta tai ihmisoikeuksia naisille.
Jos nainen pystyy samaan kuin mieskin, niin miksi miehen pitäisi antaa äänioikeus naiselle? Sinä puhut naisista kuin he olisivat lapsia.
Miehet kohtelivatkin naisia kuin lapsia - holhouksen alaiseksi laitettavia olentoja vuosituhansia. Ei voi ottaa oikeuksia itse kun niitä ei ryhmälle anneta. Miehet kontrolloivat julkista valtaa ja säätivät lakeja, mm. juurikin siitä, että naisilla ei ollut oikeutta äänestää, ei oikeutta omistaa, ei oikeutta kouluttautua, ei oikeutta määrätä omasta elämästään.
Tämän pitäisi tajuta jokainen perusymmärryksen valtioista, ihmisoikeuksista ja lainsäädännöstä omaava henkilö.
Ja tämä nyt haittaa sinua 16/2/2016 tarkalleen ottaen miten? Kot kot.
Onko kuvan nainen sinusta kaunis? No ei ole. Kimi saisi sata kertaa joka suhteessa kauniimpia naisia jonottamaan jahtinsa ulkopuolelle, jos haluaisi. Täyden kympin naisia. Minä luulen, että Räikkönen on oikeasti pitänyt naisistaan muista syistä kuin ulkonäkö.