Lue keskustelun säännöt.
Tuotteet, joiden maineen bloggaajat ovat pilanneet
13.02.2016 |
Blogiyhteistyöllään?
Itellä tulee ekana mieleen Balmuir.
Kommentit (181)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chicago-Iidalla on Bvlgarin B.Zero Ring
http://chicago187.blogspot.fi/2014/02/then-all-colors-of-rainbow-fell-i…
Hinta on aika iso: http://www.berrysjewellers.co.uk/jewellery-c1/dress-rings-c19/bulgari-b…Mahtaapa sormuksen omistajia harmittaa kun valkoroskabloggaaja on jostain saanut lahjaksi arvosormuksen.
Vain sellaisia taulapäitä tällainen harmittaa, jotka ovat yrittäneet ostaa itselleen statusta merkeillä. Muut Bulgarista diggaavat tykkää tuotteista siitä huolimatta, vaikka jollain kakkosluokan bloggarilla on samanlainen sormus.
Miten tämä bloggaajaluokitus mielestäsi menee? Montako luokkia on kaikenkaikkiaan? Mitkä ovat luokitteluperusteet?
T: tilastotieteilijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 74 jatkaa: ihmettelen myös tuota "muoti lähtee katutasolta"-väitettä. Hahaha, kohta täälläkin on päällä 70-l inspiraationsa saaneita vaatteita ja tästä saamme kiittää mm Alessandro Micheleä ja Guccin voittoisaa kevään kokoelmaa
Et sitten tiedä mistä se muoti sinne haute coutureen päätyy :) Trendinenät haistelevat ajan ilmiöitä ja hiljaisia tulevaisuuden viitteitä ympäri maailmaa. Näistä tehdään omat inspiraatioteokset ja sitten niitä hyödynnetään ihan siellä haute couture -tasolla. Kuvitteletko todella, että ihan sattumalta vaan suurimmalla osalla kauden muoti on samankaltaista?
Kyllä, muoti lähtee kadulta.
Toki on näitä flaming point tunnustelevia ihmisiä, mutta inspiraatiota suunnittelijat saavat mm ilmiöistä. Esimerkiksi Great Gatsby elokuva toimi 1920-luvun vaatteineen inspiraationa monelle suunnittelijalle muutama vuosi takaperin. Ja tietysti suunnittelijat varastavat toisiltaan minkä ehtivät Väitän silti, että muoti virtaa ns. alaspäin, vaikka toki päinvastaisia argumentteja vaikka esimerkkien kanssa on aina mielenkiintoista lukea :) Muodista on aina mukava jutella.
Miten punk? Se oli 70-luvun lopulla undergroundia, sitten se nousi kaduilta valtavirtaukseen ja haute coutureen asti. Tosin ei se enää punkkia ollut siinä vaiheessa kun hakaneulat koristivat jotain 5000 dollarin mekkoa.
Osuva aloitus, koska olisin ekana sanonut itsekin Balmuir. Kiinnostuin siitä vuosia sitten, kun jossain talouslehdessä oli firmasta juttu. Nyt merkki on aivan puhki koluttu, osittain juuri liiallisen bloginäkyvyyden takia. Juuri huomasin Stockan alelaarissa jotain Balmuirin sisustuspuolen tavaraa...
Hayn tarjotinpöydät ovat myös kärsineet inflaation, mutta en tiedä, onko kyseessä maksettu bloginäkyvyys vai ovatko bloggarit vain valinneet usein juuri nämä pöydät.
Kaikenlaiset marokkolaismatot (ja paimentolaismattojen monenlaiset kopiot) ovat myös "pilalla".
Mäkin sanon Balmuir. En edes itse lue blogeja mut kun keskusteluja linkitetään blogeihin niin olen törmännyt näihin Balmuiria mainostaminen bloggareihin. Saavat lahjoitella ilmaiseksi kamansa mun puolesta, kohta kukaan ei halua maksaa niistä mitään. Toinen oli Nelly jo vuosia sitten, ne kuvakolkaasit pilasivat koko puljun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chicago-Iidalla on Bvlgarin B.Zero Ring
http://chicago187.blogspot.fi/2014/02/then-all-colors-of-rainbow-fell-i…
Hinta on aika iso: http://www.berrysjewellers.co.uk/jewellery-c1/dress-rings-c19/bulgari-b…Mahtaapa sormuksen omistajia harmittaa kun valkoroskabloggaaja on jostain saanut lahjaksi arvosormuksen.
Vain sellaisia taulapäitä tällainen harmittaa, jotka ovat yrittäneet ostaa itselleen statusta merkeillä. Muut Bulgarista diggaavat tykkää tuotteista siitä huolimatta, vaikka jollain kakkosluokan bloggarilla on samanlainen sormus.
Miten tämä bloggaajaluokitus mielestäsi menee? Montako luokkia on kaikenkaikkiaan? Mitkä ovat luokitteluperusteet?
T: tilastotieteilijä
Chigagoiidan blogi on paska ja kuuluu alimpaan mahdolliseen luokkaan kun bloggaajia arvioidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua kyllä harmittaa tuo Balmuir. Hieno suomalainen yritys ja tykkään kyllä edelleen merkin tuotteista (esimerkiksi pellavalakanat ja huivit ovat ihania), mutta nyt kieltämättä on itseänikin alkanut hieman ärsyttää se, kuinka noita samoja huiveja näkyy jokaikisessä blogissa ( ja vielä todennäköisesti ilmaiseksi saatuna, itse kun on tähän saakka mennessä pulittanut niistä satoja euroja). En ole kateellinen, mutta en vaan halua tulla yhdistetyksi samaan hypetykseen.
Uskoisin, että Balmuirilla on jotain mahdollisuuksia pelastautua blogijamasta ajan myötä, kunhan säilyttävät hyvän laadun, tuotteet nyt ovat muutenkin klassisuuden ansiosta aikaa kestäviä. Nyt luonnonmateriaalit ovat kovassa huudossa, mutta useammalle muotibloggaajjalle materiaali tuskin merkitsee juuri mitään loppupeleissä ja paluu keinokuituihin on väistämätön.
Enemmän minua kyllä häiritsee Balmuirin omissa somemainoksissa/sommitelmissa näkyvät kukat ja ranskalaisten merkkien (mm. Chanel, LV) tuotteet ja samppanjapullot etikettiä yhtään piilottelematta, joilla korostetaan liikaa sitä, että ollaan saman veroista luksusta. Luottaisivat vain siihen omaan tuotteeseensa.
Eipä minua bloggaajista huolimatta harmita, että olen ostanut merkiltä torkkupeiton ja kaulaliinan, ne ovat ihania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blogimainonta on varmaankin edullista mainostajalle, mutta on siinä kyllä valtavat riskitkin. Tuote ja brändi voivat saada aivan vääränlaista näkyvyyttä. Esim. tuo paljon puhuttu Balmuir olisi minusta paljon uskottavampi ja laadukkaampi brändi, jos se mainostaisi vaikka Kuukausiliitteessä tai Avotakassa eikä olisi niin näkyvästi kaikenlaisten somehupakoiden sivustoilla. Miellän blogimainonnan sopivan paremmin halvoille tuotteille. Juuri nyt onkin monessa blogissa ollut vessapaperimainoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli... tykkäsit ennen jostain tuotteesta, mutta nyt joku mielestäsi nolo tyyppi on käyttänyt sitä, niin et voi enää käyttää? selvä :D sinullahan on vahva oma tahto, kun olet noin herkkä noloudelle, ettet voi muodostaa ihan ulkoisista tekijöistä riippumatta mielipidettäsi siitä, mistä tykkäät ja mistä et.
mä en oikein ymmärrä tätä pilaamisen käsitettä tässä yhteydessä. luulin, että tarkoitetaan sitä, että bloggaajat ovat haukkuneet tuotetta. mutta ilmeisesti tarkoitetaankin sitä, että joku bloggaaja, johon ei tahdo samaistua, mainostaa tuotetta. sangen erikoista. ootteko ala-asteikäisiä? silloin oli tärkeää olla "cool" ja käyttää just niitä oikeita juttuja. oli noloo tykätä vääristä jutuista. oli cool tykätä pokemonista vielä vitosella mutta tosi noloa tykätä disneyn piirretyistä. logisch! sit jos tykkäsi jostain, mistä joku nolo tyyppi tykkäsi, oli itsekin nolo. no, mikäs siinä jos joku valitsee elää noin loppuelämänsä :D
Yritähän nyt päättää. Ensin mollaat niitä, jotka eivät mielestäsi voi muodostaa mielipidettään oman makunsa mukaan riippumatta ulkoisista tekijöistä.
Sitten kerrot luulleesi että tässä ketjussa käsiteltiin bloggaajien negatiivisen mielipiteen (haukkumisen) takia pilalle menneitä tuotteita, mikä selvästi olisi ollut sulle ok.
Miksi ihmeessä maksetun positiivisen mielipiteen esittäminen ei voisi pilata tuotetta yhtä hyvin kuin negatiivisen mielipiteen ilmaisu? Kummassakin tapauksessa kyse on jonkun muun mielipiteen (tai "mielipiteen") vaikutuksesta omiin valintoihin. Äly hoi :D
Mikäli positiivinen mielipide perustuu siihen, että bloggaaja saa korvausta siitä, että kehuu ko tuotetta, se ei mielestäni ole enää kovinkaan luotettava mielipide. Mikäli mainoksia voi mielipiteiksi enää edes laskea. Negatiivisista mielipiteistä puolestaan harvemmin kukaan kellekään mitään maksaa, jolloin negatiivista mielipidettä voi arvostaa ainakin ko bloggaajan aitona kokemuksena.
Itse en tee ostopäätöksiäni blogimainonnan perusteella, mutta haen kyllä usein netistä muiden kuluttajien kokemuksia haluamastani tuotteesta tai palvelusta. Ja haen nimenomaan niitä aitoja, ei maksettuja, mielipiteitä ja kokemuksia. En ole niinkään kiinnostunut siitä, mikä tuote on muotia tms, vaan olen kiinnostunut lukemaan kokemuksia tuotteen laadusta, käyttömukavuudesta yms.En halua ostaa sikaa säkissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olin käymässä Pariisissa ranskalaisen ystäväni luona aikoinaan parikymppisenä. Tapasin myös hänen yli 80v supertyylikkään mummonsa joka oli pukeutunut ilmavaan sifonkiseen musta-leopardikuvioiseen asuun, iso lierihattu päässä, jalassa mustat korkokengät, tumman punaiseksi maalatut huulet ja olalla Chanelin musta tikattu klassikkolaukku ketjuremmein. Silloin ajattelin että haluan samanlaisen laukun sitten joskus kun olen tuollainen vanhempi, vakuuttavan näköinen leidi.
Olin myös Sveitsissä työharjoittelussa kaksvitosena, ja samaisella rahoitusalalla työskentelevät noin nelikymppiset naiset kopistelivat ohi korkokenkineen ja jakkupukuineen, olassa tai kädessään oli Vuittonin laukut. Ajattelin että haluan olla tuon näköinen sitten kun olen esimiesasemassa ja tuollaisen vakuuttavan näköisen laukun sitten kun olen siinä ikäluokassa ja jossa voin kuskata työdokumentteja.
Minulla oli siis selkeät mielikuvat noista tuotteista, yli 10 vuotta sitten.
Nyt myönnän että noiden tuotteiden tuomat em. hienommat mielikuvat ovat pilalla, ennenkuin olen kyseisiä tuotteita edes hankkinut, kun vastaan tulee aikuispissiksiä jotka kantaa noita em. laukkuja ja yhdistelevät ne melkein toosansa ja persposkensa paljastaviin farkkushortseihin, minihameisiin ja reisisaappaisiin kuin olisivat tulossa Pigallen korttelista töistä.
En usko että olen ainoa joka ajattelee näin, sillä olen melko varma siitä että itse Coco Chanel tai Louis Vuitton pyörtyisivät kauhusta ja saisivat sydärin kun näkisivät millaiset epäkohderyhmäiset, tyyliltään halvat ja mauttomat ihmiset kantavat noita heidän laukkujaan tänä päivänä.
Ostin kaksi Balmuirin huivia, koska luin merkkiä koskevan lehtiartikkelin ja halusin kannattaa suomalaisyritystä koska olin muutenkin aikeissa ostaa pari hyvää kasmirhuivia.
Muutama kk tuon jälkeen suomalaiset blogit ja instagramit olivat yllättäen pullollaan merkkiä. Jokaisella oli niin peittoa, tyynyä, huivia ja kynttilää. Sitä tuli joka tuutista. Alkoi tökkiä ja rehellisesti sanottuna juuri nyt en jaksa edes katsoa noihin kahteen huiviin päin.
Kieltämättä jäi sellainen mielikuva että kun nuo huivit maksoivat yhteensä melkein 400 euroa, niin kenenköhän kaikkien bloggaajien ja instagrammaajien ilmaishuivit tuli tuossa maksettua, sillä tilasin myöhemmin eräästä brittinettifirmasta samankaltaisen kasmirhuivin joka maksoi vain 50 euroa ja jotka eivät tietääkseni käytä bloggaajia mainostukseensa vaan mainostavat itseään lähinnä reilun kaupan yrityksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu yleisesti myös siitä minkä tyyppiset ihmiset suosii tiettyjä merkkejä, ja siksi niistä menee niinsanotusti maku.
Itse olen työssäkäyvä nainen ja ihailen toisia naisia joilla koulutusta, päämäärää, sivistystä, harrastavat hyväntekeväisyyttä ja jotka haluavat saada jotain aikaa yhteiskuntamme hyväksi ja tienaavat itse omat rahansa joilla voivat hemmotella itseään.
Minusta vaikuttaa siltä että tietyt tuotemerkit menee pilalle koska niitä haalii ja käyttää semmoiset miestensä sponsoroimat turhautuneet shoppailullaan päätään turruttavat materialistiset rouvat, jotka eivät todellakaan ole minun esikuviani.
Minä en luota blogiarvioihin. Ne eivät vaan ole edes arvioita. Ne ovat mainoksia. Eräs muuten kiva ja kovasti tykkäämäni bloggari sai erään asian ilmaiseksi, kirjoitti postauksen. Myöhemmin kysyttäessä vastasi, ettei tuo asia sopinut ollenkaan hänelle vaan se piti poistaa. Siitä hän ei ollut kokenut tarpeelliseksi kirjoittaa siihen alkuperäiseen postaukseen tai edes sen kommentteihin, tai myöhempään postaukseen.
Ymmärrän sen, että osa bloggareista ajattelee "jos ei voi kehua, olen hiljaa", mutta muista negatiivisista kokemuksista sitten kyllä saatetaankin kertoa.
Moni lukija nytkin googlaa tuon asian, lukee positiivisen postauksen ja hankkii saman asian, tietämättä lainkaan ettei kyseinen juttu sopinut bloggarille ollenkaan, päin vastoin, se oli suorastaan haitallinen.
Minusta se on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Diptyque elintasokynttilöiden osalta. Kumma kun bloggaajat eivät käsittääkseni ole kuitenkaan innostuneita merkin hajuvesistä. En myöskään muista nähneeni blogeissa juuri muita samppanjamerkkejä, kuin Moët & Chandonia.
Elintasokynttilä, mahtava uusi termi! :D
Kirjoittaja nro. 115, olisikohan tuossa kuitenkin käynyt niin, että aloit nähdä itsesi ennemmin "aikuispissiksenä", kuin vakuuttavana rahoitusalan naisena tai vanhempana ranskattarena? Näillä vakuuttavilla tapauksilla myös muu asustus on tyylikästä ja usein kalliimpaa tavaraa ja toki kulttuuri -ja ympäristökin vaikuttaa niiden sopivuuteen. Eihän se eiralainen stokkalla asioiva chanelmummo ole yhtä cool, kuin saman ikäinen ranskalainen, vaikka rahaa olisi jopa enemmän ja muutkin vaatteet kalliita.
Eivät nuo pissikset kuitenkaan tee ranskalaista mummoa yhtään vähempää tyylikkäämmäksi, etenkään koska hän tuskin korvaansa lotkauttaa tällaisille jutuille.
Lapsena ihailin Marlene Dietrichin tyyliä, mutta en ole nyt aikuisena ajatellut kuitenkaan piirtää otsaani valtavia kaarikulmiksia ja puhua saksalaisittain murtaen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsena ihailin Marlene Dietrichin tyyliä, mutta en ole nyt aikuisena ajatellut kuitenkaan piirtää otsaani valtavia kaarikulmiksia ja puhua saksalaisittain murtaen.
Minä ihailin Audrey Hepburniä ja ihailen edelleen ja jos olisin hänen näköisensä ja mallisensa niin kopioisin hänen tyyliään tähän päivään sopivaksi :))
Aiemmat maailmankuulut tyyli-ikonit olivat juuri tuollaisia ylhäisen näköisiä ja oloisia klassisia Audrey:itä, ja hänhän teki mm Vuittonin Speedy-laukun tunnetuksi.
Nykyään porukka fanittaa tyyliltään jotain kouluttamattomia, pornovideoilla kuuluisuuteen tulleita Kardashianeja!
Mihin tämä maailma on siis oikein mennyt??!
Naistenlehdet