Passi vai virallinen henkilökortti?

Vierailija kirjoitti:

Passia varten pitää ainakin antaa sormenjäljet kuin olisi rikollinen. Täytyykö henkilökorttia varten antaa? Tämä olisi itselleni oleellisin kriteeri.

Heh, ei kaikkiin maihinkaan pääse ilman sormenjälkien antamista.

Jenkkeihin ja Malesiaan mennessä olen joutunut ne antamaan.

Ottaisin passin. Ja aionkin hankkia.

+ Monipuolisempi, käy varmasti.

- Koko, mutta voi pitää laukussa, eihän sitä koko ajan tarvitse. (Joihinkin lompakkoihin mahtuu.)

Mulla on molemmat. Passi ollut kohta 10 vuotta (menee tänä vuonna umpeen), 12-vuotiaasta lähtien. Täysi-ikäistyttyä piti hankkia henkilökortti, kun eivät meinanneet aina baariin päästää tolla passilla :D Henkilökortti on hyvä, kun kulkee kätevästi lompakossa, mutta matkustukseen passi parempi.

Hyvä on molemmat olla, henkilökorttia on helppo kuljettaa lompakossa jos pitää todistaa ikänsä eikä ole ajokorttia. Passia en niin mielelläni kantaisi mukana ilman tarvetta ettei vaan hukkuisi. M22

Mulla on molemmat, ainoastaan jenkkireissuille oon viime vuosina passia tarvinnut, muuten matkustan aina henkilökortilla. Just viime viikolla Lontoossa ihmettelin kuinka harva suomalainen käyttää hlökorttia ja digilippuja, kaikilla paperinivaskat käsissä lennolle mentäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passia varten pitää ainakin antaa sormenjäljet kuin olisi rikollinen. Täytyykö henkilökorttia varten antaa? Tämä olisi itselleni oleellisin kriteeri.

Passia haettaessa annetaan sormenjäljet turvallisuussyistä. Se on kunnon kansalaisten etu. Miksi se haittaisi sinua? Ellet siis ole itse piileskelevä rikollinen??

Millä tavalla sormenjälkien antaminen lisää turvallisuutta, kerro tarkemmin?

Suomalaisten sormenjäljet luovutetaan EU:n ja Yhdysvaltain välisellä sopimuksella Yhdysvaltain viranomaisille. Kuitenkaan Yhdysvaltain kansalaisten sormenjälkiä ei luovutetan EU:lle. Mikähän siinä on, että vain näin toispuoleisesti "turvallisuus" lisääntyy?

Suomalaiset ovat nautoja, jotka hyväksyvät ihan mitä tahansa "turvallisuuden" nimissä.

Niin? Toistan vielä kysymykseni turvallisuudesta sinulle, joka väitit biometristen passien lisäävän turvallisuutta. Kerrotko miten Suomi on nyt turvallisempi maa, kuin yli kymmenen vuotta sitten, jolloin biometrisia passeja ei ollut?

Jos biometrisesti varmennettavan passin hävittää tai se varastetaan ja joutuu sitä kautta vääriin käsiin, identiteettivarkaus ei onnistu, ei Suomessa eikä esim. siellä USA:ssa. Piileskelevät rikoksesta tuomitut joutuvat antamaan biometrisen tunnisteen eivätkä pääse esim. Suomesta pois varastetulla passilla rikoksen jälkeen. Itseäni ainakin huojentaa ajatus siitä, että passiani ei voi kukaan muu käyttää. Toisaalta minulla ei ole tarvetta pitää sormenjälkiäni salassa. Olen ihan puhtoinen :)

Identiteettivarkauteen ei tarvita biometristä passia.

Keitä tarkoitat piileskelevillä rikoksista tuomituilla? Jos he piileskelevät, niin eihän heidän täydy antaa sormenjälkiään. Senhän takia he piileskelevät, etteivät jäisi kiinni.

Suomesta toki rikoksesta tuomittukin pääsee pois, vähintäänkin maiden väliseen luovutussopimukseen perustuen.

Biometristä passia voi toki käyttää muukin kuin henkilö itse. Passia käytetään henkilöllisyystodistuksena monissa paikoissa, joissa ei verrata passin sormenjälkiä paikan päällä sen esittäjän sormenjälkiin. Riittää, kunhan kuva täsmää.

Euroopan turvallisuus ei ole lisääntynyt, vaan heikentynyt koko ajan, kun on menty mukaan näihin jenkkien vaatimiin manöövereihin. Turvallisuus tulee edelleen heikkenemään, kun poliittista tilannetta tarkoituksellisesti kärjistetään Välimerellä ja seuraavaksi toukokuun alussa ihan Suomemme kamaralla Rissalassa. Biopassit ei paljon ihmistä jatkossa suojele. Ne ovat vain osa Yhdysvaltain tiedonkeruuta maailman hallitsemiseksi. Ajattelusi, että olet turvassa passeinesi, koska olet "puhtoinen", on lapsellinen. Mutta lapsen lailla kansalaisten halutaankin ajattelevan. Juuri tuollaisia tottelevaisia kansalaisten pitääkin olla, jotta eivät kyseenalaista yhteiskunnallista kehitystä ja poliitikkojen toimintaa.

Jostain syystä Britanniassa biopassihanke kaatui. Britit eivät moiseen suostuneet.

Tiesittekö muuten, että monissa EU-maissa saa edelleen 10 vuoden passeja? Ei toki Suomessa, koska meidän sormenjälkiämme täytyy kontrolloida hieman useammin, ja onhan kansalaisten rahastus myös kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passia varten pitää ainakin antaa sormenjäljet kuin olisi rikollinen. Täytyykö henkilökorttia varten antaa? Tämä olisi itselleni oleellisin kriteeri.

Heh, ei kaikkiin maihinkaan pääse ilman sormenjälkien antamista.

Jenkkeihin ja Malesiaan mennessä olen joutunut ne antamaan.

Heh itsellesi. Kyllä pääsee. Mun kaikki sormet (ja kädet) ovat palaneet ja sormenjälkiä ei ole. Olen käynyt kolmesti Yhdysvalloissa viimeisen viiden vuoden sisällä ja vieläpä sillä vanhan mallisella 10-vuoden passilla. Uuden passin jouduin hankkimaan nyt kun menee toi 10v passi vanhaksi. Eivät arvatenkaan saaneet poliisilla sormenjälkiä mun sormista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passia varten pitää ainakin antaa sormenjäljet kuin olisi rikollinen. Täytyykö henkilökorttia varten antaa? Tämä olisi itselleni oleellisin kriteeri.

Passia haettaessa annetaan sormenjäljet turvallisuussyistä. Se on kunnon kansalaisten etu. Miksi se haittaisi sinua? Ellet siis ole itse piileskelevä rikollinen??

Millä tavalla sormenjälkien antaminen lisää turvallisuutta, kerro tarkemmin?

Suomalaisten sormenjäljet luovutetaan EU:n ja Yhdysvaltain välisellä sopimuksella Yhdysvaltain viranomaisille. Kuitenkaan Yhdysvaltain kansalaisten sormenjälkiä ei luovutetan EU:lle. Mikähän siinä on, että vain näin toispuoleisesti "turvallisuus" lisääntyy?

Suomalaiset ovat nautoja, jotka hyväksyvät ihan mitä tahansa "turvallisuuden" nimissä.

Niin? Toistan vielä kysymykseni turvallisuudesta sinulle, joka väitit biometristen passien lisäävän turvallisuutta. Kerrotko miten Suomi on nyt turvallisempi maa, kuin yli kymmenen vuotta sitten, jolloin biometrisia passeja ei ollut?

Jos biometrisesti varmennettavan passin hävittää tai se varastetaan ja joutuu sitä kautta vääriin käsiin, identiteettivarkaus ei onnistu, ei Suomessa eikä esim. siellä USA:ssa. Piileskelevät rikoksesta tuomitut joutuvat antamaan biometrisen tunnisteen eivätkä pääse esim. Suomesta pois varastetulla passilla rikoksen jälkeen. Itseäni ainakin huojentaa ajatus siitä, että passiani ei voi kukaan muu käyttää. Toisaalta minulla ei ole tarvetta pitää sormenjälkiäni salassa. Olen ihan puhtoinen :)

Toinen juttu on sitten se, että nykyään ei saa (kuin alle 12v lapset ja jotkut erikoistapaukset ehkä) passia ilman sormenjälkiä. Eli väärentämisestä tulee hankalampaa ja väärennettyjen passien tunnistaminen on helpompaa.

Mulla on molemmat. En jaksa jokapaikkaan passia raahata mukana, eikä oo ajokorttia tms. On sitten mun henkkarit ja samalla kelakortti. Passi on erikseen, koska käsittääksini henkilökortilla voi matkustaa vain tietyissä maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passia varten pitää ainakin antaa sormenjäljet kuin olisi rikollinen. Täytyykö henkilökorttia varten antaa? Tämä olisi itselleni oleellisin kriteeri.

Passia haettaessa annetaan sormenjäljet turvallisuussyistä. Se on kunnon kansalaisten etu. Miksi se haittaisi sinua? Ellet siis ole itse piileskelevä rikollinen??

Millä tavalla sormenjälkien antaminen lisää turvallisuutta, kerro tarkemmin?

Suomalaisten sormenjäljet luovutetaan EU:n ja Yhdysvaltain välisellä sopimuksella Yhdysvaltain viranomaisille. Kuitenkaan Yhdysvaltain kansalaisten sormenjälkiä ei luovutetan EU:lle. Mikähän siinä on, että vain näin toispuoleisesti "turvallisuus" lisääntyy?

Suomalaiset ovat nautoja, jotka hyväksyvät ihan mitä tahansa "turvallisuuden" nimissä.

Niin? Toistan vielä kysymykseni turvallisuudesta sinulle, joka väitit biometristen passien lisäävän turvallisuutta. Kerrotko miten Suomi on nyt turvallisempi maa, kuin yli kymmenen vuotta sitten, jolloin biometrisia passeja ei ollut?

Jos biometrisesti varmennettavan passin hävittää tai se varastetaan ja joutuu sitä kautta vääriin käsiin, identiteettivarkaus ei onnistu, ei Suomessa eikä esim. siellä USA:ssa. Piileskelevät rikoksesta tuomitut joutuvat antamaan biometrisen tunnisteen eivätkä pääse esim. Suomesta pois varastetulla passilla rikoksen jälkeen. Itseäni ainakin huojentaa ajatus siitä, että passiani ei voi kukaan muu käyttää. Toisaalta minulla ei ole tarvetta pitää sormenjälkiäni salassa. Olen ihan puhtoinen :)

Identiteettivarkauteen ei tarvita biometristä passia.

Keitä tarkoitat piileskelevillä rikoksista tuomituilla? Jos he piileskelevät, niin eihän heidän täydy antaa sormenjälkiään. Senhän takia he piileskelevät, etteivät jäisi kiinni.

Suomessa ja ulkomailla on jatkuvasti pitkällä "lomalla" olevia rikollisia, jotka ovat biometristen passien tultua nalkissa siinä maassa, jossa sormenjäljet on tuomion jälkeen otettu. Ja se on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passia varten pitää ainakin antaa sormenjäljet kuin olisi rikollinen. Täytyykö henkilökorttia varten antaa? Tämä olisi itselleni oleellisin kriteeri.

Passia haettaessa annetaan sormenjäljet turvallisuussyistä. Se on kunnon kansalaisten etu. Miksi se haittaisi sinua? Ellet siis ole itse piileskelevä rikollinen??

Millä tavalla sormenjälkien antaminen lisää turvallisuutta, kerro tarkemmin?

Suomalaisten sormenjäljet luovutetaan EU:n ja Yhdysvaltain välisellä sopimuksella Yhdysvaltain viranomaisille. Kuitenkaan Yhdysvaltain kansalaisten sormenjälkiä ei luovutetan EU:lle. Mikähän siinä on, että vain näin toispuoleisesti "turvallisuus" lisääntyy?

Suomalaiset ovat nautoja, jotka hyväksyvät ihan mitä tahansa "turvallisuuden" nimissä.

Niin? Toistan vielä kysymykseni turvallisuudesta sinulle, joka väitit biometristen passien lisäävän turvallisuutta. Kerrotko miten Suomi on nyt turvallisempi maa, kuin yli kymmenen vuotta sitten, jolloin biometrisia passeja ei ollut?

Jos biometrisesti varmennettavan passin hävittää tai se varastetaan ja joutuu sitä kautta vääriin käsiin, identiteettivarkaus ei onnistu, ei Suomessa eikä esim. siellä USA:ssa. Piileskelevät rikoksesta tuomitut joutuvat antamaan biometrisen tunnisteen eivätkä pääse esim. Suomesta pois varastetulla passilla rikoksen jälkeen. Itseäni ainakin huojentaa ajatus siitä, että passiani ei voi kukaan muu käyttää. Toisaalta minulla ei ole tarvetta pitää sormenjälkiäni salassa. Olen ihan puhtoinen :)

Identiteettivarkauteen ei tarvita biometristä passia.

Keitä tarkoitat piileskelevillä rikoksista tuomituilla? Jos he piileskelevät, niin eihän heidän täydy antaa sormenjälkiään. Senhän takia he piileskelevät, etteivät jäisi kiinni.

Suomessa ja ulkomailla on jatkuvasti pitkällä "lomalla" olevia rikollisia, jotka ovat biometristen passien tultua nalkissa siinä maassa, jossa sormenjäljet on tuomion jälkeen otettu. Ja se on hyvä.

Höpö höpö - Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Suomeen ei jää passiton nalkkiin. Maasta pääsee poistumaan lukuisia helppoja reittejä. Ja aina saa väärennettyjä passeja, jos on kontakteja.

miten paljon iso se nykyaikainen passi on, mahtuuko se isoon suorakaiteenmuotoiseen lompakkoon?

En uskaltaisi lähteä matkalle pelkällä henkilökortilla. Joskus vanhan henkilökortin aikana yritin kerran tarjota sitä check-in tiskillä matkallani Saksaan, mutta tyttö kyseli nyrpeänä eikö ole passia. No, onneksi oli ja kaivoin sitten sen repustani.

Ja muutenkin, kun hinta ja voimassaoloaika ovat samat ja passi kelpaa aina, henkilökortti mahdollisesti joskus, niin valinta on helppo. Vaikka muovikortti oliskin kätevämpi kuin kokonainen kirja. Molempien hankkiminen on järjetöntä rahantuhlausta lyhyen voimassaoloajan vuoksi.

Mulla on molemmat. Eu/schengen-alueella matkustan henkilökortilla ja schengenin ulkopuolella passilla. Eipä ole koskaan ollut ongelmia. En näe mitään syytä miksei molempia olisi.

Miksi se maksaa niin paljon? Luulisi olevan tyyliin ilmainen eikä mikään rahastustuote.

Ei niitä musteella oteta,skannaus kuvakoneella kahdesta sormesta.Passi voisi olla hyvä jos käy niin että joku ei ole huolellisesti tarkistanut ja ei suostu sitä myöntämään voisin vedota ettei ole henkkaria.

Tuo passi soveltuu kovin huonosti Vahvaan tunnistautumiseen verkossa kun sitä ei saa sullottua kortinlukijaan.

Henkilökortilla saa rarvittaessa passin jos matkustaa EU:n ulkopuolelle.

Huomatkaa että jos asioitte verkossa jossa pitää olla vahva tunnistautuminen niinpassi ei kelpaa.Mutta jos ei hoida mitään asioita niin sitten asia on teidän osaltanne kunnossa.

Kerron vain siksi että kuntulee tilanne että pitää verkossa tunnistautua miten se tehdään passilla, ei mitenkään. Asia on saatava hoidettua , ala siinä sitten hankkimaan henkilökorttia tai matkusta paikan päälle ja yritä tyrkyttää passia jossa ei ole kaikkia tietoja si eikä digitaalista kuvaasi kuten henkilökortissa, joudut vielä käymään valokuvassakin.Ja valokuvaaja pitää olla väestorekisterikeskusken kelpuuttama, siihen katukuvaaja kelpaa. Selvyyden vuoksi, olkaa hyvä jokainen tekee omat valintansa.

Henkilökortilla ei tee mitään kun ei se oikein kelpaa Euroopassa.