kallis tupakka ja huono sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta

Pelle Miljardi kirjoitti:

Luulis että nämä palaajat avaisivat suvaitsevaiston silmät. Pelkkä onnenonkija, joka tuli ja lähti. Ja pakolaisleireillä nähdään samaan aikaan nälkää.

Juu ei avaa. Sitten ne huutaa suu vaahdossa kuinka presidentistä lähtien kaikki on kamalia rasisteja, kun sanoo sen ääneen että nämä turvapaikkaturistit käyttävät hyväuskoisia hyväkseen. Miksei nämä syytä näitä terveitä, hyvinvoivia miehiä jotka itsekkäästi ja röyhkeästi kuormittavat järjestelmän niin, ettei kenenkään resurssit enää riitä niiden oikeiden pakolaisten auttamiseen. Niiden naisten ja lapsien jotka yhä edelleen ovat leireillä raiskattavina. Näiden takia kaikkia lakeja ja säännöksiä tullaan kiristämään ja siksi myös niiden oikeiden pakolaisten asema muuttuu entistä kehnommaksi. Eikä se ole "rasistien" vika vaan juuri näiden tänne rynnijöiden syytä. Ei näillä nuorilla miehillä ole oikeasti mitään hätää, kunhan joutessaan interreilaavat pitkin poikin eurooppaan toisten kukkarolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea otsikko meni kyllä näin: "Pettymykset, kallis tupakka ja sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta". Taisit pikkaisen taas lipsahtaa sinne propagandan puolelle?

Jutussa myös kerrotaan, että monelle oli kerrottu (ilmeisesti salakuljettajien toimesta) että Suomessa saisi heti töitä ja että perheen voisi hakea heti luokseen. Perheenuhdistämisen vaikeus mainittin yhdeksi syysksi. (Lultavasti moni irakilainen ei ole ymmärtänyt, että 'perhe' ei tarkoita esim. aikuista sisarta tai edes äitiä tms.

Ko. haastatellusta kerrotaan, että oli toivonut saavansa töitä, joissa tienaa paremmin ja että voisi luultavasti tuoda äitinsä Suomeen. Lisäksi kerrotaan, että aluksi suomalaiset olivat suhtautuneet häneen ystävällisesti, mutta että Pariisin iskujen jälkeen käytös oli muuttunut.

Aika monia isoja syitäkin siis tuohon tulee, vaikka varmasti jos joudut 24/7 vaan odottelemaan että elämä alkaa niin ottaa päähän jos rahat menevät tupakkaan ja eipä Suomen säähänkään ole helppoa tottua tuosta vaan.

Missäänhän ei käy ilmi että hänellä olisi ollut mitään muita syitä tulla suomeen kuin parempi työ ja enemmän rahaa, joutaa siis lähteäkin takaisin. Kaveri vei siis huvitteluretkellään paikan joltakin joka olisi oikeasti tarvinnut sen turvapaikan. Ei heru sympatiaa näille onnenonkijoille, sori.

Niinpä. Näistä reilusta 32000 tulijasta suurin osa on näitä itsekkäitä onnenonkijoita. Miksi suvaitsevat ei nosta mekkalaa näiden käytöksestä ja röyhkeydestä? Nämähän ne heikentää kaikkien turvapaikanhakijoiden tilannetta omalla toiminnallaan eikä kukaan muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelle Miljardi kirjoitti:

Luulis että nämä palaajat avaisivat suvaitsevaiston silmät. Pelkkä onnenonkija, joka tuli ja lähti. Ja pakolaisleireillä nähdään samaan aikaan nälkää.

Niinpä. Tuolla rahalla mikä meni miehen majoittamiseen vastaanottokeskukseen ja lentolippuun takaisin, oltaisiin voitu kustantaa aika monelle lapselle ruokaa ja monelle peittoja pakolaisleireillä. 

Kehitysrahoja leikattiin hallituksen toimesta. Pakkohan tulija on ottaa vastaan. Mikä olisi ollut sinun vaihtohto.

Kyllä ne kehitysrahat on todelliseen tarpeeseen ja todellisille avuntarvitsijoille mennyt aiemminkin, jos niiden leikkaamisen välitön seuraus on se, että tänne vyöryy ovista ja ikkunoista geelitukkaista nuorta miestä iPhone kourassa nostamaan samat rahat käteisenä.. Ollaanko me tosiaan elätetty aiemmin toi sama porukka Irakissa?

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea ymmärtää, miten jotkut voivat ajatella että Suomessa tai jossain muussa Euroopan maassa turvapaikanhakijoille annetaan talo ja työpaikka? Millaisia ihmeen kuvitelmia niillä Irakilaisilla oikein on ja mistä ihmeestä ne syntyvät? Annetaan talo ja hyvä työpaikka...

Ja kaikista hulluinta on että näistä epärealistisista kuvitelmista syytetään salakuljettajia ja niiden lupauksia. Joka ukolla on älypuhelin kourassa, eikö ne osaa sen vertaa googlettaa että ottaisivat selvää asioista. Onhan se ihan päivänselvää että eläminen maksaa Euroopassakin ja että mitään et saa täälläkään ilmaiseksi vaan sen eteen joutuu ihan oikeasti tekemään töitä. Siksihän tämä eroaa niistä kehitysmaista, siellä on vaan ihmetelty ja keskitytty tappelemiseen sillä aikaa kun täällä on rakennettu yhteiskuntaa. Lisäksi se on ihan fakta, että kun jokin vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei ole totta. Ja sen ymmärtää jokainen täysijärkinen.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea ymmärtää, miten jotkut voivat ajatella että Suomessa tai jossain muussa Euroopan maassa turvapaikanhakijoille annetaan talo ja työpaikka? Millaisia ihmeen kuvitelmia niillä Irakilaisilla oikein on ja mistä ihmeestä ne syntyvät? Annetaan talo ja hyvä työpaikka...

Oikeastiko ne kuvittelevat, että Euroopassa on käytössä joku mystinen runsaudensarvi josta vetäistään talot ja autot ja työpaikat miljoonille toivioretkeläisille..?? No, saahan sitä luulla mitä vaan, mutta ihan näin suuri ristiriita todellisuuden ja kuvitelmien välillä (etenkin näin internet-aikakaudella) on suorastaan surkuhupaisa :D

ihan pellee kun ei se ees ollu pakolainen!

Jeejee! Lisää näitä, pian ongelmat hoitaa itse itsensä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelle Miljardi kirjoitti:

Luulis että nämä palaajat avaisivat suvaitsevaiston silmät. Pelkkä onnenonkija, joka tuli ja lähti. Ja pakolaisleireillä nähdään samaan aikaan nälkää.

Niinpä. Tuolla rahalla mikä meni miehen majoittamiseen vastaanottokeskukseen ja lentolippuun takaisin, oltaisiin voitu kustantaa aika monelle lapselle ruokaa ja monelle peittoja pakolaisleireillä. 

Kehitysrahoja leikattiin hallituksen toimesta. Pakkohan tulija on ottaa vastaan. Mikä olisi ollut sinun vaihtohto.

Siis Suomen kehitysapua leikattiin muutama kuukausi sitten ja siitä suivaantuneena miljoonat arabit lähtevät nyt Eurooppaan? Ei oikein kuulosta uskottavalta. Suomen kehitysavusta vain muutama prosentti on alunperinkin mennyt Lähi-Itään, ja kehistysprojekteista suurin osa epäonnistuu.

Ai miksi niillä on epärealistinen kuva että täällä saa ilmaiseksi aivan mitä ikinä voi keksiä haluta? No esimerkiksi juuri siksi kun aiemmin tänne tulleiden maanmiestensä kohdalla näin on (osoita yksikin comali tai lähi-itäläinen joka asuu täällä köyhästi, vaikka työtä ei ole tehnyt päivääkään). Tottakai tulevat vaatimaan samaa. Kiitos vihervasemmisto pitkäaikaisesta ja erittäin uutterasta työstänne tämän mahdollistamiseksi.

En tiedä lähi-idän tilannetta tarkemmin ja muutenkaan tuosta pakolaistilanteessa siellä, mutta miksi sellainen ei onnistu, että tehdään selväksi kaikille, että turvapaikan saa vain pakolaisleirin kautta tullut.

Kaikki muut maahantulijat käännytetään, eli ei edes aloiteta mitään turvapaikkaselvitystä. Uskon, että oikeasta hädästä se on jo hyvä merkki, että menee pakolaisleirille.

Joku fiksumpi voi kertoa, miksi näin ei voi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea otsikko meni kyllä näin: "Pettymykset, kallis tupakka ja sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta". Taisit pikkaisen taas lipsahtaa sinne propagandan puolelle?

Jutussa myös kerrotaan, että monelle oli kerrottu (ilmeisesti salakuljettajien toimesta) että Suomessa saisi heti töitä ja että perheen voisi hakea heti luokseen. Perheenuhdistämisen vaikeus mainittin yhdeksi syysksi. (Lultavasti moni irakilainen ei ole ymmärtänyt, että 'perhe' ei tarkoita esim. aikuista sisarta tai edes äitiä tms.

Ko. haastatellusta kerrotaan, että oli toivonut saavansa töitä, joissa tienaa paremmin ja että voisi luultavasti tuoda äitinsä Suomeen. Lisäksi kerrotaan, että aluksi suomalaiset olivat suhtautuneet häneen ystävällisesti, mutta että Pariisin iskujen jälkeen käytös oli muuttunut.

Aika monia isoja syitäkin siis tuohon tulee, vaikka varmasti jos joudut 24/7 vaan odottelemaan että elämä alkaa niin ottaa päähän jos rahat menevät tupakkaan ja eipä Suomen säähänkään ole helppoa tottua tuosta vaan.

Missäänhän ei käy ilmi että hänellä olisi ollut mitään muita syitä tulla suomeen kuin parempi työ ja enemmän rahaa, joutaa siis lähteäkin takaisin. Kaveri vei siis huvitteluretkellään paikan joltakin joka olisi oikeasti tarvinnut sen turvapaikan. Ei heru sympatiaa näille onnenonkijoille, sori.

Kyse ei ole sympatian herumisesta vaan aivan faktoista sekä historian ja kulttuurien ymmärtämisestä. Ja siitä, ettei vääristele toisen sanomisia kuten ap teki kirjoittaessaan täysin tahallisesti ja tarkoitushakuisesti otsikon väärin.

Emme voi myöskään tietää, olisko haastatellulla henkilöllä oikeasti syy hakea turvapaikkaa vai ei. Jos sellainen on, tuskin monikaan levittelee sitä julkisesti. Se, että henkilö lähtee maasta, ei välttämättä kerro mitään. Mutta jos kyse oli ilman asiallista syytä turvapaikka hakeneesta, sitten sinullakaan ei ole asiassa valittamista, joten miksi edes keskustella jutusta? Vainko vihaa lietsoaksesi taas?

Älä itse vääristele. Miksi sanot ap:n TAAS lietsoavan vihaa? Millä todistat että ap on joskus lietsonut vihaa täällä tai muualla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ruokakin oli pahaa?

Kannatti lähteä, koska tupakan korkea hinta on varmasti isompi paha kuin sota ja levottomuudet.

Ruokahan ei kelpaa irakilaisten mielestä kissallekaan.

Tai naiselle, niinhän ne sanoi.

Joidenkin turvapaikanhakijamiesten mielestä ruoka ei kelpaa eläimille mutta naisille kyllä.

50: Siksi kun vihervasemmisto on halunnut ja vaatinut että mistään ulkomaalaisten tekemästä rikollisesta tai muuten vääränlaisesta toiminnasta ei saa rangaista eikä puhua touhun rahoittaville suomalaisille. Siksi kaikki tämän maan rajojen sisälle millä tahansa metkulla tulleet saavat jäädä tänne ikiajoiksi, me maksamme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ruokakin oli pahaa?

Kannatti lähteä, koska tupakan korkea hinta on varmasti isompi paha kuin sota ja levottomuudet.

Ruokahan ei kelpaa irakilaisten mielestä kissallekaan.

Tai naiselle, niinhän ne sanoi.

Eikös se leikkaamattomassa versiossa sanonut ettei kelpaa edes koiralle mutta naiselle kelpaa

Vierailija kirjoitti:

En tiedä lähi-idän tilannetta tarkemmin ja muutenkaan tuosta pakolaistilanteessa siellä, mutta miksi sellainen ei onnistu, että tehdään selväksi kaikille, että turvapaikan saa vain pakolaisleirin kautta tullut.

Kaikki muut maahantulijat käännytetään, eli ei edes aloiteta mitään turvapaikkaselvitystä. Uskon, että oikeasta hädästä se on jo hyvä merkki, että menee pakolaisleirille.

Joku fiksumpi voi kertoa, miksi näin ei voi tehdä?

Koska leirit ovat jo täynnä, niillä on miljoonia ihmisiä. Vrt. Ajattele jos olisit itse turvapaikan tarpeessa. Jäisitkö kiltisti jonoon odottelemaan vai tekisitkö kaikkesi, että pääsisit turvalliseen maahan?

Joo joo...lehtijuttuja ei aina voi, eikä kannata, ottaa kirjaimellisesti.

Mutta onhan se tietysti järkyttävää jos avuntarvitsijat tulevat tänne ja ovat saaneet aivan vääriä etukäteistietoja. Se on jo sadismia.  

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallista nuoren miehen onnen etsintää. Niin kuin meikäläisillä esim. Ruotsissa.

Mennään toiseen maahan katsomaan, josko siellä olisi paremmin. Tietty se maksaa, ikävä kyllä, ei se ole heillekään ilmaista.

Ei ole, ja huomataan että "kotitölli se sittenkin turvaisin on- se on ahdas, mutta ei rakkaudeton". Mitä uutta???

Ps. Ärsyttää, että jos ihmisellä on rahaa eikä hätää, hän saa kulkea toimettomana vaikka maailman halki ja tekee mitä tekee (kuluttaa luonnonvaroja, ostaa seksiä, roskaa ym) mutta köyhempi tai hädänalainen ei saa koettaa onneaan.

Kyllä saa! minäkin menin 70-luvun alussa Ruotsiin koettamaan onneani, kun Suomessa ei ollut työtä. Lauantaina illalla olin Tukholmassa ja kaverin luokse yöksi. Su tutustuimme kaupunkiin ja ma-iltana oli vakityöpaikka, jonka itse etsin pakkoruotsin turvin ja tämä kielitato takasi sen, että sain työtä. ja olin siinä sen aikaa, että tienasin hyvät rahat ja palasin Suomeen. En käyttänyt yhtään Ruotsin valtiota hyväkseni.