kallis tupakka ja huono sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta

Pelle Miljardi kirjoitti:

Luulis että nämä palaajat avaisivat suvaitsevaiston silmät. Pelkkä onnenonkija, joka tuli ja lähti. Ja pakolaisleireillä nähdään samaan aikaan nälkää.

Luuletko ettei "suvaitsevaisto" tajuaisi että turvapaikanhakijoiden joukossa on myös onnenonkijoita. Siksi heidän heidän turvapaikan perusteellisuus selvitetäänkin. Mitä sinä ehdottaisit ratkaisuksi? Onko sinulla jotain järkevää ehdotusta rajat kiinni-kiihkoilun sijasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea otsikko meni kyllä näin: "Pettymykset, kallis tupakka ja sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta". Taisit pikkaisen taas lipsahtaa sinne propagandan puolelle?

Jutussa myös kerrotaan, että monelle oli kerrottu (ilmeisesti salakuljettajien toimesta) että Suomessa saisi heti töitä ja että perheen voisi hakea heti luokseen. Perheenuhdistämisen vaikeus mainittin yhdeksi syysksi. (Lultavasti moni irakilainen ei ole ymmärtänyt, että 'perhe' ei tarkoita esim. aikuista sisarta tai edes äitiä tms.

Ko. haastatellusta kerrotaan, että oli toivonut saavansa töitä, joissa tienaa paremmin ja että voisi luultavasti tuoda äitinsä Suomeen. Lisäksi kerrotaan, että aluksi suomalaiset olivat suhtautuneet häneen ystävällisesti, mutta että Pariisin iskujen jälkeen käytös oli muuttunut.

Aika monia isoja syitäkin siis tuohon tulee, vaikka varmasti jos joudut 24/7 vaan odottelemaan että elämä alkaa niin ottaa päähän jos rahat menevät tupakkaan ja eipä Suomen säähänkään ole helppoa tottua tuosta vaan.

Missäänhän ei käy ilmi että hänellä olisi ollut mitään muita syitä tulla suomeen kuin parempi työ ja enemmän rahaa, joutaa siis lähteäkin takaisin. Kaveri vei siis huvitteluretkellään paikan joltakin joka olisi oikeasti tarvinnut sen turvapaikan. Ei heru sympatiaa näille onnenonkijoille, sori.

Kyse ei ole sympatian herumisesta vaan aivan faktoista sekä historian ja kulttuurien ymmärtämisestä. Ja siitä, ettei vääristele toisen sanomisia kuten ap teki kirjoittaessaan täysin tahallisesti ja tarkoitushakuisesti otsikon väärin.

Emme voi myöskään tietää, olisko haastatellulla henkilöllä oikeasti syy hakea turvapaikkaa vai ei. Jos sellainen on, tuskin monikaan levittelee sitä julkisesti. Se, että henkilö lähtee maasta, ei välttämättä kerro mitään. Mutta jos kyse oli ilman asiallista syytä turvapaikka hakeneesta, sitten sinullakaan ei ole asiassa valittamista, joten miksi edes keskustella jutusta? Vainko vihaa lietsoaksesi taas?

Ihan tavallista nuoren miehen onnen etsintää. Niin kuin meikäläisillä esim. Ruotsissa.

Mennään toiseen maahan katsomaan, josko siellä olisi paremmin. Tietty se maksaa, ikävä kyllä, ei se ole heillekään ilmaista.

Ei ole, ja huomataan että "kotitölli se sittenkin turvaisin on- se on ahdas, mutta ei rakkaudeton". Mitä uutta???

Ps. Ärsyttää, että jos ihmisellä on rahaa eikä hätää, hän saa kulkea toimettomana vaikka maailman halki ja tekee mitä tekee (kuluttaa luonnonvaroja, ostaa seksiä, roskaa ym) mutta köyhempi tai hädänalainen ei saa koettaa onneaan.

Muistakaa sitten kertoa tämä siellä kotona kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallista nuoren miehen onnen etsintää. Niin kuin meikäläisillä esim. Ruotsissa.

Mennään toiseen maahan katsomaan, josko siellä olisi paremmin. Tietty se maksaa, ikävä kyllä, ei se ole heillekään ilmaista.

Suomalaiset eivät menneet Ruotsiin turvapaikanhakijoina, eikä Ruotsi kustantanut heille majoitusta, ruokia ja taskurahaa.

Huomaa siis tämä pieni ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea otsikko meni kyllä näin: "Pettymykset, kallis tupakka ja sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta". Taisit pikkaisen taas lipsahtaa sinne propagandan puolelle?

Jutussa myös kerrotaan, että monelle oli kerrottu (ilmeisesti salakuljettajien toimesta) että Suomessa saisi heti töitä ja että perheen voisi hakea heti luokseen. Perheenuhdistämisen vaikeus mainittin yhdeksi syysksi. (Lultavasti moni irakilainen ei ole ymmärtänyt, että 'perhe' ei tarkoita esim. aikuista sisarta tai edes äitiä tms.

Ko. haastatellusta kerrotaan, että oli toivonut saavansa töitä, joissa tienaa paremmin ja että voisi luultavasti tuoda äitinsä Suomeen. Lisäksi kerrotaan, että aluksi suomalaiset olivat suhtautuneet häneen ystävällisesti, mutta että Pariisin iskujen jälkeen käytös oli muuttunut.

Aika monia isoja syitäkin siis tuohon tulee, vaikka varmasti jos joudut 24/7 vaan odottelemaan että elämä alkaa niin ottaa päähän jos rahat menevät tupakkaan ja eipä Suomen säähänkään ole helppoa tottua tuosta vaan.

Missäänhän ei käy ilmi että hänellä olisi ollut mitään muita syitä tulla suomeen kuin parempi työ ja enemmän rahaa, joutaa siis lähteäkin takaisin. Kaveri vei siis huvitteluretkellään paikan joltakin joka olisi oikeasti tarvinnut sen turvapaikan. Ei heru sympatiaa näille onnenonkijoille, sori.

Kyse ei ole sympatian herumisesta vaan aivan faktoista sekä historian ja kulttuurien ymmärtämisestä. Ja siitä, ettei vääristele toisen sanomisia kuten ap teki kirjoittaessaan täysin tahallisesti ja tarkoitushakuisesti otsikon väärin.

Emme voi myöskään tietää, olisko haastatellulla henkilöllä oikeasti syy hakea turvapaikkaa vai ei. Jos sellainen on, tuskin monikaan levittelee sitä julkisesti. Se, että henkilö lähtee maasta, ei välttämättä kerro mitään. Mutta jos kyse oli ilman asiallista syytä turvapaikka hakeneesta, sitten sinullakaan ei ole asiassa valittamista, joten miksi edes keskustella jutusta? Vainko vihaa lietsoaksesi taas?

Juuri siksi keskustella että nämä turhakkeet vievät paikan niiltä joilla on oikeasti hätä! Ja se tieto on saatava kulkemaan näiden keskuudessa että ei, täällä ei jaeta setelinippuja maan rajoilla ja tänne ei kannata tulla jos ei ole oikeasti sen turvapaikan tarpeessa!

Vierailija kirjoitti:

Pelle Miljardi kirjoitti:

Luulis että nämä palaajat avaisivat suvaitsevaiston silmät. Pelkkä onnenonkija, joka tuli ja lähti. Ja pakolaisleireillä nähdään samaan aikaan nälkää.

Luuletko ettei "suvaitsevaisto" tajuaisi että turvapaikanhakijoiden joukossa on myös onnenonkijoita. Siksi heidän heidän turvapaikan perusteellisuus selvitetäänkin. Mitä sinä ehdottaisit ratkaisuksi? Onko sinulla jotain järkevää ehdotusta rajat kiinni-kiihkoilun sijasta?

En ole ko. kirjoittaja, mutta minulla on järkevä ja oikeudenmukainen ehdotus. Kaikki takaisin kaikista Eu-maista. Leireille ja lisää leirejä. Sieltä kiireellisyysjärjestyksessä, jos pakolaisstatus. Tietenkään maata ei voi valita, jonne päätyy. Kaikkiin maihin tasapuolisesti eri ikäisiä ja eri sukupuolta olevia. Turvapaikat määräaikaisiksi. Tuet pois, ylläpito riittää. Ulkonaliikkumiskielto tietyn kellonajan jälkeen.

Valitettava tosiasia on, että näilläkään toimenpiteillä ei Euroopalla olisi mahdollisuus auttaa kaikkia.

Luin tuon nytimes-jutun: Kyllähän siellä ruokaakin ehdittiin haukkumaan, ettei sitä jaksanut ja haluaa takaisin kotiin. Ja kuulemma kuitenkin oli hauska reissu, joka ei kaduta.

Ja todella epärealistisia odotuksia oli, kun se ensimmäinen mies sanoo olleensa kotona työtön ja kouluttamaton ja lähti paremman elintason perässä Eurooppaan. Siis kouluttamaton luulee, että se saisi täällä jotain elintasoa itselleen.

Noiden syiden takia moni suomalainenkin on lähtenyt täältä pois.

Mitä maanpettureita.

NYTimesin alkuperäisestä jutusta käy ilmi, että ainakin haastatellut ovat tulleet puhtaasti paremman elintason perässä Eurooppaan. Ei siinä mitään vikaa ole, ihan ymmärrettävää haluta parempaa elämää. MUTTA on todella törkeää tulla tänne turvapaikanhakijana, kun sille ei ole perusteita. Muutenkin haastatelluilla oli ihan epärealistiset odotukset siitä, mikä täällä odottaa. Tästä varmasti ainakin osittain voidaan syyttää salakuljettajia, jotka mainostavat Eurooppaa (ja Suomea) valheellisesti saadakseen rahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea otsikko meni kyllä näin: "Pettymykset, kallis tupakka ja sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta". Taisit pikkaisen taas lipsahtaa sinne propagandan puolelle?

Jutussa myös kerrotaan, että monelle oli kerrottu (ilmeisesti salakuljettajien toimesta) että Suomessa saisi heti töitä ja että perheen voisi hakea heti luokseen. Perheenuhdistämisen vaikeus mainittin yhdeksi syysksi. (Lultavasti moni irakilainen ei ole ymmärtänyt, että 'perhe' ei tarkoita esim. aikuista sisarta tai edes äitiä tms.

Ko. haastatellusta kerrotaan, että oli toivonut saavansa töitä, joissa tienaa paremmin ja että voisi luultavasti tuoda äitinsä Suomeen. Lisäksi kerrotaan, että aluksi suomalaiset olivat suhtautuneet häneen ystävällisesti, mutta että Pariisin iskujen jälkeen käytös oli muuttunut.

Aika monia isoja syitäkin siis tuohon tulee, vaikka varmasti jos joudut 24/7 vaan odottelemaan että elämä alkaa niin ottaa päähän jos rahat menevät tupakkaan ja eipä Suomen säähänkään ole helppoa tottua tuosta vaan.

Missäänhän ei käy ilmi että hänellä olisi ollut mitään muita syitä tulla suomeen kuin parempi työ ja enemmän rahaa, joutaa siis lähteäkin takaisin. Kaveri vei siis huvitteluretkellään paikan joltakin joka olisi oikeasti tarvinnut sen turvapaikan. Ei heru sympatiaa näille onnenonkijoille, sori.

Kyse ei ole sympatian herumisesta vaan aivan faktoista sekä historian ja kulttuurien ymmärtämisestä. Ja siitä, ettei vääristele toisen sanomisia kuten ap teki kirjoittaessaan täysin tahallisesti ja tarkoitushakuisesti otsikon väärin.

Emme voi myöskään tietää, olisko haastatellulla henkilöllä oikeasti syy hakea turvapaikkaa vai ei. Jos sellainen on, tuskin monikaan levittelee sitä julkisesti. Se, että henkilö lähtee maasta, ei välttämättä kerro mitään. Mutta jos kyse oli ilman asiallista syytä turvapaikka hakeneesta, sitten sinullakaan ei ole asiassa valittamista, joten miksi edes keskustella jutusta? Vainko vihaa lietsoaksesi taas?

Juuri siksi keskustella että nämä turhakkeet vievät paikan niiltä joilla on oikeasti hätä! Ja se tieto on saatava kulkemaan näiden keskuudessa että ei, täällä ei jaeta setelinippuja maan rajoilla ja tänne ei kannata tulla jos ei ole oikeasti sen turvapaikan tarpeessa!

Emmehän voi jostain iltapäivälehden jutusta päätellä yhtään mitään, joten sen perusteella on turha vetää johtopäätöksiä.

Mitenkäs sitten muuttaisit systeemiä niin, että voisimme "läpivalaista" jossain EU:n rajalla jo etukäteen ne, jotka eivät hae turvapaikkaa oikeilla perusteilla? Eikö jo turvapaikkaprosessi istessään perustu siihen, että kaikki voivat sitä hakea, mutta turvapaikkahakemuksen perusteet ja henkilän taustat tutkitaan yksilöllisesti ja tarkkaan. Näkyykö se oikea intentio verikokeessa tai DNAssa? Miten se äkkiä tutkisit?

Ja toisaalta, joku höpötti ettei Irakissa ole sotaa. Juu, Isis edustaa siis mielestäsi jotain rauhanprojektia? Irakin ja Persianlahden sodat meni sulta jotenkin ohi?

Ja jos Irakissa jollakin ei ole työtä eikä rahaa, voisko sillä olla jotain tekemistä sillä, mitä siellä on tapahtunut viimeisten 13 vuoden aikana? Hmmmm...

Vierailija kirjoitti:

Ja jos Irakissa jollakin ei ole työtä eikä rahaa, voisko sillä olla jotain tekemistä sillä, mitä siellä on tapahtunut viimeisten 13 vuoden aikana? Hmmmm...

Jostain kumman syystä niitä pakolaisia ei ole Suomeen tullut sen 13 vuoden aikana kuin yksittäisiä, mutta juuri nyt yhtäaikaa tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Kai ruokakin oli pahaa?

Kannatti lähteä, koska tupakan korkea hinta on varmasti isompi paha kuin sota ja levottomuudet.

Ruokahan ei kelpaa irakilaisten mielestä kissallekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelle Miljardi kirjoitti:

Luulis että nämä palaajat avaisivat suvaitsevaiston silmät. Pelkkä onnenonkija, joka tuli ja lähti. Ja pakolaisleireillä nähdään samaan aikaan nälkää.

Luuletko ettei "suvaitsevaisto" tajuaisi että turvapaikanhakijoiden joukossa on myös onnenonkijoita. Siksi heidän heidän turvapaikan perusteellisuus selvitetäänkin. Mitä sinä ehdottaisit ratkaisuksi? Onko sinulla jotain järkevää ehdotusta rajat kiinni-kiihkoilun sijasta?

En ole ko. kirjoittaja, mutta minulla on järkevä ja oikeudenmukainen ehdotus. Kaikki takaisin kaikista Eu-maista. Leireille ja lisää leirejä. Sieltä kiireellisyysjärjestyksessä, jos pakolaisstatus. Tietenkään maata ei voi valita, jonne päätyy. Kaikkiin maihin tasapuolisesti eri ikäisiä ja eri sukupuolta olevia. Turvapaikat määräaikaisiksi. Tuet pois, ylläpito riittää. Ulkonaliikkumiskielto tietyn kellonajan jälkeen.

Valitettava tosiasia on, että näilläkään toimenpiteillä ei Euroopalla olisi mahdollisuus auttaa kaikkia.

Toisin sanoen ehdotat keskitysleirejä turvapaikanhakijoille. Mutta mitä se ratkaisee?

Vierailija kirjoitti:

Oikea otsikko meni kyllä näin: "Pettymykset, kallis tupakka ja sää ajoivat irakilaismiehen Suomesta". Taisit pikkaisen taas lipsahtaa sinne propagandan puolelle?

Jutussa myös kerrotaan, että monelle oli kerrottu (ilmeisesti salakuljettajien toimesta) että Suomessa saisi heti töitä ja että perheen voisi hakea heti luokseen. Perheenuhdistämisen vaikeus mainittin yhdeksi syysksi. (Lultavasti moni irakilainen ei ole ymmärtänyt, että 'perhe' ei tarkoita esim. aikuista sisarta tai edes äitiä tms.

Ko. haastatellusta kerrotaan, että oli toivonut saavansa töitä, joissa tienaa paremmin ja että voisi luultavasti tuoda äitinsä Suomeen. Lisäksi kerrotaan, että aluksi suomalaiset olivat suhtautuneet häneen ystävällisesti, mutta että Pariisin iskujen jälkeen käytös oli muuttunut.

Aika monia isoja syitäkin siis tuohon tulee, vaikka varmasti jos joudut 24/7 vaan odottelemaan että elämä alkaa niin ottaa päähän jos rahat menevät tupakkaan ja eipä Suomen säähänkään ole helppoa tottua tuosta vaan.

Jos on tultu maahan turvapaikkastatuksella, niin kyllä silloin pitäisi siellä lähtömaassa olla sellainen tilanne, ettei sinne palata takaisin siksi kun rööki on kallista, töitä ei saa ja sääkin on huono.

Täällä kuitenkin saa jokainen kansalaisuuden saanut ilmaisen ylläpidon valtiolta jos töitä ei löydy, ei joudu kadulla kuolemaan nälkään työttömyyden takia (kuten monessa muussa maassa joutuisi).

On kyllä vaikea ymmärtää, miten jotkut voivat ajatella että Suomessa tai jossain muussa Euroopan maassa turvapaikanhakijoille annetaan talo ja työpaikka? Millaisia ihmeen kuvitelmia niillä Irakilaisilla oikein on ja mistä ihmeestä ne syntyvät? Annetaan talo ja hyvä työpaikka...

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea ymmärtää, miten jotkut voivat ajatella että Suomessa tai jossain muussa Euroopan maassa turvapaikanhakijoille annetaan talo ja työpaikka? Millaisia ihmeen kuvitelmia niillä Irakilaisilla oikein on ja mistä ihmeestä ne syntyvät? Annetaan talo ja hyvä työpaikka...

Kouluttamaton ihminen on helppo kohde salakuljettajien mainostajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ruokakin oli pahaa?

Kannatti lähteä, koska tupakan korkea hinta on varmasti isompi paha kuin sota ja levottomuudet.

Ruokahan ei kelpaa irakilaisten mielestä kissallekaan.

Tai naiselle, niinhän ne sanoi.

Kyllä näille pitäisi vähintään antaa yksi solariumkortti kuukaudessa, sekä ostaa sähkötupakit 

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut oikeaa perustetta turvapaikalle eli olisi varmaan saanut myös kielteisen turvapaikapäätöksen. Oikeasti henknsä edessä pakeneva ei valita kalliista tupakasta ja kylmästä säästä. 

Eikä puurosta, eikä majoituksesta eikä mistään. Oikea turvapaikanhakija ei myöskään reissaa tänne pussin perälle turvallisten maiden läpi, vaan jää ihan siihen ensimmäiseen naapurimaahan. Tai siirtyy vain naapurikaupunkiin niin kuin evakot Suomessa. Täällä kun olisi tarjolla telttamajoitus, aidattu leiri ja pelkästään sitä puuroa niin nämä surffarit unohtaisi koko tänne tulemisen. Ei se paljon lohduta, vaikka nämä ei sitä turvapaikkaa tulisi saamaan kun joka tapauksessa me elätetään niitä jokaista ainakin se vuosi hotellitason majoituksessa ja annetaan vielä käyttörahat päälle.