Teinikihlat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo tuntuu, että monelle pariskunnalle, jotka menee kihloihin ja käy ilmi, että he eivät usko avioliittoon eivätkä ikinä aio naimisiin mennä, niin tulee kyllä vähän sellainen olo, että miksi sitten halutaan julistaa maailmalle, että ovat kihloissa? Jos haluaa sitoutua "tosissaan" ja haluaa näyttää maailmalle/sukulaisille/kavereille, että heidän rakkautensa on syvää ja aitoa, niin miksi eivät sitten mene naimisiin? Miksi he silti haluavat jonkun "ultimaattisen sitoutumisen muodon" ja sormuksen sormeen? Miksi pitää poimia ne kirsikat kakusta (sormus + julkisesti suhteen vakavoitumisesta ilmoittaminen), mutta ei kuitenkaan sitouduta sitten niin paljon, että se eroaminen olisikin vähän hankalampaa, eli pidetään takaportti auki (kun ei tartte pistää avioeroa pystyyn)? Miksi otetaan jotain elementtejä avioliitosta, vaikka sitä avioliittoa ei haluta?

No miksi pitäisi ottaa ne hankalammat jutut siihen, jos se suhde niillä kaatuu? Sä kuulostat nyt ihan hassulta vaatiessasi ihmisille enemmän hankaluutta elämään, kuin helppoutta. Joillekin se voi olla tärkeää vaikkapa itsetunnon kohottajana, mutta ei, sä olisit valmis kieltämään sen, ettei muiden itsetunnot vain kehity. Jotta sä saat yksin olla ainoa tasapainoinen ja onnellinen ihminen maailmassa ja määritellä rakkauden ja kaiken muunkin toisten elämissä.

Eli... ne suhteen osapuolet miettii jo valmiiksi, että ei tässä nyt kantsi naimisiin mennä, kun suhde kuitenkin kaatuu ja sit se eroprosessi on niin pitkä ja vaivalloinen :D

Toki saa elämästään tehdä helppoa ja voi sitoutua ilman että sitoutuu lain edessä, mutta miksi sitten poimia ne kirsikat sieltä kakusta? Eiköhän se "kihlautuminen" onnistu ilman sormuksia. Tai sitten pariskunta on hyvä ja keksii toiminnalleen jonkun ihka uuden nimen! :)

Ei se sitoutuminen lain edessä saisi olla peruste pysyä yhdessä sinänsä, vaan ihan muut jutut. Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous.

Et sinä voi tietää sen enempää alttarilla kestääkö liittosi, kuin se teinipariskuntakaan voi tietää tulevaisuudesta, mutta ainahan on tässä ja nyt. Jos tässä ja nyt tuntuu vain kihloihin menemiseltä, niin minua hirvittää, että on ihmisiä, joilla on intressejä haukkua ja mollata sellaista valintaa. Ei sun tartte mennä merkityksettömiin teinikihloihin, mutta ei se voi olla niin, että sä määrittelet muiden elämää, mitä he haluavatkaan valita.

Koita nyt elää vain sen kanssa. Vai vastutatko muiden aborttejakin, vaikka oman lapsesi pitäisitkin?

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Teinien kihlat herättää minussa lähinnä hilpeyttä, yhtään väheksymättä sitä että varmasti ovat aidosti kovin tykästyneitä toisiinsa ja haluavat tuoda sen julki myös muille kihlautumalla. Mutta eihän sitä nyt voi kovin tosissaan kukaan ottaa. Toisaalta voihan sieltä joukosta kuitenkin jokunen pari päätyä jopa avioliittoon asti, näkisin ettei se ole kuitenkaan kovin yleistä.

Lapissa tuo ainakin on suht yleistä, että teininä kihlaudutaan. Monet ehtii olla kihloissa jokaisen seurustelukumppanin kanssa. Toisaalta moni menee oikeasti naimisiin sen ensimmäisen kihlatun kanssa. Yleistä erityisesti amispiireissä.

Joku 15-vuotias "kihlautunut" ragettaa joka toisessa viestissä? Älä huoli, kyllä sinäkin tämän keskustelun pointin ymmärrät sitten, kun olette poikkiksesi kanssa kasvaneet aikuisiksi :)

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Nimenomaan! Samaa mieltä! Jokainen pariskunta tietää olevansa sitoutunut, jos on sitoutunut! Oli se sitten lapset, asuntolaina, avioliitto tai avoliitto :) Tai vaikka vain vakava seurustelu :) Kukaan ei ole dissaamassa kenenkään suhteita :) Kukin saa osoittaa rakkautensa miten tykkää, vaikka ostelemalla sormuksia ja ilmoittamalla koko suvulle, että saa tulla juhlistamaan heidän rakkauttaan, mutta kihlaus se ei ole, jos aikeita mennä naimisiin ei ole. Ehkäpä he myöhemmin päättävät jatkaa sinne alttarillekin asti, jolloin kihlaus alkaa siitä päätöksestä. Kihlautuminen ei ole sitä että ollaan nyt vain vakavammin yhdessä.  Johan se lakikin määrittelee, että kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet aikovansa naimisiin, ovat kihlautuneet. Jos kyseiselle termille olisi muitakin merkityksiä, nekin olisi kirjattu jonnekin. Mutta kun ei ole, niin muitakaan merkityksiä ei sille sanalle ole. Mutta näköjään tällainen dinosaurus ei voi ymmärtää, että nykymaailmassa sanoille voi keksiä omia merkityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Joku 15-vuotias "kihlautunut" ragettaa joka toisessa viestissä? Älä huoli, kyllä sinäkin tämän keskustelun pointin ymmärrät sitten, kun olette poikkiksesi kanssa kasvaneet aikuisiksi :)

En ole 15-vuotias, enkä ollut ikinä kihloissa, en edes naimisissa. Voit miettiä miksi. Ehkä siksi juuri, kun on teitä, jotka nauratte minun tunteilleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Nimenomaan! Samaa mieltä! Jokainen pariskunta tietää olevansa sitoutunut, jos on sitoutunut! Oli se sitten lapset, asuntolaina, avioliitto tai avoliitto :) Tai vaikka vain vakava seurustelu :) Kukaan ei ole dissaamassa kenenkään suhteita :) Kukin saa osoittaa rakkautensa miten tykkää, vaikka ostelemalla sormuksia ja ilmoittamalla koko suvulle, että saa tulla juhlistamaan heidän rakkauttaan, mutta kihlaus se ei ole, jos aikeita mennä naimisiin ei ole. Ehkäpä he myöhemmin päättävät jatkaa sinne alttarillekin asti, jolloin kihlaus alkaa siitä päätöksestä. Kihlautuminen ei ole sitä että ollaan nyt vain vakavammin yhdessä.  Johan se lakikin määrittelee, että kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet aikovansa naimisiin, ovat kihlautuneet. Jos kyseiselle termille olisi muitakin merkityksiä, nekin olisi kirjattu jonnekin. Mutta kun ei ole, niin muitakaan merkityksiä ei sille sanalle ole. Mutta näköjään tällainen dinosaurus ei voi ymmärtää, että nykymaailmassa sanoille voi keksiä omia merkityksiä.

Eihän kihlausta ole laissa määritelty ja vaikka olisikin, niin sillä ei ole mitään arvoa siellä juridisesti. Se on PELKKÄ SANA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku 15-vuotias "kihlautunut" ragettaa joka toisessa viestissä? Älä huoli, kyllä sinäkin tämän keskustelun pointin ymmärrät sitten, kun olette poikkiksesi kanssa kasvaneet aikuisiksi :)

En ole 15-vuotias, enkä ollut ikinä kihloissa, en edes naimisissa. Voit miettiä miksi. Ehkä siksi juuri, kun on teitä, jotka nauratte minun tunteilleni.

Nyt mee pois trollaamasta. Kukaan ei naura sun tunteille. Senkus julistat maailmalles rakkautta, tai jos ei vielä kumppania ole, niin julista sitten kun sellainen on. Mutta yritä nyt ymmärtää, että kihlautuminen on termi, jota sinä väen vängällä haluat käyttää väärin.

Siis juridisella tasolla se on PELLKÄ SANA. Ei mitään sen isompaa arvoa. Rakkaudella on paljon isompi arvo. Siksi, mitä väliä, miksi kukakin kihlautuu? Olette abortinvastustajia, jotka puututte toisten oikeuksiin, koska ette itse hyväksy lapsenne tappamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku 15-vuotias "kihlautunut" ragettaa joka toisessa viestissä? Älä huoli, kyllä sinäkin tämän keskustelun pointin ymmärrät sitten, kun olette poikkiksesi kanssa kasvaneet aikuisiksi :)

En ole 15-vuotias, enkä ollut ikinä kihloissa, en edes naimisissa. Voit miettiä miksi. Ehkä siksi juuri, kun on teitä, jotka nauratte minun tunteilleni.

Nyt mee pois trollaamasta. Kukaan ei naura sun tunteille. Senkus julistat maailmalles rakkautta, tai jos ei vielä kumppania ole, niin julista sitten kun sellainen on. Mutta yritä nyt ymmärtää, että kihlautuminen on termi, jota sinä väen vängällä haluat käyttää väärin.

Ei sitä voi käyttää väärin! Koska sen voi käsittää juuri siten, kuin moni teini käsittää! Koska on ihmisiä, jotka menevät kihloihin huvikseen, niin silloin voi kihlautua huvikseen, eikä sulla ole mitään oikeutta ilkeillä sellaisille teineille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Nimenomaan! Samaa mieltä! Jokainen pariskunta tietää olevansa sitoutunut, jos on sitoutunut! Oli se sitten lapset, asuntolaina, avioliitto tai avoliitto :) Tai vaikka vain vakava seurustelu :) Kukaan ei ole dissaamassa kenenkään suhteita :) Kukin saa osoittaa rakkautensa miten tykkää, vaikka ostelemalla sormuksia ja ilmoittamalla koko suvulle, että saa tulla juhlistamaan heidän rakkauttaan, mutta kihlaus se ei ole, jos aikeita mennä naimisiin ei ole. Ehkäpä he myöhemmin päättävät jatkaa sinne alttarillekin asti, jolloin kihlaus alkaa siitä päätöksestä. Kihlautuminen ei ole sitä että ollaan nyt vain vakavammin yhdessä.  Johan se lakikin määrittelee, että kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet aikovansa naimisiin, ovat kihlautuneet. Jos kyseiselle termille olisi muitakin merkityksiä, nekin olisi kirjattu jonnekin. Mutta kun ei ole, niin muitakaan merkityksiä ei sille sanalle ole. Mutta näköjään tällainen dinosaurus ei voi ymmärtää, että nykymaailmassa sanoille voi keksiä omia merkityksiä.

Eihän kihlausta ole laissa määritelty ja vaikka olisikin, niin sillä ei ole mitään arvoa siellä juridisesti. Se on PELKKÄ SANA.

Kihlautuneiden ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan oikeudessa. Se on se ainoa juridinen merkitys. Siksi se on avioliittolaissa määritelty, että ketkä lasketaan kihlautuneiksi. Toki jokainen voi silmät pyöreinä valehdella, että ovat kihloissa, jos oikeuteen joutuvat, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että mitä se tarkoittaa.

Kyllä se on vain sana. Ja sanoilla on MERKITYS.

Ja tämä aloitus oli teinikihlautujien kiusaamista. Ap:llä ei ole mitään oikeutta kiusta ko. aiheesta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Nimenomaan! Samaa mieltä! Jokainen pariskunta tietää olevansa sitoutunut, jos on sitoutunut! Oli se sitten lapset, asuntolaina, avioliitto tai avoliitto :) Tai vaikka vain vakava seurustelu :) Kukaan ei ole dissaamassa kenenkään suhteita :) Kukin saa osoittaa rakkautensa miten tykkää, vaikka ostelemalla sormuksia ja ilmoittamalla koko suvulle, että saa tulla juhlistamaan heidän rakkauttaan, mutta kihlaus se ei ole, jos aikeita mennä naimisiin ei ole. Ehkäpä he myöhemmin päättävät jatkaa sinne alttarillekin asti, jolloin kihlaus alkaa siitä päätöksestä. Kihlautuminen ei ole sitä että ollaan nyt vain vakavammin yhdessä.  Johan se lakikin määrittelee, että kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet aikovansa naimisiin, ovat kihlautuneet. Jos kyseiselle termille olisi muitakin merkityksiä, nekin olisi kirjattu jonnekin. Mutta kun ei ole, niin muitakaan merkityksiä ei sille sanalle ole. Mutta näköjään tällainen dinosaurus ei voi ymmärtää, että nykymaailmassa sanoille voi keksiä omia merkityksiä.

Eihän kihlausta ole laissa määritelty ja vaikka olisikin, niin sillä ei ole mitään arvoa siellä juridisesti. Se on PELKKÄ SANA.

Kihlautuneiden ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan oikeudessa. Se on se ainoa juridinen merkitys. Siksi se on avioliittolaissa määritelty, että ketkä lasketaan kihlautuneiksi. Toki jokainen voi silmät pyöreinä valehdella, että ovat kihloissa, jos oikeuteen joutuvat, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että mitä se tarkoittaa.

Kyllä se on vain sana. Ja sanoilla on MERKITYS.

No miksi siitä sitten pitää olla suuttunut, jos teinit kihlautuvat ns. turhaan?

Vierailija kirjoitti:

Siis juridisella tasolla se on PELLKÄ SANA. Ei mitään sen isompaa arvoa. Rakkaudella on paljon isompi arvo. Siksi, mitä väliä, miksi kukakin kihlautuu? Olette abortinvastustajia, jotka puututte toisten oikeuksiin, koska ette itse hyväksy lapsenne tappamista?

Ei, en vastusta aborttia. En myöskään samaa sukupuolta olevien avioliittoja (ja siten samaa sukupuolta olevien kihloja). En myöskään paheksu lihansyöjiä. Mutta sitä, että kihlautumis-sanaa käytetään noin kevytkenkäisesti, niin joo, se ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Nimenomaan! Samaa mieltä! Jokainen pariskunta tietää olevansa sitoutunut, jos on sitoutunut! Oli se sitten lapset, asuntolaina, avioliitto tai avoliitto :) Tai vaikka vain vakava seurustelu :) Kukaan ei ole dissaamassa kenenkään suhteita :) Kukin saa osoittaa rakkautensa miten tykkää, vaikka ostelemalla sormuksia ja ilmoittamalla koko suvulle, että saa tulla juhlistamaan heidän rakkauttaan, mutta kihlaus se ei ole, jos aikeita mennä naimisiin ei ole. Ehkäpä he myöhemmin päättävät jatkaa sinne alttarillekin asti, jolloin kihlaus alkaa siitä päätöksestä. Kihlautuminen ei ole sitä että ollaan nyt vain vakavammin yhdessä.  Johan se lakikin määrittelee, että kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet aikovansa naimisiin, ovat kihlautuneet. Jos kyseiselle termille olisi muitakin merkityksiä, nekin olisi kirjattu jonnekin. Mutta kun ei ole, niin muitakaan merkityksiä ei sille sanalle ole. Mutta näköjään tällainen dinosaurus ei voi ymmärtää, että nykymaailmassa sanoille voi keksiä omia merkityksiä.

Eihän kihlausta ole laissa määritelty ja vaikka olisikin, niin sillä ei ole mitään arvoa siellä juridisesti. Se on PELKKÄ SANA.

Kihlautuneiden ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan oikeudessa. Se on se ainoa juridinen merkitys. Siksi se on avioliittolaissa määritelty, että ketkä lasketaan kihlautuneiksi. Toki jokainen voi silmät pyöreinä valehdella, että ovat kihloissa, jos oikeuteen joutuvat, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että mitä se tarkoittaa.

Kyllä se on vain sana. Ja sanoilla on MERKITYS.

No miksi siitä sitten pitää olla suuttunut, jos teinit kihlautuvat ns. turhaan?

En tykkää siitä että ihmiset valehtelee. Miksi käyttää avioliittoon kuuluvia termejä, kun ei avioliittoon aiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis juridisella tasolla se on PELLKÄ SANA. Ei mitään sen isompaa arvoa. Rakkaudella on paljon isompi arvo. Siksi, mitä väliä, miksi kukakin kihlautuu? Olette abortinvastustajia, jotka puututte toisten oikeuksiin, koska ette itse hyväksy lapsenne tappamista?

Ei, en vastusta aborttia. En myöskään samaa sukupuolta olevien avioliittoja (ja siten samaa sukupuolta olevien kihloja). En myöskään paheksu lihansyöjiä. Mutta sitä, että kihlautumis-sanaa käytetään noin kevytkenkäisesti, niin joo, se ärsyttää.

No mene itseesi jos se ärsyttää. Miksi ihmeessä se ärsyttää? Ja ap samoin, jos on eri henkilö. Ei tartte kiusata muita omien kipukohtiensa takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Nimenomaan! Samaa mieltä! Jokainen pariskunta tietää olevansa sitoutunut, jos on sitoutunut! Oli se sitten lapset, asuntolaina, avioliitto tai avoliitto :) Tai vaikka vain vakava seurustelu :) Kukaan ei ole dissaamassa kenenkään suhteita :) Kukin saa osoittaa rakkautensa miten tykkää, vaikka ostelemalla sormuksia ja ilmoittamalla koko suvulle, että saa tulla juhlistamaan heidän rakkauttaan, mutta kihlaus se ei ole, jos aikeita mennä naimisiin ei ole. Ehkäpä he myöhemmin päättävät jatkaa sinne alttarillekin asti, jolloin kihlaus alkaa siitä päätöksestä. Kihlautuminen ei ole sitä että ollaan nyt vain vakavammin yhdessä.  Johan se lakikin määrittelee, että kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet aikovansa naimisiin, ovat kihlautuneet. Jos kyseiselle termille olisi muitakin merkityksiä, nekin olisi kirjattu jonnekin. Mutta kun ei ole, niin muitakaan merkityksiä ei sille sanalle ole. Mutta näköjään tällainen dinosaurus ei voi ymmärtää, että nykymaailmassa sanoille voi keksiä omia merkityksiä.

Eihän kihlausta ole laissa määritelty ja vaikka olisikin, niin sillä ei ole mitään arvoa siellä juridisesti. Se on PELKKÄ SANA.

Kihlautuneiden ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan oikeudessa. Se on se ainoa juridinen merkitys. Siksi se on avioliittolaissa määritelty, että ketkä lasketaan kihlautuneiksi. Toki jokainen voi silmät pyöreinä valehdella, että ovat kihloissa, jos oikeuteen joutuvat, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että mitä se tarkoittaa.

Kyllä se on vain sana. Ja sanoilla on MERKITYS.

No miksi siitä sitten pitää olla suuttunut, jos teinit kihlautuvat ns. turhaan?

En tykkää siitä että ihmiset valehtelee. Miksi käyttää avioliittoon kuuluvia termejä, kun ei avioliittoon aiota.

No ensinnäkin tuskin aloittajalla on tietoa kuinka moni noista teineistä "valehtelee". Hekö eivät voi olla tosissaan? Tuolla hetkellä? Kyllä pitää olla ikävä maailmankatsomus, jos muiden halu edistää ennemminkin maailmassa rakkautta kuin vähentää sitä ottaa noin aivoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä se sitoutuminen toiseen tulee sitovaksi siinä vaiheessa kun on lapsia ja yhteinen talous."

Niin siis tällä tarkoitin sitä, että avoliitto sitoo lähes yhtä paljon kuin avioliittokin jos on lapsia ja yhdessä ostettu velkatalo.

Ja oletetaan, että kumpikin elättää itsensä.

Nimenomaan! Samaa mieltä! Jokainen pariskunta tietää olevansa sitoutunut, jos on sitoutunut! Oli se sitten lapset, asuntolaina, avioliitto tai avoliitto :) Tai vaikka vain vakava seurustelu :) Kukaan ei ole dissaamassa kenenkään suhteita :) Kukin saa osoittaa rakkautensa miten tykkää, vaikka ostelemalla sormuksia ja ilmoittamalla koko suvulle, että saa tulla juhlistamaan heidän rakkauttaan, mutta kihlaus se ei ole, jos aikeita mennä naimisiin ei ole. Ehkäpä he myöhemmin päättävät jatkaa sinne alttarillekin asti, jolloin kihlaus alkaa siitä päätöksestä. Kihlautuminen ei ole sitä että ollaan nyt vain vakavammin yhdessä.  Johan se lakikin määrittelee, että kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet aikovansa naimisiin, ovat kihlautuneet. Jos kyseiselle termille olisi muitakin merkityksiä, nekin olisi kirjattu jonnekin. Mutta kun ei ole, niin muitakaan merkityksiä ei sille sanalle ole. Mutta näköjään tällainen dinosaurus ei voi ymmärtää, että nykymaailmassa sanoille voi keksiä omia merkityksiä.

Eihän kihlausta ole laissa määritelty ja vaikka olisikin, niin sillä ei ole mitään arvoa siellä juridisesti. Se on PELKKÄ SANA.

Kihlautuneiden ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan oikeudessa. Se on se ainoa juridinen merkitys. Siksi se on avioliittolaissa määritelty, että ketkä lasketaan kihlautuneiksi. Toki jokainen voi silmät pyöreinä valehdella, että ovat kihloissa, jos oikeuteen joutuvat, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että mitä se tarkoittaa.

Kyllä se on vain sana. Ja sanoilla on MERKITYS.

No miksi siitä sitten pitää olla suuttunut, jos teinit kihlautuvat ns. turhaan?

En tykkää siitä että ihmiset valehtelee. Miksi käyttää avioliittoon kuuluvia termejä, kun ei avioliittoon aiota.

No ensinnäkin tuskin aloittajalla on tietoa kuinka moni noista teineistä "valehtelee". Hekö eivät voi olla tosissaan? Tuolla hetkellä? Kyllä pitää olla ikävä maailmankatsomus, jos muiden halu edistää ennemminkin maailmassa rakkautta kuin vähentää sitä ottaa noin aivoon.

Tottakai voivat olla tosissaan, jos aikovat naimisiin mennä :) Mutta jos kerran nykynuorisolla on tapana "kihlautua" osoittaakseen, että poikkis/tyttis on MUN tai että "ollaan vakavasti yhdessä" ilman avioaikeita, niin silloin se ei ole kihlaus. Edelleenkään.

Olen itse mennyt kihloihin 17 vuotiaana ja onnellista yhdessäoloa 24 vuotta😊. Naimisiin mennään lähitulevaisuudessa😉. Ihana perhe teinilapsineen ja koirineen