Millaista kuntoa odotat viisi vuotta vanhalta omakotitalolta?

Uutta vastaavaa kuntoa. Sellaisena olen itse myynyt kaksi viisi vuotta vanhaa asuntoa.

Me ostettiin äskettäin 5v vanha talo ja kyllä tämä on uudenveroisessa kunnossa. Ja mitään muuta en olisi odottanutkaan.

Pari kolhua voi olla seinissä ja lattioissa, muuten ei tuossa iässä vielä pitäisi olla nuhruinen eikä minkään repsottaa.

Jos seinäpinnat on likaiset, niin onko talosta muutenkaan huolehdittu? Vrt. teimme wc-remontin 2006, viime kesänä mietin seinien maalaamista uudelleen kun muutamassa kohdassa oli tummentumaa. Ei tarvinnut maalata, riitti kun pesi kunnolla eikä vain pyyhkimällä.

Vierailija kirjoitti:

Me ostettiin äskettäin 5v vanha talo ja kyllä tämä on uudenveroisessa kunnossa. Ja mitään muuta en olisi odottanutkaan.

TOSIN seinäpinnat tapetoitiin/maalattiin uusiksi kun värit ei miellyttäneet ja oli turhia tauluruuveja siellä täällä.

Normaali elämisen jälki varmasti näkyy ja saakin näkyä. Asunnon kunto ei tarkotia tapettien tai lattioiden kulumisjäkijä.

Talon kunto tarkastetaan muulla tavalla. Ilmastointi, viemäröinti, vesijohdot, tuuletukset ym rakenteellinen kunto sen mukaan määritellään talon kuntoluokka. Onko erinomainen, hyvä, heikko vai huono.

Jos ei ole tapahtunut vesianhinkoa ja rakennus on rakennettu huolella tulisi tuon ikäisen talon olla erinomaisessa tai hyvässä kunnossa. Pintakulumiset ei vaikuta asiaan. Vaikka talossa olis kaikki pinnat uudet niin ei uusi omistaja kuitenkaan valtaamatta tykkää niistä ja ne menee vaihtoon. Eli pinnoilla ei ole niin kovin suurta merkitystä tänä päivänä. Ennen vanhaan ehkä kun tapetit vaihdettiin keskimäärin kerran elämän aikana.

Riippuu siitä ovatko keittiö ja kylppärit yhä alkuperäiset, vai jo vaihdettu uudempiin.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä ovatko keittiö ja kylppärit yhä alkuperäiset, vai jo vaihdettu uudempiin.

Haloo. Kyse 5v vanhasta talosta joten eiköhän ne kylppäri ja keittiö ole alkuperäiset..

Ihmettelen jos lapsiperheen talossa EI näy elämisen jälkiä 5 vuoden asumisen jälkeen.

Meillä 5 vuodessa kolhuja lattialistoissa, seinissäkin jotain jälkiä, lattioissa myös.

Tämä varmaan riippuu toki siitä, saavatko lapset asua ja elää kotonaan vai onko oleminen ja leikit rajoitettu vain yhteen huoneeseen (tiedän tällaisiakin perheitä). Meillä saa leikkiä missä vain joten koti on myös sen näköinen.

Käytiin joku aika sitten katsomassa 4 vuotta sitten valmistunutta taloa. Jokaikinen seinä oli lommoilla/kolhuilla (tahroista puhumattakaan), moniin seiniin oli piirretty ja esim. lastenhuoneiden seinissä oli tarroja (ei siis mitään sisustustarroja), kuivien tilojen kaakeleissa ja saumoissa eli olohuone+keittiö oli kolhuja (sellaisia, että varmaan hakattu jollain kovalla esineella), vessan kaakeliseinään oli piirretty myös, jne jne. Käytännössä koko noin 160 neliöisen talon joka ikinen seinä olisi pitänyt tasoittaa ja maalata uusiksi, lattialistat uusia, ja kolhiintunut lattia uusia. Jotain kumman syystä talo oli todella pitkään myynnissä...

Ei meitä ainakaan innostanut maksaa talosta uuden talon hintaa, ja sen jälkeen laittaa sellainen 10tonni (tai satoja tunteja omaa aikaa) pintaremonttiin. Kun kerran olimme ostamassa uutta/uudehkoa taloa, niin kyllä me haluttiin että se myös sellaiselta näyttää eikä ole mikään "remontoijan unelma". Liekö sielläkin omistaja puhissut että on se kumma, kun vaaditaan hyvää kuntoa lapsiperheen talolta :D? Eli kyllä, todellakin oletan että alle 10v vanhassa talossa pinnat on uutta vastaavassa kunnossa, TAI sitten pintaremontin tarve pitää olla huomioitu hinnassa kunnolla.

Eno odota enkä oleta vaan tutkin/tutkitutan talon kunnon kuntoarvioialla.

Melkein kuin uusi. Jos ei ole, on syytä olettaa ettei talosta ole muutenkaan huolehdittu kunnolla, mikä voi pahimmillaan olla mittava ongelma, edessä jopa pahin kauhuskenaariokin. Pinta on pintaa, nehän eivät ole oleellisia sinänsä, mutta ne kertovat asumistaidoista, mikä on se pointti johon keskittää huomionsa. Ihmettelen kuinka nopeasti jotkut ihmiset saavat asuttua asunnon pilalle, on näitä nähty... Hyvällä kodinhoidolla esim. kylppärin ja keittiön pinnat pysyvät kuin uutena vuosikausia, siis reippaasti yli 10 vuottakin, mutta huonolla saadaan uudetkin pinnat alle vuodessa ällöttävään kuntoon. No, kaikki eivät ole luontaisia tai edes opetelleita kodinhengettäriä/henkiä, sen kyllä todellakin huomaa!

Ohi aiheen, mutta vastakohtana paikkoja tuhoaville huithapeleille, siis niille heidän asunnoilleen, ovat sellaiset näkemäni asunnot jotka ovat olleet alkuperäisissä hyvissä kunnoissaan esim. 60-luvulta, eli melkein kuin kotimuseoita jo, mutta niin hyvin pidettyjä, ettei juuri mitään olisi aivan täysin pakko vaihtaa ainakaan sen vuoksi että paikat ovat pilalla huolimattomuuden ja tuhoamisen vuoksi. Tosin harvapa haluaisi pitää sen ajan matskuja muuten, onhan ne nykyään tunkkaisen näköisiä ainakin omasta mielestäni, mutta siis se tapa elää on kaunis ja arvostava, taloudellinenkin toki, mutta jotenkin elämää vaaliva. Eikä sen tarvitse olla mitään siivousneuroosia, vaan se on tunnollisuutta ja huolellisuutta, tunnelma mikä jää elämään ihmisen elinympäristöön (kunnes joku tuholainen muuttaa pilaamaan...).

11

En ymmärrä ap:n kysymystä ollenkaan. Mitä se kunto kenenkään odotuksista riippuu.?Talo on sellainen kuin oli, eikä se odotuksista muuksi muutu. Jos ollaan ostamassa, tutkitaan talo huolellisesti ja todetaan kunto sitten. Rakenteet ovat oleellisempi asia kuin pintamateriaalien kunto. Toki pintojenkin uusimiseen rahaa menee, ja parempi tietysti on jos nekin rahat säästyvät. Tosin jo erilaisen sisustusmaun takia pintoja yleensä joudutaan uusimaan.

En hirveesti kiinnittäis seinissä oleviin roiskeisiin huomiota, ne hoituu maalilla. Vaan talon kuntoon... eli kosteusmittaukset yms. Ja mitä sieltä seinien välistä löytyy..

Vierailija kirjoitti:

En hirveesti kiinnittäis seinissä oleviin roiskeisiin huomiota, ne hoituu maalilla. Vaan talon kuntoon... eli kosteusmittaukset yms. Ja mitä sieltä seinien välistä löytyy..

Ei nämä ole toisensa poissulkevia. Ison talon kaikkien pintojen uusiminen (tasoitus+maali) kuitenkin maksaa todella paljon, joten on melko tyhmä jos niitäKIN ei huomioi.

Uutta vastaavaa kuntoa.

Olemme juuri tällä hetkellä myymässä omaa taloamme ja katselemme tilalle uudehkoa omakotitaloa.

Muutamia on käyty katsomassa ja skaala on kyllä laaja. Toisissa on pinnat ihan hirveässä kunnossa ja toiset taas on lähes asumattoman näköisiä. Minua kyllä kiinnostaa, että jos pinnat on kauhean huonossa kunnossa, niin onko talosta muutenkaan jaksettu pitää huolta... Enkä tarkoita sitä, että jos talossa asuva 2-vuotias on piirtänyt tapettiin vaan yleisilmeeltään uudehkoja taloja on ihan kamalassa kunnossa markkinoilla :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveesti kiinnittäis seinissä oleviin roiskeisiin huomiota, ne hoituu maalilla. Vaan talon kuntoon... eli kosteusmittaukset yms. Ja mitä sieltä seinien välistä löytyy..

Ei nämä ole toisensa poissulkevia. Ison talon kaikkien pintojen uusiminen (tasoitus+maali) kuitenkin maksaa todella paljon, joten on melko tyhmä jos niitäKIN ei huomioi.

Tää on just tätä huvittavaa vastailua. Jos joku nyt ei ihan sama mieltä olekkaan, niin heti on TYHMÄ. =D =D

Jos itse ihastuisin taloon sen pohjaan, jne. jne. Niin suurempi merkitys minulla on että talo on hyväkuntoinen pinnat huiskis läiskis sitten kuntoon. Ajattelutapaani on varmasti vaikuttanut se, että meillä on vanha rintamiestalo (josta tykätään) olen tottunut remppailija ja pidän siitä hommasta, ja hommaa riittää... enkä näe pintojen kuntoon laittamista mitenkään vastemielisenä hommana, tai edes kalliina puuhana, jos kyse on kittailusta, maalaamisesta ja muusta pikku näpertelystä. Eri asia on lähteä vaihtelemaan koko keittiötä tai uusimaan kylpyhuoneita.. ne maksaa, ja tehty on. Saas nähä miten paljon tyhmempi olen taas kun vastasin näin =)

5 vuotta vanha talo alkaa olla jo aika lailla kärsinyt, koska koneellinen ilmastointi tekee tekosiaan. Hometta löytyy aika varmasti pesuhuoneista, ilmastointikanavat on likaiset ja ilmalämpöpumppu vetelee viimeisiään, jos siitä ei ole pidetty huolta. Enemmän minua kiinnostaa talossa se tekniikka, joka pitää taloa asuttavana. Pinnat on helppo siistiä, joku koko lämmitysjärjestelmän antureidenvaihto ei olekaan pikkujuttu.

Rakentajista yms. riippuen voi olla ihan surkeakin, vaikka kaikki raksamiehethän osaa rakentaa juu niin varmaan. Jos talossa asuu huithapeli pari kakaroineen talo voi olla täysin paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hirveesti kiinnittäis seinissä oleviin roiskeisiin huomiota, ne hoituu maalilla. Vaan talon kuntoon... eli kosteusmittaukset yms. Ja mitä sieltä seinien välistä löytyy..

Ei nämä ole toisensa poissulkevia. Ison talon kaikkien pintojen uusiminen (tasoitus+maali) kuitenkin maksaa todella paljon, joten on melko tyhmä jos niitäKIN ei huomioi.

Tää on just tätä huvittavaa vastailua. Jos joku nyt ei ihan sama mieltä olekkaan, niin heti on TYHMÄ. =D =D

Jos itse ihastuisin taloon sen pohjaan, jne. jne. Niin suurempi merkitys minulla on että talo on hyväkuntoinen pinnat huiskis läiskis sitten kuntoon. Ajattelutapaani on varmasti vaikuttanut se, että meillä on vanha rintamiestalo (josta tykätään) olen tottunut remppailija ja pidän siitä hommasta, ja hommaa riittää... enkä näe pintojen kuntoon laittamista mitenkään vastemielisenä hommana, tai edes kalliina puuhana, jos kyse on kittailusta, maalaamisesta ja muusta pikku näpertelystä. Eri asia on lähteä vaihtelemaan koko keittiötä tai uusimaan kylpyhuoneita.. ne maksaa, ja tehty on. Saas nähä miten paljon tyhmempi olen taas kun vastasin näin =)

Jos on ostamassa vanhaa remppakohdetta, on ihan eri ostaja kuin se, joka on ostamassa uutta kohdetta. Ihminen ei yleensä olisi ostamassa sitä uutta, jos ei myös haluaisi uutta. Kun maksaa uudesta, ei halua remppakohdetta. Sinä et siis todennäköisesti edusta enemmistöä siitä joukosta, jotka menevät katsomaan <5v vanhaa taloa. Enemmistö siitä joukosta kun ei halua rintamiestaloa.

Kerropa muutes, paljonko amatöörilta menisi aikaa tasoittaa ja maalata noin 160 neliöisen omakotitalon kaikki sisäseinät, joista osa on vielä korkeaa tilaa? Voidaan sitten miettiä, että oliko se sittenkään "huiskis läiskis" vaan ja kaikki kunnossa.