Onko teistä pakkoruotsin vastustajien vai kannattajien ajatusmaailma "terveempi" ?

Ja suomalaisistahan 74% edustaa tätä terveempää ajatusmaailmaa.

Vastustajien ehdottomasti. Mikä jätki on tuhlata resursseja sellaisen kielen opiskeluun jota ei missään tarvitse käyttää. Ruotsalaiset kun taitavat englannin aivan loistavasti. Pitäisikö nuo resurssit suunnata jonkin käytetymmän kielen opiskeluun? Esim. saksa, venäjä, ranska, espanja....

Valitettavasti koko poliittinen eliitti on Wahlroosin ja kumppaneiden talutusnuorossa ja asiaan ei tule muutosta. Sitä paitsi ruotsi pitää poistaa ensin kaikkien virkanimitysten vastimuksista ja muuttaa siis koko muu pakkoruotsilainsäädäntö koska jos ruotsi poistetaan vain koulusta pakollisena, jää osalla nuoria mahdollisuus saada edes tiettyjä virkoja mahdottomaksi. Tähän ansaan ei saa mennä.

Vastustajien tietenkin. En tule varmasti koskaan käyttämään virkamiesruotsia. Venäjää sen sijaan voisin tarvitakin.

Yleensä ihmisillä on aina ollut kaipuu vapauteen eikä pakotukseen. Siksi on vaikea ymmärtää pakottajien ajatuksia.

Pakkoruotsin kannattajat kannattavat maamme laillista järjestelmää. Itse koen, että ruotsin kielen oppiminen on ollut Suomessa järkevää ja tärkeää, ja on hienoa, että yleensä saamme ilmaiseksi koulussa jo pienestä asti oppia monia kieliä. Ruotsinkieli on niin kiinteä osa Suomen historiaa ja tarpeen useimmilla aloilla, joilla itse olen ollut työssä. Tosin maailma muuttuu ja ruotsinkielisten väestö vähenee, joten eihän tämmöinen järjestely voi olla kiven hakattu. Mielestäni olisi siis mahdollista että meillä olisi koulussa "toinen kotimaankieli" -niminen aine, jossa voitaisiin koulukohtaisesti valita opetettavaksi joko suomi/ruotsi/venäjä/saame/viro. Jos joku oppilas haluaisi valita toisen kielen kuin koulun valitsema, sekin voisi olla mahdollista verkko-opetuksena.

Pakkoruotsin vastustusta en ole koskaan ymmärtänyt juuri sen takia, että siinä ei oikeasti puhuta siitä mikä kieli olisi hyödyllinen koulussa, vaan kyse on kiihkonationalismista ja vihanlietsonnasta, joka perustuu tietämättömyyteen sekä haluun kostaa omat koulutraumat. Lisäksi pakkoruotsia vastustavat ihmiset ovat usein niitä, jotka a) eivät osaa suomeakaan kunnolla b) eivät tunne Suomen historiaa ja sitä miten tärkeä rooli ruotsinkielisillä on ollut suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin nostamisessa kulttuurikieleksi ja c) sekoittavat riikinruotsin ja Ruotsin kulttuurin suomenruotsiin ja suomenruotsalaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin kannattajat kannattavat maamme laillista järjestelmää. Itse koen, että ruotsin kielen oppiminen on ollut Suomessa järkevää ja tärkeää, ja on hienoa, että yleensä saamme ilmaiseksi koulussa jo pienestä asti oppia monia kieliä. Ruotsinkieli on niin kiinteä osa Suomen historiaa ja tarpeen useimmilla aloilla, joilla itse olen ollut työssä. Tosin maailma muuttuu ja ruotsinkielisten väestö vähenee, joten eihän tämmöinen järjestely voi olla kiven hakattu. Mielestäni olisi siis mahdollista että meillä olisi koulussa "toinen kotimaankieli" -niminen aine, jossa voitaisiin koulukohtaisesti valita opetettavaksi joko suomi/ruotsi/venäjä/saame/viro. Jos joku oppilas haluaisi valita toisen kielen kuin koulun valitsema, sekin voisi olla mahdollista verkko-opetuksena.

Pakkoruotsin vastustusta en ole koskaan ymmärtänyt juuri sen takia, että siinä ei oikeasti puhuta siitä mikä kieli olisi hyödyllinen koulussa, vaan kyse on kiihkonationalismista ja vihanlietsonnasta, joka perustuu tietämättömyyteen sekä haluun kostaa omat koulutraumat. Lisäksi pakkoruotsia vastustavat ihmiset ovat usein niitä, jotka a) eivät osaa suomeakaan kunnolla b) eivät tunne Suomen historiaa ja sitä miten tärkeä rooli ruotsinkielisillä on ollut suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin nostamisessa kulttuurikieleksi ja c) sekoittavat riikinruotsin ja Ruotsin kulttuurin suomenruotsiin ja suomenruotsalaisuuteen.

Sinä siis leimaat 74% suomalaisista kiihkonationalisteiksi ja vihanlietsojiksi?

Lakiin on turha vedota, koska kaikki pakkoruotsiin liittyvät pykälät ovat syntyneet RKP:n kiristyksen, lahjonnan ja uhkailun tuloksena. Esim. peruskouluun ei ollut tarkoitus tulla pakkoruotsia ollenkaan. Ja koko kaksikielisyyskin tuli vasta Ruotsin painostuksesta. Alkuperäisissä perustuslakiluonnoksissa ei ollut ruotsin kieltä ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin kannattajat kannattavat maamme laillista järjestelmää. Itse koen, että ruotsin kielen oppiminen on ollut Suomessa järkevää ja tärkeää, ja on hienoa, että yleensä saamme ilmaiseksi koulussa jo pienestä asti oppia monia kieliä.

Pakkoruotsihan nimenomaan estää kielten oppimista. Ja pakkoruotsin ala-asteella aikaistamisen on ennustettu vähentävän A2-kielten opiskelua entisestään.

Pakkoruotsin vastustajat nimenomaan kannattavat monipuolista kielten opiskelua.

Alkuun on syytä sanoa, että olen ruotsia äidinkielenään puhuva suomalainen. Olen käynyt kaikki koulut tarhasta ylioppilaaksi ruotsiksi. Minulle on siis opetettu "pakkosuomea". Perheeni on suomenkielinen ja teen työtäni suomeksi.  

Mielestäni koko pakkoruotsikeskustelu on kummallinen, hirveästi tunnemyrskyjä aika mitättömästä asiasta. No, Belgian kielikonflikteihin meillä on onneksi pitkä matka. Toivottavasti sellaiset kiistat eivät koskaan toteudu täällä. 

"Terve ajatusmaailma" on outo käsite näin pienessä asiassa. Epäterveen ajatusmaailman liitän patologisiin tapauksiin, väkivaltaan, hyväksikäyttöön, petoksiin jne. 

Kun asutaan maassa, jossa muutama hassu miljoona puhuu valtakielenä kieltä, jota ei puhuta missään muualla, kaikkien muiden kielten oppiminen on hyväksi. Kielten opiskelu tekee myös hyvää aivoille ja hillitsee dementiaa. Enkä tarkoita nyt mitään idioottimaista Kimi Räikkös -englantia vaan oikeaa kielitaitoa. 

En ole oikein osannut tuntea mitään intohimoja pakkoruotsikeskustelussa. Ruotsi on aina sitonut meitä länteen, sen kautta monet aatteet ovat kulkeutuneet Suomeen. Vanhat , kuluneet esimerkit: Maamme -laulu on kirjoitettu ruotsiksi (ja sen on säveltanut saksalainen mamu), Aleksis Kivi eli elämänsä ruotsia puhuen, vaikka loi ensimmäisen suomenkielisen romaanin. Muumit ovat syntyneet suomenruotsiksi. Ei kai kukaan ajattele, että kaksikielisyys on köyhdyttänyt Suomea?

Ruotsin osaaminen on helpottanut muiden indoerurooppalaisten kielten, sekä germaanisten että romaanisten, oppimista. Pakkovenäjän opiskelu Itä-Suomessa tuntui fiksulta ajatukselta kunnes Venäjän talous romahti. Tällä hetkellä olisi fiksua opiskella kiinaa ja hindiä, ja espanjaa voisi myös "pakkosyöttää" kouluissa, niin monta sataa miljoonaa ihmistä maailmassa puhuu sitä äidinkielenään. Saksan asema on Euroopassa niin vahva, että on tyhmää olla opettelematta saksaa. Ranska on kulttuurisesti vahva maa, ja jos ranskan kieliopin ryteikön läpi pääsee, on italian ja espanjan oppiminen ihan a walk in the park. 

Pahoittelen pitkää kommenttia. Olen iloinen siitä, että osaan mm. suomea ja ruotsia, pidän kielistä, puhumisesta, lukemisesta, eri kulttuureista. Suomen kolmatta virallista kieltä, saamea, en osaa kuin yhden sanan verran. En tiedä onko ajatusmaailmani "terve". Jos ahvenanmaalaiset on vapautettu suomen kielen opetuksesta, myös itärajan suomalaiset pitäisi vapauttaa ruotsinopetuksesta. Tilalle pakkokiinaa tai -espanjaa.

Pääasia on, että osaa omaa äidinkieltään hyvin, että on sellainen kielentaju, että oppii muita kieliä. 

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin osaaminen on helpottanut muiden indoerurooppalaisten kielten, sekä germaanisten että romaanisten, oppimista. 

Niin sellaiselle, jonka äidinkieli on ruotsi. Mutta ei suomenkielisen ole mikään järki ensin opiskella tarpeetonta ruotsia, jotta voisi opiskella näitä muita kieliä! Kannattaa se ruotsiin kuluva aika käyttää suoraan näiden kielten opiskeluun.

Vierailija kirjoitti:

- Pakkoruotsin vastustajat eivät haluaisi keneltäkään mitään pois, eivätkä halua päättää asioita muiden puolesta. Naapurin perhe voisi edelleen valita lapsilleen ruotsin, eli kenenkään tilanne ei muuttuisi huonompaan suuntaan.

- Pakkoruotsin kannattajat sen sijaan haluavat puuttua toisten asioihin ja päättää muiden puolesta. Heille ei riitä se, että omat lapset saisivat opiskella ruotsia, vaan he haluavat pakottaa kaikki muutkin opiskelemaan ruotsia ja haluavat ottaa muilta pois mahdollisuuden opiskella jotain itselle tärkeämpää kieltä.

Minusta pakkoruotsin vastustajien ajatusmaailma vaikuttaa terveemmältä ja inhimillisemmältä.

Ollaan aina vaarallisilla vesillä, jos muiden mielenterveyttä epäillään sillä perusteella, että ollaan eri mieltä valinnoista 😆

Vierailija kirjoitti:

Kun asutaan maassa, jossa muutama hassu miljoona puhuu valtakielenä kieltä, jota ei puhuta missään muualla, kaikkien muiden kielten oppiminen on hyväksi.

Pakkoruotsin vastustajat nimenomaan kananttavat muiden kielten monipuolista opiskelua. Ei ole mitään järkeä pakottaa kaikki opiskelemana yhtä ja samaa ja vieläpä varsin tarpeetonta kieltä. Pakkoruotsin poistollahan ei suinkaan tarkoiteta B-kielen pakollisuuden poistumista, eli 

Kun poliittinen pakkoruotsi poistuisi, kieltenopiskeluun todennäköisesti tulisi uudelleen aito ilo ja innostus, kun motivaationa ei olekaan jonkin itsekkään vähemmistön narsistiset vaatimukset, vaan ihan oma kiinnostus kieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Pakkoruotsin vastustajat eivät haluaisi keneltäkään mitään pois, eivätkä halua päättää asioita muiden puolesta. Naapurin perhe voisi edelleen valita lapsilleen ruotsin, eli kenenkään tilanne ei muuttuisi huonompaan suuntaan.

- Pakkoruotsin kannattajat sen sijaan haluavat puuttua toisten asioihin ja päättää muiden puolesta. Heille ei riitä se, että omat lapset saisivat opiskella ruotsia, vaan he haluavat pakottaa kaikki muutkin opiskelemaan ruotsia ja haluavat ottaa muilta pois mahdollisuuden opiskella jotain itselle tärkeämpää kieltä.

Minusta pakkoruotsin vastustajien ajatusmaailma vaikuttaa terveemmältä ja inhimillisemmältä.

Ollaan aina vaarallisilla vesillä, jos muiden mielenterveyttä epäillään sillä perusteella, että ollaan eri mieltä valinnoista 😆

Pakkoruotsittajat nimenomaan haluavat estää ne valinnat. Eli pakottaminen on se epäterve ominaisuus, ei suinkaan erilaiset valinnat.

Vierailija kirjoitti:

Alkuun on syytä sanoa, että olen ruotsia äidinkielenään puhuva suomalainen. Olen käynyt kaikki koulut tarhasta ylioppilaaksi ruotsiksi. Minulle on siis opetettu "pakkosuomea". Perheeni on suomenkielinen ja teen työtäni suomeksi.  

Mielestäni koko pakkoruotsikeskustelu on kummallinen, hirveästi tunnemyrskyjä aika mitättömästä asiasta. No, Belgian kielikonflikteihin meillä on onneksi pitkä matka. Toivottavasti sellaiset kiistat eivät koskaan toteudu täällä. 

osv.

Ei asia ole lainkaan mitätön. Kielen pakottaminen toisille on periaattellisesti iso vallankäytön muoto. Näinhän siirtomaiden asukkaille on aina tehty. Suomi on tässä suhteessa edelleen kuin Ruotsin siirtomaa. Pakkoruotsin taustalla on aina olleet nimenomeen ruotsinkielisten tahojen vaatimukset. Suomenkielisten enemmistö on aina vastustanut pakkoruotsia. Suomi ei ole itsenäinen maa, jos suomenkieliset eivät saa itse päättää siitä, mitä kieliä opiskellaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko pakkoruotsikeskustelu on kummallinen, hirveästi tunnemyrskyjä aika mitättömästä asiasta.  

Onko asia mitätön, kun Suomessa on kuitenkin jopa yksi puolue, jolle pakkoruotsin säilyttäminen on kaikkein tärkein asia?

Kannatan pakkoruotsia niin kauan kuin ruotsin kielen taito vaaditaan useimpiin julkisen puolen toimiin. Siinä aika moni koululainen ampuisi itseään jalkaan kun valitsisi jonkin trendikkäämmän kielen. Monen työpaikan ovi sulkeutuu jos ei ns virkamiesruotsi ole hallussa. Itsekään en tätä hoksannut vielä edes yliopistossa. Pk-seudun lähelläkin on monia kuntia joissa ruotsinkielelle tulee myös käytännön tarvetta, useimmille todennäköisempiä tulevaisuuden asuin- ja työpaikkoja kuin englannin tai saksankieliset maat. Jos ruotsinkieleen taitoa ei enää vaadittaisi työnhaussa niin sitten pitäisi miettiä mielipiteeni uudestaan.

Tässä olisi helppo paikka säästää. Toivottavasti hallitus tekee oikean päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan pakkoruotsia niin kauan kuin ruotsin kielen taito vaaditaan useimpiin julkisen puolen toimiin. Siinä aika moni koululainen ampuisi itseään jalkaan kun valitsisi jonkin trendikkäämmän kielen. Monen työpaikan ovi sulkeutuu jos ei ns virkamiesruotsi ole hallussa. Itsekään en tätä hoksannut vielä edes yliopistossa. Pk-seudun lähelläkin on monia kuntia joissa ruotsinkielelle tulee myös käytännön tarvetta, useimmille todennäköisempiä tulevaisuuden asuin- ja työpaikkoja kuin englannin tai saksankieliset maat. Jos ruotsinkieleen taitoa ei enää vaadittaisi työnhaussa niin sitten pitäisi miettiä mielipiteeni uudestaan.

Pääkaupunkiseutu itsessään on jo käytännössä yksikielinen (tai oikeastaan monikielinen, mutta ei missään tapauksessa enää kaksikielinen). Esim. Vantaalla ruotsinkielisiä on vain pari prosenttia. Sekä vironkielisiä että venäjänkielisiä asuu kumpiakin siellä enemmän kuin ruotsinkielisiä.

Lakipykälät vain laahaavat jäljessä tässäkin asiassa. Pakkoruotsin purku pitäisi tosiaan aloittaa kohtuuttomista julkisen puolen kielitaitovaatimuksista. Esim. skype-etätulkkaus olisi ihan hyvä vaihtoehto ruotsinkielisten palvelemiseen. Suomea osaamattomia ruotsinkielisiä on kuitenkin todella vähän. Se taitaa olla ennemminkin asenneongelma, että joiltakin suomen taito unohtuu siihen viraston eteiseen.

Itse olen lukenut peruskoulussa englannin, ruotsin ja saksan. Kaikista on ollut hyötyä työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin kannattajat kannattavat maamme laillista järjestelmää. Itse koen, että ruotsin kielen oppiminen on ollut Suomessa järkevää ja tärkeää, ja on hienoa, että yleensä saamme ilmaiseksi koulussa jo pienestä asti oppia monia kieliä.

Pakkoruotsihan nimenomaan estää kielten oppimista. Ja pakkoruotsin ala-asteella aikaistamisen on ennustettu vähentävän A2-kielten opiskelua entisestään.

Pakkoruotsin vastustajat nimenomaan kannattavat monipuolista kielten opiskelua.

Näen asian toisin. Unohdat ensiksi jo sen, että pakkoruotsin rinnalla on ruotsinkielisillä pakkosuomi. Pitäisikö se poistaa samalla -- pakkohan ei ole kivaa jne... ?

Olen itse kaksikielisestä kodista ja olen käynyt sekä suomen- että ruotsinkielistä koulua, joten olen opiskellut sekä pakkoruotsia että pakkosuomea. En vaan kokenut niitä pakoiksi, koska nehän olivat ne kielet, joita kuulin kotonakin. Lisäksi opiskelin peruskoulussa englantia, ranskaa ja espanjaa sekä vähän saksaa.

Ruotsin kieli on germaaninen kieli ja helpottaa mm. englannin ja saksan oppimista.

Puhun itse sujuvasti kuutta kieltä, välttävästi hallitsen muutamaa sen lisäksi. Olen siis elävä todiste siitä, ettei pakkoruotsi estä oppimasta kieliä monipuolisesti. Itse koen että ruotsin osaaminen on päinvastoin tukenut muiden kielten osaamista. Omana kouluaikanani opetettiin suomea ja ruotsia hyvin kielioppipainoitteisesti, mistä on ollut apua kielten oppimisessa yleensä.

Tällä hetkellä en muista yhtään työpaikkaa, jossa ei olisi edes joskus tarvinnut ruotsia. Itse olen tarvinnut ruotsia heti ensimmäisissä kesätyöpaikoissanikin, ja myös Ranskassa työpaikkoja hakiessani. Nykyisellä alallani on ruotsia on pakko osata ja lisäksi ruotsista on ollut apua, koska en puhu tanskaa tai norjaa.

Kielet eivät todellakaan ole mitään yksittäisiä pakkauksia, jotka päähäsi "ladattuina" viesivät muka tilaa muilta kieliltä, vaan jokainen kieli on järjestelmä, jolla on yhteyksiä toisiin kieliin ja edistää niiden nopeaa omaksumista. Kielten oppiminen yleensä muokaa aivoissa uusia yhteyksiä eri osien ja hermoratojen välillä, joten jokaisen kielen oppimisesta on jo sinänsä hyötyä. Pakkoruostin vastustajien väitteet ovat siis tieteellisesti katsoen huuhaata.

Ajankäytöllisesti voidaan tietysti harkita miten paljon koulutunteja mihinkin käytetään. Tosin sekään ei ole poissuljettu, että läheisiä kieliä voitaisiin opettaa yhtäaikaa. Se vaan vaatii erilaiset opetusmetodit.