Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on pienin suomalainen kaupunki, jota pidätte kaupunkina?
30.01.2016 |
En ihan osaa itse sanoa, mutta ainakaan en pidä kaupunkeina niitä, jotka käyttävät itsestään kaupunki-nimitystä mutta joiden suurimman taajaman väkiluku on alle 15 000, mikä on kaupunkimaisiksi määriteltyjen taajamien vähimmäisasukasluku.
Kommentit (84)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oulu tai Rovaniemi.
Kaupunkimaisuus ei ole mulle niinkään väkiluvusta tai pinta-alasta riippuvaista, vaan historiasta ja elämäntavasta. Porvoo on mun mielestä kaupunki, koska se on niin vanha (Suomen mittakaavassa), mutta Espoo ja Vantaa ei ole kaupunkeja, vaan lähiöryppäitä. En tajua miksi esim. Lieksalla pitää olla kaupunkistatus, tekeekö se Lieksasta jotenkin hienomman?
Jonkun vuosia sitten julkaistun raportin (OECD?) mukaan Suomessa on vain kaksi kaupunkia, joissa asukastiheys/ km2 täyttää kansainväliset kaupunkikriteerit, ja ne olivat silloin Helsinki ja Turku.
Kaupungit joissa on lääkis ovat ns. isoja kaupunkeja. Jyväskylä kai kuuluu joukkoon myös, koska on iso (opiskelija)kaupunki. Kaikki nämä ovat kaupunkeja joihin oikeasti kuka vaan ulkopuolinen voi muuttaa, ja elää oman elämänsä siellä. Yksinkertaistetusti, nämä ovat kaupunkeja joissa voi asua ilman aiempia siteitä sinne.
Seuraava tier on sitten ns. maakuntakeskukset Pori, Lahti, Vaasa, Joensuu, Rovaniemi tms. Osa on yliopistokaupunkeja, osa muuten vaan isohkoja ja siksi tärkeitä, mutta nämä ovat kuitenkin isoja kaupunkeja selvästi sisäänpäinkääntyneempiä ja ajastaan jäljessä (varsinkin jos yliopisto puuttuu). Hyvällä tsägällä tämmöiseenkin kotiutuu mutta varmaan koko ajan kuitenkin kaipaa isompaan kaupunkiin, jos mitään sukurasitteita kaupungin suhteen ei ole.
Sitten tulee pikkukaupunkisarja Seinäjoki, Kajjjaani, Kemi, Ylivieska, Raahe, Mikkeli, Iisalmi, Imatra, Lieksa yms. Ei yliopistoa, ei kokoa, ei merkitystä ulkopuolisille.
Vierailija kirjoitti:
Oulu tai Rovaniemi.
Kaupunkimaisuus ei ole mulle niinkään väkiluvusta tai pinta-alasta riippuvaista, vaan historiasta ja elämäntavasta. Porvoo on mun mielestä kaupunki, koska se on niin vanha (Suomen mittakaavassa), mutta Espoo ja Vantaa ei ole kaupunkeja, vaan lähiöryppäitä. En tajua miksi esim. Lieksalla pitää olla kaupunkistatus, tekeekö se Lieksasta jotenkin hienomman?
Jonkun vuosia sitten julkaistun raportin (OECD?) mukaan Suomessa on vain kaksi kaupunkia, joissa asukastiheys/ km2 täyttää kansainväliset kaupunkikriteerit, ja ne olivat silloin Helsinki ja Turku.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuopio "Kuopion taajaman asukastiheys oli aina 1990-luvun puoliväliin saakka Suomen suurin."
Ei tuo Kuopiosta suurkaupunkia tietenkään tee, mutta eron kyllä huomaa muihin noin sadantuhannen asukkaan kaupunkeihin verrattaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulu tai Rovaniemi.
Kaupunkimaisuus ei ole mulle niinkään väkiluvusta tai pinta-alasta riippuvaista, vaan historiasta ja elämäntavasta. Porvoo on mun mielestä kaupunki, koska se on niin vanha (Suomen mittakaavassa), mutta Espoo ja Vantaa ei ole kaupunkeja, vaan lähiöryppäitä. En tajua miksi esim. Lieksalla pitää olla kaupunkistatus, tekeekö se Lieksasta jotenkin hienomman?
Jonkun vuosia sitten julkaistun raportin (OECD?) mukaan Suomessa on vain kaksi kaupunkia, joissa asukastiheys/ km2 täyttää kansainväliset kaupunkikriteerit, ja ne olivat silloin Helsinki ja Turku.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuopio "Kuopion taajaman asukastiheys oli aina 1990-luvun puoliväliin saakka Suomen suurin."
Ei tuo Kuopiosta suurkaupunkia tietenkään tee, mutta eron kyllä huomaa muihin noin sadantuhannen asukkaan kaupunkeihin verrattaessa.
Jatkan pohdiskelua. Ap kysyi mielipidettä, ei tilastofaktaa. Olen käynyt Kuopiossa vain pari kertaa ja minusta se on viehättävä paikka, mutta onko se kaupunki? Maakuntansa keskus se aivan varmasti on, Kuopiosta ja sen lähiympäristöstä on lähtöisin hienoa suomalaista kulttuuria. Mutta kertooko esim. Kanttilan kohtelu urbaanista, eurooppalaisesta kaupunkikulttuurista?
Kaupunki on mun mielestä paikka, jossa
- tiivistä asutusta
- fyysinen likeisyys muihin ihmisiin luontevaa, ei ongelma tai uhka
- palvelut lähellä
- monipuolisia palveluita
- monipuolinen, toimiva ja tiivis julkinen liikenne. Kaupungissa ei tarvita henkilöautoa arjen pyörittämiseen
- kaukoliikenteen solmukohta, eli lentäen, junilla ja linjureilla pääsee vaivatta muualle Suomeen ja maailmalle
- erilaisia elämätapoja, kulttuureita, kieliä, etnisyyksiä
- historiaa. Tarkoittaa mm. sitä, että syntyperäiset asukkaat tietävät mistä ovat kotoisin, tuntevat kaupunkinsa historian ja ovat suvaitsevaisia muualta tulleita kohtaan
- yliopisto, teatteri, useita elokuvateattereita, sinfonia- tai kamariorkesteri, taidemuseo, gallerioita, hyviä ruokapaikkoja
Suomi on iso ja harvaanasuttu pohjoinen maa. Vastaavilla leveysasteilla eteläisellä pallonpuoliskolla asuu pelkkiä pingviinejä. Kuinka monta kaupunkia näissä olosuhteissa pystyy ylläpitämään? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raja on johonkin vedettävä niin noin 100 000 henkeä eli Kuopio ja sitä isommat.
Kuopiosta on tullut yli 100 000 asukkaan kaupunki kuntaliitosten ansiosta. Kaikissa muissa yli 100 000 asukkaan kaupungeissa myös kaupungin keskustaajaman asukasluku ylittää 100 000 asukkaan rajan.
Höpö höpö. Jyväskylä oli ainakin 90-luvulla Kuopiota 20 000 asukasta pienempi, ja on sittemmin kasvanut isommaksi kuntaliitosten myötä. Ei todellakaan jkl:n keskustaajamassa ole lähellekään 100 000 asukasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raja on johonkin vedettävä niin noin 100 000 henkeä eli Kuopio ja sitä isommat.
Kuopiosta on tullut yli 100 000 asukkaan kaupunki kuntaliitosten ansiosta. Kaikissa muissa yli 100 000 asukkaan kaupungeissa myös kaupungin keskustaajaman asukasluku ylittää 100 000 asukkaan rajan.
Höpö höpö. Jyväskylä oli ainakin 90-luvulla Kuopiota 20 000 asukasta pienempi, ja on sittemmin kasvanut isommaksi kuntaliitosten myötä. Ei todellakaan jkl:n keskustaajamassa ole lähellekään 100 000 asukasta.
Nyt tulee sellaista proosaa, että pakko laittaa vähän faktoja pöytään. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuopio#V.C3.A4est.C3.B6nkehitys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4#V.C3.A4est.C3.B6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä tampereen kaupungiksi luen, mutta pieneksi sellaiseksi. Tosin ei se Helsinkikään suuri ole muutoin kuin pinta-alaltaan.
Vierailija kirjoitti:
No en osaa sanoa asukasluvun mukaan, kun asemakaava ja vaestotiheys vaikuttaa siihen, tuntuuko koko paikka ollenkaan kaupungilta. Esim. Tampereesta tulee ison maalaistaajaman tunnelma ja Turku sen sijaan tuntuu kaupungilta.
Minusta muuten juuri toisinpäin. Pelkän keskustan perusteella epäilisin Turkua alle 100 000 asukkaan kaupungiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en osaa sanoa asukasluvun mukaan, kun asemakaava ja vaestotiheys vaikuttaa siihen, tuntuuko koko paikka ollenkaan kaupungilta. Esim. Tampereesta tulee ison maalaistaajaman tunnelma ja Turku sen sijaan tuntuu kaupungilta.
Minusta muuten juuri toisinpäin. Pelkän keskustan perusteella epäilisin Turkua alle 100 000 asukkaan kaupungiksi.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/59/c5/e9/59c5e9c5f46b20218e08…
http://eu-gugle.eu/wp-content/uploads/2013/09/tampere-tammela-overview…
Tampere vaikuttaisi enemmän kaupungilta näiden kuvien perusteella, mutta Turusta on huonompi kokonaiskuva tuossa ja tunnelma on tietysti eri, kun astelee kaupungin kaduilla. Enpä ole kummassakaan paljon aikaa viettänyt, niin ei kommenttia sen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä tampereen kaupungiksi luen, mutta pieneksi sellaiseksi. Tosin ei se Helsinkikään suuri ole muutoin kuin pinta-alaltaan.
Missä menee sinulla ison ja pienen raja? Ei Helsinki pinta-alaltaan kauhean suuri ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Järvenpäätä voi jo pitää kaupunkina. Täällä mainittiin piruuttaan Klaukkala ja Turenki. Jos Orimattila on kaupunki niin kyllä nuo molemmat ansaitsisivat myös kaupunki-nimityksen.
En pidä Helsinkiäkään oikein kaupunkina. Mutta Helsinki on ainoa vähän kaupunkia vastaava juttu, mitä Suomessa on.
Vierailija kirjoitti:
Kaskinen on pienin kaupunki, jota pidän kaupunkina. Miksi pitäisi olla eri mieltä virallisen tiedon kanssa?
Itsekin pidän Kaskista kaupunkina mutta montaa muuta asukasluvultaan paljonkin suurempaa en pidä kaupunkina ollenkaan. Siksi on aika vaikea sanoa että mikä on "pienin kaupunki".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahti. Ollut oikealta asukasluvultaan kaupunki jo sata vuotta eikä vasta viime vuosien kuntaliitosten ansiosta.
100 vuotta? Älä naurata!
No viimeistään sotien jälkeisen muuttoliikkeen vaikutuksesta. Puhutaan nyt kumminkin Suomen mittakaavan mukaisista kokoluokista ja suhteutetaan siihen.
Helsinki on väkiluvultaan suurempi kuin esim. Firenze, Manchester, Rotterdam ja Dublin, joten ei kai nuokaan sitten mitään kaupunkeja ole.
Eurooppaan verrattuna ei Helsinkikään ole kuin kaupungin puolikas puolen miljoonan asukkaansa kera.. Tai kuten Kämppä Berliinistä -biisissä hienosti muotoillaan: "Berliinin jälkeen Helsinki tuntuu tuppukylältä."
Ei sillä, itse pidän enempi landesta ja pikkukylistä enivei, kaupungit ovat ihan yliarvostettuja. Maalla on mukavempaa. <3
Alue: Aihe vapaa
100 vuotta? Älä naurata!