Miksi miehen työttömyys on turnoff?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kun suomessa on yli puol miljoonaa työtöntä niin siitä huolimatta naiset vaativat työssäkäyvää miestä. No, kohta ei ole enää työsskäyviä miehiä kun naisten määrä työelämässä lisääntyy kokoajan.

En vaadi minkäänlaista miestä. Mutta jos etsisin vakavaa suhdetta niin haluaisin työteliään ihmisen. Se onko hänellä työpaikka on sivuseikka. Mutta sohvaperunaa en kestäisi.

Eihän kukaan fyysisesti terve ihminen,jolla ei ole mitään vakavia mielenterveys-,tai päihdeongelmia kestäisi (yksinäänkään eläessään ) pelkästään sohvalla makaamista ainoana elämänsisältönään.

Esim. yksinään maaseudulla asuva työtön mies (tai nainenkin)  saattaa joutua oman ruu'anlaittonsa ja kaupassakäyntinsä lisäksi tekemään lumityöt,kantamaan halot ,lämmittämään uunit,siivoamaan tietysti itse ja ehkä kantamaan tiskivesiäkin pitkin päivää ämpärillä ulos kompostiin, tai saostuskaivoon.

Jos hän on onnistunut saamaan jonkun ns.  lisähanketyön niin,kyllä ne sohvalla makoilut silloin  jäävät häneltä  aika vähiin,vaikka pääasiallinen tulonlähde olisikin se nihkeä valtion työmarkkinatuki. 

Jos pariskunnalla on lapsia,niin onhan silloin  aivan luonnollista jo nykyään se ,että jos vain vaimolla on vakituinen työsuhde,hoitaa mies silloin  pääsääntöisesti työttömyytensä aikana niitä yhteisiä lapsia ja terve ihminenhän  tekee sen mielelläänkin ja on lastensa kanssa .

Mielenterveysongelmaiset ja päihteenkäyttäjät ovat sitten kokonaan  asia erikseen,mutta eikö tämän keskustelun aiheena ollutkin nyt  vain työttömyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä nyt elämäntapatyöttömyydestä puhutaan niin miksi helvetissä ottaa mies, joka kuvittelee ansaitsevansa kaiken valmiiksi pöytään kannettuna, laittamatta itse tikkua ristiin? Itsemurhahan se sellainen olisi. Kuvittelee ansaitsevansa naisenkin ilman pienintäkään vaivannäköä. Munattomia vätyksiä, hyi.

Mikä on muuten sun hintalappu? Siis ihan kuukausituloissa ja sen lisäksi maallisessa omaisuudessa?

Mitä meinaat hintalapulla, omia tulojani vai? Miten liittyvät aiheeseen?

Tätä jäin edelleen miettimään, voisitko vastata, kun kerran vastailet täällä muillekin? t. 140

Itsehän kerroit olevasi käytännössä maksullinen, mutta nyt et kuitenkaan kerro kuinka paljon miehen pitää susta maksaa. Toki ei kai sen tarvi olla mikään könttisumma, mutta noin suunnilleen.

Pyh pah, nyt olet psykoosipäissäsi jotain ihan omaa tekstiä lisäillyt rivien väliin. Puhe oli ihan siitä, mistä kirjoitin: vastuun välttelylle elämäsä omistanut mies ei osaa kuin vältellä vastuuta. Ei sellaisen kanssa pysty tasavertaiseen suhteeseen.

Joo-o. Lueppas uusiksi ketjun viesti 140. En sitä kyllä ihan tuollaisilla sanavalinnoilla kuvailisi.

Ei näe vaivaa minkään eteen eli toisin sanottuna välttelee vastuuta. Aina se enemmän osuu, kuin sinun tulkintasi. ;)

Miksett vaan kerro mitä se tarkoittaa käytännön tasolla? Toki kyllähän se muutenkin tiedetään. Tietenkin se "vastuunottaminen" tarkoittaa sitä, että menee töihin tienaamaan rahaa. Se "vastuunottaminen" on jälleen vain yksi kiertoilmaus kun ei suoraan viitsitä myöntää, että rahasta tässä on kyse.

Ei vaan se vastuunottaminen tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että kun ei kykene ottamaan vastuuta edes omasta elannostaan, niin voi perustellusti olettaa että  tuskin pystyy ottamaan vastuuta myöskään parisuhteesta, perheestä, lapsista, kotieläimistä tai yhtään mistään muustakaan.  Kun nekään asiat eivät aina ole pelkästään kivoja ja hauskoja vaan välillä tulee niitä TYÖläämpiäkin juttuja, jotka jonkun pitäisi hoitaa.

Entäs jos tuo kaikki muu onnistuu siitä huolimatta, ettei suostu menemään töihin?

Sitten täytyy vain löytää nainen, joka etsii koti-isää lapsilleen ja vakuuttaa hänet siitä, että sitä vastuunkantokykyä tosiaan muissa asioissa löytyy vaikka itsensä elättäminen onkin ylivoimaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä nyt elämäntapatyöttömyydestä puhutaan niin miksi helvetissä ottaa mies, joka kuvittelee ansaitsevansa kaiken valmiiksi pöytään kannettuna, laittamatta itse tikkua ristiin? Itsemurhahan se sellainen olisi. Kuvittelee ansaitsevansa naisenkin ilman pienintäkään vaivannäköä. Munattomia vätyksiä, hyi.

Mikä on muuten sun hintalappu? Siis ihan kuukausituloissa ja sen lisäksi maallisessa omaisuudessa?

Mitä meinaat hintalapulla, omia tulojani vai? Miten liittyvät aiheeseen?

Tätä jäin edelleen miettimään, voisitko vastata, kun kerran vastailet täällä muillekin? t. 140

Itsehän kerroit olevasi käytännössä maksullinen, mutta nyt et kuitenkaan kerro kuinka paljon miehen pitää susta maksaa. Toki ei kai sen tarvi olla mikään könttisumma, mutta noin suunnilleen.

Pyh pah, nyt olet psykoosipäissäsi jotain ihan omaa tekstiä lisäillyt rivien väliin. Puhe oli ihan siitä, mistä kirjoitin: vastuun välttelylle elämäsä omistanut mies ei osaa kuin vältellä vastuuta. Ei sellaisen kanssa pysty tasavertaiseen suhteeseen.

Joo-o. Lueppas uusiksi ketjun viesti 140. En sitä kyllä ihan tuollaisilla sanavalinnoilla kuvailisi.

Ei näe vaivaa minkään eteen eli toisin sanottuna välttelee vastuuta. Aina se enemmän osuu, kuin sinun tulkintasi. ;)

Miksett vaan kerro mitä se tarkoittaa käytännön tasolla? Toki kyllähän se muutenkin tiedetään. Tietenkin se "vastuunottaminen" tarkoittaa sitä, että menee töihin tienaamaan rahaa. Se "vastuunottaminen" on jälleen vain yksi kiertoilmaus kun ei suoraan viitsitä myöntää, että rahasta tässä on kyse.

Ei vaan se vastuunottaminen tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että kun ei kykene ottamaan vastuuta edes omasta elannostaan, niin voi perustellusti olettaa että  tuskin pystyy ottamaan vastuuta myöskään parisuhteesta, perheestä, lapsista, kotieläimistä tai yhtään mistään muustakaan.  Kun nekään asiat eivät aina ole pelkästään kivoja ja hauskoja vaan välillä tulee niitä TYÖläämpiäkin juttuja, jotka jonkun pitäisi hoitaa.

Entäs jos tuo kaikki muu onnistuu siitä huolimatta, ettei suostu menemään töihin?

Sitten täytyy vain löytää nainen, joka etsii koti-isää lapsilleen ja vakuuttaa hänet siitä, että sitä vastuunkantokykyä tosiaan muissa asioissa löytyy vaikka itsensä elättäminen onkin ylivoimaista.

Etsii koti-isää lapsilleen? Miksei voi tehdä lapsia sen etsimänsä miehen kanssa?

Minun mieheni on ollut vuosia joko ilman tuloja tai vähätuloinen. Mitään tukia ei ole saanut. Hänen mielestään olen narsisti kun tilanne on vaikuttanut minun suhtautumiseeni häneen. Kyllä minusta täytyy ainakin pyrkiä työllistymään ja elättämään perheensä.

Ei pitkäaikaistyöttömyys ole turn-off, mutta tämä yhteiskunta arvostaa työtä niin paljon, että yleensä työttömillä on tosi huono itsetunto, enkä jaksa olla kenenään kainalokeppinä. Jos työttömällä on niin rautainen itsetunto, että hän ei anna työttömyyden haitata itseään, niin se ei haittaa naisiakaan. Harvemmin näin vain on, se vaatii todella vahvaa persoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä nyt elämäntapatyöttömyydestä puhutaan niin miksi helvetissä ottaa mies, joka kuvittelee ansaitsevansa kaiken valmiiksi pöytään kannettuna, laittamatta itse tikkua ristiin? Itsemurhahan se sellainen olisi. Kuvittelee ansaitsevansa naisenkin ilman pienintäkään vaivannäköä. Munattomia vätyksiä, hyi.

Mikä on muuten sun hintalappu? Siis ihan kuukausituloissa ja sen lisäksi maallisessa omaisuudessa?

Mitä meinaat hintalapulla, omia tulojani vai? Miten liittyvät aiheeseen?

Tätä jäin edelleen miettimään, voisitko vastata, kun kerran vastailet täällä muillekin? t. 140

Itsehän kerroit olevasi käytännössä maksullinen, mutta nyt et kuitenkaan kerro kuinka paljon miehen pitää susta maksaa. Toki ei kai sen tarvi olla mikään könttisumma, mutta noin suunnilleen.

Pyh pah, nyt olet psykoosipäissäsi jotain ihan omaa tekstiä lisäillyt rivien väliin. Puhe oli ihan siitä, mistä kirjoitin: vastuun välttelylle elämäsä omistanut mies ei osaa kuin vältellä vastuuta. Ei sellaisen kanssa pysty tasavertaiseen suhteeseen.

Joo-o. Lueppas uusiksi ketjun viesti 140. En sitä kyllä ihan tuollaisilla sanavalinnoilla kuvailisi.

Ei näe vaivaa minkään eteen eli toisin sanottuna välttelee vastuuta. Aina se enemmän osuu, kuin sinun tulkintasi. ;)

Miksett vaan kerro mitä se tarkoittaa käytännön tasolla? Toki kyllähän se muutenkin tiedetään. Tietenkin se "vastuunottaminen" tarkoittaa sitä, että menee töihin tienaamaan rahaa. Se "vastuunottaminen" on jälleen vain yksi kiertoilmaus kun ei suoraan viitsitä myöntää, että rahasta tässä on kyse.

Ei vaan se vastuunottaminen tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että kun ei kykene ottamaan vastuuta edes omasta elannostaan, niin voi perustellusti olettaa että  tuskin pystyy ottamaan vastuuta myöskään parisuhteesta, perheestä, lapsista, kotieläimistä tai yhtään mistään muustakaan.  Kun nekään asiat eivät aina ole pelkästään kivoja ja hauskoja vaan välillä tulee niitä TYÖläämpiäkin juttuja, jotka jonkun pitäisi hoitaa.

Entäs jos tuo kaikki muu onnistuu siitä huolimatta, ettei suostu menemään töihin?

Sitten täytyy vain löytää nainen, joka etsii koti-isää lapsilleen ja vakuuttaa hänet siitä, että sitä vastuunkantokykyä tosiaan muissa asioissa löytyy vaikka itsensä elättäminen onkin ylivoimaista.

Etsii koti-isää lapsilleen? Miksei voi tehdä lapsia sen etsimänsä miehen kanssa?

Tietysti voi. Voihan nainen etsiä koti-isää yhtä hyvin tuleville, kuin nykyisille lapsillleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei työttömyys ole turn off, ainakaan jos kuitenkin yrittää töitä saada. Sitten se on turn off kun ei edes halua yrittää työnhakua ja on vaan vuosikaudet istunut kotona tukia saamassa.

Meinaat että naisena haluat sellaista aivotonta robottia joka vuosikausia hakkaa päätänsä seinään ja hakemalla hakee töitä? Miten turvallisuushakuisia pelkureita te naiset oikein olettekaan? Konformistisia rahanahneita paskoja, sitä mieltä olen teistä kollektiivisesti.

Anna ku arvaan. Oot sinkku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, kirjoitti:

Entäs jos käy työharjoittelussa tai kuntouttavassa työssä 9€ päivärahalla?

Huomattavasti parempi asia kuin loisia koska työt ei huvita.

Jep, huomattavasti enemmän mies saa kuukausittain rahaa noinkin, jos vertaa siihen kuinka paljon tuet tippuu kieltäytymällä.

Ei liity raha taas mitenkään. Harva nainen haluaa miestä vain lojumaan sohvalle.

Juu-u. Se jokseenkin mielenkiintoinen juttu, että tuilla elämistä naiset eivät kelpuuta, vaan ainoastaan vaihtoehdot, joista tulee miehen tilille kuukausittain enemmän rahaa, kelpaavat, mutta silti kyse ei mukamas ikinä ole rahasta, vaan aina ihan muista asioista.

Mua ei haittais yhtään, jos mies tienais niin vähän, että joutuis hakeen toimeentulotukea lisäksi. Se haittaa, jos mies ei ole valmis tekemään mitään elättääkseen itseensä, toisin sanoen on siis laiska paska.

Kas kummaa. Sossurotalla ei ole tähän argumenttia, joten päätti sitten vain alapeukuttaa

Aivan loistavaa! Voin jo kuvitella jättäytyväni työelämästä pois, muuttavani tämän sossurotan kanssa yhteiseen pieneen mökkiin keskelle ei mitään ja väitteleväni hamaan loppuun saakka elämän tarkoituksesta ja kapitalismista terästetyt kahvikupilliset kädessä, niin viihdyttävää tämä on. 😈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, kirjoitti:

Entäs jos käy työharjoittelussa tai kuntouttavassa työssä 9€ päivärahalla?

Huomattavasti parempi asia kuin loisia koska työt ei huvita.

Jep, huomattavasti enemmän mies saa kuukausittain rahaa noinkin, jos vertaa siihen kuinka paljon tuet tippuu kieltäytymällä.

Ei liity raha taas mitenkään. Harva nainen haluaa miestä vain lojumaan sohvalle.

Juu-u. Se jokseenkin mielenkiintoinen juttu, että tuilla elämistä naiset eivät kelpuuta, vaan ainoastaan vaihtoehdot, joista tulee miehen tilille kuukausittain enemmän rahaa, kelpaavat, mutta silti kyse ei mukamas ikinä ole rahasta, vaan aina ihan muista asioista.

Mua ei haittais yhtään, jos mies tienais niin vähän, että joutuis hakeen toimeentulotukea lisäksi. Se haittaa, jos mies ei ole valmis tekemään mitään elättääkseen itseensä, toisin sanoen on siis laiska paska.

Useimmat työssäkävijät käyvät töissä, koska yhteiskunta sanoo ja/tai on pakko. Ei se tee heistä ahkeria ja toisaalta palkkatyön vieroksunta ei tee ihmisestä laiskaa. Läskejä kaljamahoja ja siiderivalaita on töissäkävijöissä ihan koko Suomen tarpeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Aivan loistavaa! Voin jo kuvitella jättäytyväni työelämästä pois, muuttavani tämän sossurotan kanssa yhteiseen pieneen mökkiin keskelle ei mitään ja väitteleväni hamaan loppuun saakka elämän tarkoituksesta ja kapitalismista terästetyt kahvikupilliset kädessä, niin viihdyttävää tämä on. 😈

En juo kahvia.

Sehän on nähty, kun jotkut väittävät, että ei se haittaa, mutta todellisuudessa haittaa, eikä mies ole suhteen arvoinen tuolloin.

Tyhmää kaksinaismoralismia!

Niin se vaan menee, että ne naiset jotka ovat työttömien miesten tukena ovat todennäköisesti itse masentuneita tai itse muuten huonossa tilanteessa.

Taas "terveen omatunnon" omaavat naiset eivät halua tapailla työtöntä miestä, koska se on ohjelmoitu reaktio siellä aivoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan loistavaa! Voin jo kuvitella jättäytyväni työelämästä pois, muuttavani tämän sossurotan kanssa yhteiseen pieneen mökkiin keskelle ei mitään ja väitteleväni hamaan loppuun saakka elämän tarkoituksesta ja kapitalismista terästetyt kahvikupilliset kädessä, niin viihdyttävää tämä on. 😈

En juo kahvia.

Et tietenkään, sehän MAKSAA. Sinä juot kraanavettä mutta ahneille naisille se ei riitä kun kysellään kahville!

Olen seurustellut työttömien miesten kanssa. Eli työttömyys sinänsä ei ole ollut ongelma vaan se, mistä työttömyys johtuu.

Lisäksi en voisi arvostaa ihmistä -miestä tai naista - joka on muiden elätettävänä, vaikka kykenisi työllään elättämään itsensä Tässä tapauksessa me työssäkäyvät elätämme omalla työnteollamme tämän naisten huorittelijan joka täällä kirjoittelee.

Eri asia on jos perheessä on pieniå lapsia ja vanhempi on heidän kansssaan kotona.

Sairaseläkkeellä ja -lomalla olevat ovat myös asia erikseen. Osallistun mielelläni heidänkin elättämiseensä.

Riippuu miksi on työttömänä. Ex oli työtön, ei hakenut edes työttömyyskorvauksia, kun oli niin saamaton. 9kk katselin loiselämää mun asunnossa mun tuloilla ja sitten laitoin pihalle. Oma elämänlaatu parani huomattavasti, ei tarvinnut maksaa kahta autopaikkaa, kahden edestä vesilaskuja ja sähkönkulutus väheni. Ei kahden ruokakuluja eikä lomamatkoja/keikkoja/leffoja kahden edestä. Ennenkaikkea ei tarvinnut nähdä enää toisen karvaista ja laiskaa loisnaamaa enää telkkarin ääressä aliolileipiään syömässä, kun olisi sen ajan voinut kuluttaa vaikka työhakemuksia tehden. Ei..enää..kiitos. Sille ei voi mitään, että sairastuu, työpaikka kaatuu tmv, mutta omalle toiminnalleen voi jo jotain. Siksi työtön mies on minulle totaali turnoff. Mielummin elän yksin. Nykyinen kumppani harrastaa saikuttelua tarkoituksella töistä ja vitsailee kohta jäävänsä työttömäksi. Sen jos tekee ja tahalleen, niin pakkaan muksun ja muutan muualle. Hoitakoot kulunsa ihan itse.

koska naiset ei rakasta miehiä vain statusta ja rahaa naiset on sikoja

Laiska ja puhditon ei kelpaa.

Koti-isyys ei nyt saanut kovin paljoa ymmärrystä tältä palstalta.

Mies taas katsoo kivannäköistä työtöntä kumppania oikein mielellään. Ei kärsi työstressistä ja voi olla leppoisa seuralainen.