Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehen työttömyys on turnoff?
28.01.2016 |
Nykyään kun suomessa on yli puol miljoonaa työtöntä niin siitä huolimatta naiset vaativat työssäkäyvää miestä. No, kohta ei ole enää työsskäyviä miehiä kun naisten määrä työelämässä lisääntyy kokoajan.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei työttömyys ole turn off, ainakaan jos kuitenkin yrittää töitä saada. Sitten se on turn off kun ei edes halua yrittää työnhakua ja on vaan vuosikaudet istunut kotona tukia saamassa.
Meinaat että naisena haluat sellaista aivotonta robottia joka vuosikausia hakkaa päätänsä seinään ja hakemalla hakee töitä? Miten turvallisuushakuisia pelkureita te naiset oikein olettekaan? Konformistisia rahanahneita paskoja, sitä mieltä olen teistä kollektiivisesti.
Sinä loisit yhteiskunnan rahoilla ja olet muiden elättinä koko ikäsi. Sitten vielä kuvittelet että sinulla on varaa arvostella niitä jotka elättävät itsensä? Ei ole eräiden röyhkeydellä mitään rajaa. Työssäkäyvät naiset maksavat sinun kaljakorisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
...koskaan en ole saanut naisilta niin paljon huomiota kuin valmistumisen tienoilla, ollessani jo hyväpalkkaisessa duunissa. Naisen koulutustasoon katsomatta "työelämästatukseni" selvittyä haluttiin tutustua enemmänkin, joskin hoitsutaustaiset olivat (hölmöyttään?) suorasukaisempia "sä varmaan tienaat hyvin jo nyt"-tyylisillä kysymyksillään.
Juu, annoin ymmärtää vakavamman jurun päälle jotta ymmärsivät antaa. Ja käytin tuota ajankohtaa elämässäni siekailematta hyväkseni, koskaan ollut niin paljoa naista "jonossa", ei ennen eikä jälkeen tuon räyhäkän valmistumisvuoden...
Itse olen tehnyt mainittavan uran it-alalla ja kertaakaan töissä oloni aikana naisia ei kiinnostanut pennin vertaa olinko töissä. Nyt työttömänä ämmät suurin piirtein uivat liiveihin. Niitä loisia saa olla hätistelemässä pois.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on töitä tarjolla kokoajan. Kilpailen niistä maahanmuuttajien kanssa. Kuukausitulot on 1100e. Niillä maksaa juuri vuokran ja asumistukea saa siihen päälle paitsi jos puoliso on saanut töitä. Hän tienaa neljä kertaa enemmän kuin minä koska on korkeastikoulutettu.
Minä en itse arvosta koulutusta koska seurasin jo nuorena sitä mitä Japanissa on käynnissä.
Surullisia ihmiskohtaloita. Joskus on helpompi vain valita se vaatimaton polku kuljettavaksi. Käytännössä ei yksilö voi ihmeitä elämälleen tehdä. Nykyään suurin osa keskiluokkaisistakin on onnenkantamoisia.
Joku ylempänä selitteli että työtä tekevä ja osittain työtön mies kelpaisi. En oikein usko että monelle naiselle kelpaisi minun tuloilla oleva mies, joka on tietoisesti valinnut heikomman elintason. Omille lapsillekin olen pyrkinyt opettamaan ettei se Hesen ateria ole yhtään parempi kuin kuivahko kyynärän kokoinen palsternakka. Kaikkeen tottuu ja suosittelisin naisille laskemaan kynnystä sen elintasonsa kanssa.
Ei niitä lapin hiihtoreissuja oikeasti tarvita. Hirveää tuhlailua ja yleellisyyttä. Sen voisi vähentää kertaan kymmeneen vuoteen niin sen arvokin nousisi. Sama pätee kaikkea matkailua kohtaan.
Tutkikaa lähiympäristöä. Sieltä löytyy niin monimuotoista seurattavaa.
Mun pointti olikin juuri se tottuminen. Kun on tottunut, että rinnalla on hyvin toimeentuleva mies, jonka kanssa voi tehdä niitä hiihtoreissuja, niin iso kynnys se on sitten ottaa miestä, jonka kanssa niitä ei voi tehdä.
Myös luonteenpiirre siltä osin karsii miehen pois. Jos mies ei tykkää tehdä niitä reissuja Lappiin, niin silloinkin mies jäisi valitsematta, oli työtön tai ei.
Niin kuin sanoin, ei se työttömyys vaan työttömyyteen yhdistyvät asiat. Työttömyys ei haittaa, jos mies etsii ja haluaa tosissaan töihin. Pitkäaikaistyötön on usein jo niin tottunut siihen leppoisaan olotilaansa, ettei edes halua töitä. Jos mulla on tiedossa, etten sellaisen kanssa voisi sitten enää harrastaa mitään kivaa yhdessä (niitä matkoja esim.), kun en kahta pysty kustantamaan joka paikkaan, niin kyllähän se halut vie.
nro 2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
...koskaan en ole saanut naisilta niin paljon huomiota kuin valmistumisen tienoilla, ollessani jo hyväpalkkaisessa duunissa. Naisen koulutustasoon katsomatta "työelämästatukseni" selvittyä haluttiin tutustua enemmänkin, joskin hoitsutaustaiset olivat (hölmöyttään?) suorasukaisempia "sä varmaan tienaat hyvin jo nyt"-tyylisillä kysymyksillään.
Juu, annoin ymmärtää vakavamman jurun päälle jotta ymmärsivät antaa. Ja käytin tuota ajankohtaa elämässäni siekailematta hyväkseni, koskaan ollut niin paljoa naista "jonossa", ei ennen eikä jälkeen tuon räyhäkän valmistumisvuoden...
Saat sellaisia naisia kuin tuolla luonteenlaadulla (tai laaduttomuudella) ansaitsetkin.
Kokeiltu on. Itse olin yliopistolla ja töissä, kun taas ex oli työttömällä välivuodella. Erottiin eksän aloitteesta, ei se ole kivaa katsoa kun tyttöystävällä on varaa tehdä extempore reissuja ja muuta hauskaa ja itse joutuu istumaan kotona tai lähipubissa. Mustasukkaisuus oli päivittäistä. Maksoin melkeen kaikki yhteiset menot eikä edes asuttu yhdessä. Se oli sitten nalkutusta kun halusin edes ruuasta rahaa. Kummasti minä myös olin se joka kävin kaupat, tein ruuat ja tiskasin. Oli hyvä tyyppi muuten mutta mulla on mun elintaso josta en luovu, jos se häiritsee miestä niin voi lähteä. En tosin usko että kaikki työttömät ovat tällaisia. Mitä lapsiin tulee, jos niitä joskus saan, haluan heille saman tasoisen lapsuuden mikä itselläni oli. Miehen omaisuudesta riippumatta avioehto tehdään ja minun perintörahoihini ei kukaan tule pääsemään käsiksi. Toisaalta viihdyn hyvin sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
Kerro miten hyödyn miehestäni taloudellisesti? Molemmat maksaa omat vaatteensa, alkoholijuomansa, harrastuksensa ja matkoista ja muusta hauskanpidosta. Yhteisistä menoista maksetaan puoliksi.
"Yhteisistä matkoista olisi turha edes haaveilla, ellen maksaisi miehenkin matkaa."
Mitä ruikutat? Tuo on vuosittain "itsestään selvää" minulle, hyvätuloiselle miehelle. Rouva speksaa reissut ja odottaa että minä maksan ilman mitään vastalauseita.
Viimeisen reissun pistin hänet maksamaan 2/3-osuudella ja aika helvetinmoinen huuto siitä nousikin. Sanoin että mihinkään ei enää lähdetä jos hänellä ei ole varaa kustantaa 50% (yleensä hänen haluamistaan) reissuista. Minä en ole hänen elintasonsa/huvitusten ylenmääräinen maksaja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
...koskaan en ole saanut naisilta niin paljon huomiota kuin valmistumisen tienoilla, ollessani jo hyväpalkkaisessa duunissa. Naisen koulutustasoon katsomatta "työelämästatukseni" selvittyä haluttiin tutustua enemmänkin, joskin hoitsutaustaiset olivat (hölmöyttään?) suorasukaisempia "sä varmaan tienaat hyvin jo nyt"-tyylisillä kysymyksillään.
Juu, annoin ymmärtää vakavamman jurun päälle jotta ymmärsivät antaa. Ja käytin tuota ajankohtaa elämässäni siekailematta hyväkseni, koskaan ollut niin paljoa naista "jonossa", ei ennen eikä jälkeen tuon räyhäkän valmistumisvuoden...
Saat sellaisia naisia kuin tuolla luonteenlaadulla (tai laaduttomuudella) ansaitsetkin.
Ainahan naiset on vaatimassa mieheltä työssäkäyntiä ja laskemassa miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Ilmeisesti 99% naisista sitten kiinnostaa tuollainen "luonteenlaatu". Rahastahan ei tietenkään ollut kyse.
Minulla oli ensitreffit erään miehen kanssa joka tuli paikalle myöhässä, verkkareissa ja ryppyisessä t-paidassa. (Tapaamispaikka oli trendikäs keskustan kahvila, ei mikään huoltoasema.) Hän ei katsonut silmiin, ei hymyillyt kertaakaan eikä juuri osallistunut keskusteluun. Treffien loppupuolella hän kertoi olevansa työtön ja sanoi että varmaan pelästyn tästä. En halunnut tavata toista kertaa ja hän varmasti selitti itselleen sen johtuvan työttömyydestä. Kai se tavallaan johtuikin, jos työttömyys oli syynä tuohon masentuneisuuteen ja välinpitämättömyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta pitkäaikaistyöttömyys on turnoff.
Luonnollisesti. Silloin mahdollisuus saada miehestä taloudellista hyötyä vähenee eksponentiaalisesti.
Minä en hyödy kenestäkään, en vain halua myöskään elättää ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta pitkäaikaistyöttömyys on turnoff.
Luonnollisesti. Silloin mahdollisuus saada miehestä taloudellista hyötyä vähenee eksponentiaalisesti.
Minä en hyödy kenestäkään, en vain halua myöskään elättää ketään.
Sinä tuskin elätät ketään, joten siltä osin ihan paskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen työttömyys ei ole minulle turn off, jos mies siitä huolimatta pystyy ylläpitämään (laillisin keinoin) samanlaista elintasoa kuin minä pystyn ylläpitämään omilla tuloillani. Sen sijaan en halua parisuhdetta, jossa olisi merkittävä tulo- ja/tai elintasoero. En siis halua itseäni varakkaampaa enkä itseäni vähävaraisempaakaan kumppania. Kutakuinkin sama taso, niin kummankaan ei tarvitse miettiä rahan kannalta, mitä voidaan tehdä yhdessä ja mitä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
Kerro miten hyödyn miehestäni taloudellisesti? Molemmat maksaa omat vaatteensa, alkoholijuomansa, harrastuksensa ja matkoista ja muusta hauskanpidosta. Yhteisistä menoista maksetaan puoliksi.
Tuossahan se jo tuli. Yhteiset menot puoliksi eli sulle jää enemmmän ylimääräistä rahaa kaikkiin omiin huvituksiisi. Sen takia vaaditkin mieheltä työssäkäyntä, koska muuten et pystyisi puolittamaan omia perusmenojasi.
Todistat pointin itse asiassa täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
Kerro miten hyödyn miehestäni taloudellisesti? Molemmat maksaa omat vaatteensa, alkoholijuomansa, harrastuksensa ja matkoista ja muusta hauskanpidosta. Yhteisistä menoista maksetaan puoliksi.
Tuossahan se jo tuli. Yhteiset menot puoliksi eli sulle jää enemmmän ylimääräistä rahaa kaikkiin omiin huvituksiisi. Sen takia vaaditkin mieheltä työssäkäyntä, koska muuten et pystyisi puolittamaan omia perusmenojasi.
Todistat pointin itse asiassa täydellisesti.
Että sä jaksat tätä jankkausta... Ihanko oikeasti sun päässä ei liiku yhtään mitään muuta? Mitä se sinulle kuuluu, miten muut elämäänsä elävät? Pysy sinä ihan vapaasti siellä sossuluukussasi vihaamassa ahneita naisia, miksi jauhat tätä samaa joka päivä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei työttömyys ole turn off, ainakaan jos kuitenkin yrittää töitä saada. Sitten se on turn off kun ei edes halua yrittää työnhakua ja on vaan vuosikaudet istunut kotona tukia saamassa.
Meinaat että naisena haluat sellaista aivotonta robottia joka vuosikausia hakkaa päätänsä seinään ja hakemalla hakee töitä? Miten turvallisuushakuisia pelkureita te naiset oikein olettekaan? Konformistisia rahanahneita paskoja, sitä mieltä olen teistä kollektiivisesti.
Sinä loisit yhteiskunnan rahoilla ja olet muiden elättinä koko ikäsi. Sitten vielä kuvittelet että sinulla on varaa arvostella niitä jotka elättävät itsensä? Ei ole eräiden röyhkeydellä mitään rajaa. Työssäkäyvät naiset maksavat sinun kaljakorisi.
Haista sinä paska. Sinä et minun elämästäni tiedä hevon vittuakaan. Taidat olla joku vitun saatanan suojatyöpaikkalainen, joko naistutkimuksen tai jonkun dippainssitieteiden parissa. Suksi vittuun, olen maksanut enemmän veroja kuin sinä tulet koskaan maksamaan.
Tiedän tuosta lapsellisesta itkupotkuraivarista, että osuin täsmälleen naulan kantaan. Sinulla ei ole mitään asiaa arvostella kenenkään työssäkäyntiä tai -vaatimuksia, kun elät muiden rahoilla. Häivy palstalta sepustamasta noita päivittäisiä vihaviestejäsi ja tee jotain elämälläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta pitkäaikaistyöttömyys on turnoff.
Luonnollisesti. Silloin mahdollisuus saada miehestä taloudellista hyötyä vähenee eksponentiaalisesti.
Minä en hyödy kenestäkään, en vain halua myöskään elättää ketään.
Sinä tuskin elätät ketään, joten siltä osin ihan paskapuhetta.
No en elätäkään! Sehän tässä on pointti. Oletko vähän vajaa? Kerro edes, miksi pitäisi suosia työtöntä, jos on mahkuja saada normaali, työssäkäyvä mies ja tasa-arvoinen kumppani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
Kerro miten hyödyn miehestäni taloudellisesti? Molemmat maksaa omat vaatteensa, alkoholijuomansa, harrastuksensa ja matkoista ja muusta hauskanpidosta. Yhteisistä menoista maksetaan puoliksi.
Tuossahan se jo tuli. Yhteiset menot puoliksi eli sulle jää enemmmän ylimääräistä rahaa kaikkiin omiin huvituksiisi. Sen takia vaaditkin mieheltä työssäkäyntä, koska muuten et pystyisi puolittamaan omia perusmenojasi.
Todistat pointin itse asiassa täydellisesti.
En ole se jolle vastasit mutta koitan nyt vääntää rautalangasta. Pointti oli nimenomaan se että edelleenkin miehestä riippumatta voi elää oman elintason mukaan, harrastaa jne. Se että mies tulee samaan talouteen tarkoittaa että kys. nainen vaan jatkaa sitä omaa elintasoaan omilla rahoillaan, ja jos mies haluaa siihen osallistua niin maksaa itse oman osuutensa. Otetaan esimerkkinä se laskettelureissu lappiin. Nainen maksaa 1000 e ja mies maksaa 1000 e. Nainen maksaisi sen 1000 e vaikka lähtisi ihan yksin. Se että naisella on mies ei tarkoita sitä että mies joutuisi maksamaan naisen matkasta yhtään mitään. En tajua miten tämä on niin vaikea ymmärtää. Naisen elintaso ei nouse miehen mukana jos kaikki pistetään tasan. Sen sijaan kummankin elintaso voi nousta siinä mielessä että voi esim yhdessä hankkia isomman asunnon ja vaikka yhteisen auton mutta huom, kummankin, ei vain naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
Kerro miten hyödyn miehestäni taloudellisesti? Molemmat maksaa omat vaatteensa, alkoholijuomansa, harrastuksensa ja matkoista ja muusta hauskanpidosta. Yhteisistä menoista maksetaan puoliksi.
Tuossahan se jo tuli. Yhteiset menot puoliksi eli sulle jää enemmmän ylimääräistä rahaa kaikkiin omiin huvituksiisi. Sen takia vaaditkin mieheltä työssäkäyntä, koska muuten et pystyisi puolittamaan omia perusmenojasi.
Todistat pointin itse asiassa täydellisesti.
Että sä jaksat tätä jankkausta... Ihanko oikeasti sun päässä ei liiku yhtään mitään muuta? Mitä se sinulle kuuluu, miten muut elämäänsä elävät? Pysy sinä ihan vapaasti siellä sossuluukussasi vihaamassa ahneita naisia, miksi jauhat tätä samaa joka päivä?
Hohhohoijaa. En aloittanut tätäkään topikkia, vaikka sä jälleen jankkaatkin, että mä muka aloitin topikin. Kommentoin kuitenkin näihin topikkeihin, jos joku niitä aloittaa.
Ja miksi muuten ahneita ja itsekkäitä naisia ei saa kritisoida siitä, että yrittivät törkeästi hyväksikäyttää miehiä ja ovat lisäksi vielä sitä mieltä, että se hyväksikäyttö on ok, jopa suotavaa, etenkin jos hyväksikäyttäjä on nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa nasista naisista laskee miehen arvon rahassa ja materiaaliassa ja haluaa miehestää ennen kaikkea taloudellista hyötyä. Se tarkoittaa sitä, että töissä on käytävä tai ainakin haettava töitä, muutenhan nainen ei ikinä sitä taloudellista hyötyä ikinä saa.
Poikkeuksia tähän on, mutta ne ovat harvassa ja valittetavasti se ahneiden ja pinallisten akkojen valtava massa pilaa niiden muutamien hyvien naisten maineen.
...koskaan en ole saanut naisilta niin paljon huomiota kuin valmistumisen tienoilla, ollessani jo hyväpalkkaisessa duunissa. Naisen koulutustasoon katsomatta "työelämästatukseni" selvittyä haluttiin tutustua enemmänkin, joskin hoitsutaustaiset olivat (hölmöyttään?) suorasukaisempia "sä varmaan tienaat hyvin jo nyt"-tyylisillä kysymyksillään.
Juu, annoin ymmärtää vakavamman jurun päälle jotta ymmärsivät antaa. Ja käytin tuota ajankohtaa elämässäni siekailematta hyväkseni, koskaan ollut niin paljoa naista "jonossa", ei ennen eikä jälkeen tuon räyhäkän valmistumisvuoden...
Saat sellaisia naisia kuin tuolla luonteenlaadulla (tai laaduttomuudella) ansaitsetkin.
Ainahan naiset on vaatimassa mieheltä työssäkäyntiä ja laskemassa miehen arvon rahassa ja materiaalissa. Ilmeisesti 99% naisista sitten kiinnostaa tuollainen "luonteenlaatu". Rahastahan ei tietenkään ollut kyse.
Sinun elämäsi pyörii täysin rahan ja materian ympärillä. Sattumaltako sinä kompastuit sisään koulun ovesta ja päädyit vahingossa hyväpalkkaiseen työhön? Sattumaltako naiset näkevät pankkitilisi saldon? Koko elämäsi on pelkkää rahan perässä juoksemista ja sillä kehuskelua, ja sitten ihmettelet kun ympärilläsi pyörii yhtä rahanahneita ihmisiä kuin itse olet. Jokainen on sokea omille vioilleen.
Joka päivä tämä sama iänikuinen jankutus?
No, minäkin jankutan: mitä taloudellista hyötyä saan miesystävästäni? Tilanteen olen sinulle kuvannut aikaa sitten: erilliset taloudet, kaikki yhdessätekeminen (matkat ym) maksetaan kumpikin omasta pussista.
Jään jälleen odottamaan vastaustasi.