Susien metsästystä kannattava vastailee hetken asiallisiin kysymyksiin

metsäläinen kirjoitti:

En toki voi puhua kaikkien metsästäjien puolesta, mutta valtaosa tuntemistani ei tahdo metsästää kaikkia susia. Toiveissa on suden metsästäminen niin, että susi oppii luonnostaan pelkäämään ihmistä eikä häirikkösusia enää esiintyisi. Kun jahdit tapahtuisivat pienemmällä kohulla luontevammin, ei koko hommasta tulisi tällaista hulabaloota, eikä joukkoon eksyisi niitä, jotka tahtovat vain hinnalla millä hyvänsä päästä ampumaan suden. Nyt esillä oleva mediamyllytys aiheuttaa paineita ja kiirettä, ja lopputuloksena on juosten kustu kyhäelmä, johon kukaan ei ole täysin tyytyväinen.

Myös häirikkökarhujen kaatamista kannatan (kuten monet muutkin), karhut eivät vaan tällä hetkellä ole yhtä mediaseksikkäitä eikä niistä uutisoida ja keskustella yhtä paljon.

Voisitko vähän perustella tuota väitettäsi ettei susi kunnioita ihmistä? Jos verrataan esimerkiksi karhuun, niin susi vaikuttaa hyvin kunnioittavalta. Kumpaakin pahempia ihmisen tappajia ovat kuitenkin hirvet. Miksi mielestäsi hirviä ei pidä vähentää esimerkiksi 150:een yksilöön, kuten susien metsästäjät haluavat susille tehdä? Miksi hengenvaarallisia hirviä törttöilee teillä 150 000 ja kaikki on aivan sinut sen asian kanssa? Eikö logiikan puute häiritse?

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tapettu alfa -susia? Eikö olisi pitänyt tappaa yksinäisiä susia, jotka eivät pysty netsästämään ja tulevat siksi asutiksen lähelle?

Vastaisitko, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tapettu alfa -susia? Eikö olisi pitänyt tappaa yksinäisiä susia, jotka eivät pysty netsästämään ja tulevat siksi asutiksen lähelle?

Ei olisi pitänyt tappaa alfoja, vaan lauman nuorimpia jäseniä (yksin kulkevat häirikkösudet ovat sitten vielä asia erikseen, niitä ei oltu nyt hakemassa), jolloin alfat olisivat (toivottavasti) oppineet kuskaamaan laumansa pois ihmisten läheisyydestä.  Tämä tapahtunut on juuri sitä juosten kustua, josta edellä kirjoitin.

Viime vuonna metsästys pilattiin vastustuksilla ja valituksilla, joten tänä vuonna lähdettiin ilmeisesti liian kovalla höngällä ja miettimättä. Susien erottaminen ilman vertailukohtaa on lähes mahdotonta (koko laumasta on suht helppo osoittaa alfat ja pennut, kun taas yksittäin nähtynä on mahdoton sanoa onko tuo nyt mikäkin yksilö), joten metsästäminen kiireellä ei onnistu niin hyvin kuin paremmin suunniteltu. Jos metsästäjät jätettäisiin rauhaan, he voisivat organisoida metsästyksen paremmin, toteuttaa sen kun hetki on hyvä, ja lopputulos olisi paljon parempi. Nyt oli pakko ottaa ns. lohdutuspalkinto, susia saatiin peloteltua, mutta ei läheskään niin hyvin kuin olisi voitu. Kotieläinvahinkoja on kuitenkin liikaa, joten metsästystä ei voitu jättää väliinkään. Nyt voidaan vain toivoa, että pelottelu tehosi toivotusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tapettu alfa -susia? Eikö olisi pitänyt tappaa yksinäisiä susia, jotka eivät pysty netsästämään ja tulevat siksi asutiksen lähelle?

Vastaisitko, kiitos!

Malttia, hyvä ihminen! Vastaan kyllä, kun ehdin.

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tapettu alfa -susia? Eikö olisi pitänyt tappaa yksinäisiä susia, jotka eivät pysty netsästämään ja tulevat siksi asutiksen lähelle?

Ei olisi pitänyt tappaa alfoja, vaan lauman nuorimpia jäseniä (yksin kulkevat häirikkösudet ovat sitten vielä asia erikseen, niitä ei oltu nyt hakemassa), jolloin alfat olisivat (toivottavasti) oppineet kuskaamaan laumansa pois ihmisten läheisyydestä.  Tämä tapahtunut on juuri sitä juosten kustua, josta edellä kirjoitin.

Viime vuonna metsästys pilattiin vastustuksilla ja valituksilla, joten tänä vuonna lähdettiin ilmeisesti liian kovalla höngällä ja miettimättä. Susien erottaminen ilman vertailukohtaa on lähes mahdotonta (koko laumasta on suht helppo osoittaa alfat ja pennut, kun taas yksittäin nähtynä on mahdoton sanoa onko tuo nyt mikäkin yksilö), joten metsästäminen kiireellä ei onnistu niin hyvin kuin paremmin suunniteltu. Jos metsästäjät jätettäisiin rauhaan, he voisivat organisoida metsästyksen paremmin, toteuttaa sen kun hetki on hyvä, ja lopputulos olisi paljon parempi. Nyt oli pakko ottaa ns. lohdutuspalkinto, susia saatiin peloteltua, mutta ei läheskään niin hyvin kuin olisi voitu. Kotieläinvahinkoja on kuitenkin liikaa, joten metsästystä ei voitu jättää väliinkään. Nyt voidaan vain toivoa, että pelottelu tehosi toivotusti.

Lauman hajottamisella niitä kotieläinvahinkoja tulee vain enemmän. Olisiko se liikaa vaadittu että tutustuisi suden käyttäytymiseen ennen kuin haluaa että jätetään rauhaan itsekseen vetelemään jotain linjoja asian suhteen? Vähän nöyryyttä ja kirja käteen, niin ei mene aivan uskottavuus.

Vierailija kirjoitti:

Onko voi margariinia terveelliseempää? Onko meitä ns. kusetettu tässä juttussa?

Kyllä. Voi on superterveellistä. Sun verisuonet rakastaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko myös OK, jos ampuisin metsäsryskoirasi? Ei se ole yhteiskunnalle tai ekosysteemille sen tarpeellisempi kuin sudet.

Metsästyskoirani ovat lajiketta Chihuahau. Ne ovat hyvin pieniä, eivät ole vaaraksi egosysteemille.

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

En toki voi puhua kaikkien metsästäjien puolesta, mutta valtaosa tuntemistani ei tahdo metsästää kaikkia susia. Toiveissa on suden metsästäminen niin, että susi oppii luonnostaan pelkäämään ihmistä eikä häirikkösusia enää esiintyisi. Kun jahdit tapahtuisivat pienemmällä kohulla luontevammin, ei koko hommasta tulisi tällaista hulabaloota, eikä joukkoon eksyisi niitä, jotka tahtovat vain hinnalla millä hyvänsä päästä ampumaan suden. Nyt esillä oleva mediamyllytys aiheuttaa paineita ja kiirettä, ja lopputuloksena on juosten kustu kyhäelmä, johon kukaan ei ole täysin tyytyväinen.

Myös häirikkökarhujen kaatamista kannatan (kuten monet muutkin), karhut eivät vaan tällä hetkellä ole yhtä mediaseksikkäitä eikä niistä uutisoida ja keskustella yhtä paljon.

Voisitko vähän perustella tuota väitettäsi ettei susi kunnioita ihmistä? Jos verrataan esimerkiksi karhuun, niin susi vaikuttaa hyvin kunnioittavalta. Kumpaakin pahempia ihmisen tappajia ovat kuitenkin hirvet. Miksi mielestäsi hirviä ei pidä vähentää esimerkiksi 150:een yksilöön, kuten susien metsästäjät haluavat susille tehdä? Miksi hengenvaarallisia hirviä törttöilee teillä 150 000 ja kaikki on aivan sinut sen asian kanssa? Eikö logiikan puute häiritse?

Sudet tulevat tietyillä alueilla säännöllisesti ihmisten pihapiireihin, tappamaan sekä ruoaksi että huvikseen kotieläimiä. Sitä tarkoitan, kun sanon, etteivät sudet enää pelkää ihmistä. Toki löytyy myös niitä susia, jotka elävät ns. lajinmukaisesti, mutta ne ovatkin juuri näitä susia, joita ihmiset eivät näe koskaan.

Jos ihminen näkee karhun tai suden, on kyseessä ainutlaatuinen onnenpotku. Jos ihminen näkee karhun tai suden kaksikymmentä kertaa samassa paikassa, on kyseessä ongelma.

Ei häiritse logiikanpuute, koska en tee vertailua sattumanvaraisten asioiden välillä (miehet tappavat maailmassa enemmän ihmisiä kuin hirvet, silti sinäkään et vaadi miehiä lopetettavaksi).  Hirvet eivät tietääkseni väijy ihmisten lähellä, syöksyäkseen auton kimppuun, vaan kyse on aina vahingosta. Tätä ei voi verrata siihen, että susilauma alkaa säännöllisesti saalistamaan ihmisten takapihoilla.

Vierailija kirjoitti:

Otatteko kaadetusta sudesta kuvan niin että ampuja on kuvassa ja levittää suden poskia niin että suden hampaat näkyvät ?

Minun mielestäni suden olemus tulee siinä parhaiten esiin kun hampaat näkyvät. Kyse ei ole metsästäjän sankarimyytin ruokkimisesta.

ap.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sudet halutaan metsästää lähes pois Suomesta, mutta karhut ei herätä mitään reaktioita, vaikka hyökkäilevät ihmisten kimppuun ja niitä on paljon enemmän?

Me metsästäjät emme ole hirveän rohkeita. Karhu on aika pelottava. Hui.

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tapettu alfa -susia? Eikö olisi pitänyt tappaa yksinäisiä susia, jotka eivät pysty netsästämään ja tulevat siksi asutiksen lähelle?

Ei olisi pitänyt tappaa alfoja, vaan lauman nuorimpia jäseniä (yksin kulkevat häirikkösudet ovat sitten vielä asia erikseen, niitä ei oltu nyt hakemassa), jolloin alfat olisivat (toivottavasti) oppineet kuskaamaan laumansa pois ihmisten läheisyydestä.  Tämä tapahtunut on juuri sitä juosten kustua, josta edellä kirjoitin.

Viime vuonna metsästys pilattiin vastustuksilla ja valituksilla, joten tänä vuonna lähdettiin ilmeisesti liian kovalla höngällä ja miettimättä. Susien erottaminen ilman vertailukohtaa on lähes mahdotonta (koko laumasta on suht helppo osoittaa alfat ja pennut, kun taas yksittäin nähtynä on mahdoton sanoa onko tuo nyt mikäkin yksilö), joten metsästäminen kiireellä ei onnistu niin hyvin kuin paremmin suunniteltu. Jos metsästäjät jätettäisiin rauhaan, he voisivat organisoida metsästyksen paremmin, toteuttaa sen kun hetki on hyvä, ja lopputulos olisi paljon parempi. Nyt oli pakko ottaa ns. lohdutuspalkinto, susia saatiin peloteltua, mutta ei läheskään niin hyvin kuin olisi voitu. Kotieläinvahinkoja on kuitenkin liikaa, joten metsästystä ei voitu jättää väliinkään. Nyt voidaan vain toivoa, että pelottelu tehosi toivotusti.

Lauman hajottamisella niitä kotieläinvahinkoja tulee vain enemmän. Olisiko se liikaa vaadittu että tutustuisi suden käyttäytymiseen ennen kuin haluaa että jätetään rauhaan itsekseen vetelemään jotain linjoja asian suhteen? Vähän nöyryyttä ja kirja käteen, niin ei mene aivan uskottavuus.

Samaa nöyryyttä peräänkuuluttaisin myös sinulta. Jos luit vastaukseni ja ymmärsit lukemasi, huomaisit, että olen kyllä hyvin tietoinen asioista enkä edes suoraan kannata nyt käytettyä metodia. Älä yritä kääntää keskustelua riidaksi äläkä lue viestejä huolimattomasti, niin itseltäsi ei mene uskottavuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otatteko kaadetusta sudesta kuvan niin että ampuja on kuvassa ja levittää suden poskia niin että suden hampaat näkyvät ?

Minun mielestäni suden olemus tulee siinä parhaiten esiin kun hampaat näkyvät. Kyse ei ole metsästäjän sankarimyytin ruokkimisesta.

ap.

Et ole avauksen tehnyt vaikkakin olen kanssasi samaa mieltä. Oikea ap

Paskahousumetsästäjät yrittävät siis vierittää muiden syyksi sen, että eivät osaa/ viitsi / halua metsästää sääntöjen mukaan. Mielestäni alfasusia on tapettu täysin tarkoituksella, että saataisiin loppulauma hajotettua ja lisää häirikkösusia adutuksen lähelle. Miksi sianraatoja oli tuotu myös asutuksen lähelle houkuttelemaan susia. No siksi, että saisitte lisää susihavaintoja, pihasusia ja kaatolupia. T. Nainen, jolla yli 100 ha suojeltua metsää, jonne ei ole minkäänlaisella metsästäjällä mitään asiaa

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

En toki voi puhua kaikkien metsästäjien puolesta, mutta valtaosa tuntemistani ei tahdo metsästää kaikkia susia. Toiveissa on suden metsästäminen niin, että susi oppii luonnostaan pelkäämään ihmistä eikä häirikkösusia enää esiintyisi. Kun jahdit tapahtuisivat pienemmällä kohulla luontevammin, ei koko hommasta tulisi tällaista hulabaloota, eikä joukkoon eksyisi niitä, jotka tahtovat vain hinnalla millä hyvänsä päästä ampumaan suden. Nyt esillä oleva mediamyllytys aiheuttaa paineita ja kiirettä, ja lopputuloksena on juosten kustu kyhäelmä, johon kukaan ei ole täysin tyytyväinen.

Myös häirikkökarhujen kaatamista kannatan (kuten monet muutkin), karhut eivät vaan tällä hetkellä ole yhtä mediaseksikkäitä eikä niistä uutisoida ja keskustella yhtä paljon.

Voisitko vähän perustella tuota väitettäsi ettei susi kunnioita ihmistä? Jos verrataan esimerkiksi karhuun, niin susi vaikuttaa hyvin kunnioittavalta. Kumpaakin pahempia ihmisen tappajia ovat kuitenkin hirvet. Miksi mielestäsi hirviä ei pidä vähentää esimerkiksi 150:een yksilöön, kuten susien metsästäjät haluavat susille tehdä? Miksi hengenvaarallisia hirviä törttöilee teillä 150 000 ja kaikki on aivan sinut sen asian kanssa? Eikö logiikan puute häiritse?

Sudet tulevat tietyillä alueilla säännöllisesti ihmisten pihapiireihin, tappamaan sekä ruoaksi että huvikseen kotieläimiä. Sitä tarkoitan, kun sanon, etteivät sudet enää pelkää ihmistä. Toki löytyy myös niitä susia, jotka elävät ns. lajinmukaisesti, mutta ne ovatkin juuri näitä susia, joita ihmiset eivät näe koskaan.

Jos ihminen näkee karhun tai suden, on kyseessä ainutlaatuinen onnenpotku. Jos ihminen näkee karhun tai suden kaksikymmentä kertaa samassa paikassa, on kyseessä ongelma.

Ei häiritse logiikanpuute, koska en tee vertailua sattumanvaraisten asioiden välillä (miehet tappavat maailmassa enemmän ihmisiä kuin hirvet, silti sinäkään et vaadi miehiä lopetettavaksi).  Hirvet eivät tietääkseni väijy ihmisten lähellä, syöksyäkseen auton kimppuun, vaan kyse on aina vahingosta. Tätä ei voi verrata siihen, että susilauma alkaa säännöllisesti saalistamaan ihmisten takapihoilla.

Laitatko linkin uutiseen susilaumasta väijymässä takapihalla? Mennyt itseltäni ihan ohi.

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tapettu alfa -susia? Eikö olisi pitänyt tappaa yksinäisiä susia, jotka eivät pysty netsästämään ja tulevat siksi asutiksen lähelle?

Ei olisi pitänyt tappaa alfoja, vaan lauman nuorimpia jäseniä (yksin kulkevat häirikkösudet ovat sitten vielä asia erikseen, niitä ei oltu nyt hakemassa), jolloin alfat olisivat (toivottavasti) oppineet kuskaamaan laumansa pois ihmisten läheisyydestä.  Tämä tapahtunut on juuri sitä juosten kustua, josta edellä kirjoitin.

Viime vuonna metsästys pilattiin vastustuksilla ja valituksilla, joten tänä vuonna lähdettiin ilmeisesti liian kovalla höngällä ja miettimättä. Susien erottaminen ilman vertailukohtaa on lähes mahdotonta (koko laumasta on suht helppo osoittaa alfat ja pennut, kun taas yksittäin nähtynä on mahdoton sanoa onko tuo nyt mikäkin yksilö), joten metsästäminen kiireellä ei onnistu niin hyvin kuin paremmin suunniteltu. Jos metsästäjät jätettäisiin rauhaan, he voisivat organisoida metsästyksen paremmin, toteuttaa sen kun hetki on hyvä, ja lopputulos olisi paljon parempi. Nyt oli pakko ottaa ns. lohdutuspalkinto, susia saatiin peloteltua, mutta ei läheskään niin hyvin kuin olisi voitu. Kotieläinvahinkoja on kuitenkin liikaa, joten metsästystä ei voitu jättää väliinkään. Nyt voidaan vain toivoa, että pelottelu tehosi toivotusti.

Lauman hajottamisella niitä kotieläinvahinkoja tulee vain enemmän. Olisiko se liikaa vaadittu että tutustuisi suden käyttäytymiseen ennen kuin haluaa että jätetään rauhaan itsekseen vetelemään jotain linjoja asian suhteen? Vähän nöyryyttä ja kirja käteen, niin ei mene aivan uskottavuus.

Samaa nöyryyttä peräänkuuluttaisin myös sinulta. Jos luit vastaukseni ja ymmärsit lukemasi, huomaisit, että olen kyllä hyvin tietoinen asioista enkä edes suoraan kannata nyt käytettyä metodia. Älä yritä kääntää keskustelua riidaksi äläkä lue viestejä huolimattomasti, niin itseltäsi ei mene uskottavuus.

Toivot ymmärrystä sille että aikuiset miehet tarvitsevat lohdutuspalkinnoksi summassa ammuttuja ei-häirikkösusia ja tämän lisäksi haluaisit nyt siis että sinut ja kaltaisesi jätetään rauhaan itsekseen ampumaan niitä lohtususia? Lue uudestaan tuo kirjoituksesi ja sano onko siinä mitään järkeä.

metsäläinen kirjoitti:

En toki voi puhua kaikkien metsästäjien puolesta, mutta valtaosa tuntemistani ei tahdo metsästää kaikkia susia. Toiveissa on suden metsästäminen niin, että susi oppii luonnostaan pelkäämään ihmistä eikä häirikkösusia enää esiintyisi. Kun jahdit tapahtuisivat pienemmällä kohulla luontevammin, ei koko hommasta tulisi tällaista hulabaloota, eikä joukkoon eksyisi niitä, jotka tahtovat vain hinnalla millä hyvänsä päästä ampumaan suden. Nyt esillä oleva mediamyllytys aiheuttaa paineita ja kiirettä, ja lopputuloksena on juosten kustu kyhäelmä, johon kukaan ei ole täysin tyytyväinen.

Myös häirikkökarhujen kaatamista kannatan (kuten monet muutkin), karhut eivät vaan tällä hetkellä ole yhtä mediaseksikkäitä eikä niistä uutisoida ja keskustella yhtä paljon.

Voin vain kuvitella miten aikuiset miehet jahtaavat pyssyn kanssa muna pystyssä sutta. Ei hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

En toki voi puhua kaikkien metsästäjien puolesta, mutta valtaosa tuntemistani ei tahdo metsästää kaikkia susia. Toiveissa on suden metsästäminen niin, että susi oppii luonnostaan pelkäämään ihmistä eikä häirikkösusia enää esiintyisi. Kun jahdit tapahtuisivat pienemmällä kohulla luontevammin, ei koko hommasta tulisi tällaista hulabaloota, eikä joukkoon eksyisi niitä, jotka tahtovat vain hinnalla millä hyvänsä päästä ampumaan suden. Nyt esillä oleva mediamyllytys aiheuttaa paineita ja kiirettä, ja lopputuloksena on juosten kustu kyhäelmä, johon kukaan ei ole täysin tyytyväinen.

Myös häirikkökarhujen kaatamista kannatan (kuten monet muutkin), karhut eivät vaan tällä hetkellä ole yhtä mediaseksikkäitä eikä niistä uutisoida ja keskustella yhtä paljon.

Voisitko vähän perustella tuota väitettäsi ettei susi kunnioita ihmistä? Jos verrataan esimerkiksi karhuun, niin susi vaikuttaa hyvin kunnioittavalta. Kumpaakin pahempia ihmisen tappajia ovat kuitenkin hirvet. Miksi mielestäsi hirviä ei pidä vähentää esimerkiksi 150:een yksilöön, kuten susien metsästäjät haluavat susille tehdä? Miksi hengenvaarallisia hirviä törttöilee teillä 150 000 ja kaikki on aivan sinut sen asian kanssa? Eikö logiikan puute häiritse?

Sudet tulevat tietyillä alueilla säännöllisesti ihmisten pihapiireihin, tappamaan sekä ruoaksi että huvikseen kotieläimiä. Sitä tarkoitan, kun sanon, etteivät sudet enää pelkää ihmistä. Toki löytyy myös niitä susia, jotka elävät ns. lajinmukaisesti, mutta ne ovatkin juuri näitä susia, joita ihmiset eivät näe koskaan.

Jos ihminen näkee karhun tai suden, on kyseessä ainutlaatuinen onnenpotku. Jos ihminen näkee karhun tai suden kaksikymmentä kertaa samassa paikassa, on kyseessä ongelma.

Ei häiritse logiikanpuute, koska en tee vertailua sattumanvaraisten asioiden välillä (miehet tappavat maailmassa enemmän ihmisiä kuin hirvet, silti sinäkään et vaadi miehiä lopetettavaksi).  Hirvet eivät tietääkseni väijy ihmisten lähellä, syöksyäkseen auton kimppuun, vaan kyse on aina vahingosta. Tätä ei voi verrata siihen, että susilauma alkaa säännöllisesti saalistamaan ihmisten takapihoilla.

Laitatko linkin uutiseen susilaumasta väijymässä takapihalla? Mennyt itseltäni ihan ohi.

Jos aihe kiinnostaa, niin suosittelen selailemaan ihan rauhassa esim. maalaiskuntien somekeskusteluja, uutisia jne. Niistä löytyy runsaasti tietoa, jos vaan on vastaanottavainen lukija eikä lue kuin piru raamattua. Toki valtamediassa uutiset usein esitetään hyvin kaunistellusti, eikä verisiä yksityiskohtia kerrota, tai tarkenneta sitä, kuinka läheltä asutusta tällä kertaa on tapettu lampaita, koiria, poneja jne.

Asutuksen lähelle ja pihoihin tulevat sudet ovat juuri näitä, joilla ei ole laumaa. Törkeää ampua tahallaan alfasusia. Pihoihin tulevat ovat sairaita, jotka eivät pysty saalistamaan yksin. En arvosta minkäänlaista metsästystä yhtään ja olen kieltänyt maillani kaiken metsästyksen. Hirvenpyyntiaikaan käyn "marjassa".

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

metsäläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tapettu alfa -susia? Eikö olisi pitänyt tappaa yksinäisiä susia, jotka eivät pysty netsästämään ja tulevat siksi asutiksen lähelle?

Ei olisi pitänyt tappaa alfoja, vaan lauman nuorimpia jäseniä (yksin kulkevat häirikkösudet ovat sitten vielä asia erikseen, niitä ei oltu nyt hakemassa), jolloin alfat olisivat (toivottavasti) oppineet kuskaamaan laumansa pois ihmisten läheisyydestä.  Tämä tapahtunut on juuri sitä juosten kustua, josta edellä kirjoitin.

Viime vuonna metsästys pilattiin vastustuksilla ja valituksilla, joten tänä vuonna lähdettiin ilmeisesti liian kovalla höngällä ja miettimättä. Susien erottaminen ilman vertailukohtaa on lähes mahdotonta (koko laumasta on suht helppo osoittaa alfat ja pennut, kun taas yksittäin nähtynä on mahdoton sanoa onko tuo nyt mikäkin yksilö), joten metsästäminen kiireellä ei onnistu niin hyvin kuin paremmin suunniteltu. Jos metsästäjät jätettäisiin rauhaan, he voisivat organisoida metsästyksen paremmin, toteuttaa sen kun hetki on hyvä, ja lopputulos olisi paljon parempi. Nyt oli pakko ottaa ns. lohdutuspalkinto, susia saatiin peloteltua, mutta ei läheskään niin hyvin kuin olisi voitu. Kotieläinvahinkoja on kuitenkin liikaa, joten metsästystä ei voitu jättää väliinkään. Nyt voidaan vain toivoa, että pelottelu tehosi toivotusti.

Lauman hajottamisella niitä kotieläinvahinkoja tulee vain enemmän. Olisiko se liikaa vaadittu että tutustuisi suden käyttäytymiseen ennen kuin haluaa että jätetään rauhaan itsekseen vetelemään jotain linjoja asian suhteen? Vähän nöyryyttä ja kirja käteen, niin ei mene aivan uskottavuus.

Samaa nöyryyttä peräänkuuluttaisin myös sinulta. Jos luit vastaukseni ja ymmärsit lukemasi, huomaisit, että olen kyllä hyvin tietoinen asioista enkä edes suoraan kannata nyt käytettyä metodia. Älä yritä kääntää keskustelua riidaksi äläkä lue viestejä huolimattomasti, niin itseltäsi ei mene uskottavuus.

Toivot ymmärrystä sille että aikuiset miehet tarvitsevat lohdutuspalkinnoksi summassa ammuttuja ei-häirikkösusia ja tämän lisäksi haluaisit nyt siis että sinut ja kaltaisesi jätetään rauhaan itsekseen ampumaan niitä lohtususia? Lue uudestaan tuo kirjoituksesi ja sano onko siinä mitään järkeä.

Koska en ole kiinnostunut riitelystä, en jatka tätä tämän viestin jälkeen sen enempää. Joko sinä ymmärrät tai et, en ole vastuussa siitä.

1) Nyt ei haettu yksittäisiä häirikkösusia, vaan oltiin pelottelemassa liian rohkeiksi käyneitä laumoja. Koska ideaaliseen metsästykseen ei annettu mahdollisuutta, oli valittava a) susien jättäminen ennalleen, jolloin hyökkäyksiä tapahtuu jatkossakin usein, tai b) metsästys toteutetaan, vaikka optimaalista tulosta ei välttämättä saadakaan. Nyt päätettiin, että b oli parempi vaihtoehto. Itse olisin siis tahtonut, että metsästäjät olisivat saaneet rauhassa suunnitella metsästyksen ilman häiriöitä ja myllytystä, metsästäjät olisivat kaataneet tarkkaan valikoidut muutamat nuoret yksilöt lauman pelottamiseksi (alfat säästetty, kuten edelle kerroin) ja tarvittaessa metsästystä olisi tehostettu kumiluodein muutamaan otteeseen, jotta sudet oppisivat karttamaan ihmisiä.

2) En puhunut eläinten tappamisesta aikuisten miesten lohdutuspalkintona, vaan kuvasin tuota b-vaihtoehdon valintaa sanomalla sitä "ns. lohdutuspalkinnoksi". Eli ei läheskään sitä mitä haettiin, mutta toivottavasti siitä olisi edes vähän apua.

3) En ole sanonut missään vaiheessa osallistuvani susijahtiin, tai edes sen suunnitteluun. Viestissäni on paljonkin järkeä, jos tätä asiaa pystyy käsittelemään kiihkottomasti ja ilman tarvetta hyökätä toisia vastaan omaa agendaansa puolustaessaan. Sudet ovat hienoja eläimiä ja kuuluvat ehdottomasti luontoon. Osa susista aiheuttaa vaaraa ihmisille ja kotieläimille, ja nämä sudet on saatava tavalla tai toisella pois ihmisten pihoilta. Joko pelottelemalla, tai sitten ampumalla. Minulla ei ole tarvetta pyrkiä mustamaalaamaan kaikkia susia enkä toivo niiden sukupuuttoa. Miksi susien puolustajat eivät pysty puhumaan asiasta kiihkottomasti, vaan viestit menevät poikkeuksetta haukkumiseksi, vähättelyksi ja riidan haastamiseksi?

Eikö olisi fiksuinta rajoittaa hirvenpyyntiä, jotta susilaumat saisivat toteuttaa luontaisinta käyttäytymistään eikä niillä olisi tarvetta napsia kotieläimiä? Ihminen kun ei hirvenlihaa tarvitse, susi tarvitsee.