Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaismiesten karuja tarinoita naisten tyranniasta
24.01.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1453526463104.html
Keskustelu suomalaisten naisten miehiä kohtaan kohdistamasta vähättelystä ja tyranniasta jatkuu.
Ihmettelen vain noiden kommenttien jopa aggressiivista , ja edelleenkin miehiä vähättelevää sävyä.
Todistaa edelleenkin siis vähättelyn olevan totisinta totta.
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun tämä uikunuikuttaja taas kaipaa paluuta 1800-luvulle, jolla hän saisi ehkä kerrankin tuntea olevansa mies. Mitähän jos sopeutuisit tilanteeseen. Maailma on nyt naisten.
Millä tapaa maailma on nyt naisten?
Naiset tekevät kaikki keksinnöt, naiset tekevät kaiken kulttuuriin liittyvän, naiset johtavat kansoja,
naiset pitävät yllä yhteiskuntaa, naiset johtavat pörssiyhtiöitä? Listaa voisin jatkaa loputtomiin.
Maailma on naisten? Ehkä miesvihakerhon miesvihailtamissa.
Noin ylivertaiset maailman herratko täällä silti itkevät naisten tyrannian alla? Osaatko itsekään nyt päättää, mikä se miesten tilanne oikein on: ovatko he luomakunnan kruunuja ja maailman herroja vai ovatko he tossun alla rääkyviä ressukoita? Kunhan saat tuon selvitettyä itsellesi, niin voimme jatkaa tätä keskustelua.
Vastaan tähän sivusta seuranneena: Osa miehistä on vahvoja ja osa heikkoja ihan niin kuin naisistakin. On härskiä että ajatellaan, ettei mies voi olla parisuhteessa naisen hyväksikäytettävänä ja jallitettavana. Henkisen väkivallan käyttö ja heikko luonne joka kokee ansaitsevansa huonon kohtelun eivät ole mitään sukupuolikysymyksiä, mutta jostain syystä tällaisten miesten kohtaloa vähätellään. Heidän kohdallaan se on monen mielestä oma vika, kun antaa naisen jallittaa. Kysynkin nyt teiltä: pitäisikö tällä tavalla suhtautua myös koulu- ja työpaikkakiusaamiseen, että mitäs annat niiden kiusata?
Tämän jankkausketjun ainoa kommentti on tässä joka sai minut miettimään.
Sivusta minäkin.
Olen naisena todellakin aina ajatellut että miehet pitävät itseään älykkäämpinä, vahvempina toki fyysisesti mutta myös henkisesti, rohkeampina , määrätietoisempina, monessa suhteessa pystyvämpinä kuin naiset.
Tämän takia on niin vaikea ymmärtää ja uskoa että miehet olisivat alakynnessä.
Sitä helposti ajattelee että naisena on pakko yrittää pitää puolensa ettei joutuisi ihan kynnysmatoksi.
Miehillä riittää uhoa , eikä herkkyyttä arvosteta, naisilla sitä juuri ja juuri siedetään, mutta ei toki arvosteta heilläkään saati miehillä.
Ehkäpä miesten pitäisi sallia itsekin toisilleen enemmän tunteiden näyttämistä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että nyt on kakaratki alkanu kuppaamaan liikaa ja vittuilemaan? Aluksi välitit (et tietenkään rakastanut) lapsiasi jotka olit akkasi kanssa vahingossa tehnyt, ja nyt riitti? Kakaratkin mäkeen? Toivottavasti et vaan uutta (nuorempaa törröhuulta) akkaa ota ja tee samoja virheitä uudestaan. Onnea valitsemallasi tiellä.
Lainatakseni erästä naiskollegaani, hän kutsuu lapsiaan termillä "aika-loinen". Näin jälkikäteen ajatellen, hetkellisessä mielenheikkoudessa on suostunut noihin lasten tekemisiin, wtf ajattelin silloin tai paremminkin jätin ajattelematta?
Itsehän oikeastaan tässä lähden mäkeen, he voivat jäädä tänne asumaan jos pystyvät mutta kun rouva ei pysty maksamaan kämppää niin todnäk joutuvat vuokralle. Toivottavasti on niin fiksu että ottaa koulun lähteltä vuokrakämpän.
Ja sen verran olen ottanut opikseni, etten naista enää päästä oman kattoni alle. Kuten ei olisi edes alkujaankaan pitänyt, mutta ajattelin leikkiä vähän aikaa kotia +40 "kaadon" jälkeen kun kohdalle tuntui osuvan harmiton naikkonen. Kiero hyväksikäyttäjäkäärmehän tuosta on ajan myötä paljastunut..
Tässä on malliesimerkki miehestä, joka takaa sen että miesten vähättely ei lopu.
Eipä paljon omista tekosistaan välitä vastuuta kantaa.
Nainen pakotti, nainen huijasi, nainen viekotteli , naisen syytä.
Ei kun lapset kärsimään typerän huijattavan miehen vastuuttomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tämän jankkausketjun ainoa kommentti on tässä joka sai minut miettimään.
Sivusta minäkin.
Olen naisena todellakin aina ajatellut että miehet pitävät itseään älykkäämpinä, vahvempina toki fyysisesti mutta myös henkisesti, rohkeampina , määrätietoisempina, monessa suhteessa pystyvämpinä kuin naiset.
Tämän takia on niin vaikea ymmärtää ja uskoa että miehet olisivat alakynnessä.
Sitä helposti ajattelee että naisena on pakko yrittää pitää puolensa ettei joutuisi ihan kynnysmatoksi.
Miehillä riittää uhoa , eikä herkkyyttä arvosteta, naisilla sitä juuri ja juuri siedetään, mutta ei toki arvosteta heilläkään saati miehillä.
Ehkäpä miesten pitäisi sallia itsekin toisilleen enemmän tunteiden näyttämistä .
Koitan salaa käydä oikeata keskustelua tämän muun seassa.
_miehet_ eivät ole homogeeninen joukko, jossa kaikki ovat samanlaisia. Se kovaääninen päällepäsmäri, joka piti itseään fiksuimpana (oli sitä tai ei) edustaa omaa tyyppiään. Entäs se hiljainen takapenkin poika, tosi ujo lyhyt kaveri, epävarma, mutta (siksi) jatkuvasti suutaan aukova ja kaikki muut siltä väliltä. Uhoa ei oikeasti kovin monelta löydy. Saati siinä vaiheessa kun lapsiperhearki painaa päälle. Huippulukioiden aloittajista on vain 20-30% poikia. Jos ne pojat olisivat maineensa veroisia suoriutujia ei kai näin olisi.
On aika hullua miten näissä keskusteluissa ihan täysjärkisenkin oloiset naiset huutavat kuinka miehet ovat vain lapsia. No oma vika jos on sellaisen valinnut.
Tämänkertainen vastakkainasetteluhan lähti liikkeelle siitä kun parisuhdekeskuksen johtaja Heli Vaaranen kirjoitti hesariin, että näkee suhteita, joissa mies ei päätä mistään. Sitten hän kuvasi näkemiään ongelmallisia suhteita.
-kaikki naiset (täällä ja somen ihmeellisessä maailmassa) ryntäsivät tuomitsemaan moisen mielipiteen. Asiasta ei voi käydä edes keskustelua, koska mies on laiska ja saamaton ja ansaitsee käskytyksensä.
Miksi Vaaranen keksisi kokemuksensa? sitä en oikein ymmärrä.
Väärinkäsitys on siinä, että Vaarasen kommentti koskisi KAIKKIA suhteita. Tai että tilanne olisi yksipuolisesti naisen vika. Eihän siitä ole kyse.
1. Vaarasen kuvaamat onglemat olivat nimenomaan ns. moderneissa menestyvien ihmisten suhteissa.
huom. näissä:
-nainen suoriutuu kovalla tasolla töissä, sosiaalisissa ympyröissä ja kotona
-mies ON mukana kodin vastuiden hoitamisessa
-suhteen kärjistymisestä naputusmaratooniksi kärsii molemmat
Tunnistan omasta suhteesta näitä elementtejä ja tiedän oikein pahoja tapauksia lähipiiristä - eikä niissäkään miehet ole nössöjä. He ovat lapsiperhearjen vastuiden kantamiseksi ottaneet roolin, jossa eivät halua nousta, joka asiassa barrikaadeille. Seurauksena on yhä kärjistyvä sääntöjen ja odotusten verkko, jota on mahdoton hoitaa (vilpittömästä yrittämisestä huolimatta) ilman "virheitä". Sitten jäkätetään ja ollaan vihaisia kun toinen ei tee niinkuin pitäisi. Seurauksena EI OLE se, että mies ottaisi omatoimisesti ohjat käsiin vaan päinvastoin luovuttaa oman päätöksenteon vaivasta ja odottaa seuraavaa käskyä. Vituiksi menee molemmille.
Ja tämä ei tietenkään ole mikään syytös naissukupuolta kohtaan, mutta jos kuvio tuntuu tutulle ja kolahtaa nilkkaan, kannattaa ehkä pysähtyä miettimään.
JOS TAAS miehesi Pera tulee himaan potkaisee kengät keskelle lattiaa, istuu sohvalle ja alkaa pelaamaan pleikkaa ja samalla ihmettelee, miksi ruoka ei ole valmista ja miksi lapset nahistelevat, ei Vaarasen kuvaama ongelma koske teidän suhdettanne. Ei tietenkään ollut kyse siitä, etteikö miehet voisi olla laiskoja tai perinteiseen tyyliin jättää kaikkea huushollinhoitoa naiselle - tietysti näitä on paljon ja ongelmat niissä suhteissa ovat erit.
Vierailija kirjoitti:
- kaikki naiset
Hmm. Pitkä ja perusteellinen sepustus, ja sitten sorrut tällaiseen. Yritä uudelleen.
Olen juurikin Vaarasen kuvailemassa suhteessa ja kyllä, mieheni ei todellakaan ole paras ystäväni, ehkä sijalla kymmenen hyvänä päivänä. Ja kyllä, olen hänet ihan itse valinnut. Valitettavasti nuorempana valintakriteerit olivat aivan erit kuin mitä olisivat nyt vanhempana.
Mielestäni ei ole mikään ihme, että mies on suhteessa perästä vedettävän asemassa. Sellainenhan esim oma mieheni juurikin on. Hänelle päätöksen teko on todella vaikeaa, mieli on kuin tuuliviiri. Pakkohan sitä jonkun on päättää mitä tehdään, näin ollen rooli lankesi siis minulle. Mies ei osallistu kotitöihin, tätä en sinänsä pidä niin kauheana asiana, hän kyllä tekee paljon muuta. Mies ei osallistunut lastenhoitoon, myönnän olevani edelleen katkera asiasta. Mies on sivistymätön, paasaa kyllä miten kaikki yhteiskunnassa on huonosti, mutta perusteluja tai taustatietoja asioista ei löydy. Mies ei osaa ajatella kuin itseään, huomaavaisuutta ei ole nimeksikään.
Miten hän siis ikinä voisi olla paras ystäväni? Ennemminkin tuleva ex-mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiaahan alkuperäinen kirjoitus on kirjoitti:
Olen juurikin Vaarasen kuvailemassa suhteessa ja kyllä, mieheni ei todellakaan ole paras ystäväni, ehkä sijalla kymmenen hyvänä päivänä. Ja kyllä, olen hänet ihan itse valinnut. Valitettavasti nuorempana valintakriteerit olivat aivan erit kuin mitä olisivat nyt vanhempana.
Mielestäni ei ole mikään ihme, että mies on suhteessa perästä vedettävän asemassa. Sellainenhan esim oma mieheni juurikin on. Hänelle päätöksen teko on todella vaikeaa, mieli on kuin tuuliviiri. Pakkohan sitä jonkun on päättää mitä tehdään, näin ollen rooli lankesi siis minulle. Mies ei osallistu kotitöihin, tätä en sinänsä pidä niin kauheana asiana, hän kyllä tekee paljon muuta. Mies ei osallistunut lastenhoitoon, myönnän olevani edelleen katkera asiasta. Mies on sivistymätön, paasaa kyllä miten kaikki yhteiskunnassa on huonosti, mutta perusteluja tai taustatietoja asioista ei löydy. Mies ei osaa ajatella kuin itseään, huomaavaisuutta ei ole nimeksikään.
Miten hän siis ikinä voisi olla paras ystäväni? Ennemminkin tuleva ex-mies.
Miksi et eroa? Voisit itsekin (ja miehesi) löytää uuden onnen joko sinkkuna tai uudessa suhteessa hiukan nopeammin ja helpommin jos et olisi naimisissa. Jos et arvosta etkä kunnioita miestäsi, ei tuosta ole enää paluuta, parempi antaa mennä.
Siis onko se jotenkin automaattisesti niin, että nainen on aina kiltti ja kunnollinen. Kohtelee muita hyvin ja rakastaa niin maan perusteellisesti. Nainen ei vain kertakaikkisesti voi olla paha eikä kohdella lähimpiään huonosti. Miehiltä tälläinen käytös on jokseenkin normaalia, miehet nyt vaan on sellaisia. Ei ne sille mitään voi eikä sitä kukaan ihmettele. On ihan normaalia että vaimo on nyrkin ja hellan välissä. Mutta varjele jos tilanne on tosinpäin, silloin tilanne on aivan pöyristyttävä. Ihmetellään sitä oikein porukalla, voiko tällaista ollakaan. Että voiko se nyt olla niin että nainenkin on ihminen kuten mies. Voiko?
Mä olen elänyt 40v. ja huomannut jo kauan sitten, että myös naisissa on sekopäitä. Myös naiset kykenevät pahuuteen. Ei kaikki naiset, vaan pieni osa naisista. Ihan kuten miehissäkin, ei heistäkään kaikki vaimojaan alista ja kohtele huonosti. Se mikä mua ihmetyttää on se, että tutkijoillekin tää ilmiö tuntuu olevan ihan uusi. Että nainen voi alistaa miestä ja kohdella huonosti. Voi sentään, onhan se hyvä että sielläkin piireissä tää homma on viimein tajuttu. Nyt kun vielä tajuttais, että tää homma ei edelleekään koske kaikkia naisia. Suurin osa miehistä ei kärsi vaimojensa takia. Suurin osa miehistä on ohan tyytyväisiä. Sekopäiden joukko kummankin sukupuolen kohdalla on varsin pieni. Se kannattaa muistaa vaikka kuinka innostuu uudesta oivalluksestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun meidän esikoinen oli vielä vaippaikäinen ja odotin toista lastamme. Olimme eräässä tilaisuudessa ja mieheni vaihtoi siellä vaipat esikoiselle. Paikalla oli lähinnä naisia ja voi sitä ihailun määrää, että kun oikein isä vaihtoi lapselleen vaipat! Vielä viikkojen päästä sain eräältä ei-tilaisuudessa-läsnäolleelta kuulla, että "oi kun sulla on upea mies, oli siellä tilaisuudessakin vaihtanut vaipat lapselle!". Noin ihmeellinen juttu olis siis oikein kaupungilla kiertänyt. Ei mua vaan kukaan koskaan kehunut, vaikka vaihdoin vaippoja lukuisia kertoja vuosien aikana. Kukaan ei myöskään kehunut, kun jaksoin käydä töissä, tehdä suurimman osan kotitöistä, olla lasten kanssa, kärsiä raskauspahoinvoinnista, liitoskivuista, selkäkivuista, lonkkakivuista, supistuksista.
Kukaan ei kehunut eikä kiittänyt kun ihan luomusti puskin lapset maailmaan, eikä siitäkään kun imetin lapsia. Eikä ikinä mistään kotiin, lapsiin tai työhön liittyvästä. Ei siis oma mieskään.
Kaipaako miehet jotain aivan erityisiä kiitoksia ja kehumisia ihan jokapäiväisistä normaaleista hommista? Eikö saa sanoa, jos mies unohtaa käydä kaupassa, pesee lasten villavaatteet piloille, unohtaa pyykit koneeseen vuorokaudeksi, ei leikkaa nurmikkoa 3 viikkoon, ei auraa pihaa ja aina kun hänen pitäisi laittaa ruokaa, ruokalistalla on makkararanskikset tai valmispizzaa? Mitä ihmettä miesten kanssa pitäisi tehdä? En ymmärrä, en osaa! Voisin kyllä jäädä kotiin ja hoitaa kaiken, mutta millä me sitten elettäisiin, ei riitä miehen 2000 e netto kuussa. Ja koskaan en ole miestäni muiden kuullen moittinut, en ystävilleni haukkunut, mutta miehelle on joskus suoraan sanonut, että odotan hänen tekevän osansa kotitöistä ja osallistuvan lastenhoitoon oma-aloitteisesti ja että en ala häntä opettamaan, kun hänellä on ihan samat mahdollisuudet opetella sitä pyykkiä pesemään ja sämpylöitä leipomaan kuin mullakin.
Joten sanokaa nyt helvetissä miehet, että mitä te oikein haluatte ja odotatte??
Ot, mutta kyllä tuota tapahtuu toisinkin päin, olin matkalla uimakouluun, kun autonrengas puhkesi, vaihdoin sen lennossa itse ja ajoimme hieman myöhässä hallille. Kyllä mammat ihaili ja ihmetteli kuinka minä perusblondi kykenin hommaan. Miehet ovat olleet myös lähes aina ihailevia ja kehuneet ympäriinsä kun ovat huomanneet että tajuan autoista tai remontoinnista jotakin, soittavat jopa apuunkin😃
Vierailija kirjoitti:
homo ja ylpeä siitä. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
homo ja ylpeä siitä. kirjoitti:
Olen kyllä naisvaltaisella alalla työskennellessäni huomannut, miten akat haukkuvat miehiään kahvipöydässä suu vaahdossa. Kauhean katkeraa ja negatiivista tekstiä saa kuulla. Voin vain kuvitella mitä se arki kotona mahtaa olla. Lisäksi minuakin yritettiin aluksi pomotella kuin jotain juoksupoikaa, kunnes tein selväksi että olen puhdas homo eikä minuun tehoa synnytyskoneiden vallankäyttö. Johan olen saanut tehdä työni rauhassa ja saanut jopa kunnioitusta.
On se luojan lykky että pidän samasta sukupuolesta. Ei tarvitse kuunnella nalkuttamista, asiat sujuvat mutkattomasti ja yhteisymmärryksessä ja rakkautta riittää. Sääliksi toisinaan käy heteromiehiä millaisissa liitoissa joutuvat elämään.
Suomessa avioerot ovat täysin sallittuja. Paskassa liitossa ei joudu olemaan.
No eipä se eroaminen ole silloin yksinkertaista, jos on ehditty jo hankkimaan talot, kesämökit, autot, kakarat, kissat ja koirat. Lähdepä miehenä taistelemaan erotilanteessa lapsista, kakkoseksi jäät ellei äiti ole pahasti päihdeongelmainen tai väkivaltainen lapsiaan kohtaan. Koska tässä maassa viranomaiset katsovat automaattisesti paremmaksi huoltajaksi sen osapuolen jolla on pimppi. Kuten myös viranomaiset ja kansa muutenkin ovat asenteiltaan sellaisia että naisten miehiin kohdistama väkivalta on yhtä kuin ei mitään. En leimaa koko naisssukupuolen edustajia tyranniaa harjoittaviksi paskiaisiksi, mutta näitä esimerkkejä on ihan elävässä elämässä nähty liikaa.
Sinut olisi helpompi ottaa vakavasti, jos et puhuisi pimpistä. Väistämättä tulee mieleen ajatus, että puhut muutenkin väritettyä totuutta, jos pimppi on sinulle naisen synonyymi.
Sinulle ei valjennut se miksi sanaa pimppi käytetään tuossa yhteydessä? Se on ihan oikeutetusti siinä vaikka te mielennepahoittajat kuinka sheimaisitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet itse valitsee pirttihirmuja päällepäsmäreitä ja sitten valitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehet aina odottaa kehuja ja suurta kiitollisuutta pienistäkin asioista.
Esim. tiskaaminen ja imurointi. Nainen jos tiskaa ja imuroi, niin mies ei noteeraa mitenkään. Mies jos tiskaa ja imuroi, niin pitäisi melkein itkeä onnesta ja kehua vuolaasti kuinka mies on niin vastuullinen ja osallistuva. Pah.
Ja naista pitäisi kehua ja ylistää, kun on käynyt kampaajalla tai kosmetologilla kulmia tai ripsiä laitattamassa. Mutta jos mies käy parturissa, kommentoidaan vain virheitä tai ei ollenkaan. Kun ollaan juhliin lähdössä, odottaa naiset, että heidän asuaan/kampaustaan/sädehtivää ulkonäköään kehutaan, mutta hyvin harvoin sanovat miehelle mitään positiivista. Eli kyllä ne naisetkin osaa kehuja kerjätä vaikkeivat niitä itse miehille jaakkaan. Omien kavereiden kampaukset ja asut kyllä huomioidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli 350 kommenttia eikä vieläkään yhtään suomalaisen miehen kertomaa tositarinaa mitä otsikossa peräänkuulutetaan.
Oikeesti hommatkaa elämä.
Japa kirjoitti:
Yli 350 kommenttia eikä vieläkään yhtään suomalaisen miehen kertomaa tositarinaa mitä otsikossa peräänkuulutetaan.
Oikeesti hommatkaa elämä.
Näytäs ketju, jossa pysytään aloittajan aiheessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija1234567890 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
homo ja ylpeä siitä. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
homo ja ylpeä siitä. kirjoitti:
Olen kyllä naisvaltaisella alalla työskennellessäni huomannut, miten akat haukkuvat miehiään kahvipöydässä suu vaahdossa. Kauhean katkeraa ja negatiivista tekstiä saa kuulla. Voin vain kuvitella mitä se arki kotona mahtaa olla. Lisäksi minuakin yritettiin aluksi pomotella kuin jotain juoksupoikaa, kunnes tein selväksi että olen puhdas homo eikä minuun tehoa synnytyskoneiden vallankäyttö. Johan olen saanut tehdä työni rauhassa ja saanut jopa kunnioitusta.
On se luojan lykky että pidän samasta sukupuolesta. Ei tarvitse kuunnella nalkuttamista, asiat sujuvat mutkattomasti ja yhteisymmärryksessä ja rakkautta riittää. Sääliksi toisinaan käy heteromiehiä millaisissa liitoissa joutuvat elämään.
Suomessa avioerot ovat täysin sallittuja. Paskassa liitossa ei joudu olemaan.
No eipä se eroaminen ole silloin yksinkertaista, jos on ehditty jo hankkimaan talot, kesämökit, autot, kakarat, kissat ja koirat. Lähdepä miehenä taistelemaan erotilanteessa lapsista, kakkoseksi jäät ellei äiti ole pahasti päihdeongelmainen tai väkivaltainen lapsiaan kohtaan. Koska tässä maassa viranomaiset katsovat automaattisesti paremmaksi huoltajaksi sen osapuolen jolla on pimppi. Kuten myös viranomaiset ja kansa muutenkin ovat asenteiltaan sellaisia että naisten miehiin kohdistama väkivalta on yhtä kuin ei mitään. En leimaa koko naisssukupuolen edustajia tyranniaa harjoittaviksi paskiaisiksi, mutta näitä esimerkkejä on ihan elävässä elämässä nähty liikaa.
Sinut olisi helpompi ottaa vakavasti, jos et puhuisi pimpistä. Väistämättä tulee mieleen ajatus, että puhut muutenkin väritettyä totuutta, jos pimppi on sinulle naisen synonyymi.
No jos pimppi ei kelpaa niin laitetaan sitte vitunkantoteline :)
Äitis on varmaan susta todella ylpeä.
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun meidän esikoinen oli vielä vaippaikäinen ja odotin toista lastamme. Olimme eräässä tilaisuudessa ja mieheni vaihtoi siellä vaipat esikoiselle. Paikalla oli lähinnä naisia ja voi sitä ihailun määrää, että kun oikein isä vaihtoi lapselleen vaipat! Vielä viikkojen päästä sain eräältä ei-tilaisuudessa-läsnäolleelta kuulla, että "oi kun sulla on upea mies, oli siellä tilaisuudessakin vaihtanut vaipat lapselle!". Noin ihmeellinen juttu olis siis oikein kaupungilla kiertänyt. Ei mua vaan kukaan koskaan kehunut, vaikka vaihdoin vaippoja lukuisia kertoja vuosien aikana. Kukaan ei myöskään kehunut, kun jaksoin käydä töissä, tehdä suurimman osan kotitöistä, olla lasten kanssa, kärsiä raskauspahoinvoinnista, liitoskivuista, selkäkivuista, lonkkakivuista, supistuksista.
Kukaan ei kehunut eikä kiittänyt kun ihan luomusti puskin lapset maailmaan, eikä siitäkään kun imetin lapsia. Eikä ikinä mistään kotiin, lapsiin tai työhön liittyvästä. Ei siis oma mieskään.
Kaipaako miehet jotain aivan erityisiä kiitoksia ja kehumisia ihan jokapäiväisistä normaaleista hommista? Eikö saa sanoa, jos mies unohtaa käydä kaupassa, pesee lasten villavaatteet piloille, unohtaa pyykit koneeseen vuorokaudeksi, ei leikkaa nurmikkoa 3 viikkoon, ei auraa pihaa ja aina kun hänen pitäisi laittaa ruokaa, ruokalistalla on makkararanskikset tai valmispizzaa? Mitä ihmettä miesten kanssa pitäisi tehdä? En ymmärrä, en osaa! Voisin kyllä jäädä kotiin ja hoitaa kaiken, mutta millä me sitten elettäisiin, ei riitä miehen 2000 e netto kuussa. Ja koskaan en ole miestäni muiden kuullen moittinut, en ystävilleni haukkunut, mutta miehelle on joskus suoraan sanonut, että odotan hänen tekevän osansa kotitöistä ja osallistuvan lastenhoitoon oma-aloitteisesti ja että en ala häntä opettamaan, kun hänellä on ihan samat mahdollisuudet opetella sitä pyykkiä pesemään ja sämpylöitä leipomaan kuin mullakin.
Joten sanokaa nyt helvetissä miehet, että mitä te oikein haluatte ja odotatte??
Se, että sinä et hauku miestäsi ei tarkoita, ettei muut niin tekisi. Tai jos miehesi ei osallistu kotitäihin ei tarkoita, että muut eivät osallistuisi. Miksi siis kimpaannut tuosta jutusta? Vai luuletko oikeasti, että he ovat nämä jutut itse keksineet?
En minäkään ole jonkun raiskausuutisen perässä kommentoimassa, että paskapuhetta, kun en ole minäkään ketään raiskannut. Naiset ne niitä ahdistelijoita ovat, kun minuakin se yksi silloin teinidiskossa puristi perseestä.
Naislassukka kirjoitti:
Miehet itse valitsee pirttihirmuja päällepäsmäreitä ja sitten valitetaan.
Ja vähättely sen kun jatkuu.
Miksi ihmeessä niin moni nainen muuten valitsee tyhmyyksissään miehen jota ärsyttää jotta miehen on lyötävä?
Vierailija kirjoitti:
Naislassukka kirjoitti:
Miehet itse valitsee pirttihirmuja päällepäsmäreitä ja sitten valitetaan.
Ja vähättely sen kun jatkuu.
Miksi ihmeessä niin moni nainen muuten valitsee tyhmyyksissään miehen jota ärsyttää jotta miehen on lyötävä?
Vähättely - se on päivän sana kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Entäs kun nainen valitsee itselleen väkivaltaisen miehen? Kukaan ei silloin puhu yksilön vastuusta ja valinnoista, vaan suu vaahdossa demonisoidaan koko miessukupuoli alimpaan helvettiin. Koskaan ei feministi sano toisesta naisesta, että "oma oli valintasi, elä sen mukaan". Ei kun miehen tulee olla mies ja kestää hullun naikkosensa iskut vaikka taivas romahtaisi. Nainen taas on aina se viaton uhri. Näitäkin esimerkkejä on monia, kun nainen on saattanut piestä ukkoaan vuosikausia ja sen kerran kun ukolla menee hermot ja tirvaisee kerrankin takaisin, niin mitä tekee nainen - juoksee tekemään rikosilmoituksen ja näin mies saa kätevästi jälleen syyt niskoilleen ja pahoinpitelysyytteen. Näin se vain tässä maassa menee, sitä ei käy kiistäminen.
Eräästäkin tapauksesta sai kerran lukea iltalehdestä kun pariskunta oli molemmat hakanneet toisiaan ja jäljet olivat aivan yhtäläiset. Nainen sai parisataa euroa sakkoja, miehen sakot laskettiin tonneissa. Perusteluina se, että mies on se vahvempi osapuoli ja kyllä osaa halutessaan taltuttaa naisensa. Feminismin syöpä on siis iskenyt oikeuslaitokseenkin ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naislassukka kirjoitti:
Miehet itse valitsee pirttihirmuja päällepäsmäreitä ja sitten valitetaan.
Ja vähättely sen kun jatkuu.
Miksi ihmeessä niin moni nainen muuten valitsee tyhmyyksissään miehen jota ärsyttää jotta miehen on lyötävä?
Vähättely - se on päivän sana kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Entäs kun nainen valitsee itselleen väkivaltaisen miehen? Kukaan ei silloin puhu yksilön vastuusta ja valinnoista, vaan suu vaahdossa demonisoidaan koko miessukupuoli alimpaan helvettiin. Koskaan ei feministi sano toisesta naisesta, että "oma oli valintasi, elä sen mukaan". Ei kun miehen tulee olla mies ja kestää hullun naikkosensa iskut vaikka taivas romahtaisi. Nainen taas on aina se viaton uhri. Näitäkin esimerkkejä on monia, kun nainen on saattanut piestä ukkoaan vuosikausia ja sen kerran kun ukolla menee hermot ja tirvaisee kerrankin takaisin, niin mitä tekee nainen - juoksee tekemään rikosilmoituksen ja näin mies saa kätevästi jälleen syyt niskoilleen ja pahoinpitelysyytteen. Näin se vain tässä maassa menee, sitä ei käy kiistäminen.
Eräästäkin tapauksesta sai kerran lukea iltalehdestä kun pariskunta oli molemmat hakanneet toisiaan ja jäljet olivat aivan yhtäläiset. Nainen sai parisataa euroa sakkoja, miehen sakot laskettiin tonneissa. Perusteluina se, että mies on se vahvempi osapuoli ja kyllä osaa halutessaan taltuttaa naisensa. Feminismin syöpä on siis iskenyt oikeuslaitokseenkin ja pahasti.
Miehen oma moka jos ei tajua tehdä rikosilmoitusta vuosia kestäneestä pahoinpitelystä. Toinen moka, jos lyö takaisin. Kolmas moka, jos selittelee että ei voi tehdä rikosilmoitusta kun ei kuitenkaan uskota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naislassukka kirjoitti:
Miehet itse valitsee pirttihirmuja päällepäsmäreitä ja sitten valitetaan.
Ja vähättely sen kun jatkuu.
Miksi ihmeessä niin moni nainen muuten valitsee tyhmyyksissään miehen jota ärsyttää jotta miehen on lyötävä?
Vähättely - se on päivän sana kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Entäs kun nainen valitsee itselleen väkivaltaisen miehen? Kukaan ei silloin puhu yksilön vastuusta ja valinnoista, vaan suu vaahdossa demonisoidaan koko miessukupuoli alimpaan helvettiin. Koskaan ei feministi sano toisesta naisesta, että "oma oli valintasi, elä sen mukaan". Ei kun miehen tulee olla mies ja kestää hullun naikkosensa iskut vaikka taivas romahtaisi. Nainen taas on aina se viaton uhri. Näitäkin esimerkkejä on monia, kun nainen on saattanut piestä ukkoaan vuosikausia ja sen kerran kun ukolla menee hermot ja tirvaisee kerrankin takaisin, niin mitä tekee nainen - juoksee tekemään rikosilmoituksen ja näin mies saa kätevästi jälleen syyt niskoilleen ja pahoinpitelysyytteen. Näin se vain tässä maassa menee, sitä ei käy kiistäminen.
Eräästäkin tapauksesta sai kerran lukea iltalehdestä kun pariskunta oli molemmat hakanneet toisiaan ja jäljet olivat aivan yhtäläiset. Nainen sai parisataa euroa sakkoja, miehen sakot laskettiin tonneissa. Perusteluina se, että mies on se vahvempi osapuoli ja kyllä osaa halutessaan taltuttaa naisensa. Feminismin syöpä on siis iskenyt oikeuslaitokseenkin ja pahasti.
Miehen oma moka jos ei tajua tehdä rikosilmoitusta vuosia kestäneestä pahoinpitelystä. Toinen moka, jos lyö takaisin. Kolmas moka, jos selittelee että ei voi tehdä rikosilmoitusta kun ei kuitenkaan uskota.
Muistatkos tämän - "otatsä naiselta pataan?" -terveisin hätäkeskus? Teepä siinä sitten rikosilmoitus, kun mies suunnilleen nauretaan pihalle. Kysymys on yhteiskunnan asenteista. Ei ole kovin helppoa tehdä rikosilmoitusta, kun naisen väkivaltaisuus on tässä yhteiskunnassa edelleen tabu. Tässä olisi toki myös miehillä peiliin katsomisen paikka - ei ole miehekästä sallia ja kestää akkojen väkivaltaista käytöstä, ainoastaan puhdasta tyhmyyttä. Voi kun maailma vain olisi kokonaan väkivallaton, vaan kun ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Ei varmaan olekaan kovin tehokasta valistusta, jos valistaja käyttelee kohteistaan nimityksiä femakko, telaketjufeministi, kana, tyranni, raivotar, vitunkantoteline, pimppi, loinen, verenimijä ja mitä näitä nyt jo tässäkin ketjussa on tullut. Ja jos vielä iloisena kertoo, että ei vois vähempää kiinnostaa otetaanko tosissaan. Siis miksi tänne pitää tulla "valistamaan", jos kielenkäyttö on tuota luokkaa? Luuletko, että asiasi silloin uppoaa vastaanottavaiseen maaperään? Koulunpenkille takaisin opettelemaan niitä kommunikoinnin perusteita, mars.