Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset työnantajat välttämättä haluaa aina irtisanoa
23.01.2016 |
Ei käy palkka-ale, ei työajan lyhennys, ei lomautukset, ei niin mikään. Itselläni on kokemusta tästä aika monesta paikasta. Viimeksi syksyllä vuotuisissa yt-sulkeisissa ehdotettiin työtaakan jakamista ettei olisi tarvinnut irtisanoa mutta eihän se käynyt. Monessa maassa on enemmän sääntö että yritetään ensin kaikki muut keinot.
Kommentit (28)
Se on musta omituista, että johtaja on hyvä, kun heittää porukkaa ulos. Todellisuudessa johtaja on surkea, koska ei pysty järjestämään/myymään työntekijöille täyttä kuormaa ja vielä palkkaamaan lisää.
Jos ajattelen mikrotasolla, niin jos mulla olisi 3 työntekijän firma, niin joutuessani vähentämään, automaattisesti päätelmä olisi, että olen huono yrittäjä, koska en saa firmaa lentoon ja en saa työntekijöille töitä. Jos taas palkkaan kolme lisää, voidaan sanoa, että olen hyvä ja tehokas kasvuyrittäjä. Miksei sama logiikka koske isoja yrityksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokiallekin kävi niin, että jatkuvat irtisanomiset turhauttivat ja suututtivat porukan. Irtisanotut tekivät softaan niin paljon bugeja kuin ehtivät ja varmaan tuo oli osasyy koko firman kaatumiseen. Todella osaavat johtajat siellä.
Varmaan muutenkin turhautti, kun tuotekehitys jäädytettiin. Johdon mukaan kukaan ei haluaisi kosketysnäyttöpuhelimia.
Höpsis. En ole koskaan kuullut, että Nokialla olisi tarkoituksella laajemmin tehty bugeja. Ongelma oli johto ja keskijohto. Johto ei hyväksynyt sitä, että välillä pitää hyväksyä maidontuotannon alennus ja antaa mennä lehmän umpeen, jotta tulee uusia lehmiä. Lypsettiin henkihieverissä vailla kuvaa huomisesta. Keskijohto taas menetti paineessa ryhtinsä. Päätöksentekokyky romahti, mottona "kun ei tee mitään päätöksiä, ei tee virheitä". Keskityttiin muuttamaan organisaatiota 1-2 kertaa vuodessa ja kierrätettiin directoreiden yms. paikat. Näin sai mukavasti häivytettyä vastuun tekemisistään. Aina oli uudessa hommassa ja kukaan ei tiennyt, mistä kukin oli vastuussa oikeasti.
Suurin ongelma oli kuitenkin käsitys, että työt voidaan ulkoistaa ja vaan manageerataan näitä alihankkijoita. Vuosien saatossa osaaminen katoaa ja ollaan ihan ulalla oikeista töistä.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Koska se on ainoa tapa päästä eroon epäkurantista väestä, kroonisista alisuoriutujista ja kuivista hapannaamoista.
Jos niitä yt:eitä on joka vuosi, niin miten paljon firmassa on epäkuranttia väkeä, kroonisia alisuoriutujia ja kuivia hapannaamoja? Eikö tuossa tapauksessa rekrytoija ole ollut surkea, kun ei ole osannut palkata kuin huonoja työntekijöitä?
Omalla kohdalla minulla oli kehityskeskustelu, jossa sain esimieheltä paljon posiivista palautetta. Minulla oli kuulemma koulutus, ammattitaito ja asenne kohdallaan. Seuraavalla viikolla ilmoitettiin yt-neuvottelujen tulokset ja kas vain, olin irtisanottavien listalla. Esimies ei ollut mukana päättämässä irtisanottavista, mutta mietin kyllä, oliko hän kuitenkin valehdellut minulle monen vuoden ajan osaamisestani.
Suomessa työntekijän irtisanominen on todella helppoa ja edullista ja syyksi riittää taloudelliset ja tuotannolliset syyt, oli niitä tai ei, jos sitä vertaa moneen muuhun Eu-maahan esim. Saksaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla sama juttu. Minut irtisanottiin ja 2 vko irtisanomisajan päättymisen jälkeen laitettiin työpaikka avoimeksi.
Työnantajalla on 9kk takaisinottovelvollisuus irtisanomisajan jälkeen. Rikollisesti toimittu.
Riippuu irtisanomisen syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa tulee liiton lakimies sanomaan soo-soo, jos yritetään jotain sellaista ratkaisua mikä saattaisi ehkä olla työehtosopimuksen vastainen.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa työntekijän irtisanominen on todella helppoa ja edullista ja syyksi riittää taloudelliset ja tuotannolliset syyt, oli niitä tai ei, jos sitä vertaa moneen muuhun Eu-maahan esim. Saksaan.
Suomessa valtio maksaa irtisanotuille ansiosidonnaista. Muualla Euroopassa tilanne on työntekijän kannalta irtisanomisen jälkeen käytännössä sama, mutta tuon ansiosidonnaisen (tai sitä vastaavan rahamäärän) maksaa ex-työnantaja.
Ei se ole korruptiota vaan idioottimaista johtamista. En tiedä mitä nykyään kauppakorkeassa opetetaan mutta sieltä tuntuu tulevan liukuhihnalla ulos porukkaa jolla ei ole mitään käytännön kokemusta tai käsitystä käytännön työn tekemisestä. Ilmeisesti ainoa mitä näille koulussa opetetaan on kilpailu halvalla hinnalla.
Kuvitellaan että se yrityksen käytännön työn tekevän duunarin tehtävä on jonkinmoinen lahjattoman apinan virka johon voi tempaista koska tahansa pystymetsästä hepun kunhan muodollinen koulutus on kunnossa. Firman omat ja kokeneet duunarit taas heitetään pihalle koska on opetettu että työntekijän pakkakulu on tilinpäätöksessä ns. pahassa sarakkeessa.
Diplomi-insinööri taas on suunnittelutehtävissä ja jopa nykykauppatieteilijä ymmärtää että suunnittelijat on firman avainhenkilöitä joista on syytä pitää kiinni. Tästä syystä on budjetoitu valmiiksi palkankorotuksia.
Lopputuloksena sitten ensin osaava työvoima irtisanotaan ja näistä osaavammat siirtyvät kilpailijoille. Tilalle koitetaan ottaa vuokratyövoimaa mutta näillä ei ole kokemusta juuri sen firman prosessista joten tehokkuus ja työn laatu ei ole samaa luokkaa kuin omilla työntekijöillä. Seuraavaksi koitetaan ulkoistaa tuotanto johonkin vinkuintiaan ja sen petettyä myydään koko yritys ruotsalaisille. Ruotsalaiset taas lopettavat tuotannon suomessa koska täällä se on helpompaa ja halvempaa kuin esim. ruotsissa ja muutenkin yrityksessä kiinnosti lähinnä tuotteet ja ideat.
Tosiasiassa ammattitaitoiset työntekijät ovat todella tärkeä osa yrityksen jatkuvaa menestystä. Ei riitä että pelkästään suunnittelu ja johto (hah) on sitoutettu yritykseen. Pitäisi myös pitää kiinni niistä työntekijöistä jotka saavat hyvää laatua aikaiseksi nopeasti. Valitettavasti kauppatieteilijöille ei tätä opeteta ja koska käytännön työkokemusta ei ole teollisuudesta niin sitä ei mistään muualtakaan opita.