Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tietää että nainen ei ole rahan perään?
23.01.2016 |
Naisia tuntuu aina kiinnostavan ammatti, työ ja rahatilanne. Jos mies on pienipalkkainen tai työtön niin todella monen naisen kiinnostus lopahtaa. Miksi naislle raha niin tärkeää?
Kommentit (20)
Valitse naisia joilla on hyvät palkkatulot ja rahaa säästössä ihan itselläön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene johonkin luonnon suojeluyhdistykseen, tsekkaa, kuka harrastaa dyykkausta, ja iske hänet.
Vierailija kirjoitti:
Valitse naisia joilla on hyvät palkkatulot ja rahaa säästössä ihan itselläön.
Olet hyvä nainen, kelpaisi minulle
M42
Vierailija kirjoitti:
Valitse naisia joilla on hyvät palkkatulot ja rahaa säästössä ihan itselläön.
No en kyllä ala elättämään ketään.
Mene työttömien aktiviteetti-iltoihin ja iske kiinni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitse naisia joilla on hyvät palkkatulot ja rahaa säästössä ihan itselläön.
Ei toimi. Kyllä nainen aina suurin piirtein samalla tavalla tai enemmän tienaavaan miehen valitsee. Muutenkin virheellistä sanoa miehelle että valitse, koska nainen tekee valinnan 99% tapauksista.
No meillä varmaan siitä, kun mies sai tietää paljon tienaan - kaksinkertaisesti mieheen nähden nettona. Että voi se ihan yhtä hyvin niinkin mennä, että se duunari on "se oikea".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen pienituloinen, arvostan ihmisiä muutenkin kuin rahan kautta, mutta työ ja raha ovat kuitenkin tärkeitä. Eivät toki tärkeimpiä, mutta tärkeää, koska:
Raha tuo turvallisuutta: hätätilanteessa on mahdollista mennä vaikka yksityisellä lääkärille, hammaslääkärille, ostaa lämpimät talvivaatteet, elää niin, että joka eurosta ei tarvitse hermoilla. Voi siis käydä esim. leffassa ilman, että tarkistaa tililtä, että onko koko perheellä mahdollisuus mennä sinne leffaan.
Voi tavata ystäviään, jotka asuvat toisessa kaupungissa. Matkustus maksaa jonkin verran, vaikka käyttäisikin halvinta omnibussia.
Suoja (koti), ravinto(ruoka), vaatteet jne, kaikki vievät yleensä rahaa.
lapsen tarpeet/toiveet ovat moninaiset, jos haluaa heidän elävän tässä yhteiskunnassa toisten kanssa vertaisina: harrastukset maksavat, vaikka ei jääkiekkoa tai taitoluistelua harrastaisikaan, lapsen päivähoito maksaa, vakuutukset, lääkkeet, ruoka, vaatteet, kavereiden synttärilahjat jne, jne maksavat.
Riippuu myös siitä, että millainen ihminen on työttömänä: Jos toinen on ahkera, niin työtön osapuoli, voi jopa säästää perheen kuluja: käy kirppiskierroksilla ostamassa tarvittavat varusteet niin lapsille kuin aikuisille, korjaa vaatteet, tekee ruokaa itse ja edullisista aineksista: kiertää kävellen tai pyörällä hakemassa tarjoustuotteet kauempaakin. Poimii marjoja, yrttejä, luonnon kasveja, sieniä itse. Kuivaa suurimman osan, jotta sähköön ei mene esim. pakastimen takia paljon. Pitää kaupungissakin viljelypalstaa ja kasvattaa siellä niitä hieman kalliimpia vihanneksia: lehtikaali, pavut jne. Harrastaa säilöntää.
Osaa korjata/huoltaa monenlaista: pyörät, huonekalut, vaatteet. Osaa huoltaa tietokoneet. Hoitaa lapset kotona.
Leipoo leivät yms itse. Järjestää lasten synttärikutsut kotona erilaisten teemojen mukaan kierrätystarvikkeista, jotta lapsi kokee olevansa samassa asemassa kuin ne, jotka järjestävät synttärit Hoplopeissa, sirkuksessa, keilahallissa jne.
ota nainen, jolla on itsellä kunnon koulutus ja kunnon hyväpalkkainen työ, ei mitään ahnetta ikityötöntä humanistia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ota nainen, jolla on itsellä kunnon koulutus ja kunnon hyväpalkkainen työ, ei mitään ahnetta ikityötöntä humanistia tms.
Luulin nuorempana, että humanistit ovat hyvien puolella, mutta nyttemmin olen tajunnut, että ahkerat ihmiset ovat hyviä. Humanisti on himanisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse naisia joilla on hyvät palkkatulot ja rahaa säästössä ihan itselläön.
No en kyllä ala elättämään ketään.
Vastavuoroisesti oletan, ettet edellyttäisi miehen elättävän sinua, vaikka tilanne olisi toisin päin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahan perään missä määrin?
Oletko valmis luopumaan täysin siitä mahdollisesta pienestä palkkatulostasi tai työttömyyspäivärahasta?
Voitko sanoa, että et ole itse yhtään rahan perään? Olisitko valmis dyykkaamaan täysin oman ruokasi, elämään teltassa ( et tietenkään ostetussa) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä ihan normaalia, että toista kiinnostaa millä alalla toimit. Kertoohan se sinusta paljon, että oletko muusikko, maanviljelijä vai muurari. Työnkuvat ja työajat ovat näissä kovin erilaiset, vaikka palkka voi olla kaikilla sama.
Eikä se rahatilannekaan tyhjänpäiväinen kiinnostuksen aihe ole. Jos nelikymppisellä ei ole omaisuutta edes auton vertaa, niin syynä voi hyvin olla se, että rahat hukkuu pelaamiseen tai muuhun epäoleelliseen. Sellaisen kanssa ei pidä perustaa perhettä, tai ainakin sitten tietää elävänsä ikuisessa rahastressissä. On normaalia selvittää tuollainenkin asia, ennen kuin haaveilee suhdetta liian pitkälle.
Jos nämä asiat ovat sinulle ongelma, niin vika ei ole naisissa. Apu voisi löytyä peiliin katsomalla.
Siitä, että se rakastaa sinua oikeasti eikä mieti ensimmäisenä miten käyttäisi rahojasi.
Siitä että sulla on iso muna. Sillon ei rahan perässä
Itse en ole rahan perään, mutta en myöskään haluaisi lasteni elintason laskevan kovasti miehen vuoksi. Tarkoitan tilannetta missä mies pitää kynsin hampain kiinni setelinsä reunasta eikä ymmärrä, että nainen voi yhteenmuutossa menettää mm.tukiaan (asumistuki esimerkiksi) ja toki tuo tilanne tulisi silloin paikata niin, että mies tulee omilla tuloillaan vastaan.
Silloin nainen ei ole rahojesi perään, vaikka se voi siltä jonkun mielestä tuntua vaan pitää ymmärtää, että kuvioon kuuluvien lasten vuoksi on aikuisten omilla ratkaisuilla seurauksia ja nuo seuraukset pitää pyrkiä pitämään mahdollisimman pieninä negatiiviseen suuntaan ja jotta se suhdekin voisi toimia kun arki ja rahan käyttö sekä mitä kuuluu kenellekin, on selvää.
Jos nyt joku mies astuisi minun elämääni ja muuttaisimme yhteen niin itselläni on talous sillä tavoin hyvässä kunnossa, että jollain työkkärin rahalla mies ei pystyisi kustantamaan edes omaa osuuttaan kunnolla eli osuuttaan asumiseen ja sähköön sekä ruokaan. Mahdolliset yllättävät kulut ym jäisi minun maksettaviksi ja se kaikki on lapsilta pois.
En voi tehdä valintoja mitkä johtaisi lapset köyhyyteen, eri jos tilanne pysyisi edes suunnilleen samana. Naisella voi olla jopa tilanne missä hänen kuukausitulot tippuisi 1000€:lla/kk vain siksi, että mies muuttaisi taloon. Silloin ei jollain 500€:n tökärillä juuri mitään tee. Se ei auttaisi edes plus miinus nolla ja sitten mies rutisisi kuinka nainen vie tuhkatkin pesästä kun tarvitsisi koko työkkärisi pitääkseen kaikki hallinnassa ja siltikin talouteen tulisi yksi suu lisää ja olisi -500€ pienemmät tulot joilla taloutta pyörittää.
Ihan kuin mies ei vastaavassa tilanteessa olisi kiinnostunut siitä menettääkö tonnin vai ei!
Huomaa ettei moni ukko tajua kun ei juuri yksinhuoltajina ole.
On sitten eri asia jos ollaan jo parisuhteessa ja saman katon alla ja toinen joutuisi yhtäkkiä työttömäksi. Silloin pitää puhaltaa yhteen hiileen.
Nainen on itse rikas -> todiste kiinnostuksesta rahaan ellei lottovoittaja tai yllätysperijä
Nainen on köyhä -> tarvitsee toisen kanssa yhteisen talouden, jotta kulut saadaan jaettua eli raha kiinnostaa
Nainen on elämäntapaintiaanianarkistihippi -> ei kiinnosta sinun rahat vaan yhteiskunnan ja rikkaiden rahat
Musta on ihan normaalia olla kiinnostunut siitä mitä toinen tekee työkseen.
Alue: Aihe vapaa
Tietää siitä, ettei se kiinnostus lopahda.