Lue keskustelun säännöt.
Hesarin artikkeli kannabiksesta.
20.01.2016 |
Marihuona ei vähennäkään teinin älykkyyttä.
http://www.hs.fi/tiede/a1453173527938
Näitä kannabisuutisia lukiessa alkaa tuntumaan että ehkä meille on sittenkin valehdeltu vuosikymmeniä lääkärien ja päättäjien toimesta. Ympäri maailmaa laillistetaan kannabista. Miksi Suomessa asiasta ei edes saa keskustella vaan keskustelutkin poistetaan?
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka muuten olen kanssasi aivan samaa mieltä noista syistä, esitän eriävän kommentin poliisien osalta.
Yksittäiset poliisit eivät voi itse päättää siitä, mihin menevät partioimaan. He eivät myöskään ole säätäneet lakeja, mutta heidän työhönsä kuuluu valvoa, ettei lakia rikota.
Olen melko varma,että poliisi mieluummin käyttäisi työaikaansa toisin, jos saisi itse valita. Vaan kun ei saa.
Jos olisin poliisi niin kyllä minä loppukesästä nauttisin kun pääsisin erikoistehtäviin aurinkoon kitkemään kannabiskasveja julkisilta istutuksilta. Saa parempaa palkkaakin kuin kaupunginpuutarhurit.
Rauhallista menoa ja tuo vaihtelua viinanhuuruiseen kesään.
Helppoja keikkoja on myös ajaa kaupungin toiselle laidalle kerrostalokäynnille jossa naapuri on haistanut hashiskasvin tuoksun. Rentoa ajelua, noh bensaa kuluu mutta kuuluu työhön. Sitten koputtelua ovelle ja kämppä sekaisin. Jaaha tässä asunnossa kasvatetaan myös lapsia. Pistetään lasu perään niin ei pääse niin helpolla.
Vitun mukavaa rentoa toimintaa. Kukaan ei yrittänyt edes käydä humaltuneena päälle.
Toivon todella että poliisit haluisivat tehdä järkevämpääkin, mutta itse mietin tarkkaan niin kyllä ne rennot perjantait luonnon helmassa on kivaa vaihtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
THC on rasvaliukoinen joten myöhäisvaikutukset eivät ole tuulesta temmattuja
Kannabiksen rasvaliukoisuudella ei ole yhtään mitään tekemistä kannabiksen haitallisuuden kanssa. Koko kannabisrasva-juttu on Irti Huumeista Oy:n perustajan, Jouko Pallarin, lempilapsi, ja hän on levittänyt tuota itsekeksimäänsä kannabisrasvateoriaa veronmaksajien rahoilla vuosikymmeniä ympäri Suomea. Asiaa ei edes tunneta muualla maailmassa. Kannabiksen THC ei varastoidu aktiivisessa muodossaan rasvakudokseen siinä määrin, että se riittäisi päihdyttämään yhtään ketään, vaan ainoastaan sen aineenvaihduntatuotteet varastoituvat hetkeksi, ja ne taas eivät päihdytä. Kofeiini, alkoholi ja D-vitamiini ovat myös rasvaliukoisia. Jos kannabiksen rasvaliukoisuudella olisi jotain erityistä ja haitallista merkitystä, kannabiksen lääkekäyttö olisi täysin mahdotonta, koska siinä vahvaa kannabista käytetään jopa useita grammoja päivässä. Lääkekäyttäjä voi käyttää kannabista jopa useita satoja grammoja kuukaudessa, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti samassa ajassa muutaman gramman.
Kannabiksen vähäinen haitallisuus olisi helppo todistaa vertailulla. Otetaan kaksi ryhmää joista yksi saa juoda alkoholeja niin paljon kuin haluavat. Toinen ryhmä saa käyttää kannabista samalla tavoin. Kuvataan kaikki ja näytetään telkkarissa. Hälvenee ne ennakkoluulot kun näkyy miten asia oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THC on rasvaliukoinen joten myöhäisvaikutukset eivät ole tuulesta temmattuja
Kannabiksen rasvaliukoisuudella ei ole yhtään mitään tekemistä kannabiksen haitallisuuden kanssa. Koko kannabisrasva-juttu on Irti Huumeista Oy:n perustajan, Jouko Pallarin, lempilapsi, ja hän on levittänyt tuota itsekeksimäänsä kannabisrasvateoriaa veronmaksajien rahoilla vuosikymmeniä ympäri Suomea. Asiaa ei edes tunneta muualla maailmassa. Kannabiksen THC ei varastoidu aktiivisessa muodossaan rasvakudokseen siinä määrin, että se riittäisi päihdyttämään yhtään ketään, vaan ainoastaan sen aineenvaihduntatuotteet varastoituvat hetkeksi, ja ne taas eivät päihdytä. Kofeiini, alkoholi ja D-vitamiini ovat myös rasvaliukoisia. Jos kannabiksen rasvaliukoisuudella olisi jotain erityistä ja haitallista merkitystä, kannabiksen lääkekäyttö olisi täysin mahdotonta, koska siinä vahvaa kannabista käytetään jopa useita grammoja päivässä. Lääkekäyttäjä voi käyttää kannabista jopa useita satoja grammoja kuukaudessa, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti samassa ajassa muutaman gramman.
Minulle naurettiin ja minäkin nauroin lopuksi kun kävin keskustelun tästä 2000-luvun alussa Italiassa. Sielä ihmiset eivät olleet kuulleet rasvateoriasta. Kieltäydyin marihuonasavukkeesta ja kerroin syyni tähän. Se oli tuo rasvateoria. Mielenkiintoista millaisia valheita sitä on ennen nettiaikaa levitetty nuorille.
Nyt alkaa valheet paljastumaan. Pelkällä mutulla on valehdeltu kymmenille tuhansille nuorille päin naamaa ja peloteltu sekä mainostettu huumeita. Nyt sitä satoa kerätään kun moni on kokeillut ja todennut että ei ollut vaarallista. Sitten on menty kokeilemaan kovempia.
Valistus ja alkoholi on pahimpia porttiteorian huumeita. Ne yhdessä tekevät porttiteoriastakin totta.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen vähäinen haitallisuus olisi helppo todistaa vertailulla. Otetaan kaksi ryhmää joista yksi saa juoda alkoholeja niin paljon kuin haluavat. Toinen ryhmä saa käyttää kannabista samalla tavoin. Kuvataan kaikki ja näytetään telkkarissa. Hälvenee ne ennakkoluulot kun näkyy miten asia oikeasti on.
Oikea vertailu tehtäisiin tietenkin vertailemalla kannabiksen käyttäjiä niihin jotka eivät käytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa ms potilaalle ei jatkettu reseptiä.
Mainittu MS-potilashan oli saanut virallista lääkekannabista ilmeisesti jo hyvin monta vuotta, ja hyötynyt lääkkeestä myös erittäin paljon. Sitten yllättäen ilmoitetaankin, että toimiva lääkitys lakkautetaan. Aika outoa, varsinkin kun hyvin jo tiedetään, että kannabis on MS-tautiin paras lääke.
Sietämättömän röyhkeää. Tätä pitäisi julistaa julkisuudessa enemmän. Harva tuosta on kuullut.
Olisiko mahdollista että se liittyy ylen kannabisiltaan?
Vierailija kirjoitti:
Oikea vertailu tehtäisiin tietenkin vertailemalla kannabiksen käyttäjiä niihin jotka eivät käytä.
Eroa ei paljon näkyisi. Jos yhtään. Tuossa ylempänähän oli linkki johonkin uuteen tutkimukseen, jonka mukaan kannabiksen käyttö ei näkynyt vertailuryhmässä millään tavalla niihin verrattuna, jotka eivät käyttäneet kannabista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valistus ja alkoholi on pahimpia porttiteorian huumeita. Ne yhdessä tekevät porttiteoriastakin totta.
Huumevalistus lisännyt huumeiden käyttöä:
http://yle.fi/uutiset/valistus_jopa_lisannyt_kiinnostusta_huumeita_koht…
Hyvä Ihry!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen vähäinen haitallisuus olisi helppo todistaa vertailulla. Otetaan kaksi ryhmää joista yksi saa juoda alkoholeja niin paljon kuin haluavat. Toinen ryhmä saa käyttää kannabista samalla tavoin. Kuvataan kaikki ja näytetään telkkarissa. Hälvenee ne ennakkoluulot kun näkyy miten asia oikeasti on.
Oikea vertailu tehtäisiin tietenkin vertailemalla kannabiksen käyttäjiä niihin jotka eivät käytä.
Mitään vertailua ei tarvitse tehdä.
Kyseistä tuotetta on käytetty tuhansia vuosia ja vasta viimeisen sadan vuoden ajan se on ollut laitonta ja siitä ne ongelmat tulevatkin. Eli dekriminalisaatiota kehiin ja jokainen keskittyy omaan elämäänsä eikä kyttää miten pilvessä muut ovat.
Kannabiksen kieltolaki on uusi juttu ja aiheuttanut kamalia murheita ja ihmiskohtaloita. Kieltolain seuraksena on rikottu monia perheitä ja ihmisiä on teloitettu kannabiksen takia. Moni on joutunut vankilaan vain muutaman savukkeen tähden.
Hirveää toimintaa mitä voi verrata natsien juutalaisvainoihin. Kannabiksen kieltolakiin on vain käytetty paljon enemmän rahaa ja myrkytetty sademetsiä rikkakasvihävitteillä.
Moni on sairastunut valtioiden huumesodan takia.
Nyt olisi jo aika lopettaa mielettömyydet. Hirveää että Suomi tukee tätä toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lääkitys on tarkoituksenmukaista niin silloin tietenkin mieluummin kannabista kuin opioideja. Mutta tietenkään ei kumpaakaan vain käyttämisen halusta, vaan vain lääketieteellisiin syihin. Ja stressissä jne tulisi tietenkin mieluiten kokeilla ensin lääkkeettömät hoidot, elämäntapamuutos ym ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedät kyllä että tämä ei ole ihmisoikeuskysymys. Mitä uskoisit käytölle tapahtuvan jos kannabislaillisettaisiin niin että sen päihdyttävä vaikutus kuitenkin jalostettaisiin pois?
On se jos kasvin käyttäminen teenä tai savukkeena on rangaistavaa ja sen kasvattamisesta seuraa kovemmat tuomiot kuin raiskaamisesta ja pahoinpitelystä niin kyllä se vain on ihmisoikeusrikos.
Ihmisellä on oikeus laittaa itseensä asioita ilman että joku ulkopuolinen taho rankaisee tai estää sen. Etenkin kun siitä ei sivulliselle ole mitään haittaa eikä hänelle itselleen.
THC on vaikuttava aine. Se kyllä päihdyttää. CBD ei päihdytä mutta on laitonta. CBD on antipsykoottinen aine.
Siitä moni psykoosiin sairastunut saisi hyvän halvan lääkkeen.
En näe mitään järkeä eristää lääkeaineita kun kannabis on jo nyt sellaisenaan tehokas lääke moniin vaivoihin. Ainoastaan tulee mieleen lääketehtaiden halua patentoida joku synteettinen cannabinoidiyhdiste. Ihmisillä pitää olla mahdollisuus käyttää puhdasta kannabista myrkyllisten synteettisten valmisteiden sijaan.
Minusta on huolestuttavaa että joku ei pidä kannabiksen kieltolakia ihmisoikeusrikoksena.
Juuri tätä porukkaa pitää valistaa ja opastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkitys on tarkoituksenmukaista niin silloin tietenkin mieluummin kannabista kuin opioideja. Mutta tietenkään ei kumpaakaan vain käyttämisen halusta, vaan vain lääketieteellisiin syihin. Ja stressissä jne tulisi tietenkin mieluiten kokeilla ensin lääkkeettömät hoidot, elämäntapamuutos ym ym.
Jos on stressaava ihmispersoona ja pitäisi kuitenkin hoitaa opiskelut tai työt, eikä ole mahdollista pitää esimerkiksi 2kk sairaslomaa jonka aikana voi opetella meditaatiota tai mielenhallintaa tai muuta aivopesua niin miksi ei saa kannabista. Lääkärillä on mahdollisuus kirjoittaa resepti.
Miksi pitää ottaa opamaxia joka koukuttaa ja nostaa maksa-arvoja?
On nimittäin todella raskasta pitää luentoja paniikkikohtaukset päällä ja syödä joka päivä hirveät määrät opamaxeja. Kannabis olisi paljon vähempihaittavaikutteinen päivittäisessä käytössä. Pitäisi tehdä töitä. Opamaxeilla ei pysy työterveenä pitkään. Opamaxin jälkeen siirrytään kovempiin diapameihin.
Miksi ei voi kirjoittaa sitä joka toimii?
Pitääkö lopettaa työnteko, kun ei eläkkeellekään päästetä helpolla.
Miksi lääkärit ei auta? Meneekö siitä maine tuleeko lääkärille potkut että kirjoittaa laillisen lääkekannabisreseptin potilaalle joka kaipaa apua?
Miten on mahdollista että lääkärillä ei sittenkään ole vapautta Suomessa tätä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Tiedät kyllä että tämä ei ole ihmisoikeuskysymys. Mitä uskoisit käytölle tapahtuvan jos kannabislaillisettaisiin niin että sen päihdyttävä vaikutus kuitenkin jalostettaisiin pois?
YK on ottanut kantaa ja se on ihmisoikeuskysymys. Pian kuullaan siitä lisää.
Päihdyttävä vaikutus ja euforisoiva haittavaikutus poistuu päivittäisessa käytössä. Kyseessä on ns. lääkken haittavaikutukset. Eli käyttämällä lääkettä poistuu myös nämä olot.
Tästä syystä kannabiksen käyttö harvoin johtaa päivittäiseen käyttöön. Kannabikseen tulee nopeasti toleranssit. Siksi huvikäyttäjät pitävät viikon tai useiden päivien taukoja että saisivat päihdyttävän ja euforisoivan vaikutuksen. Lääkekäyttäjät jotka käyttävät päivässä useita grammoja tai kymmeniä grammoja eivät enää koe euforiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valistus ja alkoholi on pahimpia porttiteorian huumeita. Ne yhdessä tekevät porttiteoriastakin totta.
Huumevalistus lisännyt huumeiden käyttöä:
http://yle.fi/uutiset/valistus_jopa_lisannyt_kiinnostusta_huumeita_koht…
Hyvä Ihry!!!
Tuosta on sanottu että valistus on oikeasti mainostusta. Moni on kiinnostunut ns. valistuksen ansiosta.
Jos oikein rehellisiä ollaan niin alkoholi on porttikama. Kaikista kokeiluista laittomilla lähes kaikki tehdään humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkitys on tarkoituksenmukaista niin silloin tietenkin mieluummin kannabista kuin opioideja. Mutta tietenkään ei kumpaakaan vain käyttämisen halusta, vaan vain lääketieteellisiin syihin. Ja stressissä jne tulisi tietenkin mieluiten kokeilla ensin lääkkeettömät hoidot, elämäntapamuutos ym ym.
Jos on stressaava ihmispersoona ja pitäisi kuitenkin hoitaa opiskelut tai työt, eikä ole mahdollista pitää esimerkiksi 2kk sairaslomaa jonka aikana voi opetella meditaatiota tai mielenhallintaa tai muuta aivopesua niin miksi ei saa kannabista. Lääkärillä on mahdollisuus kirjoittaa resepti.
Miksi pitää ottaa opamaxia joka koukuttaa ja nostaa maksa-arvoja?On nimittäin todella raskasta pitää luentoja paniikkikohtaukset päällä ja syödä joka päivä hirveät määrät opamaxeja. Kannabis olisi paljon vähempihaittavaikutteinen päivittäisessä käytössä. Pitäisi tehdä töitä. Opamaxeilla ei pysy työterveenä pitkään. Opamaxin jälkeen siirrytään kovempiin diapameihin.
Miksi ei voi kirjoittaa sitä joka toimii?
Pitääkö lopettaa työnteko, kun ei eläkkeellekään päästetä helpolla.
Miksi lääkärit ei auta? Meneekö siitä maine tuleeko lääkärille potkut että kirjoittaa laillisen lääkekannabisreseptin potilaalle joka kaipaa apua?
Miten on mahdollista että lääkärillä ei sittenkään ole vapautta Suomessa tätä tehdä.
Jos haluat jotain uskottavuutta puheillesi niin käyttäisit edes oikeita nimiä eikä mitään kauppanimiä.
Se on kans hyvä, et jos oon viikonloppuna polttanut muutamat jointit, niin ensitorstaina kun nauttimisesta on jo monia päiviä aikaa, voi poliisi vielä ilmoittaa että ajan päihtyneenä jos he päättävät tunkea arpomistikun suuhuni. Eikä riitä se, että ajokortti otetaan pois voimasta, vaan pitää vielä mennä kotiin ja putkaan ja kuulusteluihin yms. Koittakaa kuvitella alkoholia, kahvia ja tupakkaa samaan asemaan. Taitaisi suomen työtä tekevä väestö pysähtyä äkkiä jos maanantai aamuna katottaisiin pissatestillä kofeiinin ja nikotiinin jäämiä elimistöstä. Ja tämän jälkeen maksa-arvojen tarkistus ennen kuin pääsee tekemään töitä. Joko tämä tai sitten pitää kannabis ja psykedeelit vapauttaa. Kovat mömmöt voi pitää siellä apteekissa kuten tähänkin asti on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkitys on tarkoituksenmukaista niin silloin tietenkin mieluummin kannabista kuin opioideja. Mutta tietenkään ei kumpaakaan vain käyttämisen halusta, vaan vain lääketieteellisiin syihin. Ja stressissä jne tulisi tietenkin mieluiten kokeilla ensin lääkkeettömät hoidot, elämäntapamuutos ym ym.
Jos on stressaava ihmispersoona ja pitäisi kuitenkin hoitaa opiskelut tai työt, eikä ole mahdollista pitää esimerkiksi 2kk sairaslomaa jonka aikana voi opetella meditaatiota tai mielenhallintaa tai muuta aivopesua niin miksi ei saa kannabista. Lääkärillä on mahdollisuus kirjoittaa resepti.
Miksi pitää ottaa opamaxia joka koukuttaa ja nostaa maksa-arvoja?On nimittäin todella raskasta pitää luentoja paniikkikohtaukset päällä ja syödä joka päivä hirveät määrät opamaxeja. Kannabis olisi paljon vähempihaittavaikutteinen päivittäisessä käytössä. Pitäisi tehdä töitä. Opamaxeilla ei pysy työterveenä pitkään. Opamaxin jälkeen siirrytään kovempiin diapameihin.
Miksi ei voi kirjoittaa sitä joka toimii?
Pitääkö lopettaa työnteko, kun ei eläkkeellekään päästetä helpolla.
Miksi lääkärit ei auta? Meneekö siitä maine tuleeko lääkärille potkut että kirjoittaa laillisen lääkekannabisreseptin potilaalle joka kaipaa apua?
Miten on mahdollista että lääkärillä ei sittenkään ole vapautta Suomessa tätä tehdä.
Jos haluat jotain uskottavuutta puheillesi niin käyttäisit edes oikeita nimiä eikä mitään kauppanimiä.
Onneksi olkoon onnistuit täysin missaamaan kirjoittajan pointin. Suomennan nyt sinulle: opamax - vaikuttava aine luultavasti kodeiini tai morfiini, mutta varmasti joku opiaattijohdannainen. Diapam - Vaikuttva aine diatzepaami.
Ja alkuperäiseen kirjoitukseen: Kyllä lääkäriltä lähtee maine jos hän kirjoittaa lääkekannabisreseptin. Ainakin näin oli vielä vuonna 2010. Silloin useampi lääkäri antoi lausuntoa, että on urallinen itsemurha määrätä lääkekannabista... Mut koita jaksaa käydä siellä lääkärillä, silleen se suomessa toimii et joutuu testaamaan kaikki muut kamat ennen ku saa kannabista. Ja siitä ei muuten sit saa kelakorvauksia :) (!???) Ja vaikka kuin kävisit lääkärillä, niin jossei sulla oo ms-tautia, syöpää tai selkä paskana niin tuskin saat siltikään reseptiä vaikka kaikki olis koitettu. Alle kymmenen kasvin kasvattaminen on käytönnössä laillista, jos huono tuuri käy, niin joutuu maksamaan "veroa" 10-60 päiväsakkoa. Jos on paljon yli kymmenen kasvia niin katsotaan kasvatettavan myyntitarkoituksiin, 50 kasvia on törkee huumausainerikos. Ja määränä 1250grammaa. 100gramman hallussapito ei nyt mitään järisyttävän vaarallista ole, jollei asia liity pieniin lapsiin. Ne kaikki lääkkeet mitä sun pitää ostaa maksaa varmaan kans jotain.
Jos kasvatat kannabista itsellesi lääkkeeksi niin se on Suomen lain mukaista toimintaa aivan täysin. Tai salaatiksi. Tai teeksi. Tai kuivakukka-asetelmiin tuoksunsa takia kuten sveitsissä :D. Ainoastaan huumausaineeksi tuotettaessa on kannabiksen kasvatus laitonta. Toki käytännössä poliisi rikkoo tätäkin lakia säännöstään, kuten monia monia muitakin lakeja lähes aina kun suorittavat kotietsintää. Esimerkkejä poliisien yleisimmistä virkarikkomuksista: Ei saa kuvata videota, ei saa kuvata valokuvia, ei saa nauhottaa ääntä, ei ole nimilaput näkyvissä, ei näytetä virkalätkää, ei ole kotietsintälupaa, varastetaan omaisuutta, hajoitetaan paikkoja, uhkailu, kiristys, kunnianloukkaus, nuuskan käyttö (tästä en tiedä onko varsinaisesti laitonta, mutta veikkaan ettei olisi suositeltavaa ainakaan xD) niin ja viimeiseksi tyrkyttävät vielä päihteitä(-iinia) sinulle kuulusteluissa(esitutkinnassa). Ainiin myös sen esitutkinnan poliisit hoitaa aika laittomasti, kun eivät anna sun ymmärtää ettei sun tartte sanoo tai allekirjoittaa mitään ilman asianajajaa. Päinvastoin he kyllä uhkailevat pitävänsä sut kolme päivää vankina ja enemmänkin tarvittaessa jollet heti ala lauluu ku satakieli. Onneks (melkeen)kaiken tän laittoman toiminnan voi välttää hyvin yksinkertaisin keinoin: Älä ole paikalla kun poliisit suorittavat kotietsintää äläkä vastaa tuntemattomaan numeroon josta kerran soitetaan. Näin saat aikaa (vaikka viikon) tehdä inventaarion poliisin tuhoista ja muutenkin aikaa valmistauta esitutkintaan. Esitutkinta (eli kuulustelu) on siitä tärkeä vaihe, että se lappu jonka itse allekirjoitat, on ainoa tieto mitä syyttäjä tapauksesta saa. Jollet siis suostu allekirjoittamaan mitään huumeeksi kasvattamista niin ei syyttäjällä ole paljoakaan mistä syytellä. Eli allekirjoitat ainoastaan lapun jossa toteat poliisien lukuisat virkarikkeet ja erittelet ne ja sen jälkeen toteat kaiken tämän johtuvan siitä kun poliisi ei erota salaatin kasvatusta huumeiden tuotannosta. Hampun kukinto on todella terveellistä ja muunmuassa sisältää todella paljon ja voimakkaita antioksidantteja. Näistä terveysvaikutuksista nautitaan yleensä syömällä kukintoa tai keittämällä kukinnosta teetä, jolloin kukinnon päihdyttävät vaikutukset eivät liukene mukaan (kannabiksen/hampun hartsi ei ole vesiliukoista, ainoastaan alkoholi- ja rasvaliukoista). Kivun lievitykseen myös aina suositellaan höyryttämistä. Polttamalla vain silloin kun ei voi höyryttää tai nauttia teetä.
Pistä chilii ja kannabista tulemaan, sitten ei voi polliisit edes laillisesti viedä sun valoja ja ilmastointeja kun ne on chilin kasvatusta varten :) Ja muista käyttäytyä aina asiallisesti, mutta sen voi tehdä selväksi et aikoo kiinnittää huomiota lainkuuliaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat jotain uskottavuutta puheillesi niin käyttäisit edes oikeita nimiä eikä mitään kauppanimiä.
Sinähän voit lukea niitä vaikka sponsorikynästäs.
Samalla kun kirjottelet alaikäisille myrkkyjä sillä sponsorikynällä. Siinä kynässähän ne lukee ne oikeat nimet.
Otetaan toinen tarina.
Simo jää kiinni kannabiksen kokeilusta lukion takapihalla. Simo joutuu välittömästi puhutteluun ja saa hoitoa.
Hoitoon kuuluu mielentilan tutkimus. Eihän Simo voi olla terve kun menee kokeilemaan hengenvaarallista huumetta josta voi ensimmäinenkin piikki tappaa.
Todetaan simo psykoottis masentuneeksi ja simolle määrätään ketiapinor lääkitys ja paniikkikohtauksiin (Simo säikähti miten ympäristö ylireagoi harmittomaan pössyttelyyn, etenkin vanhemmat säikähtivät) oxamin depot, opamox korvattavana halvempi. Simolla on myös uniongelmia koska kannabiskokeilusta ympäristö stressasi hysteerisesti ja Simoa ahdistaa kun muut kohtelevat häntä eritavoin. Sama Simo se edelleen on mutta muut pitävät nyt häntä narkkarina ja lainrikkojana, sen lisäksi Simon pitää syödä masennukseen lääkettä. Simoa alkaa masentaa ihan oikeasti. Simo hidastuu lääkkeistä. Osa hoitajista selittää että kannabiskokeilu hidasti hänen aivotoimintoja merkittävästi ja Simon kongnitiiviset taidot alkavat olla kovin ruosteiset. Simo toisaalta sai vielä ennen kannabiskokeilua ihan hyviä arvosanoja. Ketiapinor lääkityksellä Simo myöhästyy aina aamun kursseilta. Hän herää klo 13 päivällä.
Toivon että Simo ei koske mielialalääkkeisiin sillä hänen aivonsa on kehittyvässä tilassa. Ketiapinor sekoittaa pään pahemmin kuin kannabis.
Missään muualla kannabiskokeilusta ei tehtäisi sirkusta.
Meillä taitaa olla Suomessa tapaus jossa Simon tyylinen nuorukainen tappoi itsensä lopulta kun hänen elämästään tehtiin helevettiä.
Miten lääkärit voivat elää sen asian kanssa?
Väitän että tällä tavalla saadaan ihmisiä syöstyä raiteiltaan ja osa varmasti uskookin että heissä on jotain vikaa. Siitä sitten voikin siirtyä vuosien jälkeen nuoreksi eläkeläiseksi, kun osa lääkkeistä on vaikuttanut aivoihin hidastavasti.
Jos sama reaktio tehtäisiin alkoholikokeilusta niin meillä olisi maa täynnä lääkkeiden syöjiä. Mun on vaikea ymmärtää lääkäreitä ja heidän moraalia näiden eri tapausten jälkeen. Maahan mahtuu niin paljon surkeita ihmiskohtaloita.
Minua ei sinällään kannabis kiinnosta vaikka kyllä kokeilisin sitä jos se tulisi laillisesti kauppaan myytäväksi. Keskustelu kiinnostaa paljonkin. Vastustajilla ei näyttäisi olevan yhtään järkevää argumenttia ja kaikki väitteetkin on todettu vääriksi. Silti kannabis on vieläkin laitonta.
Näyttäisi sille että lääkefirmat, alkoholintuottajat ja ehkä huumeposliini hyötyvät kannabiksen kieltolaista niin paljon että ei auttaisi vaikka todettaisiin kannabiksen parantavan syövän.
Mikään ei auta tähän asiaan joka on jostain todella mielenkiintoisesta syystä tehty laittomaksi.
Vastustajat eivät vieläkään ole keksineet syytä miksi asia on laiton. Mitään järkevää syytä ei tuntuisi oikeasti olevan.
Kannattaa kuitenkin muistaa se, että alkoholilla psykoosiriski on kannabikseen verrattuna moninkertainen, ja se, että vaikka kannabiksen lääkekäytössä vahvaa kannabista käytetään monisatakertaisesti (joka päivä useita grammoja) satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna, ongelmia ei ole yleensä esiintynyt.
http://yle.fi/uutiset/yllattava_tutkimustulos_marihuanan_kaytto_nuorena…
Yllättävä tutkimustulos: Marihuanan käyttö nuorena ei lisää sairastelua aikuisena
Jotkin aiemmat löydökset ovat vihjanneet, että säännöllinen marihuanan polttaminen aiheuttaisi keuhkosairauksia ja mielenterveysongelmia. Uusi tutkimus ei tue vanhoja väitteitä.
Pitkäaikainenkaan marihuanan käyttö teini-ikäisenä ei vaikuta heikentävän terveyttä myöhemmällä iällä, todetaan yhdysvaltalaisen psykologien järjestön APA:n julkaisemassa tutkimuksessa.
Kaikkiaan yli 400 mieshenkilön ryhmästä Pittsburghin ja Rutgersin yliopistojen tutkijat seurasivat erityisesti poikia, jotka polttivat marihuanaa säännöllisesti varhaisteini-iän ja 25 ikävuoden välillä. Tarkoituksena oli selvittää, millainen heidän terveytensä on noin 35-vuotiaina.
Osallistujat oli jaettu neljään ryhmään heidän ilmoittamansa käytön määrän ja aloittamisen iän perusteella. Kovimmat tupruttelijat polttivat marihuanaa enimmillään yli 200 päivänä vuodessa.
Tulokset yllättivät tutkijat: marihuanaa käyttäneet eivät kärsineet esimerkiksi astmasta, korkeasta verenpaineesta, psykooseista tai ahdistuneisuushäiriöistä sen enempää kuin verrokit.
Pitkittäistutkimuksen havainnoista raportoidaan yksityiskohtaisesti Psychology of Addictive Behaviors -lehdessä.
"Tutkimusta ei pitäisi tulkita erillään muista"
Joidenkin aiempien tulosten perusteella tutkijat olivat odottaneet löytävänsä yhteyden teini-ikäisenä harrastetun polttelun ja keuhkosairauksien sekä mielenterveysongelmien välillä. Mitään ei kuitenkaan paljastunut.
– Psyykkistä ja fyysistä terveyttä kuvaavissa tuloksissa ei ollut mitään eroja. Marihuanan käytön määrällä tai tiheydellä ei ollut vaikutusta, sanoo tutkimusta johtanut Jordan Bechtold Pittsburghin yliopistosta.
Tutkimuksessa huomioitiin muiden tekijöiden, kuten toisten huumausaineiden käytön ja tupakoinnin, mahdolliset vaikutukset tuloksiin.
Yhdysvalloissa on viime vuosina käyty kiivasta keskustelua huumaavien aineiden terveysriskeistä, kun jotkin osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen.
– Halusimme auttaa tuomalla laillistamista koskevaan keskusteluun lisää tietoa. Aihe on hyvin monimutkainen, eikä yhtä tutkimusta pitäisi tulkita erillään muista, huomauttaa Bechtold."