Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut miehet luulevat, että "kiltteys" ja "kunnollisuus" riittävät parisuhteen aloittamiseen?
M30
19.01.2016 |
Jotkut miespolot tuntuvat ajattelevan, että niin kauan kuin he ovat kilttejä ja kunnollisia, naisten tulisi alkaa heidän kanssaan suhteeseen. Eihän se näin mene. Jotta suhde voisi alkaa ja edetä pitkälle, tarvitaan yleisesti ottaen ainakin seuraavia asioita:
- molemminpuolista vetovoimaa
- yhteensopivat luonteet
- yhteisiä kiinnostuksenkohteita
- riittävästi vuorovaikutustaitoja, itsetuntemusta ja omanarvontuntoa
- yhteensopivat maailmankatsomukset ja arvot
- samankaltaiset elämäntavat
Selvästikin Suomessa on kasvanut sukupolvi minun ikäisiäni miehiä, joille ei ole opetettu perusasioita siitä, miten parisuhteen muodostuvat. Tätä tietovajetta paikataan sitten imemällä hämäriltä nettisivuilta vihamielistä propagandaa. Surullista ja epämiehekästä kerta kaikkiaan.
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllästynyt etsimään kivaa naista ikähaarukassa 22-32 kirjoitti:
Nyky suomessa pitäisi naista arvostava, kiltti (tekee kotityöt,ei hakkaa naista) , kunnollinen (uskollinen,käy töissä,ei ryyppää,nuhteeton tausta) mies olla naiselle mieluinen. Tietysti tarvitaan paljon muutakin yhteistä, että suhde syntyy. Olen vain itse huomannut, ettei naisia kiinnosta ns. kunnolliset miehet. On ollut tosi vaikeaa luoda suhdetta moniin naisiin. Vaikka ulkoisesti mitään estettä lähentymiselle ole. Jotenkin elämän rytmin säännöllisyys,turvallisuus eivät näytä naisia kiinnostavan. Jos sanon olevani töissä pärjääväni omillani, matkustelun ulkomailla silloin tällöin. Niin kuulen olevani tylsä. Siis töissä käynti tylsää, jäähän siihen vapaata aikaa harrastaa. Kuitenkin kaverit sanoo minua rennoksi,avoimeksi,seuralliseksi kivannäköiseksi pitkäksi mieheksi. Ovat hekin alkaneet katselemaan minulle seurustelukumppania. Me ollaan porukassa vähän hassuja välillä. Mutta saahan miehellä ja naisella kavereita olla, jos aikaa jää riittävästi parisuhteelle. Läheisemmässäkin kanssakäymisessä naiset ovat tykänneet, joten sieltäkään ei moitteita ole tullut. En vain jaksa ymmärtää näitä meidän naisia ikähaarukassa 22-32. Vanhemmilta naisilta tullut ihmetystä. Itse olen 25 vuotias sinkku mies, joka kaipaisi pidempi aikaista suhdetta.
Hei kuule, se on ihan normaalin ihmisen määritelmä jos tekee kotitöitä, eikä hakkaa kumppania. Ei se ole mikään erityinen KILTIN määritelmä. Ei kai kiltit naisetkaan perustele kiltteyttään niin että: "no kun mä teen osani kotitöistä enkä hakkaa kumppania." Ja sekin on normaalin miehen määritelmä jos käy töissä, ei ryyppää, eikä ole rikollista taustaa. Ei se mitään erityistä kunnollisuutta ole vaan NORMAALIUTTA. Noi ominaisuudet siis sinänsä kuuluvat osaksi tavallista aikuiselämää. Se millainen olet luonteeltasi on ihan eri seikka.
siis täh? normaali ihminen ei ansaitse parisuhdetta kenenkään kanssa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos, 78. Kiteytit tilanteen erittäin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ainakin alkaa hälytyskellot soida heti, jos sisäänpäinkääntyneen oloinen, alta kulmien katseleva mies alkaa ensitreffeillä tilittää olevansa kiltti ja kunnollinen ja ettei naiset ole olleet hänestä kiinnostuneet. Se on aina tarkoittanut sitä että mies on myös sairaalloisen omistushaluinen ja vainoava takertuja, yleensä myös naisia vihaava tyyppi.
Oikeasti, kuinka moni on törmännyt tällaiseen IRL?
Eiköhän kyse ole samasta asiasta kun peruskiva nainen ihmettelee miksi ei ole miestä ja rakkautta löytänyt. Saman kun tekee mies niin jo huudetaan, että se kivuus ja kiltteys ei saatana riitä mihinkään!
No minä olen törmännyt nettideittaillessa. Ihan omalla kuvalla julkaisivat noita katkeria tilityksiä. Treffeille en tietenkään lähtenyt.
Enpä ole kuullut yhdenkään naisen ihmettelevän miehen puutetta siksi, että hän ei ryyppää koko ajan eikä suuttuessa läpsi miestä. Eikä kukaan nainen ole päivitellyt, että miten alkoholiongelmaiset ja väkivaltaiset naiset saavat kumppanin kun hän on yksin. Vaikka tunnetusti tuollaisilla naisilla on kumppani, ehkä useammin kuin normaaleilla naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllästynyt etsimään kivaa naista ikähaarukassa 22-32 kirjoitti:
Nyky suomessa pitäisi naista arvostava, kiltti (tekee kotityöt,ei hakkaa naista) , kunnollinen (uskollinen,käy töissä,ei ryyppää,nuhteeton tausta) mies olla naiselle mieluinen. Tietysti tarvitaan paljon muutakin yhteistä, että suhde syntyy. Olen vain itse huomannut, ettei naisia kiinnosta ns. kunnolliset miehet. On ollut tosi vaikeaa luoda suhdetta moniin naisiin. Vaikka ulkoisesti mitään estettä lähentymiselle ole. Jotenkin elämän rytmin säännöllisyys,turvallisuus eivät näytä naisia kiinnostavan. Jos sanon olevani töissä pärjääväni omillani, matkustelun ulkomailla silloin tällöin. Niin kuulen olevani tylsä. Siis töissä käynti tylsää, jäähän siihen vapaata aikaa harrastaa. Kuitenkin kaverit sanoo minua rennoksi,avoimeksi,seuralliseksi kivannäköiseksi pitkäksi mieheksi. Ovat hekin alkaneet katselemaan minulle seurustelukumppania. Me ollaan porukassa vähän hassuja välillä. Mutta saahan miehellä ja naisella kavereita olla, jos aikaa jää riittävästi parisuhteelle. Läheisemmässäkin kanssakäymisessä naiset ovat tykänneet, joten sieltäkään ei moitteita ole tullut. En vain jaksa ymmärtää näitä meidän naisia ikähaarukassa 22-32. Vanhemmilta naisilta tullut ihmetystä. Itse olen 25 vuotias sinkku mies, joka kaipaisi pidempi aikaista suhdetta.
Hei kuule, se on ihan normaalin ihmisen määritelmä jos tekee kotitöitä, eikä hakkaa kumppania. Ei se ole mikään erityinen KILTIN määritelmä. Ei kai kiltit naisetkaan perustele kiltteyttään niin että: "no kun mä teen osani kotitöistä enkä hakkaa kumppania." Ja sekin on normaalin miehen määritelmä jos käy töissä, ei ryyppää, eikä ole rikollista taustaa. Ei se mitään erityistä kunnollisuutta ole vaan NORMAALIUTTA. Noi ominaisuudet siis sinänsä kuuluvat osaksi tavallista aikuiselämää. Se millainen olet luonteeltasi on ihan eri seikka.
siis täh? normaali ihminen ei ansaitse parisuhdetta kenenkään kanssa???
Ei parisuhdetta ansaita, eikä se ole kenenkään oikeus. Parisuhde syntyy kun kaksi ihmistä tapaa ja huomaa pitävänsä toisistaan enemmän kuin kenestäkään muusta. Oletko kuullut rakastumisesta? Ystävyydestä? Kumppanuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllästynyt etsimään kivaa naista ikähaarukassa 22-32 kirjoitti:
Nyky suomessa pitäisi naista arvostava, kiltti (tekee kotityöt,ei hakkaa naista) , kunnollinen (uskollinen,käy töissä,ei ryyppää,nuhteeton tausta) mies olla naiselle mieluinen. Tietysti tarvitaan paljon muutakin yhteistä, että suhde syntyy. Olen vain itse huomannut, ettei naisia kiinnosta ns. kunnolliset miehet. On ollut tosi vaikeaa luoda suhdetta moniin naisiin. Vaikka ulkoisesti mitään estettä lähentymiselle ole. Jotenkin elämän rytmin säännöllisyys,turvallisuus eivät näytä naisia kiinnostavan. Jos sanon olevani töissä pärjääväni omillani, matkustelun ulkomailla silloin tällöin. Niin kuulen olevani tylsä. Siis töissä käynti tylsää, jäähän siihen vapaata aikaa harrastaa. Kuitenkin kaverit sanoo minua rennoksi,avoimeksi,seuralliseksi kivannäköiseksi pitkäksi mieheksi. Ovat hekin alkaneet katselemaan minulle seurustelukumppania. Me ollaan porukassa vähän hassuja välillä. Mutta saahan miehellä ja naisella kavereita olla, jos aikaa jää riittävästi parisuhteelle. Läheisemmässäkin kanssakäymisessä naiset ovat tykänneet, joten sieltäkään ei moitteita ole tullut. En vain jaksa ymmärtää näitä meidän naisia ikähaarukassa 22-32. Vanhemmilta naisilta tullut ihmetystä. Itse olen 25 vuotias sinkku mies, joka kaipaisi pidempi aikaista suhdetta.
Hei kuule, se on ihan normaalin ihmisen määritelmä jos tekee kotitöitä, eikä hakkaa kumppania. Ei se ole mikään erityinen KILTIN määritelmä. Ei kai kiltit naisetkaan perustele kiltteyttään niin että: "no kun mä teen osani kotitöistä enkä hakkaa kumppania." Ja sekin on normaalin miehen määritelmä jos käy töissä, ei ryyppää, eikä ole rikollista taustaa. Ei se mitään erityistä kunnollisuutta ole vaan NORMAALIUTTA. Noi ominaisuudet siis sinänsä kuuluvat osaksi tavallista aikuiselämää. Se millainen olet luonteeltasi on ihan eri seikka.
siis täh? normaali ihminen ei ansaitse parisuhdetta kenenkään kanssa???
Ei, kukaan ei "ansaitse". Jokainen saa tavoitella parisuhdetta ja siinä joko onnistuu tai sitten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Olen kerran joutunut erään itseni vastakohdan piirittämäksi. Hänen iskulauseensa oli "minä en petä". Hän oli saanut päähänsä, että en ollut kiinnostunut (17-vuotiaana kesätyöpaikallani teollisuussiivoojana) ympärilläni näkemistäni miehistä ja etenkään hänestä sen vuoksi, että olin pettynyt rakkaudessa. En ryhtynyt keskustelemaan asiasta, mutta hän kävi silti säännöllisesti ilmoittamassa minulle, että hän ei petä.
Onhan noita nähty. Ehkä olen kauhean nirso joidenkin mielestä, mutta minulle yksi hyvä ominaisuus ei riitä. Niitä pitää olla koossa juuri sopiva sommitelma.
Oiskohan tuossa se naisten paljon vauhkotun "nirsouden" ydin?
Kun miehillä on perusajatus, että naisen pitää olla kiitollinen jos
-ei petä
-ei ryyppää
-ei hakkaa
-on työpaikka
-sitoutuu perheeseen ja vaimoon, ei häippäse esim. poikieniltaan mielensä mukaan
Tuolla pääsee jo aika kauas, jos on vielä mukava. Jos lähdetään kenen tahansa naisen kiinnostumisesta.
Yksikään noista asioista ei herättäisi kiinnostustani. Mutta niiden puute lopettaisi heränneen kiinnostuksen. Miten se on niin vaikea ymmärtää??
Ei siinä ole mitään vaikeaa ymmärtää, että naisten vaatimuslista on pitkä kuin nälkävuosi. Kyllä se on nähty.
Siksi moni hyvin normaalikin mies on yksi koska ei täytä vaatimuksia.
Eli muuta ei saisi odottaa kumppanilta kuin että tämä on "normaali"?
Saa toki. Mutta ei parane sitten valittaa jos jää yksin tai unelmien prinssiä ei löydy ja joutuu jäämään itkuisena ominaisuusluettelonsa kanssa.
Jos mies vaatisi naiselta ominaisuuksia hurjan listan kanssa, leimataan hänet auttamatta säälittäväksi lassukaksi jonka ei tule aitoa rakkautta saada kokeakaan. Naisilla vastaava on vain omanarvon tuntemista!
Tuo pätee kuule sataprosenttisesti kumpaakin sukupuoleen.
Miehet kyllä vaativat naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Miehet valitsevat pitkäaikasen kumppaninsa aikamoisen nirsouden kanssa. Niin kuin pitääkin.
Turha teidän kanssa on jankata kun käännätte totuudetkin aina siten kuinka se naista paremmin palvelee. Kai sen tyhmempikin tietää, että MIEHET EIVÄT OLE NIIN KRANTTUJA. Naiset lisäksi ottavat niitä eroja, siinä jo yksi todiste.
Jos on tottunut teinivuosista alkaen samanikäisten tyttöjen serustelevan monta vuotta vanhempien amissikojen kanssa, jotka raportoivat kuuluvasti jokaisen b-rappuun vetämisen, ja kohtelevan niin huonosti, etä hirvittää, niin ehkä sitä vaan ajattelee, että mihin se tyttöjen standardi nyt muutaman vuoden vanhempana olisi muuttunut.
That happened.
Oikeasti, lopeta niiden amerikkalaisten teinielokuvien katsominen.
Jäätävää argumentaatiota. Jokainen yläasteen / yläkoulun käynyt tietää nämä kuviot, sitä ei sun vittuilu muuta miksikään.
Sä olet jostain pikkukylästä?
Mä olen käynyt ressun lukion, joten ehkä meidän kokemukset eroaa "vähän".
Vierailija kirjoitti:
Monille miehille täällä tuntuu riittävän, että nainen on kiltti ja kunnollinen. Eikä tietenkään ruma ja läski 😁
Rumakin saa olla, mutta ei läski, siinä olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin ollut tutkittu, että miehet saa sitä enemmän seksiä, mitä VÄHEMMÄN kotitöitä he tekevät.
Naisia lisäksi ällöttää rauhallisten miesten harrastukset kuten pleikkarin peluu tai postimerkkeily. On paljon kiihottavampaa kun mies syvyyssukeltaa tai pelaa jääkiekkoa. Harrastukset vaikuttavat siihen miten naisen tussu kastuu, henkilöllä ei väliä. Mies ei ole naiselle ihminen vaan statuksen nostoväline!
Sukellus on ehkä rauhallisin harrastus mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Nämä lassukat ovat ainakin minun tuntemiini miehiin verrattuna mahdollisimman kaukana kiltistä ja kunnollisesta. He ovat luonnehöiriöisiä ja passivisaggressiivisia puskista huutelijoita ja muiden syyttelijöitä ilman kykyä ja halua ottaa vastuuta omasta elämästä.
Tämä asia on aina kiinnostanut. Eli on ilmeinen yksimielisyys naisten taholta siitä, että laasaslaiset miehet EIVÄT ole kilttejä mukavia miehiä.
Kuitenkin naiset, yhtä lailla nuoret kuin vanhatkin tykkäävät pahoista pojista.
Eli millä tavoin laasaslaiset ovat väärällä tavalla "pahoja"? Johtuuko se muustakin kuin väkivallattomuudesta (kiltit lassukat eivät hakkaa), jota naiset tuntuvan kammoavan miehissä?
Pelkästään naisen kanssa eri mieltä oleminen ei sitä voi olla, koska kun jännämies näyttää naiselle kaapin paikan, hän on mies jolla on oma tahto ja jonka ylitse ei kävellä. Sen sijaan kun laasaslainen sanoo naiselle että ei käy, hän taas ulliuliulisee turhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo joo, enne mä olin tollanen, mutta vähän pullukka poika = naiset eivät katsoneet.
Nyt, lihaksikas nuori mies = naiset katsovat ja flirttailevat.
Mutta tämä on muuttunut, tämä mies on nähnyt naisen pinnallisuuden. En enää etsi rakkautta, vaan pehmeät huulet kullini ympärille pelkästään, tarkoituksena särkeä mahdollisimman monta naisen sydäntä katteettomilla lupauksilla rakkaudesta :) Feels good bruhh.
Lol, historia tuskin tuntee vätyksestä alfaksi muuttunutta miestä.
Sehän tässä surullista onkin: miehellä ei ole mahdollisuutta parantaa asemaansa.
Mmm tarkoittaako pullea olla vätys? Mulla oli vähän läskinäkin parempi kunto kuin monella laihalla. Vätyksillä ei ole SM tason mitalleja ja piirimestaruuksia ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Olen kerran joutunut erään itseni vastakohdan piirittämäksi. Hänen iskulauseensa oli "minä en petä". Hän oli saanut päähänsä, että en ollut kiinnostunut (17-vuotiaana kesätyöpaikallani teollisuussiivoojana) ympärilläni näkemistäni miehistä ja etenkään hänestä sen vuoksi, että olin pettynyt rakkaudessa. En ryhtynyt keskustelemaan asiasta, mutta hän kävi silti säännöllisesti ilmoittamassa minulle, että hän ei petä.
Onhan noita nähty. Ehkä olen kauhean nirso joidenkin mielestä, mutta minulle yksi hyvä ominaisuus ei riitä. Niitä pitää olla koossa juuri sopiva sommitelma.
Oiskohan tuossa se naisten paljon vauhkotun "nirsouden" ydin?
Kun miehillä on perusajatus, että naisen pitää olla kiitollinen jos
-ei petä
-ei ryyppää
-ei hakkaa
-on työpaikka
-sitoutuu perheeseen ja vaimoon, ei häippäse esim. poikieniltaan mielensä mukaan
Tuolla pääsee jo aika kauas, jos on vielä mukava. Jos lähdetään kenen tahansa naisen kiinnostumisesta.
Yksikään noista asioista ei herättäisi kiinnostustani. Mutta niiden puute lopettaisi heränneen kiinnostuksen. Miten se on niin vaikea ymmärtää??
Ei siinä ole mitään vaikeaa ymmärtää, että naisten vaatimuslista on pitkä kuin nälkävuosi. Kyllä se on nähty.
Siksi moni hyvin normaalikin mies on yksi koska ei täytä vaatimuksia.
Eli muuta ei saisi odottaa kumppanilta kuin että tämä on "normaali"?
Saa toki. Mutta ei parane sitten valittaa jos jää yksin tai unelmien prinssiä ei löydy ja joutuu jäämään itkuisena ominaisuusluettelonsa kanssa.
Jos mies vaatisi naiselta ominaisuuksia hurjan listan kanssa, leimataan hänet auttamatta säälittäväksi lassukaksi jonka ei tule aitoa rakkautta saada kokeakaan. Naisilla vastaava on vain omanarvon tuntemista!
Tuo pätee kuule sataprosenttisesti kumpaakin sukupuoleen.
Miehet kyllä vaativat naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Miehet valitsevat pitkäaikasen kumppaninsa aikamoisen nirsouden kanssa. Niin kuin pitääkin.
Turha teidän kanssa on jankata kun käännätte totuudetkin aina siten kuinka se naista paremmin palvelee. Kai sen tyhmempikin tietää, että MIEHET EIVÄT OLE NIIN KRANTTUJA. Naiset lisäksi ottavat niitä eroja, siinä jo yksi todiste.
Jos on tottunut teinivuosista alkaen samanikäisten tyttöjen serustelevan monta vuotta vanhempien amissikojen kanssa, jotka raportoivat kuuluvasti jokaisen b-rappuun vetämisen, ja kohtelevan niin huonosti, etä hirvittää, niin ehkä sitä vaan ajattelee, että mihin se tyttöjen standardi nyt muutaman vuoden vanhempana olisi muuttunut.
That happened.
Oikeasti, lopeta niiden amerikkalaisten teinielokuvien katsominen.
Jäätävää argumentaatiota. Jokainen yläasteen / yläkoulun käynyt tietää nämä kuviot, sitä ei sun vittuilu muuta miksikään.
Sä olet jostain pikkukylästä?
Mä olen käynyt ressun lukion, joten ehkä meidän kokemukset eroaa "vähän".
Tässä sen näkee, etteivät kermaperseet ymmärrä oikeasta elämästä mitään. Missä kävit yläkoulun, kun et maininnut sitä eriikseen? Eikö ollut yhtä hieno paikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo joo, enne mä olin tollanen, mutta vähän pullukka poika = naiset eivät katsoneet.
Nyt, lihaksikas nuori mies = naiset katsovat ja flirttailevat.
Mutta tämä on muuttunut, tämä mies on nähnyt naisen pinnallisuuden. En enää etsi rakkautta, vaan pehmeät huulet kullini ympärille pelkästään, tarkoituksena särkeä mahdollisimman monta naisen sydäntä katteettomilla lupauksilla rakkaudesta :) Feels good bruhh.
Tämä kuulostaa harvinaisen lapselliselta ja suorastaan häiriintyneeltä kommentilta aikuiselta ihmiseltä.
Miehet ovat vähintään yhtä pinnallisia. Eikä siinä mitään, ihminenhän näkee toisesta aluksi lähinnä vain ulkonäön. Rumat ja lihavat miehetkin saavat kyllä naisia, melko usein myös rumat ja lihavat naisetkin, vaikkakin naiselle ylipaino ja rumuus ovat raskaamman luokan vikoja kuin miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lassukat ovat ainakin minun tuntemiini miehiin verrattuna mahdollisimman kaukana kiltistä ja kunnollisesta. He ovat luonnehöiriöisiä ja passivisaggressiivisia puskista huutelijoita ja muiden syyttelijöitä ilman kykyä ja halua ottaa vastuuta omasta elämästä.
Tämä asia on aina kiinnostanut. Eli on ilmeinen yksimielisyys naisten taholta siitä, että laasaslaiset miehet EIVÄT ole kilttejä mukavia miehiä.
Kuitenkin naiset, yhtä lailla nuoret kuin vanhatkin tykkäävät pahoista pojista.
Eli millä tavoin laasaslaiset ovat väärällä tavalla "pahoja"? Johtuuko se muustakin kuin väkivallattomuudesta (kiltit lassukat eivät hakkaa), jota naiset tuntuvan kammoavan miehissä?
Pelkästään naisen kanssa eri mieltä oleminen ei sitä voi olla, koska kun jännämies näyttää naiselle kaapin paikan, hän on mies jolla on oma tahto ja jonka ylitse ei kävellä. Sen sijaan kun laasaslainen sanoo naiselle että ei käy, hän taas ulliuliulisee turhasta.
Nyt menee jo niin vahvasti trollaamisen puolelle, että kannattaisiko miettiä jotain uutta sisältöä elämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
naiset eivät tunnu samaistuvan miesten ongelmiin ... joten kertokaa mitkä ominaisuudet naisella ovat sellaisia, että nämä eivät ansaaitsisi parisuhdetta?
Tulee niin pitkä lista muuten, mutta tiivistän: sellaisia ominaisuuksia Tuksulla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Olen kerran joutunut erään itseni vastakohdan piirittämäksi. Hänen iskulauseensa oli "minä en petä". Hän oli saanut päähänsä, että en ollut kiinnostunut (17-vuotiaana kesätyöpaikallani teollisuussiivoojana) ympärilläni näkemistäni miehistä ja etenkään hänestä sen vuoksi, että olin pettynyt rakkaudessa. En ryhtynyt keskustelemaan asiasta, mutta hän kävi silti säännöllisesti ilmoittamassa minulle, että hän ei petä.
Onhan noita nähty. Ehkä olen kauhean nirso joidenkin mielestä, mutta minulle yksi hyvä ominaisuus ei riitä. Niitä pitää olla koossa juuri sopiva sommitelma.
Oiskohan tuossa se naisten paljon vauhkotun "nirsouden" ydin?
Kun miehillä on perusajatus, että naisen pitää olla kiitollinen jos
-ei petä
-ei ryyppää
-ei hakkaa
-on työpaikka
-sitoutuu perheeseen ja vaimoon, ei häippäse esim. poikieniltaan mielensä mukaan
Tuolla pääsee jo aika kauas, jos on vielä mukava. Jos lähdetään kenen tahansa naisen kiinnostumisesta.
Yksikään noista asioista ei herättäisi kiinnostustani. Mutta niiden puute lopettaisi heränneen kiinnostuksen. Miten se on niin vaikea ymmärtää??
Ei siinä ole mitään vaikeaa ymmärtää, että naisten vaatimuslista on pitkä kuin nälkävuosi. Kyllä se on nähty.
Siksi moni hyvin normaalikin mies on yksi koska ei täytä vaatimuksia.
Eli muuta ei saisi odottaa kumppanilta kuin että tämä on "normaali"?
Saa toki. Mutta ei parane sitten valittaa jos jää yksin tai unelmien prinssiä ei löydy ja joutuu jäämään itkuisena ominaisuusluettelonsa kanssa.
Jos mies vaatisi naiselta ominaisuuksia hurjan listan kanssa, leimataan hänet auttamatta säälittäväksi lassukaksi jonka ei tule aitoa rakkautta saada kokeakaan. Naisilla vastaava on vain omanarvon tuntemista!
Tuo pätee kuule sataprosenttisesti kumpaakin sukupuoleen.
Miehet kyllä vaativat naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Miehet valitsevat pitkäaikasen kumppaninsa aikamoisen nirsouden kanssa. Niin kuin pitääkin.
Turha teidän kanssa on jankata kun käännätte totuudetkin aina siten kuinka se naista paremmin palvelee. Kai sen tyhmempikin tietää, että MIEHET EIVÄT OLE NIIN KRANTTUJA. Naiset lisäksi ottavat niitä eroja, siinä jo yksi todiste.
Jos on tottunut teinivuosista alkaen samanikäisten tyttöjen serustelevan monta vuotta vanhempien amissikojen kanssa, jotka raportoivat kuuluvasti jokaisen b-rappuun vetämisen, ja kohtelevan niin huonosti, etä hirvittää, niin ehkä sitä vaan ajattelee, että mihin se tyttöjen standardi nyt muutaman vuoden vanhempana olisi muuttunut.
That happened.
Oikeasti, lopeta niiden amerikkalaisten teinielokuvien katsominen.
Jäätävää argumentaatiota. Jokainen yläasteen / yläkoulun käynyt tietää nämä kuviot, sitä ei sun vittuilu muuta miksikään.
Sä olet jostain pikkukylästä?
Mä olen käynyt ressun lukion, joten ehkä meidän kokemukset eroaa "vähän".
Tässä sen näkee, etteivät kermaperseet ymmärrä oikeasta elämästä mitään. Missä kävit yläkoulun, kun et maininnut sitä eriikseen? Eikö ollut yhtä hieno paikka?
Yläkoulun, lol, oletko joku 75v? Tarkoitat siis yläastetta?
Norssi tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Olen kerran joutunut erään itseni vastakohdan piirittämäksi. Hänen iskulauseensa oli "minä en petä". Hän oli saanut päähänsä, että en ollut kiinnostunut (17-vuotiaana kesätyöpaikallani teollisuussiivoojana) ympärilläni näkemistäni miehistä ja etenkään hänestä sen vuoksi, että olin pettynyt rakkaudessa. En ryhtynyt keskustelemaan asiasta, mutta hän kävi silti säännöllisesti ilmoittamassa minulle, että hän ei petä.
Onhan noita nähty. Ehkä olen kauhean nirso joidenkin mielestä, mutta minulle yksi hyvä ominaisuus ei riitä. Niitä pitää olla koossa juuri sopiva sommitelma.
Oiskohan tuossa se naisten paljon vauhkotun "nirsouden" ydin?
Kun miehillä on perusajatus, että naisen pitää olla kiitollinen jos
-ei petä
-ei ryyppää
-ei hakkaa
-on työpaikka
-sitoutuu perheeseen ja vaimoon, ei häippäse esim. poikieniltaan mielensä mukaan
Tuolla pääsee jo aika kauas, jos on vielä mukava. Jos lähdetään kenen tahansa naisen kiinnostumisesta.
Yksikään noista asioista ei herättäisi kiinnostustani. Mutta niiden puute lopettaisi heränneen kiinnostuksen. Miten se on niin vaikea ymmärtää??
Ei siinä ole mitään vaikeaa ymmärtää, että naisten vaatimuslista on pitkä kuin nälkävuosi. Kyllä se on nähty.
Siksi moni hyvin normaalikin mies on yksi koska ei täytä vaatimuksia.
Eli muuta ei saisi odottaa kumppanilta kuin että tämä on "normaali"?
Saa toki. Mutta ei parane sitten valittaa jos jää yksin tai unelmien prinssiä ei löydy ja joutuu jäämään itkuisena ominaisuusluettelonsa kanssa.
Jos mies vaatisi naiselta ominaisuuksia hurjan listan kanssa, leimataan hänet auttamatta säälittäväksi lassukaksi jonka ei tule aitoa rakkautta saada kokeakaan. Naisilla vastaava on vain omanarvon tuntemista!
Tuo pätee kuule sataprosenttisesti kumpaakin sukupuoleen.
Miehet kyllä vaativat naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Miehet valitsevat pitkäaikasen kumppaninsa aikamoisen nirsouden kanssa. Niin kuin pitääkin.
Turha teidän kanssa on jankata kun käännätte totuudetkin aina siten kuinka se naista paremmin palvelee. Kai sen tyhmempikin tietää, että MIEHET EIVÄT OLE NIIN KRANTTUJA. Naiset lisäksi ottavat niitä eroja, siinä jo yksi todiste.
Jos on tottunut teinivuosista alkaen samanikäisten tyttöjen serustelevan monta vuotta vanhempien amissikojen kanssa, jotka raportoivat kuuluvasti jokaisen b-rappuun vetämisen, ja kohtelevan niin huonosti, etä hirvittää, niin ehkä sitä vaan ajattelee, että mihin se tyttöjen standardi nyt muutaman vuoden vanhempana olisi muuttunut.
That happened.
Oikeasti, lopeta niiden amerikkalaisten teinielokuvien katsominen.
Jäätävää argumentaatiota. Jokainen yläasteen / yläkoulun käynyt tietää nämä kuviot, sitä ei sun vittuilu muuta miksikään.
Sä olet jostain pikkukylästä?
Mä olen käynyt ressun lukion, joten ehkä meidän kokemukset eroaa "vähän".
Tässä sen näkee, etteivät kermaperseet ymmärrä oikeasta elämästä mitään. Missä kävit yläkoulun, kun et maininnut sitä eriikseen? Eikö ollut yhtä hieno paikka?
Yläkoulun, lol, oletko joku 75v? Tarkoitat siis yläastetta?
Norssi tietysti.
Lol ootko joku 30v :) Nykyään sanotaan taas yläkoulu.
N35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lassukat ovat ainakin minun tuntemiini miehiin verrattuna mahdollisimman kaukana kiltistä ja kunnollisesta. He ovat luonnehöiriöisiä ja passivisaggressiivisia puskista huutelijoita ja muiden syyttelijöitä ilman kykyä ja halua ottaa vastuuta omasta elämästä.
Tämä asia on aina kiinnostanut. Eli on ilmeinen yksimielisyys naisten taholta siitä, että laasaslaiset miehet EIVÄT ole kilttejä mukavia miehiä.
Kuitenkin naiset, yhtä lailla nuoret kuin vanhatkin tykkäävät pahoista pojista.
Eli millä tavoin laasaslaiset ovat väärällä tavalla "pahoja"? Johtuuko se muustakin kuin väkivallattomuudesta (kiltit lassukat eivät hakkaa), jota naiset tuntuvan kammoavan miehissä?
Pelkästään naisen kanssa eri mieltä oleminen ei sitä voi olla, koska kun jännämies näyttää naiselle kaapin paikan, hän on mies jolla on oma tahto ja jonka ylitse ei kävellä. Sen sijaan kun laasaslainen sanoo naiselle että ei käy, hän taas ulliuliulisee turhasta.
Mun tuttavapiiriin ei kuulu kuin pari ns. pahaa poikaa eli jännämiestä. He ovat molemmat poikamiehiä. Sen sijaan ns. kiltit normaalit miehet ovat joka ikinen parisuhteessa, pitkässä sellaisessa. Elän sitten vissiin jossain aivan eri rinnakkaistodellisuudessa kuin lassukat.
Naiset etsii miestä jonka kanssa on kivempaa kuin yksin ja kun yksinkin on kivaa, niin ei siihen riitä se että on vaan kilttinä ja kunnollisena paikalla. Nämä jännämiehistä itkevät miehet ovat jotenkin eri asenteella liikenteessä. He haluavat parisuhteeseen, ihan sama kenen kanssa, kunhan on joku sängyssä ja keittiössä. Heille yksinolo on negatiivista ja kenen tahansa seura siis on muutos parempaan. Naisista tuollainen ei ole kovin mieltä ylentävää, että jonkun kanssa aletaan seurustelemaan vain siksi että muitakaan ei nyt ollut ja toinen on oikeaa sukupuolta. Naiset toivovat yhteenkuuluvuudentunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'I don't know why you girls aren't attracted to me. But I will punish you all for it,' he says in the video, which runs to almost seven minutes. He promises to 'punish' women and lays out a 'retribution' plan.
'I'm going to enter the hottest sorority house of UCSB and I will slaughter every single spoilt, stuck-up, blonde s*** that I see inside there,' he says.
'All those girls that I've desired so much, they would have all rejected me and looked down on me as an inferior man if I ever made a sexual advance towards them.
'I'll take great pleasure in slaughtering all of you. You will finally see that I am, in truth, the superior one. The true alpha male."
Katsoin tuon videon dailymailin sivuilla, missä Elliot puhuu kammottavaa höpinäänsä. Kohdassa 1:37 on ainoa hetki, milloin hän sanoo "I don´t know why you girls are not attracted to me". Eli ainoa kohta, missä potii omaa osuuttaan asiaan. Sen jälkeen sanoo kohdassa 1:47, että:
En voi ymmärtää miten ette nää minussa mitään. Tytöt tyrkyttävät itseään kaikille "huonoille" miehille, mutta hylkäätte minut. Minut, aidon herrasmiehen.
Eli täsmälleen, aivan täsmälleen se, mistä lassukat jauhavat. Joukkomurhaa suunnitteleva ihminen näkee itsensä herrasmiehenä, joka on vain liian kiltti omasta mielestään naisille.
Öh, siis kai säkin tiedät, että elliot rodger oli lassukka, eikä vain lassukkamainen.
Se oli vakiohahmo amerikkalaisilla lassukkafoorumeilla, ja uskoi oikeasti lassukkajuttuihin, siksi se tappoi.
Ja lassukat on tappaneet ennenkin, googlettakaa marc lepine.
Jos näin niin miksi sitten lassukat eivät ole haluttuja?
Naisethan tykkäävät jännistä ja vaarallisesta miehistä.
Palstamammat taketuu läppään ja koittaa harhauttaa keskustelua...
Miten muuten nainen parantaa asemaa? Jos ei ole kaunis, ei mitenkään, jos on niin pätevän miehen avulla. Ei muuten.