"On etuoikeutettua olla suomalainen nainen" by Ulla Appelsin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstistä saa kuvan, että suomalaisten naisten tulisi olla kiitollisia ja valittaa vähemmän siksi, että Suomessa miehet tunnustavat edes osan heidän ihmisoikeuksistaan. Miehillähän nämä oikeudet ovat oletusarvoisesti ja automaattisesti - naisilla vain, jos miehet ne heille suovat. Ihmisoikeudet ovat synonyymiset miesten oikeuksien kanssa, ja naisten oikeudet ovat sitten asia erikseen. Näin on siis myös Suomessa, jossa vallitseva tasa-arvo on suurimmilta osin muodollista. Koska tasa-arvo on kirjattu lakiin, monenkaan mielestä siitä ei tarvitse keskustella, vaikkei tasa-arvo toteutuisikaan käytännössä.

Kerrotko esimerkkejä tuosta muodollisesta tasa-arvosta?

Naiset saavat muodollisesti äänestää, mutta ne äänet eivät vaikutakaan lopputulokseen? Naiset saavat muodollisesti käydä töissä? Naiset saavat muodollisesti ajaa autoa? Naiset saavat muodollisesti käyttää ehkäisyä tai tehdä abortin? Naiset saavat muodollisesti valita oman puolisonsa? Naiset saavat muodollisesti liikkua ulkona ilman miestään? 

Naiset saavat muodollisesti huonompaa palkkaa.

Urbaanilegenda, joka on osoitettu monet kerrat vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyt kumma, kun kaikki jutut kääntyy teidän päässä naisvihaksi. Se nyt on vain niin, että suomalaista miestä on turha syyllistää huonoudesta, kun suomalainen mies ei todellakaan  ole huono ja naisvihamielinen, kun vertaa muihin maihin. Meillä on asiat hyvin ja suomalainen mies ei ole mitenkään erityisen naisvihamielinen, vaan oikeastaan poikkeuksellisen tasa-arvoinen.

Suomalaisen naisen "tasa-arvo" -käsityksiä saisi kyllä himpun verran hioa... Tästähän nyt on esimerkkejä viime viikoltakin vaikka kuinka.

En käsittääkseni maininnut mistään "naisvihasta" aloituksessani, minun mielestäni suomalainen mies pääsääntöisesti oli, ja on, mahtava olento. Ihan niinkuin suomalainen nainenkin. Tarkoituseni oli kritisoida Appelsinin kirjoitusta, ei henkilökohtaisesti loukata Sinua. Mutta jo sanasi "poikkeuksellisen tasa-arvoinen" kertovat kaiken tarvittavan. Tasa-arvon pitäisi olla itsestäänselvyys, ei jotain millä nostat itsesi jalustalle.

ap

Kakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä samainen akka aikaisemmin julkaissut sen miehiä mielistelevän kolumnin jossa se niin kehui kuinka nimenomaan miesten hyväntahtoisuuden ansiosta naisilla on asiat hyvin Suomessa.

Mutta tuohan on 100% fakta. Miesten kantamilla verotuloilla hyysätään naisia Suomessa lähestulkoon enemmän kuin missään muualla maailmassa.

Esim. Käytännössä ilmainen päivähoito mahdollistaa varsin laajasti naisten työssäkäynnin Suomessa. Tämä ei ole mikään yleinen käytäntö muualla maailmassa.

Julkisella sektorilla on huikea määrä naisia joiden tulot rahoitetaan verotuloilla. N. 80% julkisen puolen työntekijöistä on naisia.

Listaa voisi jatkaa jos jaksaisi. Näistä asioista vaan ei feministit paljon kirjoittele, miksiköhän ei? Ilmeisesti ainutlaatuiset rakenteet ovat feministeille itsestäänselvyyksiä.

No pitäiskö äkkiä sitten yksityistää kaikki sairaalat, koulut, päiväkodit jne., että saataisiin naiset yksityiselle sektorille? Vai onkohan kuule ihan demokraattisesti päätetty että meillä julkinen sektori hoitaa pääosan terveydenhuollosta ja koulutuksesta? 

Kyllä minusta on loistava asia että olen suomalainen nainen. Saan itse valita itselleni sopivan aviomiehen (hakkaajia ei ole kenenkään pakko valita), voin itse päättää teenkö lapsia vai en, voin itse valita alan johon kouluttaudun, eikä mikään pakota minua jäämään kotiäidiksi.

Tuolle urpolle jonka mielestä naisten kuluja maksetaan miesten verorahoista tiedoksi se että lasten päivähoitokulut eivät kyllä ole naisten aiheuttamia. Se onni suomalaisessa yhteiskunnassa on, että lapset syntyvät kyllä molempien vanhempien huollettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyt kumma, kun kaikki jutut kääntyy teidän päässä naisvihaksi. Se nyt on vain niin, että suomalaista miestä on turha syyllistää huonoudesta, kun suomalainen mies ei todellakaan  ole huono ja naisvihamielinen, kun vertaa muihin maihin. Meillä on asiat hyvin ja suomalainen mies ei ole mitenkään erityisen naisvihamielinen, vaan oikeastaan poikkeuksellisen tasa-arvoinen.

Suomalaisen naisen "tasa-arvo" -käsityksiä saisi kyllä himpun verran hioa... Tästähän nyt on esimerkkejä viime viikoltakin vaikka kuinka.

En käsittääkseni maininnut mistään "naisvihasta" aloituksessani, minun mielestäni suomalainen mies pääsääntöisesti oli, ja on, mahtava olento. Ihan niinkuin suomalainen nainenkin. Tarkoituseni oli kritisoida Appelsinin kirjoitusta, ei henkilökohtaisesti loukata

Sinua. Mutta jo sanasi "poikkeuksell

tasa-arvoinen" kertovat kaiken tarvittavan. Tasa-arvon pitäisi olla itsestäänselvyys, ei jotain millä nostat itsesi jalustalle.

ap

No ole hyvä ja käy nostamassa muissamaissa tasa-arvo samalle tasolle kuin suomessa, niin jatketaan keskustelua.

Työsarkaa riittää Afrikan maissa. Lykkyä tykö.

Suomi on on aina ollut rikoksia läpisormien katsova hyssyttely maa. Rikollisia hyysätään ja rangaistuksen seksuaali ja väkivalta rikoksista ovat naurettavia. Jos joku sen sijaan ei maksa joka ikistä vero äyriä niin vankila uhkaa automaattisesti! Minusta naisena suomen oikeuskäytäntö on naista alistava ja siihen pitäisi saada heti muutos raiskaus on sama kuin henkinen ja fyysinen murha ja elinkautinen olisi sopiva rangaistus tai mieluummin vaikka kuolemantuomio!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä samainen akka aikaisemmin julkaissut sen miehiä mielistelevän kolumnin jossa se niin kehui kuinka nimenomaan miesten hyväntahtoisuuden ansiosta naisilla on asiat hyvin Suomessa.

Mutta tuohan on 100% fakta. Miesten kantamilla verotuloilla hyysätään naisia Suomessa lähestulkoon enemmän kuin missään muualla maailmassa.

Esim. Käytännössä ilmainen päivähoito mahdollistaa varsin laajasti naisten työssäkäynnin Suomessa. Tämä ei ole mikään yleinen käytäntö muualla maailmassa.

Julkisella sektorilla on huikea määrä naisia joiden tulot rahoitetaan verotuloilla. N. 80% julkisen puolen työntekijöistä on naisia.

Listaa voisi jatkaa jos jaksaisi. Näistä asioista vaan ei feministit paljon kirjoittele, miksiköhän ei? Ilmeisesti ainutlaatuiset rakenteet ovat feministeille itsestäänselvyyksiä.

Mitkä julkisen puolen töistä on sellaisia , jotka voisi kivuttomasti lopettaa?

Jos kerran ne ovat vain sitä varten että naisilla olisi jotain puuhailtavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstistä saa kuvan, että suomalaisten naisten tulisi olla kiitollisia ja valittaa vähemmän siksi, että Suomessa miehet tunnustavat edes osan heidän ihmisoikeuksistaan. Miehillähän nämä oikeudet ovat oletusarvoisesti ja automaattisesti - naisilla vain, jos miehet ne heille suovat. Ihmisoikeudet ovat synonyymiset miesten oikeuksien kanssa, ja naisten oikeudet ovat sitten asia erikseen. Näin on siis myös Suomessa, jossa vallitseva tasa-arvo on suurimmilta osin muodollista. Koska tasa-arvo on kirjattu lakiin, monenkaan mielestä siitä ei tarvitse keskustella, vaikkei tasa-arvo toteutuisikaan käytännössä.

Kerrotko esimerkkejä tuosta muodollisesta tasa-arvosta?

Naiset saavat muodollisesti äänestää, mutta ne äänet eivät vaikutakaan lopputulokseen? Naiset saavat muodollisesti käydä töissä? Naiset saavat muodollisesti ajaa autoa? Naiset saavat muodollisesti käyttää ehkäisyä tai tehdä abortin? Naiset saavat muodollisesti valita oman puolisonsa? Naiset saavat muodollisesti liikkua ulkona ilman miestään? 

Ymmärsit väärin, mitä muodollisuus tässä kontekstissa tarkoittaa. Kun länsimaisessa demokraattisessa järjestelmässä oletetaan yksilöiden välinen tasa-arvo ja tasa-arvo ei ole poliittinen tavoite vaan filosofinen lähtökohta, asetetaan käytännössä huonompaan asemaan ne, joiden "vapaita valintoja" estävät mm. jälkeläisistä huolehtiminen. Ihmiset on julistettu samanarvoisiksi, mutta kaikkia ei edelleenkään kohdella tasa-arvoisina yksilöinä. Kenties tämä johtuu siitä, että yksilökin on perinteisesti käsitetty mieheksi.

Annatko esimerkin, miten jälkeläisistä huolehtiminen estää yksilön vapaita valintoja? Jälkeläisten hankkiminenkin kun on tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme jokaisen on valinta.

Palstan feministit tässä tekee itsestään naurettavia, jatkakaa samalla linjalla  ; )

Ulla Appelsin on populisti. Ollut aina. Naalii aina mahdollisimman suuren ryhmän pyllyä ja iltapulua lukee enemmän miehet.

Miksi pitää liittää asioita suomalaisten sukupuoleen.

On katsottava faktaa silmiin.

Tässä vertauskuvaa pohdittavaksi:

Jos esim Suomeen tuotaiisiin 30000 ulkolaista autoa lyhyen ajan sisällä, ja osoittautuisi, että noista autosta noin 70% onk bensiiniautoja, ja vain 30 prosenttia dieselautoja.

Ja sitten osoittautusi, etttä vain dieselautoissa olisi sellaimen tekninen vika, että maantielle valuisi öljyä...

Tiet sotkeentuisivat likaan, eikä kukaan voisi enää kulkea kävellen teillä, kun kengät tahraantuu.

Tietysti media alkaisi syyttää Suomessa valmistettuja dieselautoja kaiken syypääksi. Eikä enää noista ulkolaisista viallisista dieselautoista saisi keskustella, koska ne eivät aiheuta ongelmaa.

Media kysyisi kaikenlaisilta professoreiltakin kommenttia teiden öljyyntymisongelmaan, ja valittaisiin sellaisia professoreita televisioon, jotka osaisivat todistaa, että kyllä se on ne Suomalaiset dieselautot kun öljyttää teitä.

Bensiiniautoliitto sitten menisi televisioon todistelemaan, että tämä teiden öljyyntymisongelma on ollut aina (vaikka todellisuudessa teiden öljyyntymisongelmaa ei olisi koskaan ennen ollut).

Lopulta ihmisiä,jotka puhuvat ulkolaisvalmisteisista dieselautoista, alettaisiin syyttää huonommaksi ihmiseksi kuin ovatkaan.

Lopulta säädettäisiin laki, että rikkinäisten öljyä valuttavien ulkolaisten dieselautojen ajoa ei voi estää.

Olisiko tämä teistä loogista?

Veikkaan, että Ulla Appelsin ainakin osaisi arvioida tilanteen oikein, eli niin, että syypää teiden sotkeentumiseen ei voi olla hyvin huolletuissa suomalisvalmksteisissa dieselautoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstistä saa kuvan, että suomalaisten naisten tulisi olla kiitollisia ja valittaa vähemmän siksi, että Suomessa miehet tunnustavat edes osan heidän ihmisoikeuksistaan. Miehillähän nämä oikeudet ovat oletusarvoisesti ja automaattisesti - naisilla vain, jos miehet ne heille suovat. Ihmisoikeudet ovat synonyymiset miesten oikeuksien kanssa, ja naisten oikeudet ovat sitten asia erikseen. Näin on siis myös Suomessa, jossa vallitseva tasa-arvo on suurimmilta osin muodollista. Koska tasa-arvo on kirjattu lakiin, monenkaan mielestä siitä ei tarvitse keskustella, vaikkei tasa-arvo toteutuisikaan käytännössä.

Kerrotko esimerkkejä tuosta muodollisesta tasa-arvosta?

Naiset saavat muodollisesti äänestää, mutta ne äänet eivät vaikutakaan lopputulokseen? Naiset saavat muodollisesti käydä töissä? Naiset saavat muodollisesti ajaa autoa? Naiset saavat muodollisesti käyttää ehkäisyä tai tehdä abortin? Naiset saavat muodollisesti valita oman puolisonsa? Naiset saavat muodollisesti liikkua ulkona ilman miestään? 

Naiset saavat muodollisesti huonompaa palkkaa.

Kerro muutama työnantaja, joka maksaa naisille huonompaa palkkaa sukupuolen vuoksi? Vai pitäisikö naiselle maksaa samaa palkkaa, vaikka hänen työuransa on lyhyempi ja hän tekee lyhyempää työpäivää?

Anteeksi? Käsittääkseni teen ihan yhtä pitkiä työpäiviä kuin peniksellinen työtoverini. Näin olen toiminut jokaisessa ammatissani. Annatko esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee lyhyempää työpäivää?

ap

It must be so then. Itsensä yleistäminen on argumentaatiovirhe myös. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus sen sijaan sanoo tällaista:

Viikkopäiväkirjan mukaan työllisten keskimääräinen työtuntien määrä viikossa oli 35 tuntia. Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa.

Lähde: Ajankäyttötutkimus 2009, Tilastokeskus

Pyysin esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee konkreettisesti lyhyempää työpäivää. Siihen et vastannut?

ap

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452837238037.html

Onko tämä nainen tosissaan? Kyllä, Suomessa naisen asema on hyvä verrattuna moniin muihin maihin, mutta on täysin naurettavaa vetää esim. jutussa mainittu Peru mukaan keskusteluun, jossa puhutaan nimenomaan naisten asemasta SUOMESSA. Jos naapurini hakkaa koiraansa, onko oikeutettua vedeota siihen, että "Joo, mutta Romaniassa on tsiljoona kulkukoiraa, joita hirtetään ja hakataan, että siinä mielessä koiran asema Suomessa on hyvä"? Ei.

Jokaisessa maassa, ihan jokaisessa, pitäisi olla itsestäänselvyys, että kaiki ovat tasa-arvoisia sukupuolesta riippumatta. Valitettavasti näin ei ole, mutta Ulla Appelsin voisi myöskin miettiä, tarkoittaako tämä sitä, että Suomessa raiskauksen uhrin pitäisi vain olla kiitollinen, ettei asu Saudi-Arabiassa, jossa tulisi kivitetyksi? Naurettavaa. Nyt puhutaan ongelmista SUOMESSA. Neiti/rouva Appelsin on hyvä, ja kirjoittaa kommenttinsa vetoamatta muiden maiden ongelmiin. Taitaisi tulla aika lyhyt teksti?

Kerrotko missä ei olla vielä saavutettu tasa-arvoa Suomessa?

Naiset saavat miljardeittain tulonsiirtoina miehiltä? Miehillä on pakollinen ase-velvollisuus?

Nämä epäkohdat  voisi tosiaan korjata tasa-arvoisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstistä saa kuvan, että suomalaisten naisten tulisi olla kiitollisia ja valittaa vähemmän siksi, että Suomessa miehet tunnustavat edes osan heidän ihmisoikeuksistaan. Miehillähän nämä oikeudet ovat oletusarvoisesti ja automaattisesti - naisilla vain, jos miehet ne heille suovat. Ihmisoikeudet ovat synonyymiset miesten oikeuksien kanssa, ja naisten oikeudet ovat sitten asia erikseen. Näin on siis myös Suomessa, jossa vallitseva tasa-arvo on suurimmilta osin muodollista. Koska tasa-arvo on kirjattu lakiin, monenkaan mielestä siitä ei tarvitse keskustella, vaikkei tasa-arvo toteutuisikaan käytännössä.

Kerrotko esimerkkejä tuosta muodollisesta tasa-arvosta?

Naiset saavat muodollisesti äänestää, mutta ne äänet eivät vaikutakaan lopputulokseen? Naiset saavat muodollisesti käydä töissä? Naiset saavat muodollisesti ajaa autoa? Naiset saavat muodollisesti käyttää ehkäisyä tai tehdä abortin? Naiset saavat muodollisesti valita oman puolisonsa? Naiset saavat muodollisesti liikkua ulkona ilman miestään? 

Naiset saavat muodollisesti huonompaa palkkaa.

Kerro muutama työnantaja, joka maksaa naisille huonompaa palkkaa sukupuolen vuoksi? Vai pitäisikö naiselle maksaa samaa palkkaa, vaikka hänen työuransa on lyhyempi ja hän tekee lyhyempää työpäivää?

Anteeksi? Käsittääkseni teen ihan yhtä pitkiä työpäiviä kuin peniksellinen työtoverini. Näin olen toiminut jokaisessa ammatissani. Annatko esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee lyhyempää työpäivää?

ap

Niin, ja naiset elävät pidempään kuin miehet. Miksi siis heidän työuransa olisi lyhyempi? Oletat ilmeisesti kaikkien naisten a) tekevän lapsia ja b) jäävän kotiin. Miksei se mies voisi jäädä?

Miten naisten pidempi elinikä liittyy tähän? Sehän vain tarkoittaa sitä, että naiset saavat kauemmin eläkettä, vaikka ovat maksaneet veroja vähemmän aikaa. Naisten lyhyempi työura on fakta, jota ei kiistä yksikään tutkija.

"Tulosten mukaan eläkeajan pituuden suhde työuran pituuteen on sosioekonomisissa ryhmissä jotakuinkin sama, kun otetaan huomioon koko eläkeaika – sekä vanhuus- että varhaiseläkeaika. Sukupuolten välillä on sen sijaan varsin selvä ero. Naisille kertyy eläkeaikaa selvästi miehiä enemmän suhteessa työuran pituuteen. Tähän on kaksi syytä. Naisten elinajanodote on selvästi miehiä pidempi, ja toisaalta naisten työurat jäävät jonkin verran miesten työuria lyhemmiksi. "

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/129412/Tiivistelma_Sosioe…

Ihan oikeassahan Ulla on siinä, että suomalaisen miehen kustannuksella tehdään jatkuvasti ja häikäilemättä mediassa politiikkaa, juuri niillä samoilla keinoilla mistä niin kärkkäästi mm. maahanmuuttokriittisiä arvostellaan.

Jos joku sanoo ääneen, että "Minua harmittaa, että naisten huorittelu ja koskettelu on muslimikulttuureissa yleinen käytäntö, johon jokaisella muslimimiehellä näyttää olevan oikeus." niin rasistileima tärähtää otsaan nopeammin kuin ehtii persua sanoa. Enpä kuullut kovinkaan monen älähtävän Karlssonin lausunnosta, kun se koskikin suomalaista miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstistä saa kuvan, että suomalaisten naisten tulisi olla kiitollisia ja valittaa vähemmän siksi, että Suomessa miehet tunnustavat edes osan heidän ihmisoikeuksistaan. Miehillähän nämä oikeudet ovat oletusarvoisesti ja automaattisesti - naisilla vain, jos miehet ne heille suovat. Ihmisoikeudet ovat synonyymiset miesten oikeuksien kanssa, ja naisten oikeudet ovat sitten asia erikseen. Näin on siis myös Suomessa, jossa vallitseva tasa-arvo on suurimmilta osin muodollista. Koska tasa-arvo on kirjattu lakiin, monenkaan mielestä siitä ei tarvitse keskustella, vaikkei tasa-arvo toteutuisikaan käytännössä.

Kerrotko esimerkkejä tuosta muodollisesta tasa-arvosta?

Naiset saavat muodollisesti äänestää, mutta ne äänet eivät vaikutakaan lopputulokseen? Naiset saavat muodollisesti käydä töissä? Naiset saavat muodollisesti ajaa autoa? Naiset saavat muodollisesti käyttää ehkäisyä tai tehdä abortin? Naiset saavat muodollisesti valita oman puolisonsa? Naiset saavat muodollisesti liikkua ulkona ilman miestään? 

Naiset saavat muodollisesti huonompaa palkkaa.

Kerro muutama työnantaja, joka maksaa naisille huonompaa palkkaa sukupuolen vuoksi? Vai pitäisikö naiselle maksaa samaa palkkaa, vaikka hänen työuransa on lyhyempi ja hän tekee lyhyempää työpäivää?

Anteeksi? Käsittääkseni teen ihan yhtä pitkiä työpäiviä kuin peniksellinen työtoverini. Näin olen toiminut jokaisessa ammatissani. Annatko esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee lyhyempää työpäivää?

ap

It must be so then. Itsensä yleistäminen on argumentaatiovirhe myös. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus sen sijaan sanoo tällaista:

Viikkopäiväkirjan mukaan työllisten keskimääräinen työtuntien määrä viikossa oli 35 tuntia. Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa.

Lähde: Ajankäyttötutkimus 2009, Tilastokeskus

Pyysin esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee konkreettisesti lyhyempää työpäivää. Siihen et vastannut?

ap

Kerro sinä esimerkkejä aloista, joissa nainen saa konkreettisesti miestä huonompaa palkkaa sukupuolensa takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstistä saa kuvan, että suomalaisten naisten tulisi olla kiitollisia ja valittaa vähemmän siksi, että Suomessa miehet tunnustavat edes osan heidän ihmisoikeuksistaan. Miehillähän nämä oikeudet ovat oletusarvoisesti ja automaattisesti - naisilla vain, jos miehet ne heille suovat. Ihmisoikeudet ovat synonyymiset miesten oikeuksien kanssa, ja naisten oikeudet ovat sitten asia erikseen. Näin on siis myös Suomessa, jossa vallitseva tasa-arvo on suurimmilta osin muodollista. Koska tasa-arvo on kirjattu lakiin, monenkaan mielestä siitä ei tarvitse keskustella, vaikkei tasa-arvo toteutuisikaan käytännössä.

Kerrotko esimerkkejä tuosta muodollisesta tasa-arvosta?

Naiset saavat muodollisesti äänestää, mutta ne äänet eivät vaikutakaan lopputulokseen? Naiset saavat muodollisesti käydä töissä? Naiset saavat muodollisesti ajaa autoa? Naiset saavat muodollisesti käyttää ehkäisyä tai tehdä abortin? Naiset saavat muodollisesti valita oman puolisonsa? Naiset saavat muodollisesti liikkua ulkona ilman miestään? 

Naiset saavat muodollisesti huonompaa palkkaa.

Kerro muutama työnantaja, joka maksaa naisille huonompaa palkkaa sukupuolen vuoksi? Vai pitäisikö naiselle maksaa samaa palkkaa, vaikka hänen työuransa on lyhyempi ja hän tekee lyhyempää työpäivää?

Anteeksi? Käsittääkseni teen ihan yhtä pitkiä työpäiviä kuin peniksellinen työtoverini. Näin olen toiminut jokaisessa ammatissani. Annatko esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee lyhyempää työpäivää?

ap

It must be so then. Itsensä yleistäminen on argumentaatiovirhe myös. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus sen sijaan sanoo tällaista:

Viikkopäiväkirjan mukaan työllisten keskimääräinen työtuntien määrä viikossa oli 35 tuntia. Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa.

Lähde: Ajankäyttötutkimus 2009, Tilastokeskus

Pyysin esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee konkreettisesti lyhyempää työpäivää. Siihen et vastannut?

ap

Kerro sinä esimerkkejä aloista, joissa nainen saa konkreettisesti miestä huonompaa palkkaa sukupuolensa takia.

Miksi? Miten se liittyy aloitukseeni? Et vaan osannut vastata kysymykseeni mitä ilmeisimmin :)

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekstistä saa kuvan, että suomalaisten naisten tulisi olla kiitollisia ja valittaa vähemmän siksi, että Suomessa miehet tunnustavat edes osan heidän ihmisoikeuksistaan. Miehillähän nämä oikeudet ovat oletusarvoisesti ja automaattisesti - naisilla vain, jos miehet ne heille suovat. Ihmisoikeudet ovat synonyymiset miesten oikeuksien kanssa, ja naisten oikeudet ovat sitten asia erikseen. Näin on siis myös Suomessa, jossa vallitseva tasa-arvo on suurimmilta osin muodollista. Koska tasa-arvo on kirjattu lakiin, monenkaan mielestä siitä ei tarvitse keskustella, vaikkei tasa-arvo toteutuisikaan käytännössä.

Kerrotko esimerkkejä tuosta muodollisesta tasa-arvosta?

Naiset saavat muodollisesti äänestää, mutta ne äänet eivät vaikutakaan lopputulokseen? Naiset saavat muodollisesti käydä töissä? Naiset saavat muodollisesti ajaa autoa? Naiset saavat muodollisesti käyttää ehkäisyä tai tehdä abortin? Naiset saavat muodollisesti valita oman puolisonsa? Naiset saavat muodollisesti liikkua ulkona ilman miestään? 

Naiset saavat muodollisesti huonompaa palkkaa.

Kerro muutama työnantaja, joka maksaa naisille huonompaa palkkaa sukupuolen vuoksi? Vai pitäisikö naiselle maksaa samaa palkkaa, vaikka hänen työuransa on lyhyempi ja hän tekee lyhyempää työpäivää?

Anteeksi? Käsittääkseni teen ihan yhtä pitkiä työpäiviä kuin peniksellinen työtoverini. Näin olen toiminut jokaisessa ammatissani. Annatko esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee lyhyempää työpäivää?

ap

It must be so then. Itsensä yleistäminen on argumentaatiovirhe myös. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus sen sijaan sanoo tällaista:

Viikkopäiväkirjan mukaan työllisten keskimääräinen työtuntien määrä viikossa oli 35 tuntia. Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa.

Lähde: Ajankäyttötutkimus 2009, Tilastokeskus

Pyysin esimerkkejä aloista, joissa nainen tekee konkreettisesti lyhyempää työpäivää. Siihen et vastannut?

ap

No vaikka esimerkiksi lääkärit.

"Tutkimusten mukaan naislääkäreiden työaika on noin viidenneksen lyhyempi kuin mieslääkärien, ja naiset käyttävät myös hieman enemmän aikaa yhteen potilaaseen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lääkäreitä tarvitaan enemmän tekemään samat työt." 

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=6468/type=1

Lääkärit eivät toki ole mikään poikkeus tässä suhteessa, vaan "miesten työviikko oli pidempi kuin naisten kaikissa sosioekonomisissa ryhmissä."

http://www.stat.fi/til/akay/2009/07/akay_2009_07_2014-04-16_kat_003_fi…

Nimeätkö sinä nyt vuorostasi muutaman työnantajan, jotka lakia rikkoen maksavat naisille pienempää palkkaa sukupuolen vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä samainen akka aikaisemmin julkaissut sen miehiä mielistelevän kolumnin jossa se niin kehui kuinka nimenomaan miesten hyväntahtoisuuden ansiosta naisilla on asiat hyvin Suomessa.

Mutta tuohan on 100% fakta. Miesten kantamilla verotuloilla hyysätään naisia Suomessa lähestulkoon enemmän kuin missään muualla maailmassa.

Esim. Käytännössä ilmainen päivähoito mahdollistaa varsin laajasti naisten työssäkäynnin Suomessa. Tämä ei ole mikään yleinen käytäntö muualla maailmassa.

Julkisella sektorilla on huikea määrä naisia joiden tulot rahoitetaan verotuloilla. N. 80% julkisen puolen työntekijöistä on naisia.

Listaa voisi jatkaa jos jaksaisi. Näistä asioista vaan ei feministit paljon kirjoittele, miksiköhän ei? Ilmeisesti ainutlaatuiset rakenteet ovat feministeille itsestäänselvyyksiä.

Otan kantaa muutamaan viestisi kohtaan. Miksi ilmainen päivähoito mahdollistaa mielestäsi nimenomaan naisten työssäkäynnin? Lapsi kun kuitenkin syntyy yleensä pariskunnalle eikä naiselle. Yhtä lailla päivähoito mahdollistaa isän työssäkäynnin, jos äidillä ei ole halukkuutta hoitaa lasta kotona, niin kuin nykyään ei useinkaan ole. Maissa, joissa tällaista järjestelmää ei ole, eikä uran ja perheen yhdistämistä muutenkaan tueta, laskee syntyvyys kovaa vauhtia - esimerkkinä vaikka Italia, jossa se, ettei yhteiskunta ole pysynyt sukupuoliroolien muutoksessa mukana, näkyy nimenomaan naisten haluttomuutena hankkia lapsia. Se, että naiset eivät halua lapsia, vaikuttaa väistämättä myös miesten lastenhankkimismahdollisuuksiin. Toisena asiana nostaisin esille mainitsemasi julkisen puolen työpaikat. Puhut koko julkisesta puolesta ikään kuin kyse olisi jostain suojatyöpaikoista, kun tosiasiassa valtaosa julkisen puolen töistä liittyy esimerkiksi sairaanhoitoon tai koulutukseen. Se, että verorahoista maksetaan palkkaa sairaanhoitajille tai opettajille, ei ole mitään tulonsiirtoa miehiltä naisille. Jos näitä palveluita ei kustannettaisi verovaroin, tarjoaisivat niitä yksityisyritykset. Kyse ei siis ole mistään "ylimääräisestä" kuluerästä.

Anteeksi vain, mutta minua ihmetyttää: suomalaiset nuoret naiset tiedostavat että heitä sorretaan, mutta kuitenkin ottavat suosiolla vastaan kaiken paskan miehiltä. Jäädään huonoon avioliittoon hoitamaan isoa vauvaa (tästä avataan ketju av:lla joka minuutti), otetaan seksistiset kommentit vastaan, jäädään hiljaa syrjään. Pelätään noita haisevia laiskoja vätyksiä! Ihan naurattaa!!!!! Iso askel on jo tuo että tiedostaa vääryydet, mutta pitäisi löytää se rohkeus vapautua ja unohtaa miehet.

Suomalaisisten naisten terveydestä pidetään huolta: seulonnat, neuvolat, yhteiskunnan perhetuet, pitkät äitiyslomat. Pohjoismaathan ovat maailman parhaimmat maat naisille. Silti: miksi täällä päin maailmaa ollaan Lähi-Idän tasolla raiskausrikosten tuomioissa?!! Sitten 99.99999999% häissä isä taluttaa tyttärensä alttarilla tämän uudelle omistajalle, aviomiehelle.

Ikävä kyllä, Appelsin on kuitenkin oikeassa. Isossa osaa maailmaa ei ole itsestäänselvää edes selvitä hengissä siksi, koska on syntynyt naiseksi. Tämä kulttuuri on valitettavasti pesiytymässä myös meille.