Miehen kiinnostus läheisyyteen lopahtaa kun tajuaa ettei se johda seksiin

Ongelma onkin siinä että kun toinen alkaa pihtaamaan LOPPUU seksi.Ei tässä enää terapeutit ja marttyyrinesittäminen auta minkä on rikkonut on rikkonut.

Syyttely ei muuta asiaa että seksielämä on pilattu lopullisesti tuolla vehkeilyllä.

N42 kirjoitti:

No meillä on toisinpäin. Mies lässyttää ja haluaa vain paijata kun mun tekee jo mieli patukkaa.

"Ei ei, ollaan vaan lähekkäin. Hanikulta lässynlää"

Niin että sikäli ymmärrän teitä miehet. Mutta en silti suutu tai lähde kenemään, vaikka pikkarit märkänä kaipaisin oikein rajua ottamista (olen ilmaissut toiveeni kyllä, rakentavasti).

Nyt on yksi toinen mies alkanut kuumottaa ja himottaa niin paljon, että tämä nössömies on kohta vapailla markkinoilla. Löytäjä saa pitää.

Mulla on varmaan testosteronitasot korkealla xD Ja nelikymppisenä osalla naisista tulee teinipojan halut. Joku parikymppinen jannu saisi elämänsä kyydit.

Missäpäin? Tekis mieli kuumaa puumaa aah

Kylläpäs tässä ketjussa jaksaa tuo yksi rääkyä. Noloa. Kommenttia kommentin perään. 

Nolostu kuule ihan rauhassa ei kai kukaan sitä sinulta kiellä taikka epää.

Vierailija kirjoitti:

No minkä sille voi jos alkaa panettaa. Jos vaimo tai naisystävä ei halua panna, niin handjobi käy sekin. Ja tuntuu muuten joskus paremmalta kuin pano kun siinä täytyy yrittää pidätellä niin kauan että nainen saa sen orkun (voi mennä tosi pitkään ja mieti siinä sit matikan yhtälöitä ettei lasti lennä).

Joskus riittää ihan pieni ranneliike ja terskan hyväily. Ei ole paljon vaadittu naiselta kun minä tuon palkan.

Te ette vaan ymmärrä miehen tarpeita.

Sossun rahat eivät ole "palkkaa".

Meillä oli tuota samaa ongelmaa toisin päin aiemmin. Mies halusi seksiä ehkä kaksi-kolme kertaa kuussa, mikä ei todellakaan riittänyt minulle. Olin sitten jokaisesta halista tai silityksestä valmis panemaan ja harmitti, kun seksiä ei taaskaan tippunut. Miestä sitten taas ei huvittanut, kun ei ensin saanut olla rauhassa lähellä ja tunnustella, voisiko seksi alkaa kiinnostaa. Nyt olemme saaneet seksielämän vähitellen parempaan kuntoon, ja läheisyyskin tuntuu taas mukavalta. Minä saan enemmän seksiä ja mies saa enemmän läheisyyttä (ja toisin päin tietysti myös), ja molemmat ovat tyytyväisiä. Tilanteen korjaaminen voi kyllä olla hankalaa ja vaatia aikaa, mutta kyllä se mahdollista on.

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama juttu. Jatkunut jo 30 vuotta. Mies ei vain tajua,että joskus voi olla lähekkäin , eikä heti tarvii olla kaivelemassa vehkeitä esille. Suuttuu ja kääntää selän kun ei seksiä tulekaan. Tämä on johtanut siihen,että enää en voi lähestyä miestäni koskaan. Koska kaikki lähelle meneminen tarkoittaa miehelle sitä,että nyt naimaan. En enää varmaan kymmeneen vuoteen ole uskaltanut koskea mieheen ollenkaan,ettei minua tulkita väärin.  Seksiä meillä kyllä riittää, siitä mies pitää huolen, mutta kaikki läheisyys puuttuu. Se on niin surullista. Joskus mietin, millaista olisi jos olisi sellainen mies jonka vieressä voi vaikka sohvalla istua, ilman että se tulkitaan kutsuksi naimaan.

Miehesi todennäköisesti tuntee elävänsä jatkuvassa selibaatissa. Jos kymmenen vuoden ajan mies on ollut ainoa, joka seksuaalisessa mielessä koskee tai tekee aloitteen seksiin, ymmärrän varsin hyvin, että koskettaminen saa aikaan reaktion. Mies ehkä tuntee sittenkin, että häntä halutaan, hän kelpaa seksiin. Nythän sinä osoitat aloitteettomuudellasi koko ajan, että et halua miestäsi.

Entä jos joskus laskeutuisit kuningattaren asemastasi, ja koskettaisit miestäsi tarkoituksena harrastaa seksiä? Ja puhua miehen kanssa, että hän voi myös halia ja suukotella ilman seksiä. Kokemuksesta kerron, että sopimuksia on tehty meilläkin, jostain syystä minun halimiseni ja läheisyyden osoittaminen ilman seksiä jatkui kuten ennenkin, mutta vaimon seksialoitteet loppuivat jälleen parin viikon sisään. Tilanne palautui alkutilaansa, joka kuulostaa hyvin samalta kuin teillä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli tuota samaa ongelmaa toisin päin aiemmin. Mies halusi seksiä ehkä kaksi-kolme kertaa kuussa, mikä ei todellakaan riittänyt minulle. Olin sitten jokaisesta halista tai silityksestä valmis panemaan ja harmitti, kun seksiä ei taaskaan tippunut. Miestä sitten taas ei huvittanut, kun ei ensin saanut olla rauhassa lähellä ja tunnustella, voisiko seksi alkaa kiinnostaa. Nyt olemme saaneet seksielämän vähitellen parempaan kuntoon, ja läheisyyskin tuntuu taas mukavalta. Minä saan enemmän seksiä ja mies saa enemmän läheisyyttä (ja toisin päin tietysti myös), ja molemmat ovat tyytyväisiä. Tilanteen korjaaminen voi kyllä olla hankalaa ja vaatia aikaa, mutta kyllä se mahdollista on.

Vaikea tilannetta on korjata, jos toinen suuttuu eikä suostu olemaan enää toisen lähellä jos ei muuta ole varmuudella tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama juttu. Jatkunut jo 30 vuotta. Mies ei vain tajua,että joskus voi olla lähekkäin , eikä heti tarvii olla kaivelemassa vehkeitä esille. Suuttuu ja kääntää selän kun ei seksiä tulekaan. Tämä on johtanut siihen,että enää en voi lähestyä miestäni koskaan. Koska kaikki lähelle meneminen tarkoittaa miehelle sitä,että nyt naimaan. En enää varmaan kymmeneen vuoteen ole uskaltanut koskea mieheen ollenkaan,ettei minua tulkita väärin.  Seksiä meillä kyllä riittää, siitä mies pitää huolen, mutta kaikki läheisyys puuttuu. Se on niin surullista. Joskus mietin, millaista olisi jos olisi sellainen mies jonka vieressä voi vaikka sohvalla istua, ilman että se tulkitaan kutsuksi naimaan.

Miehesi todennäköisesti tuntee elävänsä jatkuvassa selibaatissa. Jos kymmenen vuoden ajan mies on ollut ainoa, joka seksuaalisessa mielessä koskee tai tekee aloitteen seksiin, ymmärrän varsin hyvin, että koskettaminen saa aikaan reaktion. Mies ehkä tuntee sittenkin, että häntä halutaan, hän kelpaa seksiin. Nythän sinä osoitat aloitteettomuudellasi koko ajan, että et halua miestäsi.

Entä jos joskus laskeutuisit kuningattaren asemastasi, ja koskettaisit miestäsi tarkoituksena harrastaa seksiä? Ja puhua miehen kanssa, että hän voi myös halia ja suukotella ilman seksiä. Kokemuksesta kerron, että sopimuksia on tehty meilläkin, jostain syystä minun halimiseni ja läheisyyden osoittaminen ilman seksiä jatkui kuten ennenkin, mutta vaimon seksialoitteet loppuivat jälleen parin viikon sisään. Tilanne palautui alkutilaansa, joka kuulostaa hyvin samalta kuin teillä.

Jos joku ei tajua että toista saa ja pitäisikin kosketella parisuhteessa vaikka ei ole tarkoitus harrastaa seksiä, silloin ei auta kyllä mitään jos toiselle siitä sanoo. Teeskentelyä se on, jos vasta pyynnöstä osoittaa hellyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama juttu. Jatkunut jo 30 vuotta. Mies ei vain tajua,että joskus voi olla lähekkäin , eikä heti tarvii olla kaivelemassa vehkeitä esille. Suuttuu ja kääntää selän kun ei seksiä tulekaan. Tämä on johtanut siihen,että enää en voi lähestyä miestäni koskaan. Koska kaikki lähelle meneminen tarkoittaa miehelle sitä,että nyt naimaan. En enää varmaan kymmeneen vuoteen ole uskaltanut koskea mieheen ollenkaan,ettei minua tulkita väärin.  Seksiä meillä kyllä riittää, siitä mies pitää huolen, mutta kaikki läheisyys puuttuu. Se on niin surullista. Joskus mietin, millaista olisi jos olisi sellainen mies jonka vieressä voi vaikka sohvalla istua, ilman että se tulkitaan kutsuksi naimaan.

Miehesi todennäköisesti tuntee elävänsä jatkuvassa selibaatissa. Jos kymmenen vuoden ajan mies on ollut ainoa, joka seksuaalisessa mielessä koskee tai tekee aloitteen seksiin, ymmärrän varsin hyvin, että koskettaminen saa aikaan reaktion. Mies ehkä tuntee sittenkin, että häntä halutaan, hän kelpaa seksiin. Nythän sinä osoitat aloitteettomuudellasi koko ajan, että et halua miestäsi.

Entä jos joskus laskeutuisit kuningattaren asemastasi, ja koskettaisit miestäsi tarkoituksena harrastaa seksiä? Ja puhua miehen kanssa, että hän voi myös halia ja suukotella ilman seksiä. Kokemuksesta kerron, että sopimuksia on tehty meilläkin, jostain syystä minun halimiseni ja läheisyyden osoittaminen ilman seksiä jatkui kuten ennenkin, mutta vaimon seksialoitteet loppuivat jälleen parin viikon sisään. Tilanne palautui alkutilaansa, joka kuulostaa hyvin samalta kuin teillä.

Jos joku ei tajua että toista saa ja pitäisikin kosketella parisuhteessa vaikka ei ole tarkoitus harrastaa seksiä, silloin ei auta kyllä mitään jos toiselle siitä sanoo. Teeskentelyä se on, jos vasta pyynnöstä osoittaa hellyyttä.

Onko sitten jotenkin eri asia, että pitää sanoa että parisuhteessa saa ja pitäisikin harrastaa myös seksiä ilman soidintansseja, sen pitäisi olla hauskaa ja kuulua ihan normaaliin parisuhteeseen puhumattakin. Teeskentelyä on olettaa, että parisuhteeseen ei oletusarvoisesti kuulu seksi.

Meillä päinvastainen ongelma; mieheltä menee kiinnostus läheisyyteen heti jos pelkää että se tulee johtamaan vaatimuksiin seksistä. Hänelle riittäisi pussailu ja halailu, mutta itse koen sellaisen ilman seksiä pelkästään turhauttavaksi :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nainen ymmärrä että läheisyys on sama kuin esileikki ja on aina lupaus seksistä?

Ylläripylläri että av-miesvihaajien mielestä miehen pitäisi tässäkin tilanteessa siirtä oma tahto ja halu syrjään ja kivekset kuohittuna mukautua naisen oikkuihin.

Eli sinun mielestäsi jos istut homon viereen, ja homo kokee sen kiihottavana, hänellä on oikeus raiskata sinut, koska miesviha? :D

Ei varmaan raiskata. Mutta jos se vieressä istuva homo on puolisoni, niin kyllä kai mulla joskus pitäisi senkin haluja ja tarpeita ajatella, vaikkei aina itsellä haluttaisikaan.

Seksi ei ole tarve, vaikka sitä tietyt yrittää siksi jankkaamalla saada. Tarve on jokin sellainen, jota ilman ihminen KUOLEE. Yksikään ihminen ei ole kuollut seksin puutteeseen, joten se ei ole tarve. MOT

"Tarve" eli halu taas on asia joka tekee ihmisen elämästä mielekästä. Toisille seksi on tälläinen, toisille ei. Jos jollakulla ei tuota halua ole, ei hänen tarvi edes sen takia pakottautua "antamaan" toiselle, eikä oikeasti puolisoaan kunnioittava ja rakastava edes HALUA pakottaa rakastaan johonkin minkä tietää olevan toisesta vastenmielistä, vaikka itsestä se tuntuisi mukavalta. Kumppaniaan rakastava ei pakota kumppaniaan mihinkään vaan käy aikuisten lelukaupassa tai hoitaa itsensä omin käsin. Pätee molempiin sukupuoliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama juttu. Jatkunut jo 30 vuotta. Mies ei vain tajua,että joskus voi olla lähekkäin , eikä heti tarvii olla kaivelemassa vehkeitä esille. Suuttuu ja kääntää selän kun ei seksiä tulekaan. Tämä on johtanut siihen,että enää en voi lähestyä miestäni koskaan. Koska kaikki lähelle meneminen tarkoittaa miehelle sitä,että nyt naimaan. En enää varmaan kymmeneen vuoteen ole uskaltanut koskea mieheen ollenkaan,ettei minua tulkita väärin.  Seksiä meillä kyllä riittää, siitä mies pitää huolen, mutta kaikki läheisyys puuttuu. Se on niin surullista. Joskus mietin, millaista olisi jos olisi sellainen mies jonka vieressä voi vaikka sohvalla istua, ilman että se tulkitaan kutsuksi naimaan.

Miehesi todennäköisesti tuntee elävänsä jatkuvassa selibaatissa. Jos kymmenen vuoden ajan mies on ollut ainoa, joka seksuaalisessa mielessä koskee tai tekee aloitteen seksiin, ymmärrän varsin hyvin, että koskettaminen saa aikaan reaktion. Mies ehkä tuntee sittenkin, että häntä halutaan, hän kelpaa seksiin. Nythän sinä osoitat aloitteettomuudellasi koko ajan, että et halua miestäsi.

Entä jos joskus laskeutuisit kuningattaren asemastasi, ja koskettaisit miestäsi tarkoituksena harrastaa seksiä? Ja puhua miehen kanssa, että hän voi myös halia ja suukotella ilman seksiä. Kokemuksesta kerron, että sopimuksia on tehty meilläkin, jostain syystä minun halimiseni ja läheisyyden osoittaminen ilman seksiä jatkui kuten ennenkin, mutta vaimon seksialoitteet loppuivat jälleen parin viikon sisään. Tilanne palautui alkutilaansa, joka kuulostaa hyvin samalta kuin teillä.

Jos joku ei tajua että toista saa ja pitäisikin kosketella parisuhteessa vaikka ei ole tarkoitus harrastaa seksiä, silloin ei auta kyllä mitään jos toiselle siitä sanoo. Teeskentelyä se on, jos vasta pyynnöstä osoittaa hellyyttä.

Onko sitten jotenkin eri asia, että pitää sanoa että parisuhteessa saa ja pitäisikin harrastaa myös seksiä ilman soidintansseja, sen pitäisi olla hauskaa ja kuulua ihan normaaliin parisuhteeseen puhumattakin. Teeskentelyä on olettaa, että parisuhteeseen ei oletusarvoisesti kuulu seksi.

"Soidintanssia" taidetaan kutsua ihmisten tapauksessa "esileikiksi". Ja kyllä, se kuuluu asiaan että seksi on hauskaa. Joten on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä päinvastainen ongelma; mieheltä menee kiinnostus läheisyyteen heti jos pelkää että se tulee johtamaan vaatimuksiin seksistä. Hänelle riittäisi pussailu ja halailu, mutta itse koen sellaisen ilman seksiä pelkästään turhauttavaksi :(

Eihän tuo ole päinvastainen ongelma, vaan täsmälleen sama ongelma. Ja täällä on tullut paljon ohjeita tuon ongelman ratkaisemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama juttu. Jatkunut jo 30 vuotta. Mies ei vain tajua,että joskus voi olla lähekkäin , eikä heti tarvii olla kaivelemassa vehkeitä esille. Suuttuu ja kääntää selän kun ei seksiä tulekaan. Tämä on johtanut siihen,että enää en voi lähestyä miestäni koskaan. Koska kaikki lähelle meneminen tarkoittaa miehelle sitä,että nyt naimaan. En enää varmaan kymmeneen vuoteen ole uskaltanut koskea mieheen ollenkaan,ettei minua tulkita väärin.  Seksiä meillä kyllä riittää, siitä mies pitää huolen, mutta kaikki läheisyys puuttuu. Se on niin surullista. Joskus mietin, millaista olisi jos olisi sellainen mies jonka vieressä voi vaikka sohvalla istua, ilman että se tulkitaan kutsuksi naimaan.

Miehesi todennäköisesti tuntee elävänsä jatkuvassa selibaatissa. Jos kymmenen vuoden ajan mies on ollut ainoa, joka seksuaalisessa mielessä koskee tai tekee aloitteen seksiin, ymmärrän varsin hyvin, että koskettaminen saa aikaan reaktion. Mies ehkä tuntee sittenkin, että häntä halutaan, hän kelpaa seksiin. Nythän sinä osoitat aloitteettomuudellasi koko ajan, että et halua miestäsi.

Entä jos joskus laskeutuisit kuningattaren asemastasi, ja koskettaisit miestäsi tarkoituksena harrastaa seksiä? Ja puhua miehen kanssa, että hän voi myös halia ja suukotella ilman seksiä. Kokemuksesta kerron, että sopimuksia on tehty meilläkin, jostain syystä minun halimiseni ja läheisyyden osoittaminen ilman seksiä jatkui kuten ennenkin, mutta vaimon seksialoitteet loppuivat jälleen parin viikon sisään. Tilanne palautui alkutilaansa, joka kuulostaa hyvin samalta kuin teillä.

Jos joku ei tajua että toista saa ja pitäisikin kosketella parisuhteessa vaikka ei ole tarkoitus harrastaa seksiä, silloin ei auta kyllä mitään jos toiselle siitä sanoo. Teeskentelyä se on, jos vasta pyynnöstä osoittaa hellyyttä.

Onko sitten jotenkin eri asia, että pitää sanoa että parisuhteessa saa ja pitäisikin harrastaa myös seksiä ilman soidintansseja, sen pitäisi olla hauskaa ja kuulua ihan normaaliin parisuhteeseen puhumattakin. Teeskentelyä on olettaa, että parisuhteeseen ei oletusarvoisesti kuulu seksi.

"Soidintanssia" taidetaan kutsua ihmisten tapauksessa "esileikiksi". Ja kyllä, se kuuluu asiaan että seksi on hauskaa. Joten on eri asia.

Siis se "soidintanssi" kuuluu yleensä asiaan että seksistä tulee hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nainen ymmärrä että läheisyys on sama kuin esileikki ja on aina lupaus seksistä?

Ylläripylläri että av-miesvihaajien mielestä miehen pitäisi tässäkin tilanteessa siirtä oma tahto ja halu syrjään ja kivekset kuohittuna mukautua naisen oikkuihin.

Eli sinun mielestäsi jos istut homon viereen, ja homo kokee sen kiihottavana, hänellä on oikeus raiskata sinut, koska miesviha? :D

Ei varmaan raiskata. Mutta jos se vieressä istuva homo on puolisoni, niin kyllä kai mulla joskus pitäisi senkin haluja ja tarpeita ajatella, vaikkei aina itsellä haluttaisikaan.

Seksi ei ole tarve, vaikka sitä tietyt yrittää siksi jankkaamalla saada. Tarve on jokin sellainen, jota ilman ihminen KUOLEE. Yksikään ihminen ei ole kuollut seksin puutteeseen, joten se ei ole tarve. MOT

"Tarve" eli halu taas on asia joka tekee ihmisen elämästä mielekästä. Toisille seksi on tälläinen, toisille ei. Jos jollakulla ei tuota halua ole, ei hänen tarvi edes sen takia pakottautua "antamaan" toiselle, eikä oikeasti puolisoaan kunnioittava ja rakastava edes HALUA pakottaa rakastaan johonkin minkä tietää olevan toisesta vastenmielistä, vaikka itsestä se tuntuisi mukavalta. Kumppaniaan rakastava ei pakota kumppaniaan mihinkään vaan käy aikuisten lelukaupassa tai hoitaa itsensä omin käsin. Pätee molempiin sukupuoliin.

Sinulla on näköjään ihan oma määritelmäsi tarpeelle. Wikipediassa tarve on määritelty näin: Tarve on asia, joka on onnellisuuden, elossapysymisen tai jonkin muun halutun asian edellytys. Tämän määritelmän minäkin voisin allekirjoittaa ja seksi useimmille myös tuohon määritelmään mahtuu. Ei tarvita mitään hipsuja toisten libidoa vähättelemään.

Vierailija kirjoitti:

"Soidintanssia" taidetaan kutsua ihmisten tapauksessa "esileikiksi". Ja kyllä, se kuuluu asiaan että seksi on hauskaa. Joten on eri asia.

Nythän tässä päästään ihan asiaankin. Soidintanssi on siis esileikki. ESIvalmistelua varsinaiselle leikille - seksille. Jos parisuhde on loputonta soidintanssia ilman seksiä, tai esileikki hyvin harvoin johtaa seksiin, kuka viitsii pidemmän ajan kuluessa enää vaivautua?  Me ihmiset olemme seksuaalisia olentoja, ja kaipaamme yleensä kaksisuuntaista kanssakäymistä näissä asioissa. Joku paratiisilintu tanssii vaikkei saisikaan naarasta (koska vaistot)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nainen ymmärrä että läheisyys on sama kuin esileikki ja on aina lupaus seksistä?

Ylläripylläri että av-miesvihaajien mielestä miehen pitäisi tässäkin tilanteessa siirtä oma tahto ja halu syrjään ja kivekset kuohittuna mukautua naisen oikkuihin.

Eli sinun mielestäsi jos istut homon viereen, ja homo kokee sen kiihottavana, hänellä on oikeus raiskata sinut, koska miesviha? :D

Ei varmaan raiskata. Mutta jos se vieressä istuva homo on puolisoni, niin kyllä kai mulla joskus pitäisi senkin haluja ja tarpeita ajatella, vaikkei aina itsellä haluttaisikaan.

Seksi ei ole tarve, vaikka sitä tietyt yrittää siksi jankkaamalla saada. Tarve on jokin sellainen, jota ilman ihminen KUOLEE. Yksikään ihminen ei ole kuollut seksin puutteeseen, joten se ei ole tarve. MOT

"Tarve" eli halu taas on asia joka tekee ihmisen elämästä mielekästä. Toisille seksi on tälläinen, toisille ei. Jos jollakulla ei tuota halua ole, ei hänen tarvi edes sen takia pakottautua "antamaan" toiselle, eikä oikeasti puolisoaan kunnioittava ja rakastava edes HALUA pakottaa rakastaan johonkin minkä tietää olevan toisesta vastenmielistä, vaikka itsestä se tuntuisi mukavalta. Kumppaniaan rakastava ei pakota kumppaniaan mihinkään vaan käy aikuisten lelukaupassa tai hoitaa itsensä omin käsin. Pätee molempiin sukupuoliin.

Sinulla on näköjään ihan oma määritelmäsi tarpeelle. Wikipediassa tarve on määritelty näin: Tarve on asia, joka on onnellisuuden, elossapysymisen tai jonkin muun halutun asian edellytys. Tämän määritelmän minäkin voisin allekirjoittaa ja seksi useimmille myös (olen ääliö ja myönnän sen) tuohon määritelmään mahtuu. Ei tarvita mitään hipsuja toisten libidoa vähättelemään.

Ääliö, tuo on psykoogien maailmassa tarve. Mene takasin yläasteelle. Edes seksuaaliterapeutit eivät pidä seksiä tarpeena. Onko valtaosa asiantuntijoista maailmassa väärässä kun eivät ole samaa mieltä sinun kanssasi. Seksi on tarve vain jos sen puutteeseen kuolee. Ja koska siihen ei kuole, se ei ole tarve. Yläasteella opetetaan nämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nainen ymmärrä että läheisyys on sama kuin esileikki ja on aina lupaus seksistä?

Ylläripylläri että av-miesvihaajien mielestä miehen pitäisi tässäkin tilanteessa siirtä oma tahto ja halu syrjään ja kivekset kuohittuna mukautua naisen oikkuihin.

Eli sinun mielestäsi jos istut homon viereen, ja homo kokee sen kiihottavana, hänellä on oikeus raiskata sinut, koska miesviha? :D

Ei varmaan raiskata. Mutta jos se vieressä istuva homo on puolisoni, niin kyllä kai mulla joskus pitäisi senkin haluja ja tarpeita ajatella, vaikkei aina itsellä haluttaisikaan.

Seksi ei ole tarve, vaikka sitä tietyt yrittää siksi jankkaamalla saada. Tarve on jokin sellainen, jota ilman ihminen KUOLEE. Yksikään ihminen ei ole kuollut seksin puutteeseen, joten se ei ole tarve. MOT

"Tarve" eli halu taas on asia joka tekee ihmisen elämästä mielekästä. Toisille seksi on tälläinen, toisille ei. Jos jollakulla ei tuota halua ole, ei hänen tarvi edes sen takia pakottautua "antamaan" toiselle, eikä oikeasti puolisoaan kunnioittava ja rakastava edes HALUA pakottaa rakastaan johonkin minkä tietää olevan toisesta vastenmielistä, vaikka itsestä se tuntuisi mukavalta. Kumppaniaan rakastava ei pakota kumppaniaan mihinkään vaan käy aikuisten lelukaupassa tai hoitaa itsensä omin käsin. Pätee molempiin sukupuoliin.

Sinulla on näköjään ihan oma määritelmäsi tarpeelle. Wikipediassa tarve on määritelty näin: Tarve on asia, joka on onnellisuuden, elossapysymisen tai jonkin muun halutun asian edellytys. Tämän määritelmän minäkin voisin allekirjoittaa ja seksi useimmille myös (olen ääliö ja myönnän sen) tuohon määritelmään mahtuu. Ei tarvita mitään hipsuja toisten libidoa vähättelemään.

Ääliö, tuo on psykoogien maailmassa tarve. Mene takasin yläasteelle. Edes seksuaaliterapeutit eivät pidä seksiä tarpeena. Onko valtaosa asiantuntijoista maailmassa väärässä kun eivät ole samaa mieltä sinun kanssasi. Seksi on tarve vain jos sen puutteeseen kuolee. Ja koska siihen ei kuole, se ei ole tarve. Yläasteella opetetaan nämä.

Maslowin tarvehierarkia: perustarpeet, eli fysiologiset tarpeet on ne, joiden puutteeseen voi vaikka kuolla. Arvaisin että seksuaalinen tarvekin on fysiologinen tarve. Sitten on korkeamman asteisia tarpeita:

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ps/ps4/03_motivaation_emoot…