Parisuhteissa tasa-arvo kaukana!

Mun lähipiirin otantaa...

pariskunta 1

Mies tienaa hyvin ja tekee paljon töitä myös kotona. Vaimolla fyysisesti raskas kolmivuorotyö ja huonompi palkka. Nainen tekee kaikki kotityöt lumenluonnista lähtien ja mies vetoaa aina työkiireisiin. Nainen maksaa puolet kaikista menoista ja siksi hän näyttää ihan ryysylaiselta, kun mies taas ostelee uusia vaatteita ja laitteita(puhelin, läppäri) kokoajan. Tasa-arvosta ei tietoakaan.

pariskunta 2

Mies työtön ja vaimo äitiyslomalla. Mies pelaa tietokoneella päivät pitkät ja ei myöskään suostu hoitamaan lastaan kuin ns. pakon edessä. Heillä on myös koira joka on kuulemma vain naisen ja mies ei ulkoiluta sitä edes silloin kun nainen sairaana.

pariskunta 3

Molemmilla normaalit ansiot ja kotihommiin osallistutaan miltei tasapuolisesti, mutta mies käy baarissa joka viikonloppu ja tuhlaa sinne heidän vähiä rahojaan. Vaimo ei saa käydä missään vaikka sopisi etukäteen miehen kanssa. Myös lasten hoito menee aika tasan paitsi silloin, kun mies vaan päättää häipyä kavereineen jonnekkin. Vaimo ei vapaa-aikaa saa.

pariskunta 4

Mies on yrittäjä ja ihan ok tulot. Tekee pitkää päivää ja muutenkin kunnollinen. Vaimo vakavasti sairas ja käy osa-aikatyössä. Mutta mies ei koskaan tee mitään kotitöitä, koskaan. Vaimo siivoaa jopa miehensä astiat ruokailun jäljiltä tai likaiset vaatteet lattialta.

Tasa-arvo ei toteudu yhdessäkään tuttavapiirini suhteessa, omassanikaan. Omani on nro 3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, että komennan ja määräilen avomiestäni jatkuvasti kotitöiden suhteen. En tee sitä kuitenkaan ilkeyttäni, vaan siksi, että muuten kotityöt jäisivät kokonaan minun kontolleni.

Avoliittomme alkuaikoina mies makasi suuren osan vapaa-ajastaan sohvalla tai istui kavereiden kanssa pubissa tai kotona tietokoneella, vaikka kotitöitäkin olisi ollut. Jos taas sovimme vaikkapa siivoavamme yhdessä, mies jäi seisomaan tumput suorina tietämättä yhtään, mitä tehdä. Kun miehelle antoi jonkun homman ja se tuli tehtyä, jäi hän jälleen tumput suorina seisomaan ja odottamaan ohjeita, mitä tehdä seuraavaksi. Jos häntä ei käskenyt, mitään ei tapahtunut.

Vika ei mielestäni ole miehe/issä. En pidä häntä mitenkään tyhmempänä tai alempiarvoisena. Epäilen, että syy on yleisesti ottaen siinä, että vielä sukupolvi pari sitten kotityöt kuuluivat naiselle. Myös minun mieheni kotona äiti on siivonnut ja laittanut ruoat, ja miehet ovat tehneet omiaan.

Osa miehistä ei oikeasti osaa, eikä jaksa tehdä kotitöitä, kun ei ole ennenkään tarvinnut. Toisin kuin miehen äiti, minä en sen sijaan suostu miksikään piiaksi tai palvelijaksi, ja siksihän sitä riitaa tuleekin. En vain ymmärrä, miksi samoista asioista saa oikeasti sanoa miljoona kertaa, eikä mikään muutu. Pyytämällä miehestä ei oma-aloitteista saa.

Miksi ihmeessä valitsit mieheksesi tuollaisen avuttoman, joka viihtyy sikolätissä?  Olisiko kuitenkin niin, että jos mies siivoaa oma-alotteisesti, et enää näe häntä miehenä vaan äidin pikku apulaisena? Ja siihen loppuu seksi.

Miehellä on muita avuja. Ja ei, en puhu lompakosta. Hän on, kuten minäkin, vähävarainen opiskelija.

Näen miehen äidin pikku apulaisena pikemminkin juuri silloin, kun häntä täytyy käskeä. Silloin, kun mies osoittaa oma-aloitteisuutta kotitöiden suhteen esimerkiksi minun vielä ollessa koulussa, jää meille yhteistä aikaa paljon enemmän, mikä tietää seksiä.

Mainittakoon vielä, etten ole koskaan seurustellut kenenkään sellaisen miehen kanssa, jolle ei olisi "tarvinnut" nalkuttaa näistä samoista asioista. Ja minä en todellakaan ole mikään siivoushullu.

Jaaha, että niitä seurustelukumppaneita on ollut useampi kuin yksi? Ei kuulosta hyvältä. Ei ihmekään jos miehesi ei viitsi panostaa sinuun tekemällä kotitöitä, kun et selvästikään ole kunniallinen nainen. Olet luultavasti vain pelkkä pillu.

Ai että mikä kommentti, hymyilytti oikein. :) Myös miehellä on ollut minua ennen muita kumppaneita, kai toteat hänetkin kunniattomaksi?

Ei, päin vastoin jos miehellä on ollut paljon naisia se nostaa statusta ja markkina-arvoa.

Nainen sen sijaan on likainen lumppu jos on maannut muun kuin oman aviomiehensä kanssa.

Nämä nyt ovat näitä ikivanhoja itsestäänselvyyksiä.

 

Nämä käytöksen kultaiset säännot löytyvät eeppoksen sivulta 105 vuoden 1235 painoksesta.

Neisyyden vaatiminen morsiamelta pohjaa siihen, että näin mies voi olla varma, että syntyvä ensimmäinen lapsi (mielellään esikoispoika tietenkin) on hänen eikä jonkun muun aikaisemman panijan siittämä. Tietysti petolliset naiset voivat onnistua pettämään avioliiton aikanakin.

Meille ei ole lapsia tulossa, joten tältä kantilta miehelleni pitäisi olla ihan se ja sama, monenko kanssa olen aiemmin paneskellut. :)

Se kunniaton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen fiksu kirjoitus. Ja taas kerran osoitus siitä, että naiset tarvitsevat miestä oikeastaan vain oman taloudellisen tilanteensa kohottamiseen ja itsekkäiden halujensa toteuttajiksi.

Palstalla tämä fakta tosin aina defenssinä kielletään.

  

No meillä ainakin mies joi kurkusta alas jopa vauvan äidinmaidonvastike rahat joten ei siitä paljoa hyödytty. Nyt menee paremmin kun mies on lempattu. Aika monella miehellä tili tuli ja tili meni(kurkusta alas) . Loppukuu eletään vaimon rahoilla. Tämä on karu totuus.

1. Miksi hankit lapsia tuollaisen kakaran kanssa?

2. Mikset osaa yhdyssanoja?

3. Miksi ruokit lapsesi korvikkeella?

En tuomitse, kunhan ihmettelen.

Vastaukset:

1. Nuori,ei elettyä elämää,eikä viisautta toimia oikein

2. Ai jaa, olen aina ollut hyvä äidinkielessä. Yksi työnantaja kerran sanoi minulle ,että minun olisi pitänyt alkaa äidinkielen opettajaksi.(en jaksa nyt alkaa selittämään miksi)

3. Maitoa ei tullut tarpeeksi ja lapsi oli syntyessään todella pieni. Tarvitsi lisäruokaa.

Ainahan sitä ihmetellä saa .

Vierailija kirjoitti:

Haluan Jane Austenin romaanien naisen; mitä vikaa siinä on?

Kukaan ei ole vastannut: Miksi nainen ei teistä saisi olla perinteikäs nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisivat ahneita, he eivät ottaisi miehiä eläteikseen;)

Ainakin 99% naisista vaatii, että mies käy töissä ja tienaa rahaa, muuten ei mies todellakaan kelpaa naiselle. Tuo kertoo kaiken oleellisen tavallisen naisen ahneudesta.

Mutta jos nainen haluaisi olla kotirouvana, niin se on tietenkin lompakkoloisimista. Huomaatko puutteet logiikassasi?

Eiköhän suurin osa molemmista sukupuolista halua työssäkäyvän kumppanin...

Vierailija kirjoitti:

Eli jos mieheni eläisi tukien varassa, olisi minusta oikein, että hän maksaisi noista tuista puolet kaikista yhteisistä elinkustannuksista ja lopuilla rahoilla hän saisi tehdä mitä haluaa. Mikäli tuet eivät riittäisi, hänen olisi joko aktiivisesti yritettävä hankkia puuttuva osuus jostain, jos hän haluaisi asua yhdessä, tai muutettava omilleen.

Mitä mieltä?

Sitä mieltä, että tukitaso riittää siihen mihin se riittää. Jos mies tyytyy elämään tukitasolla, se tukitaso riittää silloin miehelle. Jos naiselle ei sitten riittä se tukitason mahdollistama elämä, nainen voi sitten mennä töihin ja maksaa enemmän siitä "paremmasta elintasostaan". Miksi miehen maksaa mistään ei koe tarvitsevansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisivat ahneita, he eivät ottaisi miehiä eläteikseen;)

Ainakin 99% naisista vaatii, että mies käy töissä ja tienaa rahaa, muuten ei mies todellakaan kelpaa naiselle. Tuo kertoo kaiken oleellisen tavallisen naisen ahneudesta.

Mutta jos nainen haluaisi olla kotirouvana, niin se on tietenkin lompakkoloisimista. Huomaatko puutteet logiikassasi?

Miten niin? Mun puolestani nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Sitten olemme yhdessä tahallaan työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos mieheni eläisi tukien varassa, olisi minusta oikein, että hän maksaisi noista tuista puolet kaikista yhteisistä elinkustannuksista ja lopuilla rahoilla hän saisi tehdä mitä haluaa. Mikäli tuet eivät riittäisi, hänen olisi joko aktiivisesti yritettävä hankkia puuttuva osuus jostain, jos hän haluaisi asua yhdessä, tai muutettava omilleen.

Mitä mieltä?

Sitä mieltä, että tukitaso riittää siihen mihin se riittää. Jos mies tyytyy elämään tukitasolla, se tukitaso riittää silloin miehelle. Jos naiselle ei sitten riittä se tukitason mahdollistama elämä, nainen voi sitten mennä töihin ja maksaa enemmän siitä "paremmasta elintasostaan". Miksi miehen maksaa mistään ei koe tarvitsevansa?

Okei. Tarkoitin lähinnä, että mies maksaisi tuista puolet vuokrasta, sähköstä ja vedestä ja ehkä ruoasta, jos saman katon alla asuttaisiin. Tietenkin molemmat voisivat myös ostaa omat sapuskansa, jolloin miehelle ehkä jäisi enemmän käyttövaraa.

Nuo asumiskulut kyllä ovat mulle sellaiset, että niistä en joustaisi. Jos mies ei priorisoisi näitä, muuttaisin ihan itse pois. Mihinkään vapaa-ajan juttuihin en tietenkään voisi miestä pakottaa, esim. elokuvat ja matkakuluja aiheuttavat reissut sukulaisiin yms. Tai jos pakottaisinkin, niin silloin joutuisin luonnollisesti maksamaan miehenkin osuuden.

Kyllä nainen saa olla perinteinen! Naista ei kuitenkaan saa pakottaa sellaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos mieheni eläisi tukien varassa, olisi minusta oikein, että hän maksaisi noista tuista puolet kaikista yhteisistä elinkustannuksista ja lopuilla rahoilla hän saisi tehdä mitä haluaa. Mikäli tuet eivät riittäisi, hänen olisi joko aktiivisesti yritettävä hankkia puuttuva osuus jostain, jos hän haluaisi asua yhdessä, tai muutettava omilleen.

Mitä mieltä?

Sitä mieltä, että tukitaso riittää siihen mihin se riittää. Jos mies tyytyy elämään tukitasolla, se tukitaso riittää silloin miehelle. Jos naiselle ei sitten riittä se tukitason mahdollistama elämä, nainen voi sitten mennä töihin ja maksaa enemmän siitä "paremmasta elintasostaan". Miksi miehen maksaa mistään ei koe tarvitsevansa?

Okei. Tarkoitin lähinnä, että mies maksaisi tuista puolet vuokrasta, sähköstä ja vedestä ja ehkä ruoasta, jos saman katon alla asuttaisiin. Tietenkin molemmat voisivat myös ostaa omat sapuskansa, jolloin miehelle ehkä jäisi enemmän käyttövaraa.

Nuo asumiskulut kyllä ovat mulle sellaiset, että niistä en joustaisi. Jos mies ei priorisoisi näitä, muuttaisin ihan itse pois. Mihinkään vapaa-ajan juttuihin en tietenkään voisi miestä pakottaa, esim. elokuvat ja matkakuluja aiheuttavat reissut sukulaisiin yms. Tai jos pakottaisinkin, niin silloin joutuisin luonnollisesti maksamaan miehenkin osuuden.

Kyllä nainen saa olla perinteinen! Naista ei kuitenkaan saa pakottaa sellaiseksi.

Edit: Käyttövaraa omiin mielenkiinnonkohteisiin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, että komennan ja määräilen avomiestäni jatkuvasti kotitöiden suhteen. En tee sitä kuitenkaan ilkeyttäni, vaan siksi, että muuten kotityöt jäisivät kokonaan minun kontolleni.

Avoliittomme alkuaikoina mies makasi suuren osan vapaa-ajastaan sohvalla tai istui kavereiden kanssa pubissa tai kotona tietokoneella, vaikka kotitöitäkin olisi ollut. Jos taas sovimme vaikkapa siivoavamme yhdessä, mies jäi seisomaan tumput suorina tietämättä yhtään, mitä tehdä. Kun miehelle antoi jonkun homman ja se tuli tehtyä, jäi hän jälleen tumput suorina seisomaan ja odottamaan ohjeita, mitä tehdä seuraavaksi. Jos häntä ei käskenyt, mitään ei tapahtunut.

Vika ei mielestäni ole miehe/issä. En pidä häntä mitenkään tyhmempänä tai alempiarvoisena. Epäilen, että syy on yleisesti ottaen siinä, että vielä sukupolvi pari sitten kotityöt kuuluivat naiselle. Myös minun mieheni kotona äiti on siivonnut ja laittanut ruoat, ja miehet ovat tehneet omiaan.

Osa miehistä ei oikeasti osaa, eikä jaksa tehdä kotitöitä, kun ei ole ennenkään tarvinnut. Toisin kuin miehen äiti, minä en sen sijaan suostu miksikään piiaksi tai palvelijaksi, ja siksihän sitä riitaa tuleekin. En vain ymmärrä, miksi samoista asioista saa oikeasti sanoa miljoona kertaa, eikä mikään muutu. Pyytämällä miehestä ei oma-aloitteista saa.

Miksi ihmeessä valitsit mieheksesi tuollaisen avuttoman, joka viihtyy sikolätissä?  Olisiko kuitenkin niin, että jos mies siivoaa oma-alotteisesti, et enää näe häntä miehenä vaan äidin pikku apulaisena? Ja siihen loppuu seksi.

Miehellä on muita avuja. Ja ei, en puhu lompakosta. Hän on, kuten minäkin, vähävarainen opiskelija.

Näen miehen äidin pikku apulaisena pikemminkin juuri silloin, kun häntä täytyy käskeä. Silloin, kun mies osoittaa oma-aloitteisuutta kotitöiden suhteen esimerkiksi minun vielä ollessa koulussa, jää meille yhteistä aikaa paljon enemmän, mikä tietää seksiä.

Mainittakoon vielä, etten ole koskaan seurustellut kenenkään sellaisen miehen kanssa, jolle ei olisi "tarvinnut" nalkuttaa näistä samoista asioista. Ja minä en todellakaan ole mikään siivoushullu.

Jaaha, että niitä seurustelukumppaneita on ollut useampi kuin yksi? Ei kuulosta hyvältä. Ei ihmekään jos miehesi ei viitsi panostaa sinuun tekemällä kotitöitä, kun et selvästikään ole kunniallinen nainen. Olet luultavasti vain pelkkä pillu.

Ai että mikä kommentti, hymyilytti oikein. :) Myös miehellä on ollut minua ennen muita kumppaneita, kai toteat hänetkin kunniattomaksi?

Ei, päin vastoin jos miehellä on ollut paljon naisia se nostaa statusta ja markkina-arvoa.

Nainen sen sijaan on likainen lumppu jos on maannut muun kuin oman aviomiehensä kanssa.

Nämä nyt ovat näitä ikivanhoja itsestäänselvyyksiä.

 

Nämä käytöksen kultaiset säännot löytyvät eeppoksen sivulta 105 vuoden 1235 painoksesta.

Neisyyden vaatiminen morsiamelta pohjaa siihen, että näin mies voi olla varma, että syntyvä ensimmäinen lapsi (mielellään esikoispoika tietenkin) on hänen eikä jonkun muun aikaisemman panijan siittämä. Tietysti petolliset naiset voivat onnistua pettämään avioliiton aikanakin.

Meille ei ole lapsia tulossa, joten tältä kantilta miehelleni pitäisi olla ihan se ja sama, monenko kanssa olen aiemmin paneskellut. :)

Se kunniaton

Ei lainkaan sama, Sinussa voi muhia ties mitä tauteja promiskuiteettisi seurauksena. Esimerkiksi kondylooma ei näy testeissä ja herpesvirustakin saatat kantaa, kunnes yksi kaunis päivä ne voivat puhjeta ja tartutat miehesikin.

Totta kyllä, että em. ongelma koskee myös paljon naisia kaataneita miehiäkin, joten sikäli puhuin itseni pussiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos mieheni eläisi tukien varassa, olisi minusta oikein, että hän maksaisi noista tuista puolet kaikista yhteisistä elinkustannuksista ja lopuilla rahoilla hän saisi tehdä mitä haluaa. Mikäli tuet eivät riittäisi, hänen olisi joko aktiivisesti yritettävä hankkia puuttuva osuus jostain, jos hän haluaisi asua yhdessä, tai muutettava omilleen.

Mitä mieltä?

Sitä mieltä, että tukitaso riittää siihen mihin se riittää. Jos mies tyytyy elämään tukitasolla, se tukitaso riittää silloin miehelle. Jos naiselle ei sitten riittä se tukitason mahdollistama elämä, nainen voi sitten mennä töihin ja maksaa enemmän siitä "paremmasta elintasostaan". Miksi miehen maksaa mistään ei koe tarvitsevansa?

Okei. Tarkoitin lähinnä, että mies maksaisi tuista puolet vuokrasta, sähköstä ja vedestä ja ehkä ruoasta, jos saman katon alla asuttaisiin. Tietenkin molemmat voisivat myös ostaa omat sapuskansa, jolloin miehelle ehkä jäisi enemmän käyttövaraa.

Nuo asumiskulut kyllä ovat mulle sellaiset, että niistä en joustaisi. Jos mies ei priorisoisi näitä, muuttaisin ihan itse pois. Mihinkään vapaa-ajan juttuihin en tietenkään voisi miestä pakottaa, esim. elokuvat ja matkakuluja aiheuttavat reissut sukulaisiin yms. Tai jos pakottaisinkin, niin silloin joutuisin luonnollisesti maksamaan miehenkin osuuden.

Kyllä nainen saa olla perinteinen! Naista ei kuitenkaan saa pakottaa sellaiseksi.

Mun puolestaa saa käyttää miehen tuet vaikka kokonaan vuokran ja laskujen maksuun. Pääasia, ettei vaadi mieheltä työssäkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, että komennan ja määräilen avomiestäni jatkuvasti kotitöiden suhteen. En tee sitä kuitenkaan ilkeyttäni, vaan siksi, että muuten kotityöt jäisivät kokonaan minun kontolleni.

Avoliittomme alkuaikoina mies makasi suuren osan vapaa-ajastaan sohvalla tai istui kavereiden kanssa pubissa tai kotona tietokoneella, vaikka kotitöitäkin olisi ollut. Jos taas sovimme vaikkapa siivoavamme yhdessä, mies jäi seisomaan tumput suorina tietämättä yhtään, mitä tehdä. Kun miehelle antoi jonkun homman ja se tuli tehtyä, jäi hän jälleen tumput suorina seisomaan ja odottamaan ohjeita, mitä tehdä seuraavaksi. Jos häntä ei käskenyt, mitään ei tapahtunut.

Vika ei mielestäni ole miehe/issä. En pidä häntä mitenkään tyhmempänä tai alempiarvoisena. Epäilen, että syy on yleisesti ottaen siinä, että vielä sukupolvi pari sitten kotityöt kuuluivat naiselle. Myös minun mieheni kotona äiti on siivonnut ja laittanut ruoat, ja miehet ovat tehneet omiaan.

Osa miehistä ei oikeasti osaa, eikä jaksa tehdä kotitöitä, kun ei ole ennenkään tarvinnut. Toisin kuin miehen äiti, minä en sen sijaan suostu miksikään piiaksi tai palvelijaksi, ja siksihän sitä riitaa tuleekin. En vain ymmärrä, miksi samoista asioista saa oikeasti sanoa miljoona kertaa, eikä mikään muutu. Pyytämällä miehestä ei oma-aloitteista saa.

Miksi ihmeessä valitsit mieheksesi tuollaisen avuttoman, joka viihtyy sikolätissä?  Olisiko kuitenkin niin, että jos mies siivoaa oma-alotteisesti, et enää näe häntä miehenä vaan äidin pikku apulaisena? Ja siihen loppuu seksi.

Miehellä on muita avuja. Ja ei, en puhu lompakosta. Hän on, kuten minäkin, vähävarainen opiskelija.

Näen miehen äidin pikku apulaisena pikemminkin juuri silloin, kun häntä täytyy käskeä. Silloin, kun mies osoittaa oma-aloitteisuutta kotitöiden suhteen esimerkiksi minun vielä ollessa koulussa, jää meille yhteistä aikaa paljon enemmän, mikä tietää seksiä.

Mainittakoon vielä, etten ole koskaan seurustellut kenenkään sellaisen miehen kanssa, jolle ei olisi "tarvinnut" nalkuttaa näistä samoista asioista. Ja minä en todellakaan ole mikään siivoushullu.

Jaaha, että niitä seurustelukumppaneita on ollut useampi kuin yksi? Ei kuulosta hyvältä. Ei ihmekään jos miehesi ei viitsi panostaa sinuun tekemällä kotitöitä, kun et selvästikään ole kunniallinen nainen. Olet luultavasti vain pelkkä pillu.

Ai että mikä kommentti, hymyilytti oikein. :) Myös miehellä on ollut minua ennen muita kumppaneita, kai toteat hänetkin kunniattomaksi?

Ei, päin vastoin jos miehellä on ollut paljon naisia se nostaa statusta ja markkina-arvoa.

Nainen sen sijaan on likainen lumppu jos on maannut muun kuin oman aviomiehensä kanssa.

Nämä nyt ovat näitä ikivanhoja itsestäänselvyyksiä.

 

Nämä käytöksen kultaiset säännot löytyvät eeppoksen sivulta 105 vuoden 1235 painoksesta.

Neisyyden vaatiminen morsiamelta pohjaa siihen, että näin mies voi olla varma, että syntyvä ensimmäinen lapsi (mielellään esikoispoika tietenkin) on hänen eikä jonkun muun aikaisemman panijan siittämä. Tietysti petolliset naiset voivat onnistua pettämään avioliiton aikanakin.

Meille ei ole lapsia tulossa, joten tältä kantilta miehelleni pitäisi olla ihan se ja sama, monenko kanssa olen aiemmin paneskellut. :)

Se kunniaton

Ei lainkaan sama, Sinussa voi muhia ties mitä tauteja promiskuiteettisi seurauksena. Esimerkiksi kondylooma ei näy testeissä ja herpesvirustakin saatat kantaa, kunnes yksi kaunis päivä ne voivat puhjeta ja tartutat miehesikin.

Totta kyllä, että em. ongelma koskee myös paljon naisia kaataneita miehiäkin, joten sikäli puhuin itseni pussiin.

Mmm, olet oikeassa. Mutta esimerkiksi kondylooma voi periytyä piilevänä myös äidiltä lapselle. Eli neitsytkin voi kantaa virusta. No, on varmaan todennäköisempää saada tauti yhdynnän seurauksena kuin "perintönä" äidiltä, mutta loppujen lopuksi se koskemattomuskaan ei siis takaa mitään.

Mieheni ei ole ainakaan sanonut pelkäävänsä, että hän saisi mitään tartuntoja minulta, eikä hänellä minun tietääkseni ole syytäkään. Onhan argumenttisi silti validi, en voi sitä kieltää. No, meidän kaikkien onneksemme sinä et seurustele kanssani. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, että komennan ja määräilen avomiestäni jatkuvasti kotitöiden suhteen. En tee sitä kuitenkaan ilkeyttäni, vaan siksi, että muuten kotityöt jäisivät kokonaan minun kontolleni.

Avoliittomme alkuaikoina mies makasi suuren osan vapaa-ajastaan sohvalla tai istui kavereiden kanssa pubissa tai kotona tietokoneella, vaikka kotitöitäkin olisi ollut. Jos taas sovimme vaikkapa siivoavamme yhdessä, mies jäi seisomaan tumput suorina tietämättä yhtään, mitä tehdä. Kun miehelle antoi jonkun homman ja se tuli tehtyä, jäi hän jälleen tumput suorina seisomaan ja odottamaan ohjeita, mitä tehdä seuraavaksi. Jos häntä ei käskenyt, mitään ei tapahtunut.

Vika ei mielestäni ole miehe/issä. En pidä häntä mitenkään tyhmempänä tai alempiarvoisena. Epäilen, että syy on yleisesti ottaen siinä, että vielä sukupolvi pari sitten kotityöt kuuluivat naiselle. Myös minun mieheni kotona äiti on siivonnut ja laittanut ruoat, ja miehet ovat tehneet omiaan.

Osa miehistä ei oikeasti osaa, eikä jaksa tehdä kotitöitä, kun ei ole ennenkään tarvinnut. Toisin kuin miehen äiti, minä en sen sijaan suostu miksikään piiaksi tai palvelijaksi, ja siksihän sitä riitaa tuleekin. En vain ymmärrä, miksi samoista asioista saa oikeasti sanoa miljoona kertaa, eikä mikään muutu. Pyytämällä miehestä ei oma-aloitteista saa.

Miksi ihmeessä valitsit mieheksesi tuollaisen avuttoman, joka viihtyy sikolätissä?  Olisiko kuitenkin niin, että jos mies siivoaa oma-alotteisesti, et enää näe häntä miehenä vaan äidin pikku apulaisena? Ja siihen loppuu seksi.

Miehellä on muita avuja. Ja ei, en puhu lompakosta. Hän on, kuten minäkin, vähävarainen opiskelija.

Näen miehen äidin pikku apulaisena pikemminkin juuri silloin, kun häntä täytyy käskeä. Silloin, kun mies osoittaa oma-aloitteisuutta kotitöiden suhteen esimerkiksi minun vielä ollessa koulussa, jää meille yhteistä aikaa paljon enemmän, mikä tietää seksiä.

Mainittakoon vielä, etten ole koskaan seurustellut kenenkään sellaisen miehen kanssa, jolle ei olisi "tarvinnut" nalkuttaa näistä samoista asioista. Ja minä en todellakaan ole mikään siivoushullu.

Jaaha, että niitä seurustelukumppaneita on ollut useampi kuin yksi? Ei kuulosta hyvältä. Ei ihmekään jos miehesi ei viitsi panostaa sinuun tekemällä kotitöitä, kun et selvästikään ole kunniallinen nainen. Olet luultavasti vain pelkkä pillu.

Tässäpä hyvä esimerkki siitä kuinka kauniisti miehet puhuvat naisista.

Jaksavat uhota aina vaan.

Kuitenkaan eivät ota eroakaan ellei ole uutta jo katsottu valmiiksi.

Nainen pärjää ilman miestä mutta miehen on vaikea pärjätä ilman naista, syytä en tiedä.

Pillu se ei voi olla kun sitä saa rahallakin .

Ei meillä ainakaan noin :) sorry!! Rakastan ja arvostan mun miestä, kerron ja näytän sen päivittäin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, että niitä seurustelukumppaneita on ollut useampi kuin yksi? Ei kuulosta hyvältä. Ei ihmekään jos miehesi ei viitsi panostaa sinuun tekemällä kotitöitä, kun et selvästikään ole kunniallinen nainen. Olet luultavasti vain pelkkä pillu.

Tässäpä hyvä esimerkki siitä kuinka kauniisti miehet puhuvat naisista.

Jaksavat uhota aina vaan.

Kuitenkaan eivät ota eroakaan ellei ole uutta jo katsottu valmiiksi.

Nainen pärjää ilman miestä mutta miehen on vaikea pärjätä ilman naista, syytä en tiedä.

Pillu se ei voi olla kun sitä saa rahallakin .

No höh kuinka sitä voisin erota kun en ole koskaan päässyt minkäänlaiseen suhteeseen?

Siksi viha ja ikuinen katkeruus.

Miehen ei ole hyvä olla yksin. Siksi Jumala  teki naisen kylkiluusta miehelle avuksi. Eli se on sisäänrakennettu ominaisuus miksi miehillä ei oikein ole motivaatiota pärjätä ilman naista. Nimenomaan motivaatio on olennainen asia. Kyllähän miehet halutessaan osaavat kaikkea, mutta pelkäästään itseään varten eivät viitsi.

Kyllä ne miehet eivät kunnioita useimmiten puolisoitaan pitämällä heitä piikoina ja omien lastensa hoitajina. Useinkaan ei toteudu tasa-arvo ja nainen häviäjä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne naiset eivät kunnioita useimmiten puolisoitaan pitämällä heitä esineinä ja omien materiaalisten himojensa mahdollistajina. Useinkaan ei toteudu tasa-arvo ja mies häviäjä.

Ei toteudu tasa-arvo. Kolmas päivä influessassa ja ei kyllä kukaan tässä huushollissa laita rikkaa ristiin. Roskikset haisevat keittiössä ja pönttö kuorrutettu kusella(mies ei vissiin osaa tähdätä tai ravistelee pitkin seiniä), tiskit limaisina altaassa ja KAIKKI tavarat jätetty hujanhajan(ok  no takit on oikeilla paikoillaan). Ruokaa turha odottaa, eli saatana kolmas päivä jo pizzaa, nugettia ja hampparia :( hyi hitto. Keitto kipeälle kurkulle olisi jees, mutta eihän nyt miestä VOI VAATIA valmistamaan vaikka valmispakastevihanneksista keittoa tai ostaa edes aineksia kaupasta. No vanhin tyttäreni kipaisi hakemassa kasvikset ja tein keiton itse, siivosin keittiön ja vessan. Enempää en jaksanut joten nyt tulin lepäämään. Jippii! Kunhan nuo lapset tosta lähtevät taitaa lähteä joku muukin tai sitten jo heti parannuttuani niin ottaa päähän!!!!

Inhoan koko sanaa, tasa-arvo.

t. Nainen, joka on mielellään Nainen.

Vierailija kirjoitti:

Haluan Jane Austenin romaanien naisen; mitä vikaa siinä on?

Ei mitään; muista kuitenkin, että ne naiset eivät todellakaan tuoneet rahaa kotiin.