Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen oikeus osallistua perhesuunnitteluun
12.01.2016 |
Olen viime aikoina seuraillut noita tahallisia "vahinko"raskauksia käsitteleviä ketjuja, ja niissä on tullut yllättävän paljon suorastaan mykistäviä kommentteja vastaan. Palstamammat ovat kommentoineet sankoin joukoin muun muassa seuraavin tavoin tilannetta, jossa nainen on salaa kumppaniltaan lopettanut pillereiden syönnin, ja tullut sitten raskaaksi:
- Ei se nainen yksin raskaaksi tullut, kyllä se mies oli yhtä osallinen kun sitä pani
- Jos mies ei muka halua lapsia, miksi ei vedä piuhoja poikki
- Miehen oma moka, mitäs jätti ehkäisyn naisen harteille
Erityisesti jälkimmäisin kommentti on puistattava. Miksi naiset alentavat itse itsensä vajaan pikkulapsen asemaan? Jos pariskunta yhdessä tulee siihen tulokseen, että kokeillaan hormonaalista ehkäisyä, on kahden tervepäisen aikuisen parisuhteessa voitava luottaa siihen, että toinen niitä parhaansa mukaan syö. Jos nainen ei halua syödä pillereitä syystä tai toisesta, avaa silloin suunsa, jotta mies tietää käyttää kondomia. Eri asia on, jos mies ei edes tiedustele naisen ehkäisyvalmisteiden käyttöä, eikä käytä kumia. Kyse ei normaalissa parisuhteessa kuitenkaan ole siitä. Hormonaalinen ehkäisy ei kaikille sovi, mutta se ei oikeuta valehtelua ja kieroilua.
Harva tuomitsee naisen, joka tekee abortin esim. opiskeluvuosinaan, koska elämäntilanne ei ole sopiva tai suhde poikaystävän kanssa ei ole vielä kovin vakaalla pohjalla. Miksi miehellä on vain kaksi vaihtoehtoa - joko olla aina valmis tekemään lapsia jokaisen naisen kanssa, jonka kanssa harrastaa seksiä, tai laittaa piuhat poikki? Miksi mies ei saisi säilyttää hedelmällisyyttään, vaikka lykkäisikin lapsenhankintaa nuoruutensa vuoksi, tai siksi, ettei jostain muusta syystä halua sillä hetkellä nykyisen kumppaninsa kanssa lapsia, tai kyseisen naisen kanssa ollenkaan? Naisen velvollisuus on yrittää lapsia vakaassa elämäntilanteessa turvallisen ja pitkäaikaisen miehen kanssa. Nykyaikaisen naisen oikeus on harrastaa seksiä ennen avioliittoa ja muutoinkin kuin lisääntymistarkoituksessa, ja naisen vapautta tukevat monet lääketieteen edistysaskeleet. Naisella on oikeus ja velvollisuus päättää lapsilukunsa omien voimavarojensa ja kiinnostuksensa mukaan. Miksi miehen velvollisuus on olla valmis perhe-elämään jokaisen panemansa naisen kanssa, tai olla hankkimatta lapsia kenenkään kanssa? Miksi miehen on pakko jaksaa arkea niin monen lapsen kanssa, kuin nainen sanelee? Jokainen nainen voi miettiä, olisiko todella ollut valmis yllätyslapseen kaikkien niiden kanssa, joiden kanssa on elämänsä aikana harrastanut seksiä.
Niin miehellä kuin naisella on myös oikeus varautua mielenmuutoksiin. Puolet avioliitoista päätyy eroon. Ajatus vaikkapa yhdestä lisälapsesta voi tuntua myöhemmin yllättävien elämänmuutosten myötä hyvältä.
Tiedän, että sterilisaation myötä siittiöitä voidaan pakastaa, jotta lastensaanti tulevaisuudessa olisi mahdollista. Ymmärrän kuitenkin, jos ajatus pakastetuista sukusoluista tuntuu monien mielestä turvattomalta - mitä jos jokin menee pieleen? Vauvan tietoinen yritys voi olla tunteellista ja paria lähentävää puuhaa, mutta pakastettujen sukusolujen käyttäminen tekee siitä väkisinkin kliinistä. Samaten sterilisaatio saattaa tuntua silloinkin melko turhalta, jos suunnitelmiin joka tapauksessa kuuluu lapsia vaikkapa kymmenen vuoden kuluessa olosuhteiden ollessa toisenlaiset.
On totta, että harrastaessaan seksiä mies ottaa aina vahinkoraskauden riskin, samalla tavalla kuin nainenkin. Se ei kuitenkaan tee siitä, jos nainen valehtelee ehkäisystä, mitekään hyväksyttävää. Se ei poista niiden miesten kokemaa vääryyttä, joita on huijattu. Mies ei välttämättä koskaan saa tietää, onko kyseessä ollut oikea vai tahallinen vahinko, eikä nainen joudu koskaan minkäänlaiseen vastuuseen petoksestaan, mutta se ei tee tuosta petoksesta mitenkään vähemmän halveksuttavaa. Harmillista on myös, että näiden ihmissaastojen vuoksi myös oikeiden vahinkojen tapauksessa moni rehti ja tervepäinen nainen saattaa saada epäilyjä osakseen, sillä niin yleisiä tekovahingot ovat. On totta, että jos lapsi olisi täysi katastrofi, eikä lasta koskaan halua, on parempi laittaa piuhat poikki. Ja on totta, että fiksu mies käyttää aina kumia, sillä hän tietää sen, että naiset voivat olla petollisia. Useimmat miehet eivät kuitenkaan törmää elämässään näihin psykopaattinaisiin, ja he voivat luottaa siihen, että kumppani, joka sanoo syövänsä e-pillereitä, todella näin tekee. Harva sitä haluaa omasta rakkaastaan ajatella pahinta, ja normaaliin parisuhteeseen kuuluu se, että toiseen voi luottaa. Myös miehellä, jonka elämältä ei menisi pilalle yllätyslapsen myötä, on silti oikeus osallistua perhesuunnitteluun - ilmaista halunsa olla saamatta (vielä/enempää) lapsia ja luottaa siihen, että kumppani kunnioittaa hänen mielipidettään.
Laki, jonka mukaan lapsen biologisella isällä on elatusvelvollisuus, on tehty suojelemaan lapsen asemaa tilanteissa, joissa isä luikkii käpälämäkeen ja jättää raskaana olevan vaimonsa, joka on ryhtynyt lapsentekoon siinä uskossa, että lapsi saa varttua kahden aikuisen taloudessa, tai vaihtoehtoisesti tullut oikeasti vahingossa raskaaksi. Sitä ei ole laadittu siksi, jotta päätäntävalta lapsiluvusta saataisiin siirrettyä kokonaan naiselle. Ikävä kyllä laki sellaisenaan tukee myös tuollaista huijaamista, joka ei ole kyseisen lain hengen mukaista, mutta tuskinpa tuota olisi muutoinkaan saatu muotoiltua niin, että alkuperäinen tarkoitus toteutuisi.
Ja ei, en ole mies (jos sillä on merkitystä, monen mielestä miehellä ei ole näissä asioissa mielipiteeseen oikeutta). Olen tervejärkinen, tasapainoinen naisihminen.
Kommentit (91)
Millaisia parisuhteita näillä naisilla oikein on, jotka tätä tekee??? meillä ainakin voidaan luottaa siihen, mitä on sanottu ja sovittu. Aivan sairasta, kuka tuollaisen ihmisen kanssa edes pystyy suhteeseen, joka tollasta tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M35 kirjoitti:
Näin miehenä on mahtava nähdä miten nainen osaa kieltää asioita ja miten nainen omaa aina oikeuden olla oikeassa...Otetaan esimerkki..
Kysymys..Miten tämä homma voi aina mennä näin päin :).Eihän tuo ole edes mikään sukupuoleen liittyvä kysymys.Eikö sitä pitäisi aina olla vääryyttä vastaan, eikä vaan puolustaa sokeasti naisten "oikeuksia".Tälläkin palstalla löytyy onneksi poikkeuksia, mutta 79,9% tuntuvat olevan aika pihalla..
Näissä on se ISO ERO, että miehellä on huomattavasti enemmän aikaa tulla vanhemmaksi kuin naisella, jolla se aika on oikeastaan todella lyhyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki. Mutta oli kumi tai ei niin se on ihan oma valinta harrastaa sitä seksiä. Ei se mikään kaikille kuuluva sosiaali- tai ihmisoikeus ole, vaan ihan oma päätös. Päätös jolla on seurauksia.
...ja sitten mies joka ei vonkaa naista eikä pane vaan vänkkää nettipornon ääressä mieluummin on suuri hyihyi. Jepjep, näinhän se menee.
Öh... mikä tämän kommentin pointti oli?
Jos mies mahdollisen epätoivottujen seurausten vuoksi tekee oman päätöksen olla harrastamatta seksiä (kuten itse ehdotit) ja kuitenkin haluaa jollain tapaa harjoittaa seksuaalisuuttaan esim nettiporno & käsi-yhdistelmällä, seurauksena on aika paljon paheksuntaa naisten taholta, eikös juu?
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli KATKERUUSKORTTI eikä kateus. En jaksa lainata etten joudu lukemaan uota enää.
Hävisit keskustelun huonoilla argumenteilla ja suosittelen noin tunnerikkaassa olotilassa poistumaan kehästä.
Tuo minun korjaus oli sille viestille, joka nauroi miten kateuskortti vedettiin, vaikka sinä m35 puhuit katkeruudesta. Ärsytti kun hän ei lukenut oikein ja möykkäsi silti ihmetellen, miksi kateus, vaikka ihmetellessä olisi pitänyt ymmärtää lukea uudestaan ja tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki. Mutta oli kumi tai ei niin se on ihan oma valinta harrastaa sitä seksiä. Ei se mikään kaikille kuuluva sosiaali- tai ihmisoikeus ole, vaan ihan oma päätös. Päätös jolla on seurauksia.
...ja sitten mies joka ei vonkaa naista eikä pane vaan vänkkää nettipornon ääressä mieluummin on suuri hyihyi. Jepjep, näinhän se menee.
Öh... mikä tämän kommentin pointti oli?
Jos mies mahdollisen epätoivottujen seurausten vuoksi tekee oman päätöksen olla harrastamatta seksiä (kuten itse ehdotit) ja kuitenkin haluaa jollain tapaa harjoittaa seksuaalisuuttaan esim nettiporno & käsi-yhdistelmällä, seurauksena on aika paljon paheksuntaa naisten taholta, eikös juu?
Ketä se paheksunta haittaa? Sitä runkkaria? Siinäpähän paheksuvat, eihän se kulli kuitenkaan heidän hedelmällisiin haaroihinsa tulisi eksymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Näin miehenä on mahtava nähdä miten nainen osaa kieltää asioita ja miten nainen omaa aina oikeuden olla oikeassa...Otetaan esimerkki..
Kysymys..Miten tämä homma voi aina mennä näin päin :).Eihän tuo ole edes mikään sukupuoleen liittyvä kysymys.Eikö sitä pitäisi aina olla vääryyttä vastaan, eikä vaan puolustaa sokeasti naisten "oikeuksia".Tälläkin palstalla löytyy onneksi poikkeuksia, mutta 79,9% tuntuvat olevan aika pihalla..
Näissä on se ISO ERO, että miehellä on huomattavasti enemmän aikaa tulla vanhemmaksi kuin naisella, jolla se aika on oikeastaan todella lyhyt.
Mitenkä muka lyhyt?Tuolla toisessa keskustelussa kerrotaan miten 12v tytsillä menkat alkaa ja sitä vauvaa voi tehdä 15-40v vuotiaana.Toista se on miehillä kun harrastetaan ja juhlitaan sinne 28 ikävuoteen.Armeija vie seksihalut vuodeksi ellei kahdeksi ja 35 vuotiaana ei viitsi enään munaansa antaa minkä tahansa lasoperseen käyttöön.Eli ei siinä jää miehelle montaa vuotta tulla isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki. Mutta oli kumi tai ei niin se on ihan oma valinta harrastaa sitä seksiä. Ei se mikään kaikille kuuluva sosiaali- tai ihmisoikeus ole, vaan ihan oma päätös. Päätös jolla on seurauksia.
...ja sitten mies joka ei vonkaa naista eikä pane vaan vänkkää nettipornon ääressä mieluummin on suuri hyihyi. Jepjep, näinhän se menee.
Öh... mikä tämän kommentin pointti oli?
Jos mies mahdollisen epätoivottujen seurausten vuoksi tekee oman päätöksen olla harrastamatta seksiä (kuten itse ehdotit) ja kuitenkin haluaa jollain tapaa harjoittaa seksuaalisuuttaan esim nettiporno & käsi-yhdistelmällä, seurauksena on aika paljon paheksuntaa naisten taholta, eikös juu?
Miksi siitä tulisi paheksuntaa? Sehän nyt on vain fakta, että monet miehet katsovat pornoa ja masturboivat. Kuten moni nainenkin. Jos se on jollekin ulkopuoliselle ongelma, niin miksi sen pitäisi ketään liikuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki. Mutta oli kumi tai ei niin se on ihan oma valinta harrastaa sitä seksiä. Ei se mikään kaikille kuuluva sosiaali- tai ihmisoikeus ole, vaan ihan oma päätös. Päätös jolla on seurauksia.
...ja sitten mies joka ei vonkaa naista eikä pane vaan vänkkää nettipornon ääressä mieluummin on suuri hyihyi. Jepjep, näinhän se menee.
Öh... mikä tämän kommentin pointti oli?
Jos mies mahdollisen epätoivottujen seurausten vuoksi tekee oman päätöksen olla harrastamatta seksiä (kuten itse ehdotit) ja kuitenkin haluaa jollain tapaa harjoittaa seksuaalisuuttaan esim nettiporno & käsi-yhdistelmällä, seurauksena on aika paljon paheksuntaa naisten taholta, eikös juu?
Miksi siitä tulisi paheksuntaa? Sehän nyt on vain fakta, että monet miehet katsovat pornoa ja masturboivat. Kuten moni nainenkin. Jos se on jollekin ulkopuoliselle ongelma, niin miksi sen pitäisi ketään liikuttaa?
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Näin miehenä on mahtava nähdä miten nainen osaa kieltää asioita ja miten nainen omaa aina oikeuden olla oikeassa...Otetaan esimerkki..
Kysymys..Miten tämä homma voi aina mennä näin päin :).Eihän tuo ole edes mikään sukupuoleen liittyvä kysymys.Eikö sitä pitäisi aina olla vääryyttä vastaan, eikä vaan puolustaa sokeasti naisten "oikeuksia".Tälläkin palstalla löytyy onneksi poikkeuksia, mutta 79,9% tuntuvat olevan aika pihalla..
Näissä on se ISO ERO, että miehellä on huomattavasti enemmän aikaa tulla vanhemmaksi kuin naisella, jolla se aika on oikeastaan todella lyhyt.
Mitenkä muka lyhyt?Tuolla toisessa keskustelussa kerrotaan miten 12v tytsillä menkat alkaa ja sitä vauvaa voi tehdä 15-40v vuotiaana.Toista se on miehillä kun harrastetaan ja juhlitaan sinne 28 ikävuoteen.Armeija vie seksihalut vuodeksi ellei kahdeksi ja 35 vuotiaana ei viitsi enään munaansa antaa minkä tahansa lasoperseen käyttöön.Eli ei siinä jää miehelle montaa vuotta tulla isäksi.
:D:D Hyvä vitsi, mutta sellainen huomio, että eihän sillä että viitsiikö vai eikö viitsi antaa munaa, ole hedelmällisyyden kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen nainen, joka tekee tuollaisen petoksen, että jättää ehkäisyn pois kertomatta toiselle ansaitsee olla yksinhuoltaja. Jos on yhteinen sopimus, että ehkäisyä käytetään, niin sitä myös käytetään. Terveisin nainen, joka söi 9 vuotta pillereitä, ja sen yhden kerran, kun oli unohtunut, kerroin suoraan ja haettiin yhdessä jälkiehkäisy. Jos toiseen ei voi tuossa asiassa luottaa, ei hänen kanssaan kannata olla.
Alue: Aihe vapaa
Hävisit keskustelun huonoilla argumenteilla ja suosittelen noin tunnerikkaassa olotilassa poistumaan kehästä.