Miehen oikeus osallistua perhesuunnitteluun

No karu totuus vaan on, että niin kauan kuin ei halua lasta, niin ehkäisee. Itse. Se on realismia.

Enemmän pitäisi puhua siitä, että miehen tulisi aina käyttää kondomia, vakituisessakin parisuhteessa, koska tuplaehkäisy on aina varmempi kuin vain yksi ehkäisymenetelmä. 

Mä jakson lukea vai pari ekaa kappaletta ja tuli vaikutelma, että siellä on taas oikein pulusilmä kirjoittamassa. Jos ihmiset ehkäisis molemmat niin ongelmaa tuskin olisi tai ainakin se olisi murto osa nykyisestä. Tyhmä mies ei ehkäise, jos ei ruokkoja haluu maksaa.

Ei miehen tarvitse steriloida itseään, käyttää sitten kortsua. Niin se vain on, että ei mikään ehkäisymenetelmä ole 100% luotettava. Jos tietää, että ei halua lapsia, kannattaa käyttää kahta ehkäisymenetelmää.

Miehiltä ensin kaikki oikeudet, sitten kivekset, pois.

Vierailija kirjoitti:

No karu totuus vaan on, että niin kauan kuin ei halua lasta, niin ehkäisee. Itse. Se on realismia.

Enemmän pitäisi puhua siitä, että miehen tulisi aina käyttää kondomia, vakituisessakin parisuhteessa, koska tuplaehkäisy on aina varmempi kuin vain yksi ehkäisymenetelmä. 

Olen samaa mieltä, että ehkäisyn pettämiseen tulisi aina varautua, ja tuplaehkäisy on varmasti viisasta. Asian ydin oli kuitenkin se, että tuollaisessa asiassa naisella ei ole minusta oikeutta jättää kumppaninsa mielipidettä huomioimatta. Ihmiset tekevät kaikenlaista paskaa toisilleen tässä maailmassa, mutta vaikka itseään voi yrittää suojella toisten ihmisten pahuudelta, ei kukaan tervejärkinen pidä petoksen uhriksi joutunutta viime kädessä syyllisenä. Tässä asiassa kuitenkin monet tuntuvat pitävän.

5 oli siis ap

Vahinkokin (ehkäisystä huolimatta) on eri asia kuin se, että toinen tahallaan jättää esim. pillerit syömättä. Mun miehen ex oli niitä naisia, jotka haluavat lapsen avulla sitoa miehen, vaikka mies ei lasta halua. En voi mitenkään hyväksyä. Mies jäi suhteeseen kolmeksi vuodeksi, mutta ero tuli kuitenkin. Ei lapsi heidän välejään korjannut. Meillä on nykyään kaksi yhteistäkin lasta. Aloite molempiin on tullut mieheltä.

Ongelma on siinä, että lapsentekohommissa on aina se sivullinen kärsijä ja toisaalta seksin harrastaminen on aina tietoinen päätös, jolta voi kumpikin osapuoli välttyä, poislukien seksuaalisen väkivallan. Seksin harrastamiseen liittyy AINA pieni mahdollisuus raskaudesta ja se mahdollisuus on miehenkin syytä tiedostaa. 

Olen siis toki sitä mieltä, että on todella kieroa ja alhaista huijata kumppania, mutta valitettavasti ei oikein ole keinoja hoitaa asiaa muuten. 

Mikä sitten olisi vaihtoehto? Jos lakiin kirjatusta elatusvelvollisuudesta luovuttaisiin, olisi varmaan 50 % miehistä näitä "huijattuja" tapauksia mielestään, ja silloinhan asiasta on sana sanaa vastaan. Millä erotettaisiin ne oikeasti huijatut niistä, jotka vain haluavat luistaa velvollisuudestaan? Lapsen alkuunsaattamiseen tarvitaan kuitenkin kaksi ihmistä, eikä miehille synny niitä ei-toivottuja petoksen sivutuotteita, jos seksistä pidättäydytään tai ehkäisy otetaan myös omalle kontolle. Ehkä todistetusti steriloidut voisi elatusvelvollisuudesta vapauttaa, mutta vain he ja heidänkin kohdallaan vahva EHKÄ. 

No, varmasti suurimmassa osassa perheitä sovitaan lasten hankinnasta ja ehkäisyn käytöstä yhdessä.

Mutta sitten on tilanteita, joissa ehkäisy pettää. Tällöin, jos mies ja nainen ovat eri mieltä lapsen pitämisestä, niin naisen mielipiteen on pakko ratkaista. En oikein näe mitään muuta mahdollisuutta, jos halutaan pitää kiinni minimaalisista ihmisoikeuksista, kuten varmaan kaikki haluavat. Ja lasta ei voi synnyttää puoliksi eikä abortoida puoliksi. Näin ollen nykytilanne (=nainen päättää raskauden kohtalosta yksin) on mielestäni ainoa mahdollisuus.

Kaikki naiset eivät halua tehdä aborttia, ja tämä voi selvitä naiselle vasta, kun on siinä tilanteessa (esim. itse koin ennen omia lapsia, että abortti olisi ollut minulle ihan ok ratkaisu, mutta nyt en voi kuvitella tekeväni sitä).  Tällaisista asioista ei yksinkertaisesti voi tehdä etukäteen sitovaa sopimusta.

No, sitten on kysymys isyydestä. Jotkuthan ehdottavat, että miehen ei tarvitsisi tunnustaa eikä elättää lasta, jota ei halunnut. Tämä on toki mahdollinen ratkaisu, mutta ainakin meidän hyvinvointivaltiossamme lapsen tulisi sitten saada elatus yhteiskunnalta, mikä taas ei oikein minun oikeustajuuni mene, että me muut kustantaisimme lapsen elatuksen. Tärkeämpänä seikkana kuitenkin on se, että lapsella on mielestäni oikeus tuntea biologiset juurensa ja siksi jos isä on tiedossa niin sitä tietoa ei pitäisi lapselta kieltää. Tämä oikeus tuntea oma historia menee mielestäni yli miehen oikeuden jäädä "lapsettomaksi". Kolmanneksi tällainen järjestely voisi lisätä väärinkäytöksiä, esim. mies muuttaisi mielensä yhdessä alulle saatetun lapsen haluamisesta tai jopa pariskunta yhdessä päättäisi hankkia lapsen puoliksi yhteiskunnan kustannuksella. Siksi mielestäni nykymalli on paras.

Sitten on tapaukset, joissa nainen valehtelee ehkäisyn käytöstä tai käyttää sitä huolimattomasti. Tämä on yksiselitteisesti väärin, mutta kun raskaus on alkanut, niin kaikki ylläsanottu pätee. Koska olisi mahdotonta luoda järjestelmä, jossa tunnistettaisiin nämä tapaukset ja pystyttäisiin erottamaan ne niistä, joissa ehkäisy on oikeasti pettänyt ja niistä, joissa mies on halunnut lasta mutta muuttaa mielensä. Näissä tapauksissa ymmärrän hyvin, että tilanne on miehelle järkytys ja ei-toivottu, mutta en ymmärrä miten asian voisi toisin järjestää (ylläkuvatuista syistä).

Se, että ihmiset vastaavat ko. tilanteessa elävälle miehelle tylysti ja ihmettelevät miksei hän huolehtinut itse ehkäisystä on ikävää, mutta saattaa kummuta juuri siitä turhautumisesta, että tilanne on epätäydellinen, mutta sitä on mahdotonta muuttaa täydelliseksi.

Jos mies ei tahdo lapsia, voi mies käyttää kumia. Jos nainen ei tahdo lapsia, huolehtii nainen ehkäisystä. Jos yhteisellä sopimuksella jättää ehkäisyn vain toisen vastuulle (kuten miehet tekevät), on turha itkeä vahingoista tai "vahingoista".

Ongelmia poistuisi myös niin, että hankittaisiin kumppani, jonka kanssa pystyy kuvittelemaan avioliiton ja lapsen. Ei sitä jokaisen kanssa tartte seurustella tai harrastaa seksiä ja jos ei halua lasta niin ehkäisee. 

Minä en ymmärrä miksi miehet näin merkittävässä asiassa kuin ehkäisy luottavat toisen ihmisen sanaan. Olen nainen ja olen huolehtinut ehkäisystä aina, kun raskaaksi tuleminen olisi ollut epätoivottua. En ole luottanut miehen kondominkäyttöön vaan käyttänyt myös itse ehkäisyä. Ideaalimaailmassa toisen sanaan pitäisi pystyä luottamaan, mutta se ei ole todellisuutta. Luvataanhan alttarillakin uskollisuutta, mutta kuinka moni todellisuudessa pettää sen lupauksen. Se, joka ei halua lasta, ehkäisee. Jos luottaa toisen sanaan, täytyy hyväksyä se riski ettei toinen olekaan luottamuksen arvoinen.

Näyttää siltä, että Aloittajalle on ehkä ihan turha tätä selittää, mutta asiat ovat siitä syystä niin, että raskaus alkaa, tapahtuu ja loppuu naisen kehossa. Sen takia siihen ei ole muilla kuin raskaanaolevalla mitään sananvaltaa. Jokaisella on oman kehonsa suhteen päätäntävalta, niin miehillä kuin naisilla. Jos mies ei halua isäksi, niin tämän tapahtuman mies voi sen naisen kohdalta, jonka kanssa sukupuolisuhtessa on, halutessaan estää, monellakin tapaa. Siksi raskauden alettua sen jatkosta päättää nainen. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää!

Vierailija kirjoitti:

Sitten on tapaukset, joissa nainen valehtelee ehkäisyn käytöstä tai käyttää sitä huolimattomasti. Tämä on yksiselitteisesti väärin, mutta kun raskaus on alkanut, niin kaikki ylläsanottu pätee. Koska olisi mahdotonta luoda järjestelmä, jossa tunnistettaisiin nämä tapaukset ja pystyttäisiin erottamaan ne niistä, joissa ehkäisy on oikeasti pettänyt ja niistä, joissa mies on halunnut lasta mutta muuttaa mielensä. Näissä tapauksissa ymmärrän hyvin, että tilanne on miehelle järkytys ja ei-toivottu, mutta en ymmärrä miten asian voisi toisin järjestää (ylläkuvatuista syistä).

Tätäkään ongelmatilannetta ei tule, jos mies huolehtii myös ehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

Olen viime aikoina seuraillut noita tahallisia "vahinko"raskauksia käsitteleviä ketjuja, ja niissä on tullut yllättävän paljon suorastaan mykistäviä kommentteja vastaan. Palstamammat ovat kommentoineet sankoin joukoin muun muassa seuraavin tavoin tilannetta, jossa nainen on salaa kumppaniltaan lopettanut pillereiden syönnin, ja tullut sitten raskaaksi:

- Ei se nainen yksin raskaaksi tullut, kyllä se mies oli yhtä osallinen kun sitä pani

- Jos mies ei muka halua lapsia, miksi ei vedä piuhoja poikki

- Miehen oma moka, mitäs jätti ehkäisyn naisen harteille

Erityisesti jälkimmäisin kommentti on puistattava. Miksi naiset alentavat itse itsensä vajaan pikkulapsen asemaan? Jos pariskunta yhdessä tulee siihen tulokseen, että kokeillaan hormonaalista ehkäisyä, on kahden tervepäisen aikuisen parisuhteessa voitava luottaa siihen, että toinen niitä parhaansa mukaan syö. Jos nainen ei halua syödä pillereitä syystä tai toisesta, avaa silloin suunsa, jotta mies tietää käyttää kondomia. Eri asia on, jos mies ei edes tiedustele naisen ehkäisyvalmisteiden käyttöä, eikä käytä kumia. Kyse ei normaalissa parisuhteessa kuitenkaan ole siitä. Hormonaalinen ehkäisy ei kaikille sovi, mutta se ei oikeuta valehtelua ja kieroilua.

Harva tuomitsee naisen, joka tekee abortin esim. opiskeluvuosinaan, koska elämäntilanne ei ole sopiva tai suhde poikaystävän kanssa ei ole vielä kovin vakaalla pohjalla. Miksi miehellä on vain kaksi vaihtoehtoa - joko olla aina valmis tekemään lapsia jokaisen naisen kanssa, jonka kanssa harrastaa seksiä, tai laittaa piuhat poikki? Miksi mies ei saisi säilyttää hedelmällisyyttään, vaikka lykkäisikin lapsenhankintaa nuoruutensa vuoksi, tai siksi, ettei jostain muusta syystä halua sillä hetkellä nykyisen kumppaninsa kanssa lapsia, tai kyseisen naisen kanssa ollenkaan? Naisen velvollisuus on yrittää lapsia vakaassa elämäntilanteessa turvallisen ja pitkäaikaisen miehen kanssa. Nykyaikaisen naisen oikeus on harrastaa seksiä ennen avioliittoa ja muutoinkin kuin lisääntymistarkoituksessa, ja naisen vapautta tukevat monet lääketieteen edistysaskeleet. Naisella on oikeus ja velvollisuus päättää lapsilukunsa omien voimavarojensa ja kiinnostuksensa mukaan. Miksi miehen velvollisuus on olla valmis perhe-elämään jokaisen panemansa naisen kanssa, tai olla hankkimatta lapsia kenenkään kanssa? Miksi miehen on pakko jaksaa arkea niin monen lapsen kanssa, kuin nainen sanelee? Jokainen nainen voi miettiä, olisiko todella ollut valmis yllätyslapseen kaikkien niiden kanssa, joiden kanssa on elämänsä aikana harrastanut seksiä.

Niin miehellä kuin naisella on myös oikeus varautua mielenmuutoksiin. Puolet avioliitoista päätyy eroon. Ajatus vaikkapa yhdestä lisälapsesta voi tuntua myöhemmin yllättävien elämänmuutosten myötä hyvältä.

Tiedän, että sterilisaation myötä siittiöitä voidaan pakastaa, jotta lastensaanti tulevaisuudessa olisi mahdollista. Ymmärrän kuitenkin, jos ajatus pakastetuista sukusoluista tuntuu monien mielestä turvattomalta - mitä jos jokin menee pieleen? Vauvan tietoinen yritys voi olla tunteellista ja paria lähentävää puuhaa, mutta pakastettujen sukusolujen käyttäminen tekee siitä väkisinkin kliinistä. Samaten sterilisaatio saattaa tuntua silloinkin melko turhalta, jos suunnitelmiin joka tapauksessa kuuluu lapsia vaikkapa kymmenen vuoden kuluessa olosuhteiden ollessa toisenlaiset.

On totta, että harrastaessaan seksiä mies ottaa aina vahinkoraskauden riskin, samalla tavalla kuin nainenkin. Se ei kuitenkaan tee siitä, jos nainen valehtelee ehkäisystä, mitekään hyväksyttävää. Se ei poista niiden miesten kokemaa vääryyttä, joita on huijattu. Mies ei välttämättä koskaan saa tietää, onko kyseessä ollut oikea vai tahallinen vahinko, eikä nainen joudu koskaan minkäänlaiseen vastuuseen petoksestaan, mutta se ei tee tuosta petoksesta mitenkään vähemmän halveksuttavaa. Harmillista on myös, että näiden ihmissaastojen vuoksi myös oikeiden vahinkojen tapauksessa moni rehti ja tervepäinen nainen saattaa saada epäilyjä osakseen, sillä niin yleisiä tekovahingot ovat. On totta, että jos lapsi olisi täysi katastrofi, eikä lasta koskaan halua, on parempi laittaa piuhat poikki. Ja on totta, että fiksu mies käyttää aina kumia, sillä hän tietää sen, että naiset voivat olla petollisia. Useimmat miehet eivät kuitenkaan törmää elämässään näihin psykopaattinaisiin, ja he voivat luottaa siihen, että kumppani, joka sanoo syövänsä e-pillereitä, todella näin tekee. Harva sitä haluaa omasta rakkaastaan ajatella pahinta, ja normaaliin parisuhteeseen kuuluu se, että toiseen voi luottaa. Myös miehellä, jonka elämältä ei menisi pilalle yllätyslapsen myötä, on silti oikeus osallistua perhesuunnitteluun - ilmaista halunsa olla saamatta (vielä/enempää) lapsia ja luottaa siihen, että kumppani kunnioittaa hänen mielipidettään.

Laki, jonka mukaan lapsen biologisella isällä on elatusvelvollisuus, on tehty suojelemaan lapsen asemaa tilanteissa, joissa isä luikkii käpälämäkeen ja jättää raskaana olevan vaimonsa, joka on ryhtynyt lapsentekoon siinä uskossa, että lapsi saa varttua kahden aikuisen taloudessa, tai vaihtoehtoisesti tullut oikeasti vahingossa raskaaksi. Sitä ei ole laadittu siksi, jotta päätäntävalta lapsiluvusta saataisiin siirrettyä kokonaan naiselle. Ikävä kyllä laki sellaisenaan tukee myös tuollaista huijaamista, joka ei ole kyseisen lain hengen mukaista, mutta tuskinpa tuota olisi muutoinkaan saatu muotoiltua niin, että alkuperäinen tarkoitus toteutuisi.

Ja ei, en ole mies (jos sillä on merkitystä, monen mielestä miehellä ei ole näissä asioissa mielipiteeseen oikeutta). Olen tervejärkinen, tasapainoinen naisihminen.

Olen myös samaa mieltä. Nainen joka tekee miehestä isän vastoin miehen tahtoa ja mieheltä salaa pitäisi  viedä oikeuteen ja rangaista kunnolla. Miehen ei pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja ym. Pitäisi tehdä eduskunnalle aloite, että kyseinen toiminta luokiteltaisiin rikokseksi. Ja josta saisi myös tuntuvat rangaistukset.

Varmasti mies sais tuomion jos huijaisi naisen raskaaksi ja vielä pakoittaisi hänet synnyttämään lapsen.  Siinä tuomittaisiin mies yksilön oikeuksien rikkomisesta.

Olen nainen ja olen aina ihmetelly että naiset vaahtoavat tasavertalaista kun mies on monessa asiassa huonommassa asemassa kuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten olisi vaihtoehto? Jos lakiin kirjatusta elatusvelvollisuudesta luovuttaisiin, olisi varmaan 50 % miehistä näitä "huijattuja" tapauksia mielestään, ja silloinhan asiasta on sana sanaa vastaan. Millä erotettaisiin ne oikeasti huijatut niistä, jotka vain haluavat luistaa velvollisuudestaan? Lapsen alkuunsaattamiseen tarvitaan kuitenkin kaksi ihmistä, eikä miehille synny niitä ei-toivottuja petoksen sivutuotteita, jos seksistä pidättäydytään tai ehkäisy otetaan myös omalle kontolle. Ehkä todistetusti steriloidut voisi elatusvelvollisuudesta vapauttaa, mutta vain he ja heidänkin kohdallaan vahva EHKÄ. 

Vaihtoehtoa tuolle laille ei minustakaan ole, kuten avauksessa jo sanoin - en keksi, kuinka laki saataisiin sillä tavalla muotoiltua, että lasten asema ei vaarantuisi, eivätkä "oikeasti" vastuussa olevat pääsisi livistämään.

Tärkeää minusta olisi herättää aiheesta keskustelua ja tuomita kyseinen ilmiö äänekkäämmin. Petolliset ihmiset ansaitsevat osakseen sosiaalista paheksuntaa. Koitin tuoda näkökantani jo aloituksessa selkeästi ilmi, mutta korostettakoon sitä vielä tässä: ongelma ovat naiset, joiden mielestä ehkäisystä valehteleminen ja lapsen yrittäminen toisen tahdon vastaisesti ovat moraalisesti oikeutettuja tekoja, ja mies on yhtä syyllinen ja ansaitsee kohtalonsa, jos tulee huijatuksi. Tällaisia ihmisiä valitettavasti on, kun noita muita aihepiirin ketjuja seuraa. Ongelma eivät ole oikeat vahinkoraskaudet, vaan joidenkin naisten ääretön ylimielisyys, joka ilmenee näin vaarallisella tavalla, kun on kyse lapsista, oikeista ihmisistä. Monen sellaisen miehen, joka ei koe vielä lastenhankintaa ajankohtaiseksi, on varmasti paljon helpompi sopeutua oikeaan vahinkoraskauteen, kuin siihen, että elämänkumppani ei kunnioita omia mielipiteitä tai oikeuksia paskan vertaa. Ikävä kyllä mies harvoin voi varmasti tietää, kummasta on kyse, ja siksi "tilaisuus tekeekin joistain naisista varkaan". Tällaista yrittävien naisten omatunto pitäisi saada riekaleiksi, ja toivon heille syvää pahaa oloa joka kerta, kun katsovat petoksesta syntyneitä lapsiaan silmiin.

"Miksi miehellä on vain kaksi vaihtoehtoa - joko olla aina valmis tekemään lapsia jokaisen naisen kanssa, jonka kanssa harrastaa seksiä, tai laittaa piuhat poikki? "

Miehellä on vaihtoehtoina myös kortsun käyttäminen tai pitäytyminen seksistä.

Kirjoitin sinne abortti-aiheeseen tuosta, miten mielestäni vahinkoraskauden alkuvaiheessa lasta haluamatonta miestä pitäisi kuulla. Ei niin, että mies päättäisi abortista, vaan niin, että miehellä olisi oikeus olla olematta epätoivotun lapsensa elämässä myöskään taloudellisesti. Tietenkin monissa herättää närää se, miten yhteiskunta joutuisi silloin elatusten maksajaksi. No, voin puhua vain omista veroeuroistani, joista mielelläni lohkaisisin tähänkin siivun. Luulen ja toivon tällaisten olevan aika harvinaisia tapauksia.

Miesten tulisi vaatia miehille suunniteltuja ehkäisypillereitä. Tällöin heillä olisi suurempi valta tästä omasta lisääntymisestään. Ai niin, mutku niistä tuli niitä samoja sivuoireita, mitä naisillekin, niin ei, ei. Kumiakaan ei kiinnosta käyttää, ku ei oo kivaa, naisten vika byhyyy.