Palkkaisitko töihin armeijasta c-paperit saaneen?

Miksi tuota ei sa muk työhaastattelussa kysyä.

Jo on kummaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuota ei sa muk työhaastattelussa kysyä.

Jo on kummaa.

Koska on sukupuolisyrjintää vaatia vain toista sukupuolta suorittamaan jotain. Samalla perusteellahan ei voi palkata naisia jos miehen armeijan käymättömyys on ongelma.

Toki miehet tykkää kerskua asialla ja tehdä siitä paljon suuremman saavutuksen kuin oikeasti on, mutta sehän johtuu vain miesten heikosta itsetunnosta kun lyhyellä varusmieskoulutuksella pitää yrittää päteä. Osaat pedata sängyn alikessun käskystä, vau!

Minulla on c-paperit munuaisten vajaatoiminnan takia. Dialyysi on ajankohtaista ehkä 60-70-vuotiaana eli se ei vielä vaikuta merkittävästi elämääni. Tämmöinen "häiriintynyt tapaus" täällä.

Vierailija kirjoitti:

En palkkaisi, koska intin käyneitä ja tervepäisempiäkin on saatavilla. C-luokka on jo aika häiriintynyttä.

C-paperit saa jos on väärä aate eli kansallis-sosialisti ja jäänyt amfetamiininkäytöstä kiinni.

Tuon tervepäisempää voi tuskin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En palkkaisi, koska intin käyneitä ja tervepäisempiäkin on saatavilla. C-luokka on jo aika häiriintynyttä.

Itse sain c-paperit, koska transsukupuolisuus, johon vaaditaan terveen paperit psykiatrilta.

Eihän se ole mikään sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuota ei sa muk työhaastattelussa kysyä.

Jo on kummaa.

Koska on sukupuolisyrjintää vaatia vain toista sukupuolta suorittamaan jotain. Samalla perusteellahan ei voi palkata naisia jos miehen armeijan käymättömyys on ongelma.

Toki miehet tykkää kerskua asialla ja tehdä siitä paljon suuremman saavutuksen kuin oikeasti on, mutta sehän johtuu vain miesten heikosta itsetunnosta kun lyhyellä varusmieskoulutuksella pitää yrittää päteä. Osaat pedata sängyn alikessun käskystä, vau!

Intin suorittaminen kertoo paineensietokyvystä. Intin suorittanut ei liukene itku kurkussa äitin helmoihin saman tien kun ensimmäinen vaikea paikka osuu kohdalle työtehtävissä. Ei se toki mitään takaa 100 prosenttisesti, mutta on validi indikaattori rekrytoijalle.

m39

Kysyn haastattelussa armeijasta ja silloin saa kyllä selittää jos on käynyt sivarin tai saanut c-paprut. Jos on polvivamma tai jotain niin se on ok.

Vierailija kirjoitti:

Muutaman wanhan liiton patun kanssa jutustellut ja kyllä on hyvin selkeästi käynyt ilmi, että c-miehet menee mappi ööhön viimeistään haastatteluvaiheessa, kun selvitetään asepalvelus.

m39

Wanhan liiton patut eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuota ei sa muk työhaastattelussa kysyä.

Jo on kummaa.

Koska on sukupuolisyrjintää vaatia vain toista sukupuolta suorittamaan jotain. Samalla perusteellahan ei voi palkata naisia jos miehen armeijan käymättömyys on ongelma.

Toki miehet tykkää kerskua asialla ja tehdä siitä paljon suuremman saavutuksen kuin oikeasti on, mutta sehän johtuu vain miesten heikosta itsetunnosta kun lyhyellä varusmieskoulutuksella pitää yrittää päteä. Osaat pedata sängyn alikessun käskystä, vau!

Intin suorittaminen kertoo paineensietokyvystä. Intin suorittanut ei liukene itku kurkussa äitin helmoihin saman tien kun ensimmäinen vaikea paikka osuu kohdalle työtehtävissä. Ei se toki mitään takaa 100 prosenttisesti, mutta on validi indikaattori rekrytoijalle.

ÄiDin poika lähtee muille maille.

m39

Nykyään nuoremmat työnantajat palkkaavat intin käymättömiä, mutta kyllä ne vanhan liiton patet korkeissa asemissa ja hyvissä yrityksissä todellakin arvostavat arrmeijan käynyttä, varsinkin jos on korpraali (ja se kyllä kertoo paljon nohevuudesta)

Tiivistettynä: jos haluat hyviin hommiin kotimaassa, niin kyllä se armeijan suorittaminen on pakollista.

M39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Partiossa taitaa vaan mennä aika kauan ennen kuin on oikeasti vastuullinnen johtaja eikä ala-asteikäisten leikittäjä. Korjaa jos olen väärässä. Partiosta varmasti myös karsiutuvat änkyrät ja sopeutumattomat eli aines on parempaa.

Olen reilusti täysi-ikäisenä osallistunut muutamalle partioleirille/isolle vaellukselle jossa suunnittelu/organisointi-vastuussa ovat olleet 15-18 vuotiaat partiolaiset, itse olen ollut vain "yksi osallistujista" ilman mitään vastuita. Toki lippukunnanjohtaja tms täysikäinen "leimaa" reissun, mutta kaikki käyttännön kuvioiden suunnitelut pyörivät noiden teinien varassa, esim reitin suunnitelu, aikataulutus, tavaroiden/eväiden hankinta, kuljetusten järkkääminen yms. Kun 50 partiolaista lähtee etelästä pohjoiseen vaellukselle, kyseessä ei ole ihan pikkujuttu. AUK:issa ei käytännössä koskaan päästä tuon laajuiseen suunnitteluharjoitukseen, RUK:ssa voidaan juuri ja juuri liipata joukkuetason harjoituksessa vastaavaa kuviota. Paitsi että silloinkin vain harjoitellaan, partiokeikalla ollaan "tosissaan". Koksuna sain peräti kerran olla "pääsuunnittelijana " komppaniatasoisessa reissussa joka nyt vaan meni "viimeisen pääälle putkeen". Eikä RUK-kokemuksella ollut mitään tekemistä sen kanssa, vaan temput järkkäilyyn tuli mistäpä muualta kuin partiokeikoilta.

Jos minulle tulee työhaastatteluun, (pitkä) partiotausta ajaa ylitse aina sotavaltiokuviot. Joskin ne käy myös aika lailla käsi kädessä, omassa RUK-tuvassa oli meitä +7 vuoden partiotaustan omaavia neljä jeppeä yhdeksästä.

Partiossa on testosteronipentuja ohjaajana, jotkä menettää hermot pienistäkin asioista ja kyykyttää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Partiossa taitaa vaan mennä aika kauan ennen kuin on oikeasti vastuullinnen johtaja eikä ala-asteikäisten leikittäjä. Korjaa jos olen väärässä. Partiosta varmasti myös karsiutuvat änkyrät ja sopeutumattomat eli aines on parempaa.

Olen reilusti täysi-ikäisenä osallistunut muutamalle partioleirille/isolle vaellukselle jossa suunnittelu/organisointi-vastuussa ovat olleet 15-18 vuotiaat partiolaiset, itse olen ollut vain "yksi osallistujista" ilman mitään vastuita. Toki lippukunnanjohtaja tms täysikäinen "leimaa" reissun, mutta kaikki käyttännön kuvioiden suunnitelut pyörivät noiden teinien varassa, esim reitin suunnitelu, aikataulutus, tavaroiden/eväiden hankinta, kuljetusten järkkääminen yms. Kun 50 partiolaista lähtee etelästä pohjoiseen vaellukselle, kyseessä ei ole ihan pikkujuttu. AUK:issa ei käytännössä koskaan päästä tuon laajuiseen suunnitteluharjoitukseen, RUK:ssa voidaan juuri ja juuri liipata joukkuetason harjoituksessa vastaavaa kuviota. Paitsi että silloinkin vain harjoitellaan, partiokeikalla ollaan "tosissaan". Koksuna sain peräti kerran olla "pääsuunnittelijana " komppaniatasoisessa reissussa joka nyt vaan meni "viimeisen pääälle putkeen". Eikä RUK-kokemuksella ollut mitään tekemistä sen kanssa, vaan temput järkkäilyyn tuli mistäpä muualta kuin partiokeikoilta.

Jos minulle tulee työhaastatteluun, (pitkä) partiotausta ajaa ylitse aina sotavaltiokuviot. Joskin ne käy myös aika lailla käsi kädessä, omassa RUK-tuvassa oli meitä +7 vuoden partiotaustan omaavia neljä jeppeä yhdeksästä.

 

Partiossa on testosteronipentuja ohjaajana, jotkä menettää hermot pienistäkin asioista ja kyykyttää lapsia.

Ehkä teidän suunnalla. Täällä päin kun opetetaan vastuullisuus nuoremmistaan heti ensimmäisestä liidipestistä alkaen. Toistaiseksi toiminut noin 20 vuoden ajan...

Riippuu tietysti aivan siitä syystä, miksi on saanut C-paperit. Jos jonkin fyysisen sairauden takia, esim. ihottuman (yhdellä sukulaisella näin) niin en näe mitään estettä, ellei sairaus vaikuttaisi muuten työtehtäviin. Henkisellä puolella pitäisi tietysti katsoa tapauskohtaisesti, onko esim. lievää ahdistusta vai jotain pahoja ongelmia.

Noheva immeine tekköö minkä näkköö.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään nuoremmat työnantajat palkkaavat intin käymättömiä, mutta kyllä ne vanhan liiton patet korkeissa asemissa ja hyvissä yrityksissä todellakin arvostavat arrmeijan käynyttä, varsinkin jos on korpraali (ja se kyllä kertoo paljon nohevuudesta)

Tiivistettynä: jos haluat hyviin hommiin kotimaassa, niin kyllä se armeijan suorittaminen on pakollista.

M39

Bullshit. Sen verran ollut ns hyvissä hommissa tämän vuosituhannen puolella ja nähnyt kollegoina intin/sivarin skipanneita tai kesken jättäneitä etten nyt ihan osta tuollaista mutua. Tosin mikä on hyvä homma, sisäsiisti offiisihomma jossa liksa väh 5 k€?

Omalla viisinumeroisella palkallani ei ole mitään tekemistä militäärin kanssa. Minut palkanneelle hepulle se olisi ollut jokseenkin kengännumeroon verrattavissa oleva tieto.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään nuoremmat työnantajat palkkaavat intin käymättömiä, mutta kyllä ne vanhan liiton patet korkeissa asemissa ja hyvissä yrityksissä todellakin arvostavat arrmeijan käynyttä, varsinkin jos on korpraali (ja se kyllä kertoo paljon nohevuudesta)

Tiivistettynä: jos haluat hyviin hommiin kotimaassa, niin kyllä se armeijan suorittaminen on pakollista.

M39

arrmeijan       ...............      NOHEVAA!  Se on savvoo.

Vierailija kirjoitti:

Kysyn haastattelussa armeijasta ja silloin saa kyllä selittää jos on käynyt sivarin tai saanut c-paprut. Jos on polvivamma tai jotain niin se on ok.

Etkä kysy, koska se ei ole laillista. Ja ethän sinä muutenkaan ketään haastattele, koska et ole moisessa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään nuoremmat työnantajat palkkaavat intin käymättömiä, mutta kyllä ne vanhan liiton patet korkeissa asemissa ja hyvissä yrityksissä todellakin arvostavat arrmeijan käynyttä, varsinkin jos on korpraali (ja se kyllä kertoo paljon nohevuudesta)

Tiivistettynä: jos haluat hyviin hommiin kotimaassa, niin kyllä se armeijan suorittaminen on pakollista.

M39

Nohevasti laitettu, kaima. Siinä on totuuden siemen.

m39

Vierailija kirjoitti:

En palkkaisi, koska intin käyneitä ja tervepäisempiäkin on saatavilla. C-luokka on jo aika häiriintynyttä.

Hmm... mä sain C:n paperit koska en voi valvoa epilepsian takia montaa vuorokautta. Lääkityksen avulla pysynyt kurissa sen 20 vuotta.

Tosin sä et koskaan tule olemaan palkkaavassa asemassa. Mä oon  :D

Pitihän se arvata että wanhan liiton patu-jankkaaja tuli tähänkin ketjuun jauhamaan paskaa. Alkaa ne patut jo olla eläkkeellä joille tuolla on merkitystä.