Alakoululaisten vanhemmat: mitä haluaisit tietää koulun kieli-illassa?

Vierailija kirjoitti:

A2-kieli sopii joillekin, ei kaikille. Joskus yhdessä vieraassa kielessä on lapselle ihan tarpeeksi haastetta ja työtä. Vanhemmat eivät aina ymmärrä, että kieltenopiskelu teettää työtä (esim läksyjä on enemmän). Lasta ei välttämättä kiinnosta opiskella vapaaehtoista kieltä, ja kovin hyviä tuloksia ei silloin kyllä yleensä synny.

T. Kieltenopettaja

Eikö olekin kummallista, että mikään mainitsemistasi perusteluista ei kuitenkaan päde ala-asteelle aikaistettavaan pakkoruotsiin? Sehän ei ole mistään pois eikä teetä työtä ja on kuin leikkiä ja laulua vain!

Ja jos lasta ei kiinnosta lukea vapaaehtoista kieltä, niin pakkoruotsihan kiinnostaa siinä tapauksessa ihan mahdottoman paljon, eikö vain?

Onko teitä kieltenopettajia muuten kielletty sanomasta mitään kriittistä pakkoruotsista? Kieltenopettajien järjestöissähän ruotsinopettajat ovat aika vahvassa asemassa?

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä Suomessa on myös pakkoenglanti. Jos ottaa A1-kieleksi ruotsin on pakko opiskella A2-kielenä englantia.

Periaatteessa mikään laki ei vaadi englannin opiskelua, mutta koska kaikki haluavat sitä lukea, niin tällainen käytännön pakko on lukujärjestysteknisistä syistä tullut. Vaan enpä ole kenenkään kuullut tosissaan valittavan asiasta. Sen sijaan pakkoruotsia vastustaa 3/4 suomalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On pitkän kielen valinta. Kolmoselta asti kaikki aloittavat vieraan kielen, kutoselta kaikki aloittavat ruotsin. Ruotsin voi kuitenkin valita myös ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, joka siis alkaa jo kolmosella. Monissa kouluissa voi valita myös esim saksan, ranskan tai venäjän.

A2-kieli sopii joillekin, ei kaikille. Joskus yhdessä vieraassa kielessä on lapselle ihan tarpeeksi haastetta ja työtä. Vanhemmat eivät aina ymmärrä, että kieltenopiskelu teettää työtä (esim läksyjä on enemmän). Lasta ei välttämättä kiinnosta opiskella vapaaehtoista kieltä, ja kovin hyviä tuloksia ei silloin kyllä yleensä synny.

T. Kieltenopettaja

Tää on just tätä. Ei saisi opiskella A2-kieltä jos ei ole mahdottoman hyvä koulussa ja tuo läksyjen määrällä pelottelu on nykyisin ihan vakiokamaa. Ei sitten tarvitse ihmetellä kun kukaan ei valitse A2-kieltä kun kaikki on peloteltu valmiiksi sen ylivoimaisella vaikeudella ja hirveällä työmäärällä. 

Opetetaanko tällainen negatiivinen ajattelu kieltenopettajille jo yliopistossa??? 

Mutta jos samoilta opettajilta kysyy pakkoruotsista, niin sehän ei ole mistään pois ja kaikki oppia vaikka 10 kieltä ja onhan pakkomatematiikkakin.

Kieltenopettajana tiedän, että parhaat tulokset saadaan kun lapsi aloittaa kielten opiskelun mahdollisimman aikaisin. Jopa kolmosella alkava englanti on liian myöhäistä. Lapsi kun oppii pienenä parhaiten ja on ennakkoluulottomampi. Siksi se, että ruotsin opiskelu aikaistuu, on vain hyvä asia. Siihen en ota kantaa, onko pakkoruotsi mielestäni hyvä vai huono asia. Sen opettaminen kun ei ole minun päätettävissäni. Vanhemmat muuten usein tekevät hallaa puhuessaan negatiiviseen sävyyn ruotsin opiskelusta. Oppilaat sitten toistavat kuorossa vanhempiensa ajatuksia koulussa. Ketä se hyödyttää?

T. kieltenopettaja

Se kannattaisi selvittää, että koskeeko hallitusohjelman kirjattu kokeilu ruotsin valinnaisuudesta kyseistä koulua.

Vierailija kirjoitti:

Kieltenopettajana tiedän, että parhaat tulokset saadaan kun lapsi aloittaa kielten opiskelun mahdollisimman aikaisin. Jopa kolmosella alkava englanti on liian myöhäistä. Lapsi kun oppii pienenä parhaiten ja on ennakkoluulottomampi. Siksi se, että ruotsin opiskelu aikaistuu, on vain hyvä asia. Siihen en ota kantaa, onko pakkoruotsi mielestäni hyvä vai huono asia. Sen opettaminen kun ei ole minun päätettävissäni. Vanhemmat muuten usein tekevät hallaa puhuessaan negatiiviseen sävyyn ruotsin opiskelusta. Oppilaat sitten toistavat kuorossa vanhempiensa ajatuksia koulussa. Ketä se hyödyttää?

T. kieltenopettaja

Kyllä oppilaat oppivat ihan itsekin sen, että pakkoruotsi on pelkkä poliittinen pakkopulla. Eivät lapset ole tyhmiä!

Enkä ymmärrä, miksi asioita pitäisi varsinaisesti lapsille kaunistellakkaan. Pakkoruotsia opiskellaan, koska RKP haluaa kyykyttää suomenkielisiä. Ei se muuksi muutu lässyttämällä jostain riemuruotsista. Pakkoruotsi tuli peruskouluun RKP:n vaatimuksesta, virkamiesruotsi tuli yliopistoon RKP:läisen opetusministerin vaatimuksesta ja pakkoruotsi aikaistuu ala-asteelle RKP:n vaatimuksesta. Nämä ovat faktoja, jotka viimeistään yläasteikäisen tulisi itsekin tietää.

Suomalaiset on urpoja. 1-2 ilmaista kielituntia olisi lapsille tarjolla A2-kielen muodossa, mutta kun on pakkoruotsi, se on vaikeaa/hankalaa, tulee liikaa läksyjä, on harrastuksia jne.

Monet kunnathan vähentävät syksyllä vuosiviikkotunteja joten jatkossa koulunkäynti on osalle vielä hepompaa. Tämä lienee olevan ilo uutinen monille koska nykyvanhemmathan tosin haluavatkin että lapset pääsevät helpolla koulussa.

 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on urpoja. 1-2 ilmaista kielituntia olisi lapsille tarjolla A2-kielen muodossa, mutta kun on pakkoruotsi, se on vaikeaa/hankalaa, tulee liikaa läksyjä, on harrastuksia jne.

Monet kunnathan vähentävät syksyllä vuosiviikkotunteja joten jatkossa koulunkäynti on osalle vielä hepompaa. Tämä lienee olevan ilo uutinen monille koska nykyvanhemmathan tosin haluavatkin että lapset pääsevät helpolla koulussa.

 

Lapset olisi äärettömän helppo saada lukemaan A2-kieliä siten, että tehtäisiin sääntö, että A2-kielen opiskelijan ei ole pakko ottaa B-kieltä. Eli A2-kielen valitessaan ei tarvitsisi vielä tehdä päätöstä siitä, että tulee opiskelemaan kolmea vierasta kieltä, vaan päätös kolmannesta kielestä tehtäisiin myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on urpoja. 1-2 ilmaista kielituntia olisi lapsille tarjolla A2-kielen muodossa, mutta kun on pakkoruotsi, se on vaikeaa/hankalaa, tulee liikaa läksyjä, on harrastuksia jne.

Monet kunnathan vähentävät syksyllä vuosiviikkotunteja joten jatkossa koulunkäynti on osalle vielä hepompaa. Tämä lienee olevan ilo uutinen monille koska nykyvanhemmathan tosin haluavatkin että lapset pääsevät helpolla koulussa.

 

Lapset olisi äärettömän helppo saada lukemaan A2-kieliä siten, että tehtäisiin sääntö, että A2-kielen opiskelijan ei ole pakko ottaa B-kieltä. Eli A2-kielen valitessaan ei tarvitsisi vielä tehdä päätöstä siitä, että tulee opiskelemaan kolmea vierasta kieltä, vaan päätös kolmannesta kielestä tehtäisiin myöhemmin.

Nythän se on ihan typerää, että monelta jää A2-kieli pois siinä vaiheessa, kun B-kieli alkaa, eli kumpaakaan ei sitten opita kunnolla. Olisi järkevää lukea edes se A2-kieli kunnolla, jos kolme kieltä tuntuu liian vaikealta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltenopettajana tiedän, että parhaat tulokset saadaan kun lapsi aloittaa kielten opiskelun mahdollisimman aikaisin. Jopa kolmosella alkava englanti on liian myöhäistä. Lapsi kun oppii pienenä parhaiten ja on ennakkoluulottomampi. Siksi se, että ruotsin opiskelu aikaistuu, on vain hyvä asia. Siihen en ota kantaa, onko pakkoruotsi mielestäni hyvä vai huono asia. Sen opettaminen kun ei ole minun päätettävissäni. Vanhemmat muuten usein tekevät hallaa puhuessaan negatiiviseen sävyyn ruotsin opiskelusta. Oppilaat sitten toistavat kuorossa vanhempiensa ajatuksia koulussa. Ketä se hyödyttää?

T. kieltenopettaja

Kyllä oppilaat oppivat ihan itsekin sen, että pakkoruotsi on pelkkä poliittinen pakkopulla. Eivät lapset ole tyhmiä!

Enkä ymmärrä, miksi asioita pitäisi varsinaisesti lapsille kaunistellakkaan. Pakkoruotsia opiskellaan, koska RKP haluaa kyykyttää suomenkielisiä. Ei se muuksi muutu lässyttämällä jostain riemuruotsista. Pakkoruotsi tuli peruskouluun RKP:n vaatimuksesta, virkamiesruotsi tuli yliopistoon RKP:läisen opetusministerin vaatimuksesta ja pakkoruotsi aikaistuu ala-asteelle RKP:n vaatimuksesta. Nämä ovat faktoja, jotka viimeistään yläasteikäisen tulisi itsekin tietää.

 

Mutta onko opettaja oikea kohde, johon purkaa poliittisista päätöksistä aiheutunutta turhautumista? Sama kun huutaisit lääkärille, että et ole saanut jonojen vuoksi aikaa tai itkisit kenraalille, että miksi armeija on pakko köydä. Ei opettaja tilanteelle mitään mahda vaan koittaa vaan parhaansa mukaan opettaa kaikista lähtökohdista tulevia oppilaita. On kaikkien kannalta parempi, jos kotona kannustetaan ja autetaan, ei vesitetä opettajan tekemää työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltenopettajana tiedän, että parhaat tulokset saadaan kun lapsi aloittaa kielten opiskelun mahdollisimman aikaisin. Jopa kolmosella alkava englanti on liian myöhäistä. Lapsi kun oppii pienenä parhaiten ja on ennakkoluulottomampi. Siksi se, että ruotsin opiskelu aikaistuu, on vain hyvä asia. Siihen en ota kantaa, onko pakkoruotsi mielestäni hyvä vai huono asia. Sen opettaminen kun ei ole minun päätettävissäni. Vanhemmat muuten usein tekevät hallaa puhuessaan negatiiviseen sävyyn ruotsin opiskelusta. Oppilaat sitten toistavat kuorossa vanhempiensa ajatuksia koulussa. Ketä se hyödyttää?

T. kieltenopettaja

Kyllä oppilaat oppivat ihan itsekin sen, että pakkoruotsi on pelkkä poliittinen pakkopulla. Eivät lapset ole tyhmiä!

Enkä ymmärrä, miksi asioita pitäisi varsinaisesti lapsille kaunistellakkaan. Pakkoruotsia opiskellaan, koska RKP haluaa kyykyttää suomenkielisiä. Ei se muuksi muutu lässyttämällä jostain riemuruotsista. Pakkoruotsi tuli peruskouluun RKP:n vaatimuksesta, virkamiesruotsi tuli yliopistoon RKP:läisen opetusministerin vaatimuksesta ja pakkoruotsi aikaistuu ala-asteelle RKP:n vaatimuksesta. Nämä ovat faktoja, jotka viimeistään yläasteikäisen tulisi itsekin tietää.

 

Mutta onko opettaja oikea kohde, johon purkaa poliittisista päätöksistä aiheutunutta turhautumista? Sama kun huutaisit lääkärille, että et ole saanut jonojen vuoksi aikaa tai itkisit kenraalille, että miksi armeija on pakko köydä. Ei opettaja tilanteelle mitään mahda vaan koittaa vaan parhaansa mukaan opettaa kaikista lähtökohdista tulevia oppilaita. On kaikkien kannalta parempi, jos kotona kannustetaan ja autetaan, ei vesitetä opettajan tekemää työtä.

No ei kannata huutaa opettajille, mutta ei opettajien tulisi myöskään liiaksi toimia RKP:n propagandan levittäjinäkään keksimällä valheita ruotsin tarpeellisuudesta tai puhumalla jostain hyöty- tai riemuruotsista.