Lue keskustelun säännöt.
Taas on persujen edustaja näyttänyt julkisesti, mitä valkoinen mies naisista ajattelee.
09.01.2016 |
Jukka Wallin, tuo Perussuomalaisten oma twitter- sankari kunnostautui jälleen kommentillaan:
http://41.media.tumblr.com/684a871da55b8869e6fbceb1f941bdac/tumblr_inli…
Rakel Liekki: "Juonsin suoraa tv-ohjelmaa. Seisoin korokkeella. Yleisössä istuva mieskaksikko otti kuvan, jossa yrittivät kuvata hameeni alle."
Jukka Wallin: "Alatko vanhemmiten kainostelemaan, sinun pitäisi olla ylpeä jos porukat haluaa tarkastella miltä se näyttää?"
Eli jälleen seksuaalinen ahdistelu on vissiin ihan ok, jos tekijä on valkoinen mies tai uhri on nainen, jolla on jollain tavalla todistettavasti seksuaalista taustaa? Tässä jutussahan tulee selvästi alleviivattua, että tarkoituksena oli kurkkia luvatta ja nöyryyttää, koska jos kyse olisi vain seksuaalisesta viehätyksestä Rakel Liekkiin, olisi sitä luvallista, naisen itse tuottamaa materiaalia tarjolla yllin kyllin.
Ja sitten nämä samat sankarit ihmettelevät, mikseivät naiset oikein ota vakavasti näitä miehiä, jotka haluavat "suojella naisia mamujen häirinnältä". Häirintä on heistä tuomittavaa vain jos uhri on puhtoinen ja viaton ja tekijä tummaihoinen.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Miksi ne teot pitää hyväksyä? Miksi samat oikeudet eivät koske Raakelia kuin Kiiraa?
No samalla tavalla kuin Anneli Auerin korvauksiin kaikkien asiantuntijoiden mukaan vaikuttaa lainvoimainen seksuaalirikostuomio, on tässäkin standardi ihan hitusen erilainen kuin jollakin jota ei ole kuksittu julkisuudessa. Asia ei ole vaikea ymmärtää. Muuten pidän alkuperäisiä kommentteja lähinnä humoristisina.
En ymmärrä vastauksestasi sanaakaan. Seksuaalirikostuomio... laillinen, omaehtoinen seksi... okei. Saa yrittää joku toinen ymmärtää, minä en kykene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei käynyt ihan selväksi, että eikö Rakelin menneisyydellä ole väliä, mutta Odinin sotureilla on... vai miten tämä nyt menee?
Ei sillä, etteikö Odinin soturit ole naurettavia ja Rakel Liekki mielenkiintoinen sen yhden käteen vedon ajan.
Yksi aika olennainen ero on, että Odinin kakkahousuilla on RIKOSmenneisyys ja halu päästä harjoittamaan väkivaltaa. Rakel Liekin menneisyys on työ, jonka hän on aloittanut ja lopettanut vapaasta tahdostaan. Aikuisella ihmisellä on oikeus toimia aikuisviihdealalla ja myöskin lopettaa sitten kun siltä tuntuu eikä historia aikuisviihteessä vähennä hänen ihmisoikeuksiaan tai koskemattomuuttaan. Väkivaltarikollinen on toiminnallaan loukannut muiden ihmisoikeuksia ja koskemattomuutta.
Olet naurettava. Jos joku turvapartion heppu on syyllistynyt yli 10 vuotta sitten väkivaltarikokseen ja sen jälkeen elänyt moitteetonta elämää, niin mistä ihmeestä repäiset hänellä olevan "halu päästä harjoittamaan väkivaltaa"? Omaa typerääkin typerämpää logiikkaasi käyttäen Raakelilla on siten ilmeisesti vielä nykyäänkin "halu päästä esittelemään p***aan"?
Joku pornonäyttelijätär jossain haastattelussa kertoi että joillain miehillä on huoriinkin parempi asenne kuin pornonäyttelijättäriin. Huorista sentään tyhmempikin ymmärtää että homma maksaa. Pornonäyttelijään nämä taas suhtautuvat siten että se on jonkinmoinen ilmainen liikkuva panopuu jolle kaikki käy, koska tahansa ja kenen kanssa tahansa.
Voi tietty olla että kavereilta on unohtunut se, että vaikka filmillä esiintyvän näyttelijättären pyllistyksille on tumputettu kymmeniä kertoja niin ihan oikea ihminen ei välttämättä ole kiinnostunut näistä faneista pätkääkään.
Mutta ei siinä mitään, selkeästi huonoa käytöstä.
Niin, tyhmää on yrittää ottaa r.liekin hameen alta kuvia, kun voi ostaa sen pornoleffan ja ottaa sieltä oikein kunnon lähikuvan tavarasta.
Tässä nähdään taas miten historia seuraa ihmistä. Miten tuolla taustalla voi olla Ylen toimittaja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Miksi ne teot pitää hyväksyä? Miksi samat oikeudet eivät koske Raakelia kuin Kiiraa?
No samalla tavalla kuin Anneli Auerin korvauksiin kaikkien asiantuntijoiden mukaan vaikuttaa lainvoimainen seksuaalirikostuomio, on tässäkin standardi ihan hitusen erilainen kuin jollakin jota ei ole kuksittu julkisuudessa. Asia ei ole vaikea ymmärtää. Muuten pidän alkuperäisiä kommentteja lähinnä humoristisina.
En ymmärrä vastauksestasi sanaakaan. Seksuaalirikostuomio... laillinen, omaehtoinen seksi... okei. Saa yrittää joku toinen ymmärtää, minä en kykene.
Ethän sinä kykenekään. Lisäksi Wallinin kommentit eivät ole laittomia. Läheskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Miksi ne teot pitää hyväksyä? Miksi samat oikeudet eivät koske Raakelia kuin Kiiraa?
No samalla tavalla kuin Anneli Auerin korvauksiin kaikkien asiantuntijoiden mukaan vaikuttaa lainvoimainen seksuaalirikostuomio, on tässäkin standardi ihan hitusen erilainen kuin jollakin jota ei ole kuksittu julkisuudessa. Asia ei ole vaikea ymmärtää. Muuten pidän alkuperäisiä kommentteja lähinnä humoristisina.
En ymmärrä vastauksestasi sanaakaan. Seksuaalirikostuomio... laillinen, omaehtoinen seksi... okei. Saa yrittää joku toinen ymmärtää, minä en kykene.
Ethän sinä kykenekään. Lisäksi Wallinin kommentit eivät ole laittomia. Läheskään.
Ei sitä kukaan ole väittänytkään. Törkeitä ne ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Miksi ne teot pitää hyväksyä? Miksi samat oikeudet eivät koske Raakelia kuin Kiiraa?
No samalla tavalla kuin Anneli Auerin korvauksiin kaikkien asiantuntijoiden mukaan vaikuttaa lainvoimainen seksuaalirikostuomio, on tässäkin standardi ihan hitusen erilainen kuin jollakin jota ei ole kuksittu julkisuudessa. Asia ei ole vaikea ymmärtää. Muuten pidän alkuperäisiä kommentteja lähinnä humoristisina.
En ymmärrä vastauksestasi sanaakaan. Seksuaalirikostuomio... laillinen, omaehtoinen seksi... okei. Saa yrittää joku toinen ymmärtää, minä en kykene.
Ethän sinä kykenekään. Lisäksi Wallinin kommentit eivät ole laittomia. Läheskään.
Laitonta, läheskään ei ole myöskään Rakelin entinen ammatti.
Vierailija kirjoitti:
Jukka Wallin, tuo Perussuomalaisten oma twitter- sankari kunnostautui jälleen kommentillaan:
http://41.media.tumblr.com/684a871da55b8869e6fbceb1f941bdac/tumblr_inli…Rakel Liekki: "Juonsin suoraa tv-ohjelmaa. Seisoin korokkeella. Yleisössä istuva mieskaksikko otti kuvan, jossa yrittivät kuvata hameeni alle."
Jukka Wallin: "Alatko vanhemmiten kainostelemaan, sinun pitäisi olla ylpeä jos porukat haluaa tarkastella miltä se näyttää?"
Eli jälleen seksuaalinen ahdistelu on vissiin ihan ok, jos tekijä on valkoinen mies tai uhri on nainen, jolla on jollain tavalla todistettavasti seksuaalista taustaa? Tässä jutussahan tulee selvästi alleviivattua, että tarkoituksena oli kurkkia luvatta ja nöyryyttää, koska jos kyse olisi vain seksuaalisesta viehätyksestä Rakel Liekkiin, olisi sitä luvallista, naisen itse tuottamaa materiaalia tarjolla yllin kyllin.
Ja sitten nämä samat sankarit ihmettelevät, mikseivät naiset oikein ota vakavasti näitä miehiä, jotka haluavat "suojella naisia mamujen häirinnältä". Häirintä on heistä tuomittavaa vain jos uhri on puhtoinen ja viaton ja tekijä tummaihoinen.
Yksittäisen miehen yksittäinen mielipide: Siis, yksittäistapaus. Ei kukaan muu noin sanoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei käynyt ihan selväksi, että eikö Rakelin menneisyydellä ole väliä, mutta Odinin sotureilla on... vai miten tämä nyt menee?
Ei sillä, etteikö Odinin soturit ole naurettavia ja Rakel Liekki mielenkiintoinen sen yhden käteen vedon ajan.
Yksi aika olennainen ero on, että Odinin kakkahousuilla on RIKOSmenneisyys ja halu päästä harjoittamaan väkivaltaa. Rakel Liekin menneisyys on työ, jonka hän on aloittanut ja lopettanut vapaasta tahdostaan. Aikuisella ihmisellä on oikeus toimia aikuisviihdealalla ja myöskin lopettaa sitten kun siltä tuntuu eikä historia aikuisviihteessä vähennä hänen ihmisoikeuksiaan tai koskemattomuuttaan. Väkivaltarikollinen on toiminnallaan loukannut muiden ihmisoikeuksia ja koskemattomuutta.
Olet naurettava. Jos joku turvapartion heppu on syyllistynyt yli 10 vuotta sitten väkivaltarikokseen ja sen jälkeen elänyt moitteetonta elämää, niin mistä ihmeestä repäiset hänellä olevan "halu päästä harjoittamaan väkivaltaa"? Omaa typerääkin typerämpää logiikkaasi käyttäen Raakelilla on siten ilmeisesti vielä nykyäänkin "halu päästä esittelemään p***aan"?
No noh! Mikä sopii Jupiterille, ei sovi härälle!
Miksi tätä ei poisteta? Mamuja siellä mamuja täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Miksi ne teot pitää hyväksyä? Miksi samat oikeudet eivät koske Raakelia kuin Kiiraa?
No samalla tavalla kuin Anneli Auerin korvauksiin kaikkien asiantuntijoiden mukaan vaikuttaa lainvoimainen seksuaalirikostuomio, on tässäkin standardi ihan hitusen erilainen kuin jollakin jota ei ole kuksittu julkisuudessa. Asia ei ole vaikea ymmärtää. Muuten pidän alkuperäisiä kommentteja lähinnä humoristisina.
En ymmärrä vastauksestasi sanaakaan. Seksuaalirikostuomio... laillinen, omaehtoinen seksi... okei. Saa yrittää joku toinen ymmärtää, minä en kykene.
Ethän sinä kykenekään. Lisäksi Wallinin kommentit eivät ole laittomia. Läheskään.
Laitonta, läheskään ei ole myöskään Rakelin entinen ammatti.
Mutta tämä onkin "kohu" niistä kommenteista eikä Rakelin ammatista. Ei tietenkään porno ole laitonta, mutta ihmiset ottavat kuitenkin huomioon, että olet sellaista tehnyt. Tämä ketju on siitä hyvä esimerkki. Feministi tekemässä sitä pahamaineista naista alistavaa pornoa. Ironista minun mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Miksi ne teot pitää hyväksyä? Miksi samat oikeudet eivät koske Raakelia kuin Kiiraa?
No samalla tavalla kuin Anneli Auerin korvauksiin kaikkien asiantuntijoiden mukaan vaikuttaa lainvoimainen seksuaalirikostuomio, on tässäkin standardi ihan hitusen erilainen kuin jollakin jota ei ole kuksittu julkisuudessa. Asia ei ole vaikea ymmärtää. Muuten pidän alkuperäisiä kommentteja lähinnä humoristisina.
En ymmärrä vastauksestasi sanaakaan. Seksuaalirikostuomio... laillinen, omaehtoinen seksi... okei. Saa yrittää joku toinen ymmärtää, minä en kykene.
Ethän sinä kykenekään. Lisäksi Wallinin kommentit eivät ole laittomia. Läheskään.
Laitonta, läheskään ei ole myöskään Rakelin entinen ammatti.
Mutta tämä onkin "kohu" niistä kommenteista eikä Rakelin ammatista. Ei tietenkään porno ole laitonta, mutta ihmiset ottavat kuitenkin huomioon, että olet sellaista tehnyt. Tämä ketju on siitä hyvä esimerkki. Feministi tekemässä sitä pahamaineista naista alistavaa pornoa. Ironista minun mielestäni.
Mitä ajat takaa? Kukaan täällä ei tietääkseni ole väittänytkään Wallinin kommentin olleen laiton? Törkeä ja sovinistinen kylläkin, mutta itsestään ääliön tekeminen julkisesti ei ole laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Ajatella saa jokainen mitä haluaa, mutta jos menee julki jotain syrjivää julistamaan, niin syyllistyy syrjintään ja häirintään.
Kun asut Suomessa, hyväksyt Suomen lait.
Vierailija kirjoitti:
Joku pornonäyttelijätär jossain haastattelussa kertoi että joillain miehillä on huoriinkin parempi asenne kuin pornonäyttelijättäriin.
Mikä sinänsä on ihan loogista, koska pornostarat eivät ilmeisesti edes tunne termiä "diskreetti".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Miksi ne teot pitää hyväksyä? Miksi samat oikeudet eivät koske Raakelia kuin Kiiraa?
No samalla tavalla kuin Anneli Auerin korvauksiin kaikkien asiantuntijoiden mukaan vaikuttaa lainvoimainen seksuaalirikostuomio, on tässäkin standardi ihan hitusen erilainen kuin jollakin jota ei ole kuksittu julkisuudessa. Asia ei ole vaikea ymmärtää. Muuten pidän alkuperäisiä kommentteja lähinnä humoristisina.
Ööö, missä on sanottu että vaikuttaa? Jos vaikuttaakin, niin tietenkään niille päiville ei ole osunut korvattavaa vapaudenriistoa, jotka Auer oli vankilassa tuomittuna toisesta rikoksesta. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä naisten oikeudella saada elää ilman seksuaalista häirintää. Niitä puheita ja tekoja. Ajattele mitä haluat, kuten äsken sanoin.
Persuissa riittää näitä ääliöitä. Ihan itse osaavat idiotismin taiteenalan. Slunga-Poutsalo kommentoi edes jollain älykkyysosamäärällä varustettuna.
Persut ovat varsinainen elämämkoulukaisten puolue. Tää Wallin halus näköjään vaan tehdä itsestään uuden mannekiinin tuolle naurunalaiselle sakille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
No jos sitä on filmillä panneet kaikki ja sen eno niin onhan siinä siinä standardi vähäsen eri. Näin meilläpäin ainakin.
Eli teillä päin sen jälkeen naisella ei ole enää mitään itsemääräämisoikeutta, jos on joskus menneisyydessä esiintynyt aikuisviihteessä (siitä huolimatta, että aikuisviihdettä tuotetaan juuri miesten kysynnän takia)? Nainen siis muuttuu pysyvästi ihmisestä käyttöesineeksi, jos esiintyy joskus pornoalalla? Kumma miten tämä ei tunnu pätevän miehiin ollenkaan.
Missäs niin sanotaan, että itsemääräämisoikeus häipyy? Mainitsinpahan vaan, että kun on muutamat perspanot saanut julkisuudessa niin ei se julkisuuskuva ole ihan kuin Kiira Korvella. Se pitää sitten vaan hyväksyä.
Ajatella saa jokainen mitä haluaa, mutta jos menee julki jotain syrjivää julistamaan, niin syyllistyy syrjintään ja häirintään.
Kun asut Suomessa, hyväksyt Suomen lait.
Eli nyt ei saa sanoa, että olisit ylpeä whatever se oli? Syytekynnys tuskin ylittyy, hihhii. Petra Olli saa sanoa, että: "Miehen paikka on nyrkin ja hellan välissä" ja siitä ei kuulu missään pihaustakaan. Miehet ja naiset vaan kestää asioita eri tavalla.
Jos sitä ei ketjua lukiessaan ole jo kekannut niin sitten on itsessä vika. Menneisyys tosiaan vaikuttaa vaan toisilla.