Lue keskustelun säännöt.
Taas on persujen edustaja näyttänyt julkisesti, mitä valkoinen mies naisista ajattelee.
09.01.2016 |
Jukka Wallin, tuo Perussuomalaisten oma twitter- sankari kunnostautui jälleen kommentillaan:
http://41.media.tumblr.com/684a871da55b8869e6fbceb1f941bdac/tumblr_inli…
Rakel Liekki: "Juonsin suoraa tv-ohjelmaa. Seisoin korokkeella. Yleisössä istuva mieskaksikko otti kuvan, jossa yrittivät kuvata hameeni alle."
Jukka Wallin: "Alatko vanhemmiten kainostelemaan, sinun pitäisi olla ylpeä jos porukat haluaa tarkastella miltä se näyttää?"
Eli jälleen seksuaalinen ahdistelu on vissiin ihan ok, jos tekijä on valkoinen mies tai uhri on nainen, jolla on jollain tavalla todistettavasti seksuaalista taustaa? Tässä jutussahan tulee selvästi alleviivattua, että tarkoituksena oli kurkkia luvatta ja nöyryyttää, koska jos kyse olisi vain seksuaalisesta viehätyksestä Rakel Liekkiin, olisi sitä luvallista, naisen itse tuottamaa materiaalia tarjolla yllin kyllin.
Ja sitten nämä samat sankarit ihmettelevät, mikseivät naiset oikein ota vakavasti näitä miehiä, jotka haluavat "suojella naisia mamujen häirinnältä". Häirintä on heistä tuomittavaa vain jos uhri on puhtoinen ja viaton ja tekijä tummaihoinen.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti pukeutua paljastavaan hameeseen? Naiset kulkevat niin tiukoissa housuissa että pakaravako loistaa ja kesällä kuljetaan melkein alasti julkisilla paikoilla.
SILLÄ EI OLE MITÄÄN VÄLIÄ MITEN NAINEN PUKEUTUU TAI ESITTELEEKÖ ITSEÄÄN VIDEOLLA ALASTI. JOKAISELLA ON KEHOONSA ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS EIKÄ SITÄ OLE LUPA RIKKOA KENELLÄKÄÄN! JOS NAINEN HALUAA KÄYTTÄÄ LYHYTTÄ HAMETTA TAI MUUTA "PALJASTAVAA" SE EI OLE MIKÄÄN KUTSU TULLA KOSKEMAAN/OTTAMAAN KUVAA ILMAN NAISEN OMAA SUOSTUMUSTA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tämä neiti Liekki puolusti Kanervaa ja Kankaanniemeä. Sanoi, että on normaalia lähettää härskejä viestejä, lähettää kuulemma itse vielä härskempiä kuin nämä ukot. Suurin osa näistä persumiehistä on täysiä juntteja ja sovinisteja, mutta ei tuolla Raakelillakaan ole kaikki muumit laaksossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka Wallin, tuo Perussuomalaisten oma twitter- sankari kunnostautui jälleen kommentillaan:
http://41.media.tumblr.com/684a871da55b8869e6fbceb1f941bdac/tumblr_inli…Rakel Liekki: "Juonsin suoraa tv-ohjelmaa. Seisoin korokkeella. Yleisössä istuva mieskaksikko otti kuvan, jossa yrittivät kuvata hameeni alle."
Jukka Wallin: "Alatko vanhemmiten kainostelemaan, sinun pitäisi olla ylpeä jos porukat haluaa tarkastella miltä se näyttää?"
Eli jälleen seksuaalinen ahdistelu on vissiin ihan ok, jos tekijä on valkoinen mies tai uhri on nainen, jolla on jollain tavalla todistettavasti seksuaalista taustaa? Tässä jutussahan tulee selvästi alleviivattua, että tarkoituksena oli kurkkia luvatta ja nöyryyttää, koska jos kyse olisi vain seksuaalisesta viehätyksestä Rakel Liekkiin, olisi sitä luvallista, naisen itse tuottamaa materiaalia tarjolla yllin kyllin.
Ja sitten nämä samat sankarit ihmettelevät, mikseivät naiset oikein ota vakavasti näitä miehiä, jotka haluavat "suojella naisia mamujen häirinnältä". Häirintä on heistä tuomittavaa vain jos uhri on puhtoinen ja viaton ja tekijä tummaihoinen.
Jossakin muslimimaassa Rakel Liekki olisi vankilassa ja saisi vielä kaiken lisäksi 5000 raipaniskua.
Jossakin muslimimaassa sinä olisit raippaamassa Rakelia.
Olisi hauskaa olla shariapoliisi. Saisin huidella kepillä siveettömästi pukeutuvia naisia ja suihkuttaa punaista maalia jos näkyy liikaa ihoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on puhdasta miesvihaa, miesvihaajalta, miesvihapalstalla.
Ja sinä reppana nautit joka hetkestä tällä palstalla. Muutenhan pysyttelisit poissa, Ylilaudalla ja muissa jonnepaikoissa, eikö? :D
Tämä oli kyllä paras kommentti tänään koko palstalla. Osaako tuo tyyppi kirjoittaa muuta sanaa kuin miesviha.
Twitter-kommentit on vain loistava esimerkki siitä että tällaiset seksuaalista häirintään vastaan käytävät kampanjat ovat edelleen todella ajankohtaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se tiinaraakkelin hameenalus on paljonkin ollut esillä julkisuudessa eikä ihan vaan esillä vaan kovassa käytössäkin. Sillä on varmaan omat sivutkin. Kun otetaan huomioon se mitä tiedetään tiinaraakkelista muutenkin ja kuplastaan niin olipahan mukava sattuma, että olivat "persuja" ja vielä miehiä. Englanninkielisillä on termi serendipity eli onnekas sattuma. Aika velikultia. Persut nimittäin. Humoristinen offbeat-kommentti tuskin ihan vertautuu oikeaan raiskaukseen tai ahdisteluun, mutta tylytysjutun siitäkin saa.
Tiinaraakkelin hameenaluksen nähdäkseen ei tarvitse oikeasti edes kotoa lähteä. Reipas tyttö.
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit taas mieltänsä pahoittamassa, kun mies vaan sanoo asian niinkuin se on.
Samalla kun maahan otetaan 50 000 raiskaajaa näiden samojen feminatsien toimesta.
Mitäs levitteli sitä revaansa.
"Mies vaan sanoo miten asia on" ? Eli miehillä on oikeus olla juntteja ja urpoja ja vain sen takia,että ne on miehiä? Eli kun on mies voi sanoa mitä sylki suuhun tuo , miettimättä sen kummemmin loukkaako sillä toista ihmistä julkisesti. Jos niitä miehiä sen Liekin reva kiinnostaa, menisivät katsomaan jo ne olemassa olevat kuvat,eivätkä tulisi ihan väärään tilanteeseen sitä kuvailemaan. Kaikkihan me siellä omassa makkarissa sitä seksiä harrastetaan, mutta ei se tarkoita,että me niitä revoja kuljettais töissä näyttämässä ja Liekki kai oli töissä(juontamassa) ei pornofilmiä kuvaamassa. Nämä miehet on kuitenkin, luojan kiitos vain poikkeuksia. Kyllä Suomesta löytyy paljon fiksuja miehiä jotka ei noin käyttäytyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista verrata tätä keskustelua keskusteluun turvapaikanhakijoista ja raiskauksista. Mitä jos Liekin kuvaajat olisivat olleet mamuja? Asenne persulla varmasti toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti pukeutua paljastavaan hameeseen? Naiset kulkevat niin tiukoissa housuissa että pakaravako loistaa ja kesällä kuljetaan melkein alasti julkisilla paikoilla.
SILLÄ EI OLE MITÄÄN VÄLIÄ MITEN NAINEN PUKEUTUU TAI ESITTELEEKÖ ITSEÄÄN VIDEOLLA ALASTI. JOKAISELLA ON KEHOONSA ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS EIKÄ SITÄ OLE LUPA RIKKOA KENELLÄKÄÄN! JOS NAINEN HALUAA KÄYTTÄÄ LYHYTTÄ HAMETTA TAI MUUTA "PALJASTAVAA" SE EI OLE MIKÄÄN KUTSU TULLA KOSKEMAAN/OTTAMAAN KUVAA ILMAN NAISEN OMAA SUOSTUMUSTA!
Se on sama kuin sammuu ja tulee ryöstetyksi. Paljastavasti pukeutuva nainen esittelee itseään ja haluaa antaa kuvan että on halukas lähtemään miesten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa katsella noita vasemmiston ja vihreiden miehiä, siellä on feministejä ja muutoinkin omilla aivoillaan ajattelevia humaaneja ja suvaitsevia miehiä.
Ap taitaa olla joku rasistinatsi kun tuolla tavalla tekee yleistyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan järkevä ja itseään arvostava nainen ei katso vihreitä, eikä vasemmiston riehuvia ja väkivaltaisia narkkari äijiä.
Missä ne kodinturvajoukot nyt on suojelemassa Suomi-naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista verrata tätä keskustelua keskusteluun turvapaikanhakijoista ja raiskauksista. Mitä jos Liekin kuvaajat olisivat olleet mamuja? Asenne persulla varmasti toinen.
Tietenkin. Persuissa mamujen suorittamassa seksuaalisessa häirinnässä vituttaa vain se, että persu katsoo omistavansa suomalaisen naisen.
Vierailija kirjoitti:
Missä ne kodinturvajoukot nyt on suojelemassa Suomi-naista?
Ne oli katselemassa Raakelin tekemää persepano-opetusvideota.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan järkevä ja itseään arvostava nainen ei katso vihreitä, eikä vasemmiston riehuvia ja väkivaltaisia narkkari äijiä.
persu äiä paras sitte natsit kans ja sanoinko jo persu äiät!
Vierailija kirjoitti:
Feminatsit kimpaantuu, voi voi, loppuiko jo asia-argumentit... eiku, eihän teillä ikinä sellasia ollutkaan. Kun siitä Liekin pillusta on jo netti täynnä kuvia niin mitä väliä että pari lisää tulee? Ja sitten vielä valittaa jostain häirinnästä, just joo. Ja yks mies, joka sattuu olemaan persu, viittii sanoa totuuden tästä, niin nyt se on sitten hirviö. Ootte te sairaita...
Ja sitten vielä tätäkin ketjua sensuroidaan ja vähän vastaava viesti meni poistoonkin, näinkö te toimitte?!
Ero on siinä, että se aiempi materiaali on otettu RAKELIN LUVALLA. Ja kun niitä luvalla otettuja kuvia kerran on netti väärällään, on luvaton kuvaaminen aivan puhdasta nöyryyttämisen halua. Kyseessä on nainen eikä esine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ne kodinturvajoukot nyt on suojelemassa Suomi-naista?
Ne oli katselemassa Raakelin tekemää persepano-opetusvideota.
Jos se ei olisi niin paskaa pornoa, niin olisihan sille jo jatko-osan paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ne kodinturvajoukot nyt on suojelemassa Suomi-naista?
Ne oli katselemassa Raakelin tekemää persepano-opetusvideota.
Eiköhän katupartioiden kovin ydin ole oppinut perspanot linnassa istuessaan.
Ja auki ovat edelleen, kaikesta nmähdystä huolimatta. Ensi vuonna 100 000 sisään ja Soini vain nauraa plokissa.