Eiii, miksi Hercule Poirot kuoli. Ei se vaan voi,

Vierailija kirjoitti:

Voi herrajumala. Ettekö te lue kirjoja. Tämäkin kirja on julkaistu jo 40 vuotta sitten, joten jokainen vähänkään sivistynyt ihminen tietää kyllä, miten Poirot'n tarina loppuu.

Miten tämä nyt liittyy siihen, että asia järkyttää, kun se tulee (jälleen kerran) silmille? Etkö ikinä sure ja mieti- miksi- jotain kuollutta tuttuasi?

Vierailija kirjoitti:

Christie tappoi itse Poirotin. Ihan loogista mielestäni, koska olisihan se ankeaa, jos joku toinen kirjailija hyötyisi "omasta" hahmosta.

Ellei Christie kirjoittanut Poirotin tarinaa aukottomasti syntymästä kuolemaan, on aina mahdollista, että joku kirjoittaa tarinan, joka sijoittuu kirjoja edeltävään tai niiden väliseen ajanjaksoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herrajumala. Ettekö te lue kirjoja. Tämäkin kirja on julkaistu jo 40 vuotta sitten, joten jokainen vähänkään sivistynyt ihminen tietää kyllä, miten Poirot'n tarina loppuu.

Miten tämä nyt liittyy siihen, että asia järkyttää, kun se tulee (jälleen kerran) silmille? Etkö ikinä sure ja mieti- miksi- jotain kuollutta tuttuasi?

Toivottavasti tämäkin oli läppä. Muuten en kyllä ymmärrä aivoituksiasi.

Musta noi kaikki tarinat on liian kaukaa haettu. Niissä on niin monimutkaisia kuvioita, että ei niitä oikeasti kukaan pystyisi ratkaista ton ajan tiedoilla. Mutta kaikki kunnia Ihanalle Poirotille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herrajumala. Ettekö te lue kirjoja. Tämäkin kirja on julkaistu jo 40 vuotta sitten, joten jokainen vähänkään sivistynyt ihminen tietää kyllä, miten Poirot'n tarina loppuu.

Miten tämä nyt liittyy siihen, että asia järkyttää, kun se tulee (jälleen kerran) silmille? Etkö ikinä sure ja mieti- miksi- jotain kuollutta tuttuasi?

Toivottavasti tämäkin oli läppä. Muuten en kyllä ymmärrä aivoituksiasi.

Miten niin tämäKIN?

Se näyttelijä on loistava.

Vierailija kirjoitti:

. Siltikin jää kalvamaan, että Poirot tappoi jonkun :(. t. idiootti

Miksi? Poirothan tappaa oikeasti kaikki ne kiinni saamansa murhaajat, sillä kirjat kuvaavan aikaa, jolloin Briteissä oli vmassa kuolemanrangaistus.

Toki ymmärrän kyllä, mitä ajat takaa. Juuri se muakin on tässä sarjassa (ja kirjoissa) aina nakertanut., että silmä silmästä ja kuolema kuolemasta. "Hyvät murhaajat" saa sarjassa tappaa itse itsensä, muut hirtetään. Kammotava ajatusmaailma.

Tietääkö/ymmärtääkö kukaan miksi viimeisimmät jaksot eivät olleet Areenassa katsottavissa muuten kuin reaaliaikaan tv-lähetyksen kanssa, toisin kuin aiemmat jaksot?

Harmittaa kun joulupäivänä tullut Kuoleman huvimaja oli minulle täysin vieras, edes kirjana en ole lukenut ja juuri se jäis itten kokonaan näkemättä :(

Hyvä uutinen kaikille Poirotin ystäville. Ykkösellä esitetään helmikuusta lähtien 38 tarinaa Poirotin uran alkuvuosilta. Pääosassa edelleen mahtava David Suchet, ainoa oikea Poirot.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/08/hercule-poirot-etsivaneron-alku…

Esirippuhan ei ole Christien viimeisenä kirjoittama Poirot-tarina vaikka kronologisesti viimeinen onkin. Se on kirjoitettu vuosikymmeniä ennen julkaisua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Siltikin jää kalvamaan, että Poirot tappoi jonkun :(. t. idiootti

Miksi? Poirothan tappaa oikeasti kaikki ne kiinni saamansa murhaajat, sillä kirjat kuvaavan aikaa, jolloin Briteissä oli vmassa kuolemanrangaistus.

Toki ymmärrän kyllä, mitä ajat takaa. Juuri se muakin on tässä sarjassa (ja kirjoissa) aina nakertanut., että silmä silmästä ja kuolema kuolemasta. "Hyvät murhaajat" saa sarjassa tappaa itse itsensä, muut hirtetään. Kammotava ajatusmaailma.

Christie kasvoi 1900-luvun alkuvuosina jolloin tuo oli täysin normaali ajatusmaailma: jos tarkoituksella viet hengen toiselta, ei sinulla itselläsikään ole enää oikeutta elää. Murhasta tuli kuolemantuomio ihan automaattisesti.

Menneisyys ei ole vain hassuja vaatteita ja outoja sanontoja... 

Pidin sarjasta ennen kaikkea sen pieteetin takia, jolla aikakautta kuvattiin. Asut, interiöörit ja asenteet olivat "oikeita".

Muuten diggaan enemmän neiti Marplea.

Mäkin oon harmitellut kun ei enää näe kuukauden ajan netistä, onko yle antanut infoa miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Siltikin jää kalvamaan, että Poirot tappoi jonkun :(. t. idiootti

Miksi? Poirothan tappaa oikeasti kaikki ne kiinni saamansa murhaajat, sillä kirjat kuvaavan aikaa, jolloin Briteissä oli vmassa kuolemanrangaistus.

Toki ymmärrän kyllä, mitä ajat takaa. Juuri se muakin on tässä sarjassa (ja kirjoissa) aina nakertanut., että silmä silmästä ja kuolema kuolemasta. "Hyvät murhaajat" saa sarjassa tappaa itse itsensä, muut hirtetään. Kammotava ajatusmaailma.

Christie kasvoi 1900-luvun alkuvuosina jolloin tuo oli täysin normaali ajatusmaailma: jos tarkoituksella viet hengen toiselta, ei sinulla itselläsikään ole enää oikeutta elää. Murhasta tuli kuolemantuomio ihan automaattisesti.

Menneisyys ei ole vain hassuja vaatteita ja outoja sanontoja... 

Tiedän. Mutta ei kaikkea, mikä joskus jossain on ollut "normaalia" silti tarvitse pitää hyvänä. Menneisyydessä on paljon muutakin kammottavaa. Tiedän, koska olen historiantutkiaja.

Näitä samoja jaksoja, mitä meillä on nyt näytetty voi katsoa vapaasti Youtubessa. Teksitystä ei tietenkään ole ja kuvan laadussakin olisi parantamisen varaa. Itselläni jäi katsomatta jakso Neljä suurta ja olin ihan tyytyväinen, kun jakso löytyikin Youtubesta.