Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä miehestä jota huolettaa miesten kohtaama epätasa-arvo Suomessa?
04.01.2016 |
Ajaa tai ainakin on huolissaan miesten asemasta Suomessa, kulttuurista ja asenteista suomalaista miestä kohtaan. Ei halua(/ehdi) ajaa naisten asemaa sillä se on miehen mielestä hyvä.
Mitä ajattelet tällaisesta miehestä? Voisitko ihastua tai rakastaa?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Miehillä on paljon enemmän näyttöä tekojen muodossa ja todisteita kyvyistään. Naiset sensijaan vaativat 1,00 euroa jopa vailla kompetenssia. Naisilla on kaikki oikeus ottaa valtaa ja korkeita virkoja itselleen, jostain syystä ei vaan kiinnosta ja toimi. Pitäisi kai saa annetut kiintiövirat? jne
Tässäpä onkin oiva esimerkki miehestä, jonka kaltaista miesasian kannattajaa en kestäisi hetkeäkään.
Tarkennan vielä: se ei ole mitenkään miehiltä pois, jos naiset saavat samaa palkkaa kuin miehet, mutta SILTI jotkut miehet pitävät tarpeellisena vastustaa sitä. On vaikea keksiä muuta syytä kuin puhdas pahantahtoisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että tähänkin asiaan ollaan heräämässä. Esimerkiksi huoltajuuskysymyksissä on vielä vanhahtavat asenteet.
Kuulin, että näissä oikeutta miehille ryhmissä on se vika, että sinne kerääntyy näitä huoltajuusvammaisia miehiä. Perhe on ryssitty viinalla ja hakkaamalla ja siksi lähtenyt eikä halua äijää tavata ja sitten haetaan oikeus -ryhmistä oikeutta saada pakottaa ne takaisin.
Juuri näitä asenteita tarkoitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että tähänkin asiaan ollaan heräämässä. Esimerkiksi huoltajuuskysymyksissä on vielä vanhahtavat asenteet.
Sosiaalipuolelle tarvittaisiin lisää miehiä töihin. Jostain kumman syystä heitä hakeutuu alan koulutuksiin hirveän vähän, missähän voisi olla syy? Ettei vaan alan huono arvotus ja huono palkka.
Ettei vaan syynä olisi älykkyyden hukkaan heittäminen liibalaaba tutkintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Miehillä on paljon enemmän näyttöä tekojen muodossa ja todisteita kyvyistään. Naiset sensijaan vaativat 1,00 euroa jopa vailla kompetenssia. Naisilla on kaikki oikeus ottaa valtaa ja korkeita virkoja itselleen, jostain syystä ei vaan kiinnosta ja toimi. Pitäisi kai saa annetut kiintiövirat? jne
Tässäpä onkin oiva esimerkki miehestä, jonka kaltaista miesasian kannattajaa en kestäisi hetkeäkään.
Aika epätodennäköistä että sellainen sinua haluaisi. Niillä on aika tarkka loistutka.
Sinulla nyt ei näytä olevan hirveän hyvin luetun ymmärtäminen hallussa vaikka tuossa leveilit olemattomilla kyvyilläsi. Tässä aloituksessa juuri kysyttiin tuota, minä vastasin. Turha alkaa inistä. Ja tukirahoilla elävän on turha syytellä muita loisiksi.
Miehenä olen mielestäni etuoikeutetussa asemassa yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Miehillä on paljon enemmän näyttöä tekojen muodossa ja todisteita kyvyistään. Naiset sensijaan vaativat 1,00 euroa jopa vailla kompetenssia. Naisilla on kaikki oikeus ottaa valtaa ja korkeita virkoja itselleen, jostain syystä ei vaan kiinnosta ja toimi. Pitäisi kai saa annetut kiintiövirat? jne
Tässäpä onkin oiva esimerkki miehestä, jonka kaltaista miesasian kannattajaa en kestäisi hetkeäkään.
Totuutta ei saa sanoa ääneen? Naisten vaatima tasa-arvo on sitä ettei saa totuudella pahoittaa mieltä?
Homopiireissä ollaan aika sivaltavan halveksuvia naisia kohtaan, omalla porukalla tietty. Sitten yhteisesti ollaan tosi kavereita niin saadaan lisää läppämatskuu. Monet homot myös tykkää heteropornosta, mitä naiselle rankemmasta, sen parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Miehillä on paljon enemmän näyttöä tekojen muodossa ja todisteita kyvyistään. Naiset sensijaan vaativat 1,00 euroa jopa vailla kompetenssia. Naisilla on kaikki oikeus ottaa valtaa ja korkeita virkoja itselleen, jostain syystä ei vaan kiinnosta ja toimi. Pitäisi kai saa annetut kiintiövirat? jne
Tässäpä onkin oiva esimerkki miehestä, jonka kaltaista miesasian kannattajaa en kestäisi hetkeäkään.
Tarkennan vielä: se ei ole mitenkään miehiltä pois, jos naiset saavat samaa palkkaa kuin miehet, mutta SILTI jotkut miehet pitävät tarpeellisena vastustaa sitä. On vaikea keksiä muuta syytä kuin puhdas pahantahtoisuus.
Tottakai on. Rahan määrä maailmassa on vakio ja sitä on sen saatava enemmän joka enemmän panostaa.
Sun logiikalla olisi ihan OK, että joku sairaanhoitajatoverisi saisi 14k€/kk ja sinä 2k€/kk? Ethän sinä saisi mitenkään vähempää kuin normipalkan!
Naisten on vaikea hyväksyä että tienatakseen miehen lailla on tehtävä töitä miehen lailla. Tässä kohtaa tulee defenssit vastaan koska koko elämän ajan on kielletty katsomasta maailmaa sellaisena kuin se on koska feminismi ja naiset on yhtä hyviä kuin miehet kaikessa. Feminismi tuntuu aiheuttaneen paljon ongelmia naisten päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Miehillä on paljon enemmän näyttöä tekojen muodossa ja todisteita kyvyistään. Naiset sensijaan vaativat 1,00 euroa jopa vailla kompetenssia. Naisilla on kaikki oikeus ottaa valtaa ja korkeita virkoja itselleen, jostain syystä ei vaan kiinnosta ja toimi. Pitäisi kai saa annetut kiintiövirat? jne
Tässäpä onkin oiva esimerkki miehestä, jonka kaltaista miesasian kannattajaa en kestäisi hetkeäkään.
Eli vaadit naisille oikeuksia vailla vastuita? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Miehillä on paljon enemmän näyttöä tekojen muodossa ja todisteita kyvyistään. Naiset sensijaan vaativat 1,00 euroa jopa vailla kompetenssia. Naisilla on kaikki oikeus ottaa valtaa ja korkeita virkoja itselleen, jostain syystä ei vaan kiinnosta ja toimi. Pitäisi kai saa annetut kiintiövirat? jne
Tässäpä onkin oiva esimerkki miehestä, jonka kaltaista miesasian kannattajaa en kestäisi hetkeäkään.
Tarkennan vielä: se ei ole mitenkään miehiltä pois, jos naiset saavat samaa palkkaa kuin miehet, mutta SILTI jotkut miehet pitävät tarpeellisena vastustaa sitä. On vaikea keksiä muuta syytä kuin puhdas pahantahtoisuus.
Tottakai on. Rahan määrä maailmassa on vakio ja sitä on sen saatava enemmän joka enemmän panostaa.
Sun logiikalla olisi ihan OK, että joku sairaanhoitajatoverisi saisi 14k€/kk ja sinä 2k€/kk? Ethän sinä saisi mitenkään vähempää kuin normipalkan!
Korjataan nyt että rahan määrä maailmassa ei ole vakio
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Sinun mielipiteesi taas johtaa siihen, ettei miehillä voi olla ongelmia tai jos on ne, ovat hänen omaa syytään - eivät siis voi johtua yhteiskunnan rakenteista.
Samalla sinä ylläpidät sitä määritelmää, että mies on normi-ihminen - eli olet osa diskurssia, et sitä vastaan.
Hyvä esimerkkki on vaikka syrjäytyminen ja eliniän odote: miksi miehet syrjäytyvät herkemmin tai eliniänodote on naisia lyhyempi - täysin miesten vika? Vai olisiko yhteiskunnallisen analyysin paikka?
Ohis, ne on ne ihan samat rakenteet jotka aiheuttavat miestenkin kohtaamat ongelmat. Esimerkiksi tuo valkoisen heteromiehen normi tekee kaikista normin ulkopuolelle jäävistä vähemmän miehekkäitä tai vääränlaisia miehiä, mikä aiheuttaa mm syrjäytymistä ja ulkopuolisuuden tunnetta. Myös se että miehen "pitää olla vahva" heikentää miehen uskottavuutta esim parisuhdeväkivallan uhrina, ja oletus että mies tekee töitä ja nainen on kotona ja hoitaa lapset vaikeuttaa erotilanteiden huoltajuuskiemuroita miehelle. Tässä ollaan samassa veneessä ja ne on ne samat syvälle juurtuneet sukupuoliroolit mitkä tekevät hallaa sekä miehille että naisille. Miksi kilpailla siitä kummalla on asiat huonommin kun samaa taisteluahan tässä käydään?
Minulla on sellainen tunne, että Suomessa tytöt opetetaan tuntemaan itsensä paremmiksi ihmisiksi kuin pojat. Tämä on toteutettu sen verran sulavasti ja huomaamattomasti, että moni mies ei oikein ymmärrä mistä se huonommuuden tunne ja kaihertava epäilys oikein tarkalleen tulee, vaan se on vuosikymmenien ovelan propagandan tulos.
Omalla kohdallani tämä tuntui alkavan lastentarhassa, jatkuvan peruskoulussa, erilaisissa vapaaehtoiskoulutuksissa, nuorisotiloissa ja sitten myös erilaisissa ammatillisissa oppilaitoksissa sekä kansanopistoissa.
Oli opettaja sitten mies tai nainen, niin jonkinlaista miehiin kohdistuvaa seksismiä on tarjolla. Esim.eräällä kansanopistolinjalla ensimmäinen päivä alkoi siten, että opettaja vitsaili miten "miehet ovat sikoja" ja joku pieni nainen näyttää "miten mies pistetään ojennukseen".
Ihan nyt viime vuoden puolella ammattiopistossa nuorten puolella oli sellaisia tilanteita, missä naisopettaja vetosi miesopiskelijoiden miehuuteen vihjailemalla heidän olevan laiskoja jos eivät tehneet jotakin juuri sillä hetkellä ja saattoivat myös kehua ainoastaan tyttöjä ennen kuin joku korjasi että oli siellä poikiakin hommissa.
Ehkä kaikista surullisin juttu tässä on se miten tämä vaikuttaa sukupuolten väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen eli liian monista miehistä kehittyy liian kilttejä ja he pelkäävät toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan, koska ajattelevat sen olevan pahaa tai väärin.
Tässä ei hirveästi auta se että lainkin mukaan naisen vartalo on pyhempi kuin miehen vartalo; nainen saa repiä miehen vaatteita todennäköisesti ilman päiväsakkorangaistusta mutta jos mies repii naisen vaatteita, se tulkitaan usein raiskauksen yritykseksi, miehen rinnan koskettaminen on OK, mutta naisen rinnan koskettaminen rikos nimeltä "seksuaalinen ahdistelu", peniksen ihosta saa poistaa 50% kutsumalla sitä ympärileikkaukseksi, mutta paljon vähemmän vahingollinen tytön ympärileikkaus on rikos ja kehon voimakkaimpia lihaksia aseena käyttäen suoritettu isku miehen sukuelimiin on lupa tulkita pelkkänä pahoinpitelynä ja kiistää uhrilta oikeus määritellä itseään seksuaalisen väkivallan uhriksi, kun taas minimaalista voimaa käyttäen tehty naisen sukuelimiin kohdistuva teko kuten sormen käyttäminen vaginassa tulkitaan seksuaalirikokseksi, jopa raiskaukseksi.
Minusta tuntuu että itseni ja muiden yhtä vanhojen kohdalla on jo liian myöhäistä; emme tule ikinä palautumaan täysin tasapainoisiksi ja tasa-arvoisesti ajatteleviksi miehiksi kaiken tuon kasvatuksen jälkeen, mutta tulevilla sukupolvilla on vielä mahdollisuus. En kyllä usko hirveästi siihenkään.
Paras tapa selviytyä on vain olla tietoinen näistä asioista, yrittää olla välittämättä vittujakaan niistä asioista, jotka eivät voi johtaa laillisiin tai ammatillisiin ongelmiin ja välttää turhaa toimintaa naisistuneissa ympäristöissä. Miehen pitää karaista itsensä ja uskoa omaan arvoonsa kaikkea vastakkaisen maailmankuvan tuputusta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v kirjoitti:
Minulla on sellainen tunne, että Suomessa tytöt opetetaan tuntemaan itsensä paremmiksi ihmisiksi kuin pojat. Tämä on toteutettu sen verran sulavasti ja huomaamattomasti, että moni mies ei oikein ymmärrä mistä se huonommuuden tunne ja kaihertava epäilys oikein tarkalleen tulee, vaan se on vuosikymmenien ovelan propagandan tulos.
Omalla kohdallani tämä tuntui alkavan lastentarhassa, jatkuvan peruskoulussa, erilaisissa vapaaehtoiskoulutuksissa, nuorisotiloissa ja sitten myös erilaisissa ammatillisissa oppilaitoksissa sekä kansanopistoissa.
Oli opettaja sitten mies tai nainen, niin jonkinlaista miehiin kohdistuvaa seksismiä on tarjolla. Esim.eräällä kansanopistolinjalla ensimmäinen päivä alkoi siten, että opettaja vitsaili miten "miehet ovat sikoja" ja joku pieni nainen näyttää "miten mies pistetään ojennukseen".
Ihan nyt viime vuoden puolella ammattiopistossa nuorten puolella oli sellaisia tilanteita, missä naisopettaja vetosi miesopiskelijoiden miehuuteen vihjailemalla heidän olevan laiskoja jos eivät tehneet jotakin juuri sillä hetkellä ja saattoivat myös kehua ainoastaan tyttöjä ennen kuin joku korjasi että oli siellä poikiakin hommissa.
Ehkä kaikista surullisin juttu tässä on se miten tämä vaikuttaa sukupuolten väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen eli liian monista miehistä kehittyy liian kilttejä ja he pelkäävät toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan, koska ajattelevat sen olevan pahaa tai väärin.
Tässä ei hirveästi auta se että lainkin mukaan naisen vartalo on pyhempi kuin miehen vartalo; nainen saa repiä miehen vaatteita todennäköisesti ilman päiväsakkorangaistusta mutta jos mies repii naisen vaatteita, se tulkitaan usein raiskauksen yritykseksi, miehen rinnan koskettaminen on OK, mutta naisen rinnan koskettaminen rikos nimeltä "seksuaalinen ahdistelu", peniksen ihosta saa poistaa 50% kutsumalla sitä ympärileikkaukseksi, mutta paljon vähemmän vahingollinen tytön ympärileikkaus on rikos ja kehon voimakkaimpia lihaksia aseena käyttäen suoritettu isku miehen sukuelimiin on lupa tulkita pelkkänä pahoinpitelynä ja kiistää uhrilta oikeus määritellä itseään seksuaalisen väkivallan uhriksi, kun taas minimaalista voimaa käyttäen tehty naisen sukuelimiin kohdistuva teko kuten sormen käyttäminen vaginassa tulkitaan seksuaalirikokseksi, jopa raiskaukseksi.
Minusta tuntuu että itseni ja muiden yhtä vanhojen kohdalla on jo liian myöhäistä; emme tule ikinä palautumaan täysin tasapainoisiksi ja tasa-arvoisesti ajatteleviksi miehiksi kaiken tuon kasvatuksen jälkeen, mutta tulevilla sukupolvilla on vielä mahdollisuus. En kyllä usko hirveästi siihenkään.
Paras tapa selviytyä on vain olla tietoinen näistä asioista, yrittää olla välittämättä vittujakaan niistä asioista, jotka eivät voi johtaa laillisiin tai ammatillisiin ongelmiin ja välttää turhaa toimintaa naisistuneissa ympäristöissä. Miehen pitää karaista itsensä ja uskoa omaan arvoonsa kaikkea vastakkaisen maailmankuvan tuputusta vastaan.
Oli kyllä kokonaisuutena harvinaisen typerä ja vastenmielinen viesti, mutta boldaamani osuus menee kyllä nyt vastenmielisyydessä ja oksettavuudessa aika kovaa ja korkealta yli kaiken muun mitä olen tältä idiootilta saanut lukea. Kyllä, miesten ympärileikkaukset alaikäisiltä kultuurillisista tai kosmeettisista syistä pitäisi kieltää, mutta toimenpiteen vertaaminen naisten ympärileikkauksiin ja niiden valehtelu olevan "vähemmän haitallisia". Ei tuohon oikein voi mitään sanoa.
T. mies 24v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ajattelee naisten olevan jo "tarpeeksi tasa-arvoisia", kertoo kyllä minun mielestäni varsin vääristyneestä tavasta katsoa maailmaa.
No, koetko että miehet ovat "tarpeeksi tasa-arvoisia" tässä Suomessa?
Mitä luulet kumpienko asiaa ajetaan enemmän, miesten vai naisten? Ja vielä eri sukupuolen puolelta.
Mielestäni Suomessa, kuten muissakin länsimaissa, on olemassa sukupuolittuneita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka ohjaavat asenteita ja käyttäytymisnormeja huomaamattomasti. Nämä rakenteet mm. pitävät yllä ajatusta, että (valkoinen hetero-) mies on ihmisen normi, miehen sanomisilla on enemmän painoarvoa kuin naisen, miehillä on automaattisesti enemmän valtaa kuin naisilla ja että miehet ovat pätevämpiä kuin naiset.
Sinun mielipiteesi taas johtaa siihen, ettei miehillä voi olla ongelmia tai jos on ne, ovat hänen omaa syytään - eivät siis voi johtua yhteiskunnan rakenteista.
Samalla sinä ylläpidät sitä määritelmää, että mies on normi-ihminen - eli olet osa diskurssia, et sitä vastaan.
Hyvä esimerkkki on vaikka syrjäytyminen ja eliniän odote: miksi miehet syrjäytyvät herkemmin tai eliniänodote on naisia lyhyempi - täysin miesten vika? Vai olisiko yhteiskunnallisen analyysin paikka?
Ei suinkaan. Mielestäni sukupuolittuneet rakenteet voivat tuottaa myös miehille ongelmia ja ne voivat esimerkiksi vaikuttaa miesten syrjäytymiseen. Itse en tee tai kovin hyvin tunnekaan sukupuolentutkimusta tai yhteiskuntatieteellistä tutkimusta, mutta luulisin, että asiaa on tutkittukin ja ilman muuta pitäisi tutkia.
Se, että mainitsin sen tosiseikan, että mies on ihmisen normi jne. ei tarkoita sitä, että ylläpitäisin tällaisia rakenteita (muuten kyllä varmaan tahtomattanikin ylläpidän niitä, koska olen tähän kulttuuriin ja yhteiskuntaan kasvanut. pyrin kyllä parhaani mukaan kyseenalaistamaan vallitsevia rakenteita). Miten rakenteita voisi muuttaa, jollei niitä ensin tiedosta ja tunnista?
Tämmönen keskustelu on ihan ok jos se pysyy hyvänä ja ei aleta syyttelemään naisia ongelmista.
Se on totta että miesten asema huoltajuus asioissa on yleisesti huonompi. En nyt äkkiseltään keksi toista asiaa mikä olisi huomattavasti huonommin miehillä kuin naisilla. Kovat ulkonäköpaineet - no niin on naisillakin. Ongelmia löytää kumppani - ei ole naisillakaan helpppoa.
Esimerkiksi, kuinka usein mies menettää mahdollisuuden työpaikkaan isyyden takia? Monesti työhaastatteluista naisilta kysellään koska lapsia ja jos haluaa pian alkaa lapsia tekemään niin aika varmasi työpaikka menee ohi.
Mutta mies ja nainen on pääosin mielestäni saman arvoinen suomessa. Yleisellä tasolla, ihmisten asenteissa on paljon eroja. Koulussa esim. on opettajina yleensö vanhempaa sukupolvea ja itse olen kokenut että opetus on ollut poikia suosivaa "pojat on poikia!" Jotkut opettajat saattoivat sanoa pojalle vaikka että "kerro nyt sinä oikea vastaus miehenä tässä" vaikkaa tytöt olisi jo sanonut vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Minulla on sellainen tunne, että Suomessa tytöt opetetaan tuntemaan itsensä paremmiksi ihmisiksi kuin pojat. Tämä on toteutettu sen verran sulavasti ja huomaamattomasti, että moni mies ei oikein ymmärrä mistä se huonommuuden tunne ja kaihertava epäilys oikein tarkalleen tulee, vaan se on vuosikymmenien ovelan propagandan tulos.
Omalla kohdallani tämä tuntui alkavan lastentarhassa, jatkuvan peruskoulussa, erilaisissa vapaaehtoiskoulutuksissa, nuorisotiloissa ja sitten myös erilaisissa ammatillisissa oppilaitoksissa sekä kansanopistoissa.
Oli opettaja sitten mies tai nainen, niin jonkinlaista miehiin kohdistuvaa seksismiä on tarjolla. Esim.eräällä kansanopistolinjalla ensimmäinen päivä alkoi siten, että opettaja vitsaili miten "miehet ovat sikoja" ja joku pieni nainen näyttää "miten mies pistetään ojennukseen".
Ihan nyt viime vuoden puolella ammattiopistossa nuorten puolella oli sellaisia tilanteita, missä naisopettaja vetosi miesopiskelijoiden miehuuteen vihjailemalla heidän olevan laiskoja jos eivät tehneet jotakin juuri sillä hetkellä ja saattoivat myös kehua ainoastaan tyttöjä ennen kuin joku korjasi että oli siellä poikiakin hommissa.
Ehkä kaikista surullisin juttu tässä on se miten tämä vaikuttaa sukupuolten väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen eli liian monista miehistä kehittyy liian kilttejä ja he pelkäävät toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan, koska ajattelevat sen olevan pahaa tai väärin.
Tässä ei hirveästi auta se että lainkin mukaan naisen vartalo on pyhempi kuin miehen vartalo; nainen saa repiä miehen vaatteita todennäköisesti ilman päiväsakkorangaistusta mutta jos mies repii naisen vaatteita, se tulkitaan usein raiskauksen yritykseksi, miehen rinnan koskettaminen on OK, mutta naisen rinnan koskettaminen rikos nimeltä "seksuaalinen ahdistelu", peniksen ihosta saa poistaa 50% kutsumalla sitä ympärileikkaukseksi, mutta paljon vähemmän vahingollinen tytön ympärileikkaus on rikos ja kehon voimakkaimpia lihaksia aseena käyttäen suoritettu isku miehen sukuelimiin on lupa tulkita pelkkänä pahoinpitelynä ja kiistää uhrilta oikeus määritellä itseään seksuaalisen väkivallan uhriksi, kun taas minimaalista voimaa käyttäen tehty naisen sukuelimiin kohdistuva teko kuten sormen käyttäminen vaginassa tulkitaan seksuaalirikokseksi, jopa raiskaukseksi.
Minusta tuntuu että itseni ja muiden yhtä vanhojen kohdalla on jo liian myöhäistä; emme tule ikinä palautumaan täysin tasapainoisiksi ja tasa-arvoisesti ajatteleviksi miehiksi kaiken tuon kasvatuksen jälkeen, mutta tulevilla sukupolvilla on vielä mahdollisuus. En kyllä usko hirveästi siihenkään.
Paras tapa selviytyä on vain olla tietoinen näistä asioista, yrittää olla välittämättä vittujakaan niistä asioista, jotka eivät voi johtaa laillisiin tai ammatillisiin ongelmiin ja välttää turhaa toimintaa naisistuneissa ympäristöissä. Miehen pitää karaista itsensä ja uskoa omaan arvoonsa kaikkea vastakkaisen maailmankuvan tuputusta vastaan.
Oli kyllä kokonaisuutena harvinaisen typerä ja vastenmielinen viesti, mutta boldaamani osuus menee kyllä nyt vastenmielisyydessä ja oksettavuudessa aika kovaa ja korkealta yli kaiken muun mitä olen tältä idiootilta saanut lukea. Kyllä, miesten ympärileikkaukset alaikäisiltä kultuurillisista tai kosmeettisista syistä pitäisi kieltää, mutta toimenpiteen vertaaminen naisten ympärileikkauksiin ja niiden valehtelu olevan "vähemmän haitallisia". Ei tuohon oikein voi mitään sanoa.
T. mies 24v
Osoitat vain oman tietämättömyytesi. Naisten ympärileikkaus voi olla esim.neulanpisto tai ns.häpykielen 'esinahan' poisto. Asiantuntijoiden mukaan miesten ympärileikkaus vastaa klitoriksen esinahan tai toiselta nimeltä hupun SEKÄ pienten häpyhuulten poistamista kokonaan.
En sanonut että kaikki naisten ympärileikkauksen muodot ovat vähemmän vahingollisia, vaan että myös vähemmän vahingollinen naisen ympärileikkaus on "seksuaalista väkivaltaa" ja enemmän vahingollinen miehen ympärileikkaus business as usual.
Vierailija kirjoitti:
Tämmönen keskustelu on ihan ok jos se pysyy hyvänä ja ei aleta syyttelemään naisia ongelmista.
Se on totta että miesten asema huoltajuus asioissa on yleisesti huonompi. En nyt äkkiseltään keksi toista asiaa mikä olisi huomattavasti huonommin miehillä kuin naisilla. Kovat ulkonäköpaineet - no niin on naisillakin. Ongelmia löytää kumppani - ei ole naisillakaan helpppoa.
Esimerkiksi, kuinka usein mies menettää mahdollisuuden työpaikkaan isyyden takia? Monesti työhaastatteluista naisilta kysellään koska lapsia ja jos haluaa pian alkaa lapsia tekemään niin aika varmasi työpaikka menee ohi.
Mutta mies ja nainen on pääosin mielestäni saman arvoinen suomessa. Yleisellä tasolla, ihmisten asenteissa on paljon eroja. Koulussa esim. on opettajina yleensö vanhempaa sukupolvea ja itse olen kokenut että opetus on ollut poikia suosivaa "pojat on poikia!" Jotkut opettajat saattoivat sanoa pojalle vaikka että "kerro nyt sinä oikea vastaus miehenä tässä" vaikkaa tytöt olisi jo sanonut vastauksen.
Naisten pitkät ja kalliit koulutukset ovat monesti rahanhukkaa, koska uraa enemmän naisia kiinnostaa perhe-elämä; ensin nainen roikkuu muutaman vuoden työelämässä ja sitten jääkin pois. Miesten kohdalla nuo koulutukset eivät menisi hukkaan, koska miehellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin työnteko jos haluaa parempaa elämää.
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmönen keskustelu on ihan ok jos se pysyy hyvänä ja ei aleta syyttelemään naisia ongelmista.
Se on totta että miesten asema huoltajuus asioissa on yleisesti huonompi. En nyt äkkiseltään keksi toista asiaa mikä olisi huomattavasti huonommin miehillä kuin naisilla. Kovat ulkonäköpaineet - no niin on naisillakin. Ongelmia löytää kumppani - ei ole naisillakaan helpppoa.
Esimerkiksi, kuinka usein mies menettää mahdollisuuden työpaikkaan isyyden takia? Monesti työhaastatteluista naisilta kysellään koska lapsia ja jos haluaa pian alkaa lapsia tekemään niin aika varmasi työpaikka menee ohi.
Mutta mies ja nainen on pääosin mielestäni saman arvoinen suomessa. Yleisellä tasolla, ihmisten asenteissa on paljon eroja. Koulussa esim. on opettajina yleensö vanhempaa sukupolvea ja itse olen kokenut että opetus on ollut poikia suosivaa "pojat on poikia!" Jotkut opettajat saattoivat sanoa pojalle vaikka että "kerro nyt sinä oikea vastaus miehenä tässä" vaikkaa tytöt olisi jo sanonut vastauksen.
Naisten pitkät ja kalliit koulutukset ovat monesti rahanhukkaa, koska uraa enemmän naisia kiinnostaa perhe-elämä; ensin nainen roikkuu muutaman vuoden työelämässä ja sitten jääkin pois. Miesten kohdalla nuo koulutukset eivät menisi hukkaan, koska miehellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin työnteko jos haluaa parempaa elämää.
Onko aina pakko yleistää? Osaatko puhua naisista yksilöinä? JOITAKIN naisia kiinnostaa perheen perustaminen, JOITAKIN naisia ei voisi vähempää kiinnostaa lapsien hankkiminen. JOISSAKIN perheissä mies jää kotiin lasten kanssa, onko silloin miehen kouluttaminen turhaa? Elämäähän on lasten jälkeenkin.
Naiset eivät ole yhtä isoa massaa, eivätkä ole miehetkään. Me olemme kaikki ihmisiä, yksilöitä.
Aika epätodennäköistä että sellainen sinua haluaisi. Niillä on aika tarkka loistutka.