Jos jotain oikeaa epäkohtaa vastustettaisiin samalla innolla kuin ajetaan "imettäjien oikeuksia"

Lukekaa nyt edes se vihreiden ohjelma aluksi. Konsepti ei ole vaikea.

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla tytöt kävivät jo kouluja.Tuolloin pojat vielä loistivat älyllään, vaikka luokassa oli tyttöjäkin samassa määrin.

Minä kävin peruskouluni 70-luvulla. Ei siellä kyllä kovinkaan montaa älyllään loistanutta poikaa silloinkaan näkynyt.

Onko sinulla jotain yksittäisen palstalaisen henkilökohtaista kokemusta laajempaa tutkimustulosta tarjota väitteesi tueksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymiesten ihmiskäsitys on vinoutunut liian seksin tuputtamisen vuoksi.Ei ole naisten asia tarjota heille opiskelupaikkojaan, jos eivät vaivaudu lukemaan.Ehkä median tulisi vaikuttaa miesten arvomaailmaan siten että motivoisivat opiskeluun eikä kaikkeen pskaan

Miksi sitten on miesten asia tarjota naisille hallituspaikkojaan yrityksissä jollei naisia kiinnosta tehdä töitä vaan lojuvat mieluummin äitiyslomilla imettämässä lapsiaan muiden riesana?

Kumpi se todellinen ongelma nyt ketjun mukaan on: se, että miehet syrjäytyvät jo koulussa, vai se, että miesten täytyy väistyä hallituspaikasta naisen takia? Jos molemmat, niin sehän tarkoittaa vain sitä, että epäpätevän miehen tilalle saadaan pätevämpi nainen.

Jos inhimillininen elämä ja äitiysloma on sinulle ongelma, sinun pitää yksinkertaisesti perustaa oma homofirma.

Minä olen konkreettisesti parantanut poikien menestymismahdollisuuksia imettämällä ensimmäistä poikaani 1,5 vuotta ja toista melkein kaksi vuotta. Happy, ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

Ei mitään uutta auringon alla. Pojat eivät koskaan ole olleet kovin oppimismyönteisiä tai ahkeria - vai mitä pitäisi ajatella tästä 1500- luvulta peräisin olevasta todistajanlausunnosta (tuolloinhan vain pojat pääsivät opintielle, ja heistäkin vain harvat ja valitut): "Agricola valitti rämpivänsä opetustyön loassa ja kutsui oppilaitaan kesyttömiksi eläimiksi. Oppilasaineksessa oli toivomisen varaa." http://www.kansallisbiografia.fi/kb/artikkeli/14/

Yhtä hyvin voisi sanoa, että jos jotain oikeaa epäkohtaa vastustettaisiin samalla innolla kuin vastustetaan imetystä ihmisten ilmoilla niin maailma olisi varmaan aika paljon parempi paikka. Täysin naurettavaa vastustaa noin harmitonta ja äidille ja lapselle kätevää tapaa omien henkisten ongelmien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se, että vauvoille suositellaan rintamaitoa huonompaa ruokaa siksi, että joku herkkäsieluinen häiriintyy on ihan oikea epäkohta. Jossain päin maailmaa se on jopa hengenvaarallista lapselle. Mutta eihän nämä poissulje toisiaan, ap voi hyvin avata topan josta hänen mielestään suuresta epäkohdasta.

Ei kohussa korvikeruokaa kehoteta vauvoille antamaan, vaan että naiset imettäisivät ilman rintojen esittämistä esim huivin avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

 

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

Sen enempää ottamatta kantaa asiaan, täytyy sanoa että ylä-asteella meno on alkanut muuttua jo leikkikouluksi.

Ylhäältä on tullut tieto, että kokeet luovat stressiä oppilaille, arvosanat aiheuttavat suorittamispaineita. Tilanteen on muututtava -niinpä opettajia on kehotettu luopumaan kokeiden korjauksesta, ja antaa nuorille valta määritellä itse kuinka hyvin kokeessa pärjäsivät.

Kukaan ei ole epäonnistuja, kaikilla on kivaa -ainakin siihen asti, kunnes lukio alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

Ei mitään uutta auringon alla. Pojat eivät koskaan ole olleet kovin oppimismyönteisiä tai ahkeria - vai mitä pitäisi ajatella tästä 1500- luvulta peräisin olevasta todistajanlausunnosta (tuolloinhan vain pojat pääsivät opintielle, ja heistäkin vain harvat ja valitut): "Agricola valitti rämpivänsä opetustyön loassa ja kutsui oppilaitaan kesyttömiksi eläimiksi. Oppilasaineksessa oli toivomisen varaa." http://www.kansallisbiografia.fi/kb/artikkeli/14/

Eipä tuo sen ihmeemmin eroa siitä mitä paremman väen yksityisopettajat kirjoittivat tyttöjen opinlahjoista....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se, että vauvoille suositellaan rintamaitoa huonompaa ruokaa siksi, että joku herkkäsieluinen häiriintyy on ihan oikea epäkohta. Jossain päin maailmaa se on jopa hengenvaarallista lapselle. Mutta eihän nämä poissulje toisiaan, ap voi hyvin avata topan josta hänen mielestään suuresta epäkohdasta.

Ei kohussa korvikeruokaa kehoteta vauvoille antamaan, vaan että naiset imettäisivät ilman rintojen esittämistä esim huivin avulla.

Mitä kielteisempiä ympäristön asenteet imetystä kohtaan ovat, sitä helpommin äiti tarttuu pulloon. Täälläkin keskusteluissa on äitejä, jotka sanovat pumpanneensa rintamaitoa pulloon kaupunkireissuja varten "etteivät häiritsisi muita imetyksellään". Siinä voi sitten miettiä, onko se todella vauvan parasta syöttää sille pari tuntia pullossa lämmennyttä bakteeripesää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

 

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

Niin, tämä tehtiin tasapuolisuuden nimissä. On muuten jännä nähdä miten moni nainen melkein suorin sanoin julistaa oman sukupuolen olevan älykkäämpi. Tämän aiheen ketjuissa ei ole puhettakaan tasavertaisuudesta, vaan ainoa selitys miksi pojat eivät nykyään pärjää koulussa on että ovat tyttöjä tyhmempiä. 

"Boys are stupid, throw rocks at them" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

Ei mitään uutta auringon alla. Pojat eivät koskaan ole olleet kovin oppimismyönteisiä tai ahkeria - vai mitä pitäisi ajatella tästä 1500- luvulta peräisin olevasta todistajanlausunnosta (tuolloinhan vain pojat pääsivät opintielle, ja heistäkin vain harvat ja valitut): "Agricola valitti rämpivänsä opetustyön loassa ja kutsui oppilaitaan kesyttömiksi eläimiksi. Oppilasaineksessa oli toivomisen varaa." http://www.kansallisbiografia.fi/kb/artikkeli/14/

Eipä tuo sen ihmeemmin eroa siitä mitä paremman väen yksityisopettajat kirjoittivat tyttöjen opinlahjoista....

Linkkiä?

Mutta niin, se poikien ylivertainen älyllä loistaminen ennen kuin peruskoulu tuli ja tuhosi kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

 

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

 

Niin, tämä tehtiin tasapuolisuuden nimissä. On muuten jännä nähdä miten moni nainen melkein suorin sanoin julistaa oman sukupuolen olevan älykkäämpi. Tämän aiheen ketjuissa ei ole puhettakaan tasavertaisuudesta, vaan ainoa selitys miksi pojat eivät nykyään pärjää koulussa on että ovat tyttöjä tyhmempiä. 

"Boys are stupid, throw rocks at them" 

Kukaan ole haukkunut poikia tyhmiksi, vain laiskoiksi ja moitvoitumattomiksi. Se, miksi tämä olisi jotenkin tyttöjen vika, on vielä jäänyt epäselväksi. Väitetään, että nykykoulu suosii tyttöjä, mutta unohdetaan, etteivät pojat kovin loistavasti suorituneet entisenkään koulumallin aikana.

Jos pojat tarvitsevat koulun, jossa on kova kuri ja kilpailua, miksi ihmeessä heille ei sellaista järjestetä? Kuitenkin OAJ:n ja opetushallituksen viskaalit ovat pitkälti miehiä (kahdeksasta pääjohtajasta kuusi on ollut miehiä), miksi he muuttavat koulua kaiken aikaa yhä enemmän tyttöjä suosivaan suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

 

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

 

Niin, tämä tehtiin tasapuolisuuden nimissä. On muuten jännä nähdä miten moni nainen melkein suorin sanoin julistaa oman sukupuolen olevan älykkäämpi. Tämän aiheen ketjuissa ei ole puhettakaan tasavertaisuudesta, vaan ainoa selitys miksi pojat eivät nykyään pärjää koulussa on että ovat tyttöjä tyhmempiä. 

"Boys are stupid, throw rocks at them" 

Kukaan ole haukkunut poikia tyhmiksi, vain laiskoiksi ja moitvoitumattomiksi. Se, miksi tämä olisi jotenkin tyttöjen vika, on vielä jäänyt epäselväksi. Väitetään, että nykykoulu suosii tyttöjä, mutta unohdetaan, etteivät pojat kovin loistavasti suorituneet entisenkään koulumallin aikana.

Jos pojat tarvitsevat koulun, jossa on kova kuri ja kilpailua, miksi ihmeessä heille ei sellaista järjestetä? Kuitenkin OAJ:n ja opetushallituksen viskaalit ovat pitkälti miehiä (kahdeksasta pääjohtajasta kuusi on ollut miehiä), miksi he muuttavat koulua kaiken aikaa yhä enemmän tyttöjä suosivaan suuntaan?

Ja myös miehet suunnittelivat peruskoulun (Ruotsissa, ja sitten meillä heidän mallia lainaten) nostamaan tyttöjä. Johan minä sanoin, että se tehtiin tasavertaisuuden nimissä, käytännön tekijöiden sukupuolella ei tietenkään ole mitään väliä.

Pojille ei järjestetä semmoista koska

a. feminiinit arvot vallitsevat, kilpailussa joku väistämättä häviää eikä se ole kivaa, ja se on tärkeämpää kuin suorituskyky. 

b. pojista eli miehistä ei välitetä. Jos tytöt edustaisivat minoriteettia yliopistoissa kuten pojat nyt, jotain tehtäsiin, paitsi että tämä jotain tehtiin jo 30 vuotta sitten = nykyinen tilanne.

No vastustakaa sitten niitä epäkohtia. Ihan kuin joku teitä tarkoituksella estäisi... Ja se, että joku sanoo ettei esittämäsi epäkohta ole tärkeä, ei ole vastustamista johon pitää keskittyä varsinaisen asian sijasta. 

Jos et pidä miesten syrjäytymisestä niin kerää kasaan porukka joka kampanjoi ja levittää tietoisuutta ja vaatii muutosta. Jos haluat peruskouluun muutosta niin anna palaa, ihan vapaasti. Mutta älä tule tänne vinkumaan miten muiden pitäisi se tehdä sinun puolestasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

 

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

Peruskoulu tuli kyllä siksi, että päästäisiin lasten jaosta kansalais- ja oppikouluun. Moni fiksu lapsi ei päässyt oppikouluun, kun vanhemmilla ei ollut varaa.

Yksi syy peruskouluun ja varsinkin matematiikan joukko-oppiin oli se, että neuvostoliittolaiset pääsivät avaruuteen ennen amerikkalaisia. Amerikassa muutettiin varsinkin matematiikan opetusta ja malli tuli sieltä Suomeenkin. Näin ainakin oma historianopettaja lukiossa asian kertoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

 

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

 

Niin, tämä tehtiin tasapuolisuuden nimissä. On muuten jännä nähdä miten moni nainen melkein suorin sanoin julistaa oman sukupuolen olevan älykkäämpi. Tämän aiheen ketjuissa ei ole puhettakaan tasavertaisuudesta, vaan ainoa selitys miksi pojat eivät nykyään pärjää koulussa on että ovat tyttöjä tyhmempiä. 

"Boys are stupid, throw rocks at them" 

Kukaan ole haukkunut poikia tyhmiksi, vain laiskoiksi ja moitvoitumattomiksi. Se, miksi tämä olisi jotenkin tyttöjen vika, on vielä jäänyt epäselväksi. Väitetään, että nykykoulu suosii tyttöjä, mutta unohdetaan, etteivät pojat kovin loistavasti suorituneet entisenkään koulumallin aikana.

Jos pojat tarvitsevat koulun, jossa on kova kuri ja kilpailua, miksi ihmeessä heille ei sellaista järjestetä? Kuitenkin OAJ:n ja opetushallituksen viskaalit ovat pitkälti miehiä (kahdeksasta pääjohtajasta kuusi on ollut miehiä), miksi he muuttavat koulua kaiken aikaa yhä enemmän tyttöjä suosivaan suuntaan?

 

Ja myös miehet suunnittelivat peruskoulun (Ruotsissa, ja sitten meillä heidän mallia lainaten) nostamaan tyttöjä. Johan minä sanoin, että se tehtiin tasavertaisuuden nimissä, käytännön tekijöiden sukupuolella ei tietenkään ole mitään väliä.

 

Pojille ei järjestetä semmoista koska

a. feminiinit arvot vallitsevat, kilpailussa joku väistämättä häviää eikä se ole kivaa, ja se on tärkeämpää kuin suorituskyky. 

b. pojista eli miehistä ei välitetä. Jos tytöt edustaisivat minoriteettia yliopistoissa kuten pojat nyt, jotain tehtäsiin, paitsi että tämä jotain tehtiin jo 30 vuotta sitten = nykyinen tilanne.

Nyt tulee jo niin paksua juttua, että sulla olisi hyvä olla jotain lähdettä väitteiden tueksi. Eikä mitään miesasiamiesten sössötystä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

 

Oli erilaista. Moderni peruskoulu on ajatuksella suunniteltu juuri tyttöjä varten, 70-luvulla aloitettu ja 80-luvulla saatu toimimaan. Pojat tarvitsisivat kuria ja etenkin kilpailua, molemmat vedetty tarkoituksella minimiin. Ei tämä ole mikään salaisuus paitsi feministeille ja AV-mammoille, jotka uskovat toisen sukupuolen paremmuuteen.

 

Niin, tämä tehtiin tasapuolisuuden nimissä. On muuten jännä nähdä miten moni nainen melkein suorin sanoin julistaa oman sukupuolen olevan älykkäämpi. Tämän aiheen ketjuissa ei ole puhettakaan tasavertaisuudesta, vaan ainoa selitys miksi pojat eivät nykyään pärjää koulussa on että ovat tyttöjä tyhmempiä. 

"Boys are stupid, throw rocks at them" 

Kukaan ole haukkunut poikia tyhmiksi, vain laiskoiksi ja moitvoitumattomiksi. Se, miksi tämä olisi jotenkin tyttöjen vika, on vielä jäänyt epäselväksi. Väitetään, että nykykoulu suosii tyttöjä, mutta unohdetaan, etteivät pojat kovin loistavasti suorituneet entisenkään koulumallin aikana.

Jos pojat tarvitsevat koulun, jossa on kova kuri ja kilpailua, miksi ihmeessä heille ei sellaista järjestetä? Kuitenkin OAJ:n ja opetushallituksen viskaalit ovat pitkälti miehiä (kahdeksasta pääjohtajasta kuusi on ollut miehiä), miksi he muuttavat koulua kaiken aikaa yhä enemmän tyttöjä suosivaan suuntaan?

 

Ja myös miehet suunnittelivat peruskoulun (Ruotsissa, ja sitten meillä heidän mallia lainaten) nostamaan tyttöjä. Johan minä sanoin, että se tehtiin tasavertaisuuden nimissä, käytännön tekijöiden sukupuolella ei tietenkään ole mitään väliä.

 

Pojille ei järjestetä semmoista koska

a. feminiinit arvot vallitsevat, kilpailussa joku väistämättä häviää eikä se ole kivaa, ja se on tärkeämpää kuin suorituskyky. 

b. pojista eli miehistä ei välitetä. Jos tytöt edustaisivat minoriteettia yliopistoissa kuten pojat nyt, jotain tehtäsiin, paitsi että tämä jotain tehtiin jo 30 vuotta sitten = nykyinen tilanne.

Ensimmäistä kertaa kuulen, että peruskoulu suunniteltiin nimenomaan nostamaan tyttöjä. Aina olen kuvitellut, että sen tarkoitus oli poistaa rinnakkaiskoulujärjestelmään liittynyt taloudellisten seikkojen aiheuttama epätasa-arvo.

Tuota a-kohtaasi en kyllä kykene ymmärtämään yhtään, avaisitko vähän, mitä tuolla tarkoitat.

b-kohdassa on ihan turha osoitella sormella yhteiskuntaa tai naisia: Suomen väestöstä noin puolet on miehiä, eli jos miehistä ei välitetä, sen täytyy johtua pitkälti siitä, että miehet itsekään eivät välitä. Jotain tehtäisiin... Kenen pitää tehdä? Eikö miesten itse pitäisi ottaa jotain vastuuta, jos kokevat asemansa noin epäreiluksi?

Ei kysymys ole suinkaan imettäjien oikeudesta, vaan pienen ihmistaimen oikeudesta äidin rintamaitoon, joka on parasta vauvan hyvinvoinnille ja kehitykselle, jota myös kaikki tutkimukset tukevat ja se on myös ennalta ehkäisevää ja edullista terveydenhoitoa, näin on ollut tuhansia vuosia ja sen pitäisi olla edelleen.

Jostakin syystä viime vuosina naisten rinnat nähdään seksuaallisena, vaikka niiden tarkoitus on vauvan syöttäminen.

Kautta maailman sivun äidit ovat saaneet imettää vauvaa rauhassa ja sitä on pidetty normaalina, myös muiden nähden, eikä siitä ole tehty mitään numeroa.

Ketään ei kuitenkaan häiritse rintojaan paljastava pukeutuminen yleisillä paikalla, mainoksissa jne. vaan sitä pidetään seksikkäänä, mutta auta armias jos nainen imettää vauvaa, se on jotain häiritsevää, vaikka se on kaksoismoraalia.