Jos lasta ei saisi liittää kirkkoon niin miten kävisi

Miksi rippikoulu kiellettäisiin?

Täysi-ikäisenä voi pitää ihan omat riparit, jos haluaa, oli muslimi tai kristitty.

Rippikoulu säilyisi ennallaan ja edelleen yhtä monta kuin nytkin sen kävisi. Miksi tuo vauvana kirkkoon liittäminen mitenkään ripareissa näkyisi. Lapsia myös kastettaisiin entiseen tahtiin..

Ihan samantekevää, liitetäänkö vauvana kirkkoon vai ei. Se on aivan pelkkä muodollisuus uskonnon kannalta.

No minä en ole lastani kirkkoon liittänyt. Itse olen uskossa. Olisi voinut mennä rippikouluun ja liittyä kirkkoon jos olisi tahtonut. Tuossa iässä kuitenkin valinta oli siis oma, itse en ole painostanut mihinkään suuntaan. Ehkä löytää uskon myöhemmin ja käy sitten, ehkä ei.

Jos tädillä olisi munat se olisi setä. Jos...

Rippikoulun voi käydä aikuisenakin, olen itsekin tehnyt niin. Sen voi myös käydä olematta kirkon jäsen. Nykyäänkin kirkkoon kuulumaton teini voi mennä rippileirille. Vain kastetun kirkon jäsenen voi kuitenkin konfirmoida.

Mitä tuo "kirkkoon liittäminen" kysymyksessäsi muuten tarkoittaa? Tarkoitatko, että lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi (juridinen toimi) vai että lasta ei saa kastaa (lainsäädäntöähän voisi muuttaa niin, että kasteesta ei automaattisesti seuraisi juridista kirkon jäsenyyttä)? 

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulu säilyisi ennallaan ja edelleen yhtä monta kuin nytkin sen kävisi. Miksi tuo vauvana kirkkoon liittäminen mitenkään ripareissa näkyisi. Lapsia myös kastettaisiin entiseen tahtiin..

Uskallan epäillä

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulun voi käydä aikuisenakin, olen itsekin tehnyt niin. Sen voi myös käydä olematta kirkon jäsen. Nykyäänkin kirkkoon kuulumaton teini voi mennä rippileirille. Vain kastetun kirkon jäsenen voi kuitenkin konfirmoida.

Mitä tuo "kirkkoon liittäminen" kysymyksessäsi muuten tarkoittaa? Tarkoitatko, että lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi (juridinen toimi) vai että lasta ei saa kastaa (lainsäädäntöähän voisi muuttaa niin, että kasteesta ei automaattisesti seuraisi juridista kirkon jäsenyyttä)? 

 

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulun voi käydä aikuisenakin, olen itsekin tehnyt niin. Sen voi myös käydä olematta kirkon jäsen. Nykyäänkin kirkkoon kuulumaton teini voi mennä rippileirille. Vain kastetun kirkon jäsenen voi kuitenkin konfirmoida.

Mitä tuo "kirkkoon liittäminen" kysymyksessäsi muuten tarkoittaa? Tarkoitatko, että lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi (juridinen toimi) vai että lasta ei saa kastaa (lainsäädäntöähän voisi muuttaa niin, että kasteesta ei automaattisesti seuraisi juridista kirkon jäsenyyttä)? 

 

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Se olisi kaste, kirkon oma toimitus. Sillä vain ei olisi mitään juridisia seuraamuksia.

Onhan se kirkkoon liittämättä jättäminen aivan samanlainen aktiivinen valinta, kuin uskovien vanhempien kirkkoon liittäminen. Se on valinta sen puolesta, että lapsi ei saa uskonnollisen yhteisön jäsenyyttä, uskonnollista tapa- ja kulttuurikasvatusta sekä opi tuntemaan luterilaisia perinteitä, jne. Aika moni sellainen kuuluu ja haluaa kuulua aikuisena kirkkoon, vaikka ei siihen olisi itse liittynyt jos vanhemmat eivät olisi kristinuskossa ja liittäneet lapsena. Toimii MOLEMPIIN suuntiin. Ateismi ei ole mikään neutraali vaihtoehto, se on kristinuskon ja muiden uskontojen kieltämistä ja uskonnollisen tapakasvatuksen epäämistä lapselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulun voi käydä aikuisenakin, olen itsekin tehnyt niin. Sen voi myös käydä olematta kirkon jäsen. Nykyäänkin kirkkoon kuulumaton teini voi mennä rippileirille. Vain kastetun kirkon jäsenen voi kuitenkin konfirmoida.

Mitä tuo "kirkkoon liittäminen" kysymyksessäsi muuten tarkoittaa? Tarkoitatko, että lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi (juridinen toimi) vai että lasta ei saa kastaa (lainsäädäntöähän voisi muuttaa niin, että kasteesta ei automaattisesti seuraisi juridista kirkon jäsenyyttä)? 

 

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Se olisi kaste, kirkon oma toimitus. Sillä vain ei olisi mitään juridisia seuraamuksia.

 

Niin, mut mikä sen toimituksen merkitys olisi? Nythän sillä liitetään kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kirkkoon liittämättä jättäminen aivan samanlainen aktiivinen valinta, kuin uskovien vanhempien kirkkoon liittäminen. Se on valinta sen puolesta, että lapsi ei saa uskonnollisen yhteisön jäsenyyttä - -

Onhan sekin valinta, että kaikilla on vaaleissa yhtä monta ääntä. Vaihtoehtoja on: voisi olla vaikkapa naisilla kolme ääntä ja miehillä kaksi, tai toisinpäin. Pidämme silti yhtä montaa ääntä aivan erityisenä, neutraalina valintana.

Onhan sekin valinta, että lasta ei liitetä vapaa-ajattelijoihin heti vauvana. Vaihtoehtoja on, lapsi voidaan esim. liittää evlut kirkkoon. Pidämme silti mihinkään katsomusryhmään liittämättömyyttä aivan erityisenä, neutraalina valintana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulun voi käydä aikuisenakin, olen itsekin tehnyt niin. Sen voi myös käydä olematta kirkon jäsen. Nykyäänkin kirkkoon kuulumaton teini voi mennä rippileirille. Vain kastetun kirkon jäsenen voi kuitenkin konfirmoida.

Mitä tuo "kirkkoon liittäminen" kysymyksessäsi muuten tarkoittaa? Tarkoitatko, että lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi (juridinen toimi) vai että lasta ei saa kastaa (lainsäädäntöähän voisi muuttaa niin, että kasteesta ei automaattisesti seuraisi juridista kirkon jäsenyyttä)? 

 

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Se olisi kaste, kirkon oma toimitus. Sillä vain ei olisi mitään juridisia seuraamuksia.

 

Niin, mut mikä sen toimituksen merkitys olisi? Nythän sillä liitetään kirkkoon.

Et siis ymmärrä, mitä eroa on juridisella toimella ja muulla puuhailulla?

Jos kirkolla tarkoitat luterilaista kirkkoa, niin voit lukea kasteen merkityksestä vaikka tästä: http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/4osa.html. Ortodoksit, roomalaiskatoliset, helluntailaiset, metodistit ym. selittäkööt kasteen merkitystä omasta puolestaan.

On myös sellaisia kristittyjä ryhmiä, joiden suorittamasta kasteesta ei seuraa, että kastettu henkilö automaattisesti olisi myös juridisesti tämän ryhmän jäsen. Toisaalta missään laissa ei ole määrätty, että ollakseen jonkin kristinuskoa tunnustavan uskonnollisen yhdyskunnan jäsen henkilön on oltava kastettu. Luterilaista kirkkoa tämä määräys kyllä koskee, mutta kastettu voi tietenkin erota kirkosta. Eli eri asioita nämä ovat.

Luultavasti perinne jatkuisi, mutta ehkä useampi perhe valitsisi lapsilleen vakaumukaellisesti sitoutunattoman leirin. Mitä rippikouluun ripittäytymiseen itse toimintona tulee, niin sehän riippuu paljon uskon suuntauksesta kuinka usein kenelle se on tarkoitettu. Uskonnolliset yhteisöt voisivat silti niitä järjestää, ainut mikä muuttuisi olisi se että ns. tapaukovaset saattaisi vähentyä.

Vierailija kirjoitti:

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Nimenanto, uskonnollinen perinteinen juhla, lapsen siunaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulun voi käydä aikuisenakin, olen itsekin tehnyt niin. Sen voi myös käydä olematta kirkon jäsen. Nykyäänkin kirkkoon kuulumaton teini voi mennä rippileirille. Vain kastetun kirkon jäsenen voi kuitenkin konfirmoida.

Mitä tuo "kirkkoon liittäminen" kysymyksessäsi muuten tarkoittaa? Tarkoitatko, että lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi (juridinen toimi) vai että lasta ei saa kastaa (lainsäädäntöähän voisi muuttaa niin, että kasteesta ei automaattisesti seuraisi juridista kirkon jäsenyyttä)? 

 

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Se olisi kaste, kirkon oma toimitus. Sillä vain ei olisi mitään juridisia seuraamuksia.

 

Niin, mut mikä sen toimituksen merkitys olisi? Nythän sillä liitetään kirkkoon.

Sinulta taitaa unohtua, että kasteita suorittavat muutkin kuin valtiokirkkomme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Nimenanto, uskonnollinen perinteinen juhla, lapsen siunaaminen.

Kirkon opin mukaan kaste ei ole nimenantotilaisuus, mutta varmaan monet vanhemmat sen niin silti käsittävät. Saahan sitä tietysti vaikka umpipakanat ja ateistit huljutella vauvaansa vedellä, jos ajattelevat että nimenanto sitä vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Nimenanto, uskonnollinen perinteinen juhla, lapsen siunaaminen.

Kirkon näkemys asiasta on kyllä toinen... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Nimenanto, uskonnollinen perinteinen juhla, lapsen siunaaminen.

Kirkon opin mukaan kaste ei ole nimenantotilaisuus, mutta varmaan monet vanhemmat sen niin silti käsittävät. Saahan sitä tietysti vaikka umpipakanat ja ateistit huljutella vauvaansa vedellä, jos ajattelevat että nimenanto sitä vaatii.

Se on toki totta että kirkon opit ja suurin osa vanhemmista ajattelee eritavalla kasteen merkityksestä. Mutta itse aloituksen oletukseen siitä että vanhemmat kastaisi ja kutsuisi papin tilaisuuteen ei vaikuttaisi juurikaan se liitetäänkö lapsi samalla seurakunnan jäseneksi vai ei. Liittämisellä on suurempi merkitys seurakunnille kuin vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulun voi käydä aikuisenakin, olen itsekin tehnyt niin. Sen voi myös käydä olematta kirkon jäsen. Nykyäänkin kirkkoon kuulumaton teini voi mennä rippileirille. Vain kastetun kirkon jäsenen voi kuitenkin konfirmoida.

Mitä tuo "kirkkoon liittäminen" kysymyksessäsi muuten tarkoittaa? Tarkoitatko, että lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi (juridinen toimi) vai että lasta ei saa kastaa (lainsäädäntöähän voisi muuttaa niin, että kasteesta ei automaattisesti seuraisi juridista kirkon jäsenyyttä)? 

 

Mikäs tarkoitus sillä kasteella sit olis?

Se olisi kaste, kirkon oma toimitus. Sillä vain ei olisi mitään juridisia seuraamuksia.

 

Niin, mut mikä sen toimituksen merkitys olisi? Nythän sillä liitetään kirkkoon.

Sinulta taitaa unohtua, että kasteita suorittavat muutkin kuin valtiokirkkomme. 

Ja sun kannattaa tarkistaa, mikä on valtiokirkkomme kasteen merkitys nimenomaan lapsikasteessa..