Lue keskustelun säännöt.
Korkeampi rikesakko 340 €. Autoilijat, mitä mieltä?
26.12.2015 |
Siis nyt on tuollainen lakiesitys. Alempikin rikesakko nousee rutkasti.
Minusta tuo rangaistus on kohtuuton, sillä jossain voi aivan vahingossa ajaa liian nopeasti, kun ei huomannut koko ajan tarkkailla vaihtuvia rajoituksia maantiellä.
Olen jo 40-v ja olen saa nut joskus parikymppisenä ainoan nopeussakkoni. Sekin vahingossa.
Tuo uusi luultavasti tuleva sakko ei ole reilussa suhteessa pahoinpitely- ja raiskaustuomioihin.
Mitä mieltä muut autoilijat?
Kommentit (43)
Kohta tappaminen tulee halvemmaksi jonkun näin jossain kommentoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijöille sitten kans. Isompi sakko väärään suuntaan tai jalkakäytävällä ajamisesta ja pienempi sakko, jos ajaa ajoradalla phörätuen sijaan.
Vapaana kulkevasta koirasta sakko. Sakko punaisia päin kulkemisesta.
Reilua sitten sakottaa kaikkia liikkujia.
Tästä kyllä pitäisi sakottaa.
En ole edes autoilija, mutta minäkin näen, että tämä on huono idea ja ennakkotapaus. Ei tuon sakon korotuksen ole tarkoitus ehkäistä näitä rikkeitä, rangaista niistä vaan tehdä tuottoa rikkeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyöräilijöille vaadin sitten myös.samansuuntaisia sakkoja. Ne vaarantavat jalankulkijoiden kävelyn. Autoilijahan on aina myös kävelijä.
Polkupyöräilyyn tulee kannustaa, ja tämän takia pelkkä "mutku autoilijatkin"-peruste ei riitä pyöräilijöiden rangaistuksien koventamiseen. Pyöräilyn väheneminen heikentää kansalaisten terveyttä ja pahentaa liikenteen ruuhkia, kun pyöräilijät siirtyvät auton rattiin.
Kuinka monta ihmistä pyöräily tappaa tai vammauttaa vuosittain? Puhutaan vähintään kymmenistä, pienempien vammojen kohdalla sadoista. Kyllä pyöräilijöiden piittaamaton asenne liikenneturvallisuutta ja kanssaihmisiä kohtaan on syytä ottaa vakavasti. Trikookuuliin kohdistuva valvonta ja asianmukainen sakotus pitäisi ottaa tavaksi eikä kerran vuodessa -tyyliseksi kampanjaksi, mitä se nyt on.
Sääntö suomi.. Oltiin leffassa lasten kanssa ja alussa luki teksti, että jos leffaa kuvaa salaa on maksimirangaistus 10 vuotta. Lol, tappaa ja raiskata saa, mutta rangaistus on 18€.
Vierailija kirjoitti:
Ilman heijastinta pimeässä kävelijöille samat sakot.
Ja vihdoinkin fillaroijille pakkovalo pyörään! Ja se kypärä päähän kans!!! Kunnon sakon uhalla niiden ikuisten huomautusten sijaan!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä saanut sakkoja, eikä ole vastaisuudessakaan tarkoitus rikkoa lakia. On ihan ok, että lain rikkomisesta seuraa rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Jos vahtaan hulluna liikennemerkkejä koko ajan esim.kaupungissa, en huomaakaan niin hyvin liikennetilanteita ja kyytini on vaarallisempaa.
Sulta pitäisi ottaa kortti pois kokonaan, olet vaaraksi muille liikenteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman heijastinta pimeässä kävelijöille samat sakot.
Ja vihdoinkin fillaroijille pakkovalo pyörään! Ja se kypärä päähän kans!!! Kunnon sakon uhalla niiden ikuisten huomautusten sijaan!!!!!!!!
Valopakko on ollut vuosia, mutta siitä ei mitään saa, jos puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Jos vahtaan hulluna liikennemerkkejä koko ajan esim.kaupungissa, en huomaakaan niin hyvin liikennetilanteita ja kyytini on vaarallisempaa.
Nää selitykset on kyllä huikeita. Kortti pois tai autokoulun penkille jos tuottaa noin paljon vaikeuksia. Ja nopeusrajoitus tarkoittaa sallittua enimmäisnopeutta, tätä ei moni tunnu tajuavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä täysin varmasti pysy maantieajossa pitkillä matkoilla kärryilla, mikä nopeus milloinkin on meneillään. Aion silti jatkaa ajelua. Alan ehkä ajaa kahdeksaakymppiä sitten kaiket matkat, ettei vaan lipsahda.
Autoilijoilta nyhdetään nytkin jo aivan liikaa. Pyöräilijät eivät maksa mitään, vaikka heille tehdään hienot pyörätiet ja ne ylläpidetään.
Autoilija maksaa monin verroin sen, mitä kuluttaa
Sitäpaitsi ei ole oikein, että rangaistuksia käytetään siksi, että saadaan sosiaalipalvelut katettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheeton alinopeus myös rangaistavaksi
Jos omaa huolimattomuuttaan perseilee liikenteessä, jossa oma virhe voi johtaa jopa kuolemaan, on syytäkin, että sanktiot ovat suuret. Sakon kuuluukin kirpaista! Muutoinhan poliisien olisi sama vain heristellä sormeaan liikennerikkureille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi sitten vastaavasti vähentää sakon tuottavia rikkeitä. Esimerkiksi väljentää nopeusrajoituksia tai muita turhia määräyksiä kuten esimerkiksi se, että huviveneissä on pakollinen jauhesammutin, vaikka veneessä on äyskäri lähes aina ja vettä vierellä.
Joo toi jauhesammutin veneissä on lähinnä vitsi, jos ei lasketa huvijahteja, joissa voi oikeasti olla keittiöt, saunat ja veden ääreen matkaa. Ainakaan alle 10-15 metrisissä veneissä ei tarvita mitään jauhesammuttimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman heijastinta pimeässä kävelijöille samat sakot.
Ja vihdoinkin fillaroijille pakkovalo pyörään! Ja se kypärä päähän kans!!! Kunnon sakon uhalla niiden ikuisten huomautusten sijaan!!!!!!!!
Valopakko on ollut vuosia, mutta siitä ei mitään saa, jos puuttuu.
Ja se vitun valo pitäisi kieltää vaarallisena, kun sokaisee vastaantulijat.
nim. kokemusta on. Se on oikeasti jäisessä alamäessä vaarallista, kun et enää näe mitään kun vastaantulija on sinut sokaissut.
Toista se oli entisaikaan, kun ne valot oli jotain onnettoman kokoisia pikku lamppuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman heijastinta pimeässä kävelijöille samat sakot.
Ja vihdoinkin fillaroijille pakkovalo pyörään! Ja se kypärä päähän kans!!! Kunnon sakon uhalla niiden ikuisten huomautusten sijaan!!!!!!!!
Valopakko on ollut vuosia, mutta siitä ei mitään saa, jos puuttuu.
Tarkoitus olis vaatia päänsilitysten sijaan kunnon sakko, eli aika pakkovalo se silloin on, kun joutuu muutaman satkun jopa maksamaan! Nyt siis puuttumaan siihen asiaan! Yhtä tärkeä juttu, kuin auton valot!!! Jos onnettomuustilanteessa ei pyörästä löydy pimeällä valoa (tai ollenkaan valoa), niin ei myöskään mitään korvauksia! Johan pistäis hankkimaan valot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyöräilijöille vaadin sitten myös.samansuuntaisia sakkoja. Ne vaarantavat jalankulkijoiden kävelyn. Autoilijahan on aina myös kävelijä.
Polkupyöräilyyn tulee kannustaa, ja tämän takia pelkkä "mutku autoilijatkin"-peruste ei riitä pyöräilijöiden rangaistuksien koventamiseen. Pyöräilyn väheneminen heikentää kansalaisten terveyttä ja pahentaa liikenteen ruuhkia, kun pyöräilijät siirtyvät auton rattiin.
Kuinka monta ihmistä pyöräily tappaa tai vammauttaa vuosittain? Puhutaan vähintään kymmenistä, pienempien vammojen kohdalla sadoista. Kyllä pyöräilijöiden piittaamaton asenne liikenneturvallisuutta ja kanssaihmisiä kohtaan on syytä ottaa vakavasti. Trikookuuliin kohdistuva valvonta ja asianmukainen sakotus pitäisi ottaa tavaksi eikä kerran vuodessa -tyyliseksi kampanjaksi, mitä se nyt on.
Pyöräily säästää sekä yhteiskunnan rahoja että ihmishenkiä.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut pitkään työtön. Tuo sakkohan on yli puolet kuulausikorvauksestani. Aivan kohtuuton on.
Mitä varten työtön autolla ajelisi?? Köyhät turvautukoot bussikyytiin.
Vahingossa ylinopeutta ajamisen on ongelma on ratkaistu jo vuosia sitten. Ihan tavis Lumiani heredrive-toiminto sanoo aina PIM! jos ajan ylinopeutta. Toimii 90% oikein. Hohhoijjaa.
Pyöräilijöille sitten kans. Isompi sakko väärään suuntaan tai jalkakäytävällä ajamisesta ja pienempi sakko, jos ajaa ajoradalla phörätuen sijaan.
Vapaana kulkevasta koirasta sakko. Sakko punaisia päin kulkemisesta.
Reilua sitten sakottaa kaikkia liikkujia.