Seksikohtauksia ei pian enää nähdä Game of Thronesissa

Eikö muka Daario Nahariksen näyttelijä ole hyvännäköinen? :D http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.vogue.com/wp-content/uploads/2014/10/14/michiel-huisman-chanel.jpg&imgrefurl=http://www.vogue.com/2946825/michiel-huisman-chanel-ad-the-one-that-i-want/&h=1200&w=867&tbnid=gAkaWOBP8jWJKM:&tbnh=186&tbnw=134&docid=RZCUN_qHrrKEkM&itg=1&usg=__dSuC1bIKeU0W2hkJnUHD8AoHEjw=

Taikka Tormund Giantsbane? http://www.google.com/imgres?imgurl=http://2.media.dorkly.cvcdn.com/75/56/e79815736abdefcb6b58a4a504feb921.jpg&imgrefurl=http://www.dorkly.com/post/69863/game-of-thrones-tormund-giantsbane-looks-super-weird-without-a-beard&h=417&w=652&tbnid=erwIlF34fndQpM:&docid=UWrd4Uo-MZ_2KM&ei=fVt5VtD0FoXqPqe_sYAO&tbm=isch&ved=0ahUKEwiQp5ei1O_JAhUFtQ8KHadfDOAQMwhcKCAwIA

Listalla on myös Liam Cunningham, Nikolaj Coster-Waldau (insesti-lannister), Ian McElhinney, Harry Lloyd..jne. Hitto tykkään kaikista. Jopa äpärä-kääpiö ja möhömaha-Tarly on mun listalla. Ja http://www.imdb.com/name/nm0937239/?ref_=ttfc_fc_cl_t51

Naisista vois kanssa tehdä listaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne seksikohtaukset ovat kiusallisia. Enkä edes ole mikään sievistelijä. On vain jotenkin noloa, kun naiset pomppivat ja voihkivat kuin viimeistä päivää ja tissit heiluvat. Naisista näytetään kaikki ajeltua (!) häpykumpua myöten, miehistä näkyy pari kertaa paljas pylly. Katsojiahan seksillä haetaan, mutta voisi noita kohtauksia vähän karsia. Mä en tuosta raiskauskohtauksesta kauheasti järkyttynyt, koska mun mielestä sarjassa on ollut pahempiakin juttuja ja niitä raiskauksiakin aiemmin.

Ja joku väitti, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä... Ei siinä kyllä valtaväestön makuun ole kovin montaa komistusta. Vanhoja (yli 50-vuotiaita) kuivia äijiä suurin osa, muutama fyysisesti poikkeava ja pari kauniskasvoista nuorukaista (nekin lähinnä homoja).

Olenkohan ihan outo mutta itse kyllä löydän sarjasta myös hyvännäköisiä vanhojakin miehiä. En ehkä petikumppaniksi ottaisi, mutta tarkoitin lähinnä karismaattisen näköisiä :) Se on vaan hyvästä maskeerauksesta ja propeista kiinni, näyttääkö helvetin hyvältä vai ei (ilman edellä mainittuja, näyttelijät on tosiaan mitään sanomattoman näköisiä). Esim. Sean Bean näyttää hyvältä niin LotR:ssa kuin GoT:ssa.

Siis toki, en puhunutkaan omasta puolestani. Mun miesmaku on ehkä vähän erikoinen, mutta yritinkin asettua valtavirtaan kuuluvan naisheterokatsojan rooliin, enkä usko, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä (niin kuin tuo yksi miesvastaaja kommentoi).

Sellaisia miehisiä mutta silti komeita miehiä on aika vähän. Enemmän on sitten feminiinisiä, nuoria ja kauniita poikia, joille toki on myös faninsa. Suurin osa vanhoista miehistäkin on kuivakkaa Stannis-luokkaa tai ihan vain pappaluokkaa, eivätkä he vetoa näin niin kuin keskimäärin ainakaan kovin nuoreen yleisöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne seksikohtaukset ovat kiusallisia. Enkä edes ole mikään sievistelijä. On vain jotenkin noloa, kun naiset pomppivat ja voihkivat kuin viimeistä päivää ja tissit heiluvat. Naisista näytetään kaikki ajeltua (!) häpykumpua myöten, miehistä näkyy pari kertaa paljas pylly. Katsojiahan seksillä haetaan, mutta voisi noita kohtauksia vähän karsia. Mä en tuosta raiskauskohtauksesta kauheasti järkyttynyt, koska mun mielestä sarjassa on ollut pahempiakin juttuja ja niitä raiskauksiakin aiemmin.

Ja joku väitti, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä... Ei siinä kyllä valtaväestön makuun ole kovin montaa komistusta. Vanhoja (yli 50-vuotiaita) kuivia äijiä suurin osa, muutama fyysisesti poikkeava ja pari kauniskasvoista nuorukaista (nekin lähinnä homoja).

Olenkohan ihan outo mutta itse kyllä löydän sarjasta myös hyvännäköisiä vanhojakin miehiä. En ehkä petikumppaniksi ottaisi, mutta tarkoitin lähinnä karismaattisen näköisiä :) Se on vaan hyvästä maskeerauksesta ja propeista kiinni, näyttääkö helvetin hyvältä vai ei (ilman edellä mainittuja, näyttelijät on tosiaan mitään sanomattoman näköisiä). Esim. Sean Bean näyttää hyvältä niin LotR:ssa kuin GoT:ssa.

Siis toki, en puhunutkaan omasta puolestani. Mun miesmaku on ehkä vähän erikoinen, mutta yritinkin asettua valtavirtaan kuuluvan naisheterokatsojan rooliin, enkä usko, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä (niin kuin tuo yksi miesvastaaja kommentoi).

Sellaisia miehisiä mutta silti komeita miehiä on aika vähän. Enemmän on sitten feminiinisiä, nuoria ja kauniita poikia, joille toki on myös faninsa. Suurin osa vanhoista miehistäkin on kuivakkaa Stannis-luokkaa tai ihan vain pappaluokkaa, eivätkä he vetoa näin niin kuin keskimäärin ainakaan kovin nuoreen yleisöön.

Hm, minkänäköinen on sellainen mies, joka miellyttää valtavirran heteronaisia? Johnny Depp? Linkkaa joku noin yleisesti hyvännäköinen mies :)

Stanniskin näyttää hyvältä rooliasussaan, muttei ilman. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti ekassa jaksossa oli raiskauskohtaus, insestiä, lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ja ilotyttöilyä sekä tissien ja perseen zoomausta mielin määrin. Yhtään alastonta miestä ei kyllä näkynyt. Ai niin ja päitä katkottiin ja veri roiskui. Välissä joku taisi sanoa "Winter is coming" muutaman kerran. Kutsukaa vaan feministiksi, mutta pisti miettimään, miksi tuo sarja oikeasti onkaan niin suosittu. Ainakaan ei oltu turhalla sisällöllä pilattu.

Mitä mitä, ON näkynyt yksi TÄYSIN ALASTON MIES heti 1 kaudella! Penis heiluen käveli hevosten perässä, oli köytettynä käsistään muistaakseni :D Mihin te oikein kiinnitätte huomionne, tisseihin, pipareihin ja perseisiin? :D

Ai että yksi penis näkyi. Vertaa sitä nähtyjen pimperoiden määrään ja palaa takaisin..

Näin ulkomuistista heti ekalla kaudella näkyi Theonin ja Hodorin penikset. Sittemmin muun muassa Littlefingerin bordellin gigolon Olyvarin ja muutaman nimettömän sivuhahmon niinkuin tuon hevosen perään köytetyn. Montakos kertaa kuvassa on näkynyt naisen häpyhuulet? Itselle ei tule yhtäkään mieleen.

Salatuissa elämissäkin on aikaiseen lähetysaikaansa ja alhaisiin ikärajamerkintöihinsä nähden liian rajua sisältöä. Siis, jos haluaa katsoa sarjaa, jossa ei ole väkivalta tai seksuaalisia viittauksia, ei voi katsoa Salattuja elämiäkään. 7-vuotias kun on aivan liian nuori näkemään minkäänlaista homoilua. Jakso, jossa kahdella naisella oli kiihkeä kohtaus, siis kiihkeämpi kuin sarjassa olleet miesten väliset oli juuri k-7, vaikka olisi pitänyt olla k-12.

GOT on kyllä raju sarja, mutta se ei todellakaan ole mikään lastenohjelma. Sillä on myös sisältöönsä nähden sopiva esitysaika ja k-16-ikärajamerkintä sekä merkinnät väkivallasta/ahdistavuudesta/seksuaalisista viittauksista. Mutta kyllä asiat tulisivat tässäkin sarjassa selviksi vähemmälläkin seksillä ja väkivallalla. Mutta kenties kaikkia vastaavia sarjoja vaivaa sama ongelma, liikaa väkivaltaa ja seksiä tarkoitushakuisesti, niiden itsensä vuoksi, ilman suurtakaan juonellista merkitystä. Ymmärrän kyllä, että näillä houkutellaan katsojia, mutta joku raja on oltava. Jotkut sarjat, joissa on oikeasti kiinnostava tarina on pilattu juuri näiden liiallisella käytöllä. Mutta ei tämä nyt pahin tehty sarja ole.

Peräkammarin tirkistelevällä paskasakilla meni elämä pilalle tästä uutisesta ja täällähän ne ovatkin lukuisissa määrin vinkumassa asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne seksikohtaukset ovat kiusallisia. Enkä edes ole mikään sievistelijä. On vain jotenkin noloa, kun naiset pomppivat ja voihkivat kuin viimeistä päivää ja tissit heiluvat. Naisista näytetään kaikki ajeltua (!) häpykumpua myöten, miehistä näkyy pari kertaa paljas pylly. Katsojiahan seksillä haetaan, mutta voisi noita kohtauksia vähän karsia. Mä en tuosta raiskauskohtauksesta kauheasti järkyttynyt, koska mun mielestä sarjassa on ollut pahempiakin juttuja ja niitä raiskauksiakin aiemmin.

Ja joku väitti, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä... Ei siinä kyllä valtaväestön makuun ole kovin montaa komistusta. Vanhoja (yli 50-vuotiaita) kuivia äijiä suurin osa, muutama fyysisesti poikkeava ja pari kauniskasvoista nuorukaista (nekin lähinnä homoja).

Olenkohan ihan outo mutta itse kyllä löydän sarjasta myös hyvännäköisiä vanhojakin miehiä. En ehkä petikumppaniksi ottaisi, mutta tarkoitin lähinnä karismaattisen näköisiä :) Se on vaan hyvästä maskeerauksesta ja propeista kiinni, näyttääkö helvetin hyvältä vai ei (ilman edellä mainittuja, näyttelijät on tosiaan mitään sanomattoman näköisiä). Esim. Sean Bean näyttää hyvältä niin LotR:ssa kuin GoT:ssa.

Siis toki, en puhunutkaan omasta puolestani. Mun miesmaku on ehkä vähän erikoinen, mutta yritinkin asettua valtavirtaan kuuluvan naisheterokatsojan rooliin, enkä usko, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä (niin kuin tuo yksi miesvastaaja kommentoi).

Sellaisia miehisiä mutta silti komeita miehiä on aika vähän. Enemmän on sitten feminiinisiä, nuoria ja kauniita poikia, joille toki on myös faninsa. Suurin osa vanhoista miehistäkin on kuivakkaa Stannis-luokkaa tai ihan vain pappaluokkaa, eivätkä he vetoa näin niin kuin keskimäärin ainakaan kovin nuoreen yleisöön.

Hm, minkänäköinen on sellainen mies, joka miellyttää valtavirran heteronaisia? Johnny Depp? Linkkaa joku noin yleisesti hyvännäköinen mies :)

Stanniskin näyttää hyvältä rooliasussaan, muttei ilman. :D

No tuosta sarjasta sellaisia valtavirran makuun olevia (miehekkäitä) miehiä ovat ehkä Ned, Jaime, Drogo, Daario, Jaqen. Tosin Jaime ja Jaqen ovat varmaan joidenkin mielestä liian nättejä.

Näteistä pojista esimerkkejä ovat Robb, Jon, Viserys, Loras ja se yksi vaalea homoprostituoitu. Laitoin roolinimet, niin on ehkä helpompi tunnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Salatuissa elämissäkin on aikaiseen lähetysaikaansa ja alhaisiin ikärajamerkintöihinsä nähden liian rajua sisältöä. Siis, jos haluaa katsoa sarjaa, jossa ei ole väkivalta tai seksuaalisia viittauksia, ei voi katsoa Salattuja elämiäkään. 7-vuotias kun on aivan liian nuori näkemään minkäänlaista homoilua. Jakso, jossa kahdella naisella oli kiihkeä kohtaus, siis kiihkeämpi kuin sarjassa olleet miesten väliset oli juuri k-7, vaikka olisi pitänyt olla k-12.

 

GOT on kyllä raju sarja, mutta se ei todellakaan ole mikään lastenohjelma. Sillä on myös sisältöönsä nähden sopiva esitysaika ja k-16-ikärajamerkintä sekä merkinnät väkivallasta/ahdistavuudesta/seksuaalisista viittauksista. Mutta kyllä asiat tulisivat tässäkin sarjassa selviksi vähemmälläkin seksillä ja väkivallalla. Mutta kenties kaikkia vastaavia sarjoja vaivaa sama ongelma, liikaa väkivaltaa ja seksiä tarkoitushakuisesti, niiden itsensä vuoksi, ilman suurtakaan juonellista merkitystä. Ymmärrän kyllä, että näillä houkutellaan katsojia, mutta joku raja on oltava. Jotkut sarjat, joissa on oikeasti kiinnostava tarina on pilattu juuri näiden liiallisella käytöllä. Mutta ei tämä nyt pahin tehty sarja ole.

 

Salkkarit on ihan luokatonta sontaa, jota ei todellakaan pitäis antaa lasten kattoa.

Enemmän raju sisältö järkyttää alhaisen ikärajan aikaisin tulevissa ohjelmissa, koska niissä siihen ei osaa niin hyvin varautua. Mutta, jos ohjelma tulee kello 21.00 jälkeen, niin kuin k-16-ohjelmien pitää Suomen ilmaiskanavilla tullakin ja ohjelma on nimenomaan k-16, kyllä jokaisen pitää ymmärtää, että sisältö saattaa sitten ollakin rajua. Itseäni on tosiaankin järkyttänyt joku  aikaisin tullut s/k-7/k-12-ohjelma näitä rajuja sarjoja enemmän. Olen toisaalta myös huomannut, että välillä nuo ohjelmien ikäraja ja sisältävyysmerkinnät tunnutaan heitettävän ihan miten sattuu, eikä niissä todellakaan tunnu olevan yhtäläistä linjaa.

Suosikkisarjani on siis Salatut elämät, mutta katson paljon muutakin, myös tällaisia rajuja sarjoja. Walking deadia, Dexteriäkin jne. sarjoja olen katsonut. Homoiluakin olen nähnyt ties kuinka monessa sarjassa, mutta juuri Salatuissa elämissä se on ärsyttänyt kaikkein eniten.

Miksi katsotte sarjaa joka aiheuttaa pahaa mieltä ja ahdistusta? Pitäisikö sarja mielestänne muokata juuri sinun makuun sopivaksi?

Minusta olisi ankeaa ja tylsää jos kaikki sarjat, leffat, kirjat ja musiikki pitäisi tehdä koko perheen jutuiksi joista kaikki tykkää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne seksikohtaukset ovat kiusallisia. Enkä edes ole mikään sievistelijä. On vain jotenkin noloa, kun naiset pomppivat ja voihkivat kuin viimeistä päivää ja tissit heiluvat. Naisista näytetään kaikki ajeltua (!) häpykumpua myöten, miehistä näkyy pari kertaa paljas pylly. Katsojiahan seksillä haetaan, mutta voisi noita kohtauksia vähän karsia. Mä en tuosta raiskauskohtauksesta kauheasti järkyttynyt, koska mun mielestä sarjassa on ollut pahempiakin juttuja ja niitä raiskauksiakin aiemmin.

Ja joku väitti, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä... Ei siinä kyllä valtaväestön makuun ole kovin montaa komistusta. Vanhoja (yli 50-vuotiaita) kuivia äijiä suurin osa, muutama fyysisesti poikkeava ja pari kauniskasvoista nuorukaista (nekin lähinnä homoja).

Olenkohan ihan outo mutta itse kyllä löydän sarjasta myös hyvännäköisiä vanhojakin miehiä. En ehkä petikumppaniksi ottaisi, mutta tarkoitin lähinnä karismaattisen näköisiä :) Se on vaan hyvästä maskeerauksesta ja propeista kiinni, näyttääkö helvetin hyvältä vai ei (ilman edellä mainittuja, näyttelijät on tosiaan mitään sanomattoman näköisiä). Esim. Sean Bean näyttää hyvältä niin LotR:ssa kuin GoT:ssa.

Siis toki, en puhunutkaan omasta puolestani. Mun miesmaku on ehkä vähän erikoinen, mutta yritinkin asettua valtavirtaan kuuluvan naisheterokatsojan rooliin, enkä usko, että sarjassa on lähinnä komeita miehiä (niin kuin tuo yksi miesvastaaja kommentoi).

Sellaisia miehisiä mutta silti komeita miehiä on aika vähän. Enemmän on sitten feminiinisiä, nuoria ja kauniita poikia, joille toki on myös faninsa. Suurin osa vanhoista miehistäkin on kuivakkaa Stannis-luokkaa tai ihan vain pappaluokkaa, eivätkä he vetoa näin niin kuin keskimäärin ainakaan kovin nuoreen yleisöön.

Hm, minkänäköinen on sellainen mies, joka miellyttää valtavirran heteronaisia? Johnny Depp? Linkkaa joku noin yleisesti hyvännäköinen mies :)

Stanniskin näyttää hyvältä rooliasussaan, muttei ilman. :D

No tuosta sarjasta sellaisia valtavirran makuun olevia (miehekkäitä) miehiä ovat ehkä Ned, Jaime, Drogo, Daario, Jaqen. Tosin Jaime ja Jaqen ovat varmaan joidenkin mielestä liian nättejä.

Näteistä pojista esimerkkejä ovat Robb, Jon, Viserys, Loras ja se yksi vaalea homoprostituoitu. Laitoin roolinimet, niin on ehkä helpompi tunnistaa.

Aa, no nuo onkin hottiksia varmaan kaikkien mielestä, jopa minun :D

Mä luulen, että tässä on enemmän kyse siitä, että toi on melkein pelkkää kidutuspornoa nykyään, ja iso osa katsojista on kaikonnut sen takia, eli siinä ei ole sisältöä enää, sama kävi sons of anarchylle.

Muutenkin got on vähän sellaista high fantasya sellaisille, jotka ei muuten siitä genrestä tiedä, sen takia se on niin sisällötöntä ja aika huonoakin, kirjoinakin.

High fantasy fanina en itse välitä yhtään got, katsoin sen ekan kauden ja luin ekan kirjan, eikä se ole yhtään niin hyvää kuin monet muut kirjasarjat tuossa genressä.

Vierailija kirjoitti:

Se täytyy kyllä sanoa sarjan hyväksi, että noissa turhissa seksikohtauksissa on vähän yritetty ottaa huomioon sitä minkä näköisiä naiset mahdollisesti olisivat tuollaisella aikakaudella. Ei ole ihan silmiinpistäviä pallosilareita tai turbohuulia. Nuo mielestäni ovat amerikkalaisten sarjojen suurin kompastuskivi, että heti meikeistä, silareista, turbohuulista ja liian värikkäistä vaatteista tulee sellainen epäuskottava kokonaisuus, että ei viitsi edes katsoa. Britit yleensä hallitsee nämä "lavastukset" paremmin.

Niillä on erikseen nykyään niissä casting calleissa ettei saa olla leikkauksia, eikä silareita jne.

Sen takia monilla noilla silari/leikkaus näyttelijöillä ei ole enää niin paljon töitä sarjoissa ja elokuvissa.

Onhan se kiusallista katsottavaa, muistan yhden jessica bielin elokuvan, joka oli historiallinen, eikä sitä voinut katsoa sen kamalan kuminaaman ja arpeutuneiden huulien takia... meni se elokuva aika harakoille epäaidon tunnelman takia.

Samoin yhdessä jane eyre filmatisoinnissa oli pääosan esittäjällä kireät kasvot ja pumpattu ylähuuli, se oli niin naurettavaa ettei sitä voinut edes katsoa loppuun.

Olen ymmärtävinäni, että monien mielestä on olemassa liian brutaalia viihdettä, jota kukaan muukaan ei saisi katsoa. En tajua tällaista asennetta.

Vierailija kirjoitti:

Olen ymmärtävinäni, että monien mielestä on olemassa liian brutaalia viihdettä, jota kukaan muukaan ei saisi katsoa. En tajua tällaista asennetta.

Ei siitä ole kyse, että muita yritetään estää katsomasta game of thronesia, vaan kyse on siitä, että ne ton sarjan fanit on kaikonneet.

Eli katsojat häviää, joten niiden on pakko tehdä jotain, se rahoitus tulee katsojilta, te brutaalin viihteen ystävät voitte rahoittaa omat kidutussarjat itsellenne, teitä on vaan aika vähän, joten budjetti tulee olemaan pieni.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä oikein ymmärrä sarjan ympärillä pyörivää kohua, tuntuu että hirveän moni sarjaa inhoava jaksaa sitä silti katsoa.

Tykkään viihteestä, jossa on seksiä, alastomuutta ja väkivaltaa. Toki pitää olla muutakin, mutta minulle hyvä tarina on vieläkin parempi jos siihen lisää tissit.

Kyseinen raiskauskohtaus oli mielestäni varsin hyvin toteutettu, ja vielä pientä monien aiempien raakuuksien rinnalla. Ok, kirjassa se ei tapahtunut Sansalle vaan eräälle toiselle, mutta mitä sitten? Muuttuuko raiskaus asiana hirveämmäksi, jos se tapahtuu samaistuttavammalle hahmolle?

Mitä tulee tarinan maailmaan... Melko asiatonta leimata kirjailija pervoksi läskiksi. Hänen kuvaamansa maailma on uskottava ja perusteltu. Se pohjautuu meidän omaan eurooppalaiseen historiaamme, jossa naisen alisteinen seksualisoitu asema, aviopuolisoiden valtavat ikäerot sekä raiskaukset olivat standardi. Paitsi että silloin niitä ei kutsuttu raiskauksiksi vaan seksiksi. Meidän kontekstistamme katsottuna ne olivat tietenkin väkivaltaa, ja siksi moraalinen dissonanssi on niin suuri. GoT:han on feministinen - tasapäistetystä altavastaajan asemasta huolimatta naiset selviytyvät, jopa menestyvät.

Martin ei kuitenkaan ole keksinyt sarjan mielipideilmastoa vain omasta päästään, ja se onkin tv-maailman ainoita tilaisuuksia päästä hieman sisään tiettyyn keskiaikaiseen mentaliteettiin (historiallisista romaaneista löytyy sitten samantyyppistä inhorealismia). Koko sarjan idea on välttää fantasiakliseitä, kuten sitä että hyvä voittaa pahan, tai että ritari on ritarillinen. Oikeassa elämässä tikari kuului ritarin varustukseen siksi, että sillä on paljon kätevämpi teurastaa naisia ja lapsia kuin miekalla.

Ja kyllä, juuri tämä on sitä mitä haluan katsoa, ja mitä mikään muu tv-sarja ei tarjoa. Vaikka seksikohtaukset olisivatkin muiden mielestä typeriä.

Tunnustan että sarjassa on elementtejä, jotka muistuttavat lähinnä keskiaikaisten kauhukertomusten tai vaikka pyhimyskertomusten ainesosia: sitähän ovat juuri nämä väkivallalla mässäilyt, mutta sillä hekumoinnilla on keskiajalla erityisesti  ajettu jtkn omaa aatetta, esim. Pyhän Laurentiuksen varsin makaaberit kärsimykset halsterissa olivat omiaan vahvistamaan aikakaudelle tyypillistä kristillistä identiteettiä, jossa kärsimys nähtiin välineenä uskon kirkastumiseen, marttyyriyteen tai pyhimykseksi pääsyyn tms. Se ei ollut viihdettä per se. Keskiajan tarinoissa oli aina jokin moraalinen opetus, eikä mitään paljaita tissejä heilumassa puolelta toiselta huvin vuoksi ja samalla tarjoamassa visuaalista kiihotusta katsojalle.

Ennemminkin Game of Thronesin kaltainen viihde menee reilusti antiikin puolelle ja sielläkin se kuuluisi ainoastaan amfiteatteriin, jossa katsoja katseli äärimmäistä väkivaltaa ainoastaan puhdistuakseen itseään riivaavista epäilyttävistä tunteista. Sarjahan on ainoastaan viihdettä. Miksi siis yhä raiskauksen katselu tai paljaiden pillujen ja tissien pahoinpitely tai jatkuva kaulojen katkaiseminen olisi hyvää viihdettä? Antiikista aika pitkä matka nykymaailmaan.

Samaan syssyyn kannattaa huomioida myös kuinka lähellä esim. sanat " vir", l. mies, sankari, "vis",l. väkivalta, voima ja "virtus"l. hyve, ovat toisiaan. Varsinkin taivutettuna ne kaikki lähenevät voimaa ja rohkeutta kuvaavaa hyvettä/miehisyyttä/väkivaltaa ja ovat lähes kietoutuneet toisiinsa merkitykseltään.  Roomalainen miesihanne oli kyllä kylmä ja karu sotilas, joka ei paljoa piitannut hienostuneemmasta kreikkalaisesta vastineestaan, vaikka oli toki alati katkera ja alemmuudentuntoinen asiasta. Teatterit ym.vain pehmittivät sitä rajua roomalaisen miehen luontoa naismaiseen suuntaan.

Nykyvässykät ja lassukat sitten vaativat yhä samoja paljaita tissejä, naisten raiskauksia ja muuta ulkoista kiihoketta aisteilleen, mutta samalla naiset ovat saatanasta, kun eivät käy armeijaa, mutta vaativat mieheltä töissä käyntiä jne. Valkoinen mies taitaa olla pelkkä huvituksiensa orja lopulta, katharsis tulee jos on tullakseen, kun virtuaalisesti näkee itseään alempien pahoinpitelyä telkussa. Heti oltiin aggressiivisesti nimittelemässä tämänkin ketjun alussa  syypäitä :)

Vierailija kirjoitti:

Nykyvässykät ja lassukat sitten vaativat yhä samoja paljaita tissejä, naisten raiskauksia ja muuta ulkoista kiihoketta aisteilleen, mutta samalla naiset ovat saatanasta, kun eivät käy armeijaa, mutta vaativat mieheltä töissä käyntiä jne. Valkoinen mies taitaa olla pelkkä huvituksiensa orja lopulta, katharsis tulee jos on tullakseen, kun virtuaalisesti näkee itseään alempien pahoinpitelyä telkussa. Heti oltiin aggressiivisesti nimittelemässä tämänkin ketjun alussa  syypäitä :)

 

Mielenkiintoinen ja hyvä viesti sulla.

Tuosta valkoisen miehen idioottiolemuksesta on olemassa hyvä sarjakuva, joten en nyt löydä, mutta siinä sellainen nuori valkoinen mies aloittaa runkutuksen pornolle pikkupoikana, runkkaa menemään pimeässä asunnossa koko aikuisikänsä ja katselee vähän just väkivaltaviihdettä, samalla kirjoittelee naisvihaviestejä lassukkafoorumeille ja on ihan mgtow.

Siellä asunnossa se vanhenee ja lihoo virtuaalimaailman parissa, jossa tussut tussuttaa ja veri roiskuu, viimeisessä ruudussa se mies menee vanhana käymään ulkona ja ihmettelee irl maailmaa, samantien kuolema tulee ja korjaa.

Sellainen on kärjistettynä valkoisen miehen lassukkaelämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ymmärtävinäni, että monien mielestä on olemassa liian brutaalia viihdettä, jota kukaan muukaan ei saisi katsoa. En tajua tällaista asennetta.

Ei siitä ole kyse, että muita yritetään estää katsomasta game of thronesia, vaan kyse on siitä, että ne ton sarjan fanit on kaikonneet.

Eli katsojat häviää, joten niiden on pakko tehdä jotain, se rahoitus tulee katsojilta, te brutaalin viihteen ystävät voitte rahoittaa omat kidutussarjat itsellenne, teitä on vaan aika vähän, joten budjetti tulee olemaan pieni.

Tässäkin ketjussa aika moni on maininnut, ettei tuollaista väkivaltaviihdettä tarvita eikä kenenkään ole sitä syytä katsoa. Puhumattakaan aloituksessa linkatun uutisen kommenteissa.

Jos sarjan linjaan tehdään muutoksia, se varmastikin johtuu juuri rahasta ja siitä, että halutaan miellyttää suurempaa yleisöä. Arvostaisin silti sitä, ettei esimerkiksi minua leimattaisi "kidutussarjojen ystäväksi".

Saturday Night Live kertoo tissimässäilyn taustat:

http://gawker.com/5902076/snl-explains-the-nudity-in-game-of-thrones

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä oikein ymmärrä sarjan ympärillä pyörivää kohua, tuntuu että hirveän moni sarjaa inhoava jaksaa sitä silti katsoa.

Tykkään viihteestä, jossa on seksiä, alastomuutta ja väkivaltaa. Toki pitää olla muutakin, mutta minulle hyvä tarina on vieläkin parempi jos siihen lisää tissit.

Kyseinen raiskauskohtaus oli mielestäni varsin hyvin toteutettu, ja vielä pientä monien aiempien raakuuksien rinnalla. Ok, kirjassa se ei tapahtunut Sansalle vaan eräälle toiselle, mutta mitä sitten? Muuttuuko raiskaus asiana hirveämmäksi, jos se tapahtuu samaistuttavammalle hahmolle?

Mitä tulee tarinan maailmaan... Melko asiatonta leimata kirjailija pervoksi läskiksi. Hänen kuvaamansa maailma on uskottava ja perusteltu. Se pohjautuu meidän omaan eurooppalaiseen historiaamme, jossa naisen alisteinen seksualisoitu asema, aviopuolisoiden valtavat ikäerot sekä raiskaukset olivat standardi. Paitsi että silloin niitä ei kutsuttu raiskauksiksi vaan seksiksi. Meidän kontekstistamme katsottuna ne olivat tietenkin väkivaltaa, ja siksi moraalinen dissonanssi on niin suuri. GoT:han on feministinen - tasapäistetystä altavastaajan asemasta huolimatta naiset selviytyvät, jopa menestyvät.

Martin ei kuitenkaan ole keksinyt sarjan mielipideilmastoa vain omasta päästään, ja se onkin tv-maailman ainoita tilaisuuksia päästä hieman sisään tiettyyn keskiaikaiseen mentaliteettiin (historiallisista romaaneista löytyy sitten samantyyppistä inhorealismia). Koko sarjan idea on välttää fantasiakliseitä, kuten sitä että hyvä voittaa pahan, tai että ritari on ritarillinen. Oikeassa elämässä tikari kuului ritarin varustukseen siksi, että sillä on paljon kätevämpi teurastaa naisia ja lapsia kuin miekalla.

Ja kyllä, juuri tämä on sitä mitä haluan katsoa, ja mitä mikään muu tv-sarja ei tarjoa. Vaikka seksikohtaukset olisivatkin muiden mielestä typeriä.

 

Tunnustan että sarjassa on elementtejä, jotka muistuttavat lähinnä keskiaikaisten kauhukertomusten tai vaikka pyhimyskertomusten ainesosia: sitähän ovat juuri nämä väkivallalla mässäilyt, mutta sillä hekumoinnilla on keskiajalla erityisesti  ajettu jtkn omaa aatetta, esim. Pyhän Laurentiuksen varsin makaaberit kärsimykset halsterissa olivat omiaan vahvistamaan aikakaudelle tyypillistä kristillistä identiteettiä, jossa kärsimys nähtiin välineenä uskon kirkastumiseen, marttyyriyteen tai pyhimykseksi pääsyyn tms. Se ei ollut viihdettä per se. Keskiajan tarinoissa oli aina jokin moraalinen opetus, eikä mitään paljaita tissejä heilumassa puolelta toiselta huvin vuoksi ja samalla tarjoamassa visuaalista kiihotusta katsojalle.

Ennemminkin Game of Thronesin kaltainen viihde menee reilusti antiikin puolelle ja sielläkin se kuuluisi ainoastaan amfiteatteriin, jossa katsoja katseli äärimmäistä väkivaltaa ainoastaan puhdistuakseen itseään riivaavista epäilyttävistä tunteista. Sarjahan on ainoastaan viihdettä. Miksi siis yhä raiskauksen katselu tai paljaiden pillujen ja tissien pahoinpitely tai jatkuva kaulojen katkaiseminen olisi hyvää viihdettä? Antiikista aika pitkä matka nykymaailmaan.

Samaan syssyyn kannattaa huomioida myös kuinka lähellä esim. sanat " vir", l. mies, sankari, "vis",l. väkivalta, voima ja "virtus"l. hyve, ovat toisiaan. Varsinkin taivutettuna ne kaikki lähenevät voimaa ja rohkeutta kuvaavaa hyvettä/miehisyyttä/väkivaltaa ja ovat lähes kietoutuneet toisiinsa merkitykseltään.  Roomalainen miesihanne oli kyllä kylmä ja karu sotilas, joka ei paljoa piitannut hienostuneemmasta kreikkalaisesta vastineestaan, vaikka oli toki alati katkera ja alemmuudentuntoinen asiasta. Teatterit ym.vain pehmittivät sitä rajua roomalaisen miehen luontoa naismaiseen suuntaan.

Nykyvässykät ja lassukat sitten vaativat yhä samoja paljaita tissejä, naisten raiskauksia ja muuta ulkoista kiihoketta aisteilleen, mutta samalla naiset ovat saatanasta, kun eivät käy armeijaa, mutta vaativat mieheltä töissä käyntiä jne. Valkoinen mies taitaa olla pelkkä huvituksiensa orja lopulta, katharsis tulee jos on tullakseen, kun virtuaalisesti näkee itseään alempien pahoinpitelyä telkussa. Heti oltiin aggressiivisesti nimittelemässä tämänkin ketjun alussa  syypäitä :)

 

Ymmärsit minut väärin, en puhunut keskiajan viihdekuvastosta, vaan todellisuudesta. Useat sarjan tapahtumat on otettu lähes suoraan historiallisista tapahtumista.

Kommenttisi ydin taisi olla tässä: "Miksi siis yhä raiskauksen katselu tai paljaiden pillujen ja tissien pahoinpitely tai jatkuva kaulojen katkaiseminen olisi hyvää viihdettä?"

Olet oikeassa, että ihmisen tarve väkivaltaviihteelle on näkynyt jo ammoisista ajoista asti. Nykyään tätä tarvetta voidaan onneksi tyydyttää näyttelemisellä ja erikoistehosteilla. Miksi jotkut haluavat katsoa kauhuelokuvia? Juuri siksi, että ihmisen aivot on ohjelmoitu tuntemaan myös näitä perimmäisiä tunteita, kuten pelkoa. Sen kokeminen turvallisesti kotisohvalta aiheuttaa mielihyvää.

Alussa tosiaan syytettiin feministejä kaiken kivan kieltämisestä, kuten lassukoilla on tapana tehdä asiassa kuin asiassa. Kieltämättä olen itsekin törmännyt naisiin, jotka pitävät sarjaa huonona, koska naisille tapahtuu siinä pahoja asioita. Itse kuitenkin näen edelleen sarjan pikemminkin feministisenä.