G. Vastasiko gradun arvosanasi sitä linjaa mitä muilta kursseilta sait?

Ei, oli huonompi. Kehno suorastaan... Siinä vaiheessa kun sain gradun valmiiksi oli ihan sama mikä tulee arvosanaksi. Olin jo töissä ja tärkeintä oli saada paperit ulos. Eipä ole kukaan ikinä gradun arvosanan perään kysellyt.

Sen näen muutaman viikon kuluttua.

Asteikolla 1-3 kaikkien osa-alueiden arvosana oli 2. Gradusta sain C:n. Olin tosi laiska opiskelija, mutta gradun tein todella nopeasti, kun oli muutto ja työpaikka odottamassa. Halusin vain valmistua mahdollisimman nopeasti ja olisin tyytynyt mihin tahansa hyväksyttyyn arvosanaan, joten tuo C oli yllätys. Kaikkein isoin yllätys oli kolmonen graduseminaareista.

Vierailija kirjoitti:

Ei, oli huonompi. Kehno suorastaan... Siinä vaiheessa kun sain gradun valmiiksi oli ihan sama mikä tulee arvosanaksi. Olin jo töissä ja tärkeintä oli saada paperit ulos. Eipä ole kukaan ikinä gradun arvosanan perään kysellyt.

Mulla sama.

Ei sillä graduarvosanalla ole oikeastaan merkitystä kuin tutkijoiksi haluaville. Vaikka kuinka joku selittäisi, että kyllä sitä saatetaan kysyä työhaastattelussa. Mutta aikalailla saman linjainen itselläni oli; ka:t 3-4:n luokkaa ja gradu sitten 4.

Gradu kanssa C. Yleensä kursseista lähelle 2+, tai 2,5, aika usein 3(-). Aihe oli erikoisalalta, ja kaksi arvostelijaa Suomen (ainoat) asiantuntijat tällä alalla, joten enpä odottanut muutakaan keltanokkana.

Ei varmaan ole merkitystä, mutta kun on saanut 4-5 numeroita kautta linjan, tähtää johonkin M:ään/E:hen. E:tä ei vissiin saa kuin 5 % graduissa, että en tiedä esim. miten yleisiä nuo numerot 4 ja 5 ovat, varmaan ainakin neloset aika. 

ap

Gradu oli huonompi. Siitä tuli arvosanaksi 3, muut opinnot oli reilu 4,5 keskiarvoltaan. Tiivistämistaidoiltani en ole mikään mestari joten arvosanaa rokotti liiallinen laajuus ja menetelmällistä juttua joita en saanut enää muokattua kun tuli burn out.

Gradua en oo tehnyt, mutta asteikolla 1-5 sain diplomityöstä 4. Keskiarvoni taisi olla lähempänä 3:sta.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ole merkitystä, mutta kun on saanut 4-5 numeroita kautta linjan, tähtää johonkin M:ään/E:hen. E:tä ei vissiin saa kuin 5 % graduissa, että en tiedä esim. miten yleisiä nuo numerot 4 ja 5 ovat, varmaan ainakin neloset aika. 

ap

4 tuntuu tulevan, kun on tavallista enemmän panostanut graduun, eli metodit hyvin valittu ja kieli pääsääntöisesti hyvää, ja tutkimustulokset/johtopäätökset ovat johdonmukaisia. 5:ssa pitää sitten (ainakin hum. alallani) olla jotain oikeasti merkittävää tehnyt sillä työllään. Tosin monesti on niinkin, että sisältö olisi ollu 5:n arvoista, mutta kieli laskee 4:een. Tutkijaksi halutessaan tuo 4 on ihan riittävä ainakin meidän alalla. Mutta uskon että noissa on aine- ja tiedekuntakohtaisia eroja. Yksi kaveri väitti, että heillä saa teknillisessä aika automaattisesti 4 (sai siis itse nelosen) jos vain kieli on ok ja ei ole ihan puuta heinää kirjoittanut, mutta tiedä sitten onko totta kuitenkaan. Meillä on pääsääntöisesti niin, että 4 saadakseen pitää kyllä osoittaa että tieteenteko alalla on hallussa ja tieteellinen kirjoittaminen myös.

5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ole merkitystä, mutta kun on saanut 4-5 numeroita kautta linjan, tähtää johonkin M:ään/E:hen. E:tä ei vissiin saa kuin 5 % graduissa, että en tiedä esim. miten yleisiä nuo numerot 4 ja 5 ovat, varmaan ainakin neloset aika. 

ap

 

4 tuntuu tulevan, kun on tavallista enemmän panostanut graduun, eli metodit hyvin valittu ja kieli pääsääntöisesti hyvää, ja tutkimustulokset/johtopäätökset ovat johdonmukaisia. 5:ssa pitää sitten (ainakin hum. alallani) olla jotain oikeasti merkittävää tehnyt sillä työllään. Tosin monesti on niinkin, että sisältö olisi ollu 5:n arvoista, mutta kieli laskee 4:een. Tutkijaksi halutessaan tuo 4 on ihan riittävä ainakin meidän alalla. Mutta uskon että noissa on aine- ja tiedekuntakohtaisia eroja. Yksi kaveri väitti, että heillä saa teknillisessä aika automaattisesti 4 (sai siis itse nelosen) jos vain kieli on ok ja ei ole ihan puuta heinää kirjoittanut, mutta tiedä sitten onko totta kuitenkaan. Meillä on pääsääntöisesti niin, että 4 saadakseen pitää kyllä osoittaa että tieteenteko alalla on hallussa ja tieteellinen kirjoittaminen myös.

 

5

Jännä että joissakin tiedekunnissa arvostellaan asteikolla 1-5, mutta joissakin A-L. Eka graduni arvosteltiin juuri numeroarvosanalla (4) ja jotkut sai vitosen. Kuitenkin L:ää annetaan gradusta  tosi harvoin, mutta tässähän arvosteluasteikko on eri,  numeroita on 7.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvosana#Suomalainen_ylioppilastutkinto kohta yliopistossa laadittujen tutkielmien arvostelu.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ole merkitystä, mutta kun on saanut 4-5 numeroita kautta linjan, tähtää johonkin M:ään/E:hen. E:tä ei vissiin saa kuin 5 % graduissa, että en tiedä esim. miten yleisiä nuo numerot 4 ja 5 ovat, varmaan ainakin neloset aika. 

ap

 

4 tuntuu tulevan, kun on tavallista enemmän panostanut graduun, eli metodit hyvin valittu ja kieli pääsääntöisesti hyvää, ja tutkimustulokset/johtopäätökset ovat johdonmukaisia. 5:ssa pitää sitten (ainakin hum. alallani) olla jotain oikeasti merkittävää tehnyt sillä työllään. Tosin monesti on niinkin, että sisältö olisi ollu 5:n arvoista, mutta kieli laskee 4:een. Tutkijaksi halutessaan tuo 4 on ihan riittävä ainakin meidän alalla. Mutta uskon että noissa on aine- ja tiedekuntakohtaisia eroja. Yksi kaveri väitti, että heillä saa teknillisessä aika automaattisesti 4 (sai siis itse nelosen) jos vain kieli on ok ja ei ole ihan puuta heinää kirjoittanut, mutta tiedä sitten onko totta kuitenkaan. Meillä on pääsääntöisesti niin, että 4 saadakseen pitää kyllä osoittaa että tieteenteko alalla on hallussa ja tieteellinen kirjoittaminen myös.

 

5

Jännä että joissakin tiedekunnissa arvostellaan asteikolla 1-5, mutta joissakin A-L. Eka graduni arvosteltiin juuri numeroarvosanalla (4) ja jotkut sai vitosen. Kuitenkin L:ää annetaan gradusta  tosi harvoin, mutta tässähän arvosteluasteikko on eri,  numeroita on 7.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvosana#Suomalainen_ylioppilastutkinto kohta yliopistossa laadittujen tutkielmien arvostelu.

 

ap

Niin on. Itsestä olisi ollut kyllä kiva saada asteikolla A-L. Olisi ehkä kertonut enemmän omasta tasosta, eli oma 4 vastaa ainakin M:ää, mutta en tiedä onko entinen E enemmän 4 vai 5 puolella. Tosin L on ollut sen verran harvinaisempi kuin 5 ennen, joten uskoisin 5 käsittävän sekä E:n ja L:n, mutta en tiedä varmasti. Ainakin alkupäästä on typistetty rajummin, sillä C on tyydyttävä ja 3 on hyvä.

5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan ole merkitystä, mutta kun on saanut 4-5 numeroita kautta linjan, tähtää johonkin M:ään/E:hen. E:tä ei vissiin saa kuin 5 % graduissa, että en tiedä esim. miten yleisiä nuo numerot 4 ja 5 ovat, varmaan ainakin neloset aika. 

ap

 

4 tuntuu tulevan, kun on tavallista enemmän panostanut graduun, eli metodit hyvin valittu ja kieli pääsääntöisesti hyvää, ja tutkimustulokset/johtopäätökset ovat johdonmukaisia. 5:ssa pitää sitten (ainakin hum. alallani) olla jotain oikeasti merkittävää tehnyt sillä työllään. Tosin monesti on niinkin, että sisältö olisi ollu 5:n arvoista, mutta kieli laskee 4:een. Tutkijaksi halutessaan tuo 4 on ihan riittävä ainakin meidän alalla. Mutta uskon että noissa on aine- ja tiedekuntakohtaisia eroja. Yksi kaveri väitti, että heillä saa teknillisessä aika automaattisesti 4 (sai siis itse nelosen) jos vain kieli on ok ja ei ole ihan puuta heinää kirjoittanut, mutta tiedä sitten onko totta kuitenkaan. Meillä on pääsääntöisesti niin, että 4 saadakseen pitää kyllä osoittaa että tieteenteko alalla on hallussa ja tieteellinen kirjoittaminen myös.

 

5

Jännä että joissakin tiedekunnissa arvostellaan asteikolla 1-5, mutta joissakin A-L. Eka graduni arvosteltiin juuri numeroarvosanalla (4) ja jotkut sai vitosen. Kuitenkin L:ää annetaan gradusta  tosi harvoin, mutta tässähän arvosteluasteikko on eri,  numeroita on 7.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvosana#Suomalainen_ylioppilastutkinto kohta yliopistossa laadittujen tutkielmien arvostelu.

 

ap

 

Niin on. Itsestä olisi ollut kyllä kiva saada asteikolla A-L. Olisi ehkä kertonut enemmän omasta tasosta, eli oma 4 vastaa ainakin M:ää, mutta en tiedä onko entinen E enemmän 4 vai 5 puolella. Tosin L on ollut sen verran harvinaisempi kuin 5 ennen, joten uskoisin 5 käsittävän sekä E:n ja L:n, mutta en tiedä varmasti. Ainakin alkupäästä on typistetty rajummin, sillä C on tyydyttävä ja 3 on hyvä.

 

5

Jotenkin tuntuu että tuo 5 on enemmän E:tä kuin L:ää, sillä L:ää tulee 1 %:ia töistä: "Valmis tieteellinen työ. Poikkeuksellisen laadukas ja kypsä." Siis yksi sadasta, ja hiukasen mitä olen kuullut noita vitosia tuli enemmän. Toki siis vitonenkin voi olla L:ää. Luulisi että 3 olisi perusgradu? C = Normaali opinnäytetyö. Pro gradu -työn tavoitetaso.

Vierailija kirjoitti:

Sen näen muutaman viikon kuluttua.

Nyt tiedän: vastasi.

Ei vastannut. Muista opinnoista kaikista kiitettävä, gradusta suorastaan huono. Totesin jo gradua tehdessäni, ettei aihe kiinnosta pätkääkään eikä myöskään aiheen syvempi tutkiminen. Toisaalta enpäs ole vielä gradun arvosanaa tarvinnut missään. Työpaikan sain työkokemuksen ja suoritetun tutkinnon ansiosta.

Opinnoista 4 ja 5. Gradusta C. Eli ei vastannut. Kukaan ei kyllä ikinä ole ollut kiinnostunut sen paremmin opintojen kuin graduni arvosanoista. Tai gradun aiheesta.

Ei. Asteikolla 1-5 sain dippatyöstä 4, kun taas keskiarvoni pääaineen kursseista oli about 3.

Vierailija kirjoitti:

Ei, oli huonompi. Kehno suorastaan... Siinä vaiheessa kun sain gradun valmiiksi oli ihan sama mikä tulee arvosanaksi. Olin jo töissä ja tärkeintä oli saada paperit ulos. Eipä ole kukaan ikinä gradun arvosanan perään kysellyt.

Samoin!

Vierailija kirjoitti:

Ei, oli huonompi. Kehno suorastaan... Siinä vaiheessa kun sain gradun valmiiksi oli ihan sama mikä tulee arvosanaksi. Olin jo töissä ja tärkeintä oli saada paperit ulos. Eipä ole kukaan ikinä gradun arvosanan perään kysellyt.

Minulla oli täsmälleen samoin! Sanoin proffalle suoraan, ettei kiinnostaa ainoastaan saada homma läpi ja paperit ulos. C:n gradu Helsingin yliopistosta, mutta eipä minultakaan ole sitä ikinä kysytty töitä hakiessa. Nyt valmistumisesta jo 14 vuotta aikaa, joten ainoa merkitsevä asia on, että olen maisteri.

Kurssit oli yleensä vitosta, ehkä pari nelosta mukana. Gradusta sain laudaturin.