Lue keskustelun säännöt.
Jatkaisitko suhdetta työttömän miehen kanssa?
20.12.2015 |
Olen rakastunut mieheen, joka on työtön. Hän sai noin vuosi takaperin potkut töistä tuotannollisista ja taloudellisista syistä ennen kuin aloimme seurustella. Tutustuimme sattumalta, ennen kuin edes tiesin, että hän on työtön. Työttömyys ei ole tähän asti haitannut, mies ei siis mitenkään elä siivelläni. Olen myös itse pienipalkkainen ja teen vuorotyötä. Olemme voineet helpommin tavata aikatauluistani huolimatta, kun mies kerran ei tee päivisin mitään. Välillä kuitenkin rahan puute ärsyttää ja nyt on alkanut mietityttää se, mitä voin odottaa tulevaisuudelta miehen kanssa. Mies on ihan järkevä raha-asioissaan muuten. Nytkin elää tulojensa mukaan. Ongelma on se, että hän ei hae töitä ollenkaan, lähinnä reagoi, jos työkkäri joskus harvoin ilmoittaa työpaikasta.
Mitä tekisit asemassani?
Kommentit (356)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rahat riittää yksinkin niin miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Ne ei riitä sen takia, että omien kustannusten kattamisen lisäksi sun pitää pystyä myös kattaamaan osa naisen kustannuksista, jotta naiselle jää enemmän rahaa omaan käyttöön.
Aivan. Voisiko joku nainen selittää miksi miehen on mahdollista elää yksin, mutta ei naisen kanssa koska "rahat vaan yhtäkkiä loppuu"? Ajautuuko naiset miehen seuraan _siksi_ että heidän elämänlaatunsa paranisi nimenomaan rahan ja materiaalin kautta? Siltä se vaikutta meinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta kun ei kata koko kansakuntaa, usko tai älä.
Sen verran suosittu naisvaltainen palsta, että tämä on joka tapauksessa suht tarkka otanta.
Menisinkö lueskelemaan suosittuja miesvaltaisia palstoja tulkitakseni miesten sielunelämää? Sehän olisi kuitenkin suht tarkka otanta joten voisin käyttää havaintojani kaikkeen kanssakäymiseeni miesten kanssa.
Kyllä niistä osviittaa saa, ihan vaikka siitä että miehiä kiinnostaa pelit, urheilu, autot ja oluet joista siellä keskustelevat. Täällä miesvihapalstalla selviää se kuinka naiset vihaavat miehiä. ;-)
Totta puhuen, selväksi tulee kuinka riippuvaisia naiset ovat miehistä. Täällä puhutaan miehistä, heidän hyvyydestä vaikka pääasiassa paskuudesta kyllä. Miesten palstalla miehet keskustelevat ihan muista kuin naisista. Johtunee siitä, että miehet osaavat elää elämäänsä itsensä kautta eikä aina vain kumppaninsa avulla kuten naiset.
Kas kummaa, tällä palstalla kirjoittavat miehet kirjoittavat vain naisista. Aiheena on yleisimmin miten vastenmielisiä suomalaiset naiset ovat ja miten muualla naiset on niin ihania. Mutta eihän teillä ole muu mielessä kuin riidanhaastaminen.
Palstalla on hyvin vähän tuollaista naisten arvostelua siihen nähden kuinka paljon on miesvihaa.
Palstalla on hyvin paljon naisvihaa suhteessa miesten määrään palstalla. Miesvihaa on palstalla paljon vähemmän suhteessa naisten osuuteen kirjoittajista.
Todista väitteesi. Vähän vaikeaksi käy koska tämä on anonyymipalsta.
Tämä ON miesvihapalsta, sen näkee jokainen.
Millaisten harhaisten vaaleansinisten lasien läpi katsot maailmaa? Turha vaatia toista todistamaan vastaväitteensä, jos ei itse ensin pistä kylmiä faktalukuja tiskiin oman väitteensä tueksi.
Sitäpaitsi koet miesvihana sen, jos nainen preferoi puolisovalinnassaan yhteiskunnassa toimivia miehiä. Voin kertoa, että näitä on ylivoimainen enemmistö miehistä. Eikö ennemminkin olisi miesvihaa preferoida yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyviä miehiä ja dissata ylivoimaista enemmistöä miehistä.
Tunnut tuntevan myös suurta vihaa yhteiskunnassa toimivia miehiä kohtaan.
Vai määritteleekö sinun tapasi olla mies sen, millaisia muiden miesten tulisi olla sekä vielä päälle sen, mitä naisten pitäisi olla? Ennen kaikkea, koetko olevasi henkilö, jolla on oikeus määritellä, kuka on oikeanlainen ihminen?
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!
Vierailija kirjoitti:
Ajautuuko naiset miehen seuraan _siksi_ että heidän elämänlaatunsa paranisi nimenomaan rahan ja materiaalin kautta? Siltä se vaikutta meinaan.
Suurin osa juurikin tämän takia. Toki se yritetään selittelyillä saada kuulostamaan aivan muulta.
Kuinkahan monessa suhteessa mies ostaa auton ja joutuu pääasiallisesti huoltamaan sitä?
Naiset usein vieläpä vaativat mieheltään autoa että pääsisi ostamaan kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta kun ei kata koko kansakuntaa, usko tai älä.
Sen verran suosittu naisvaltainen palsta, että tämä on joka tapauksessa suht tarkka otanta.
Menisinkö lueskelemaan suosittuja miesvaltaisia palstoja tulkitakseni miesten sielunelämää? Sehän olisi kuitenkin suht tarkka otanta joten voisin käyttää havaintojani kaikkeen kanssakäymiseeni miesten kanssa.
Kyllä niistä osviittaa saa, ihan vaikka siitä että miehiä kiinnostaa pelit, urheilu, autot ja oluet joista siellä keskustelevat. Täällä miesvihapalstalla selviää se kuinka naiset vihaavat miehiä. ;-)
Totta puhuen, selväksi tulee kuinka riippuvaisia naiset ovat miehistä. Täällä puhutaan miehistä, heidän hyvyydestä vaikka pääasiassa paskuudesta kyllä. Miesten palstalla miehet keskustelevat ihan muista kuin naisista. Johtunee siitä, että miehet osaavat elää elämäänsä itsensä kautta eikä aina vain kumppaninsa avulla kuten naiset.
Kas kummaa, tällä palstalla kirjoittavat miehet kirjoittavat vain naisista. Aiheena on yleisimmin miten vastenmielisiä suomalaiset naiset ovat ja miten muualla naiset on niin ihania. Mutta eihän teillä ole muu mielessä kuin riidanhaastaminen.
Palstalla on hyvin vähän tuollaista naisten arvostelua siihen nähden kuinka paljon on miesvihaa.
Palstalla on hyvin paljon naisvihaa suhteessa miesten määrään palstalla. Miesvihaa on palstalla paljon vähemmän suhteessa naisten osuuteen kirjoittajista.
Todista väitteesi. Vähän vaikeaksi käy koska tämä on anonyymipalsta.
Tämä ON miesvihapalsta, sen näkee jokainen.
Millaisten harhaisten vaaleansinisten lasien läpi katsot maailmaa? Turha vaatia toista todistamaan vastaväitteensä, jos ei itse ensin pistä kylmiä faktalukuja tiskiin oman väitteensä tueksi.
Sitäpaitsi koet miesvihana sen, jos nainen preferoi puolisovalinnassaan yhteiskunnassa toimivia miehiä. Voin kertoa, että näitä on ylivoimainen enemmistö miehistä. Eikö ennemminkin olisi miesvihaa preferoida yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyviä miehiä ja dissata ylivoimaista enemmistöä miehistä.
Miksi pitäisi ketään dissata? Ei kaikille ole töitä tarjolla, mutta naiset silti vaativat kaikkienmiesten tekevän naisille lisää rahaa tai ainakin olevan hyvin aktiivisia hankkimaan elantoa, korottamaan elintasoa tai panostamaan uraansa. Kyse on nyt siitä, että nainen ei voi rakastua hyväsydämiseen kilttimieheen jos mies ei ala tekemään naisen käskystä töitä. Eli rahaa ja materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi ketään dissata? Ei kaikille ole töitä tarjolla, mutta naiset silti vaativat kaikkienmiesten tekevän naisille lisää rahaa tai ainakin olevan hyvin aktiivisia hankkimaan elantoa, korottamaan elintasoa tai panostamaan uraansa. Kyse on nyt siitä, että nainen ei voi rakastua hyväsydämiseen kilttimieheen jos mies ei ala tekemään naisen käskystä töitä. Eli rahaa ja materiaalia.
Onhan tässä ketjussa tullut myös poikkeuksia vastaan. Jossa nainen ei oleta tai pidä itsestään selvyytenä korkeaa elintasoa vaan on itse opiskellut ja tehnyt töitä saavuttaakseen itselleen sen elintason. Tälläinen nainen on voinut sitten valita myös mieleisensä miehen ilman rahan pakotusta. Todella moni heikkolahjainen nainen on tavallaan pakoitettu hankkimaan itseään korkeammalla tasolla oleva mies. Hänen pitää ryhtyä tälläiselle miehelle myös eräänlaiseksi koko elämänmittaiseksi huoraksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!
Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta kun ei kata koko kansakuntaa, usko tai älä.
Sen verran suosittu naisvaltainen palsta, että tämä on joka tapauksessa suht tarkka otanta.
Menisinkö lueskelemaan suosittuja miesvaltaisia palstoja tulkitakseni miesten sielunelämää? Sehän olisi kuitenkin suht tarkka otanta joten voisin käyttää havaintojani kaikkeen kanssakäymiseeni miesten kanssa.
Kyllä niistä osviittaa saa, ihan vaikka siitä että miehiä kiinnostaa pelit, urheilu, autot ja oluet joista siellä keskustelevat. Täällä miesvihapalstalla selviää se kuinka naiset vihaavat miehiä. ;-)
Totta puhuen, selväksi tulee kuinka riippuvaisia naiset ovat miehistä. Täällä puhutaan miehistä, heidän hyvyydestä vaikka pääasiassa paskuudesta kyllä. Miesten palstalla miehet keskustelevat ihan muista kuin naisista. Johtunee siitä, että miehet osaavat elää elämäänsä itsensä kautta eikä aina vain kumppaninsa avulla kuten naiset.
Kas kummaa, tällä palstalla kirjoittavat miehet kirjoittavat vain naisista. Aiheena on yleisimmin miten vastenmielisiä suomalaiset naiset ovat ja miten muualla naiset on niin ihania. Mutta eihän teillä ole muu mielessä kuin riidanhaastaminen.
Palstalla on hyvin vähän tuollaista naisten arvostelua siihen nähden kuinka paljon on miesvihaa.
Palstalla on hyvin paljon naisvihaa suhteessa miesten määrään palstalla. Miesvihaa on palstalla paljon vähemmän suhteessa naisten osuuteen kirjoittajista.
Todista väitteesi. Vähän vaikeaksi käy koska tämä on anonyymipalsta.
Tämä ON miesvihapalsta, sen näkee jokainen.
Millaisten harhaisten vaaleansinisten lasien läpi katsot maailmaa? Turha vaatia toista todistamaan vastaväitteensä, jos ei itse ensin pistä kylmiä faktalukuja tiskiin oman väitteensä tueksi.
Sitäpaitsi koet miesvihana sen, jos nainen preferoi puolisovalinnassaan yhteiskunnassa toimivia miehiä. Voin kertoa, että näitä on ylivoimainen enemmistö miehistä. Eikö ennemminkin olisi miesvihaa preferoida yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyviä miehiä ja dissata ylivoimaista enemmistöä miehistä.
Miksi pitäisi ketään dissata? Ei kaikille ole töitä tarjolla, mutta naiset silti vaativat kaikkienmiesten tekevän naisille lisää rahaa tai ainakin olevan hyvin aktiivisia hankkimaan elantoa, korottamaan elintasoa tai panostamaan uraansa. Kyse on nyt siitä, että nainen ei voi rakastua hyväsydämiseen kilttimieheen jos mies ei ala tekemään naisen käskystä töitä. Eli rahaa ja materiaalia.
Oman käsitykseni mukaan hyväsydäminen ja kiltti mies, ei ole sama asia kuin laiska mies. Omaan napaansa tuijottava, naisia vauva-palstalla haukkuva mies ei ole kiltti ja hyväsydäminen, oli tulotaso mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monessa suhteessa mies ostaa auton ja joutuu pääasiallisesti huoltamaan sitä?
Naiset usein vieläpä vaativat mieheltään autoa että pääsisi ostamaan kaikkea.
Heh. Minä olen seurustellut monien kanssa. Seurustelulle tuli nopea päätös, kun daamit kuulivat etten omista autoa tai ajokorttia. Kerroin etten tarvitse kyseistä välinettä ja se maksaa liikaa. Käytän rahani johonkin järkevämpään.
Autottomuus on naisille turn off.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin oma äitini vaihtoi heti rikkaampaan mieheen kun isä irtisanottiin vuosikymmenten työuran päätteeksi laman aikaan.
Ennen vanhaan naiset olivat myös selviytyjiä. Nykyään ne ovat pelkkiä korppikotkia. Äitisi antoi sinulle hyvän opetuksen naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta kun ei kata koko kansakuntaa, usko tai älä.
Sen verran suosittu naisvaltainen palsta, että tämä on joka tapauksessa suht tarkka otanta.
Menisinkö lueskelemaan suosittuja miesvaltaisia palstoja tulkitakseni miesten sielunelämää? Sehän olisi kuitenkin suht tarkka otanta joten voisin käyttää havaintojani kaikkeen kanssakäymiseeni miesten kanssa.
Kyllä niistä osviittaa saa, ihan vaikka siitä että miehiä kiinnostaa pelit, urheilu, autot ja oluet joista siellä keskustelevat. Täällä miesvihapalstalla selviää se kuinka naiset vihaavat miehiä. ;-)
Totta puhuen, selväksi tulee kuinka riippuvaisia naiset ovat miehistä. Täällä puhutaan miehistä, heidän hyvyydestä vaikka pääasiassa paskuudesta kyllä. Miesten palstalla miehet keskustelevat ihan muista kuin naisista. Johtunee siitä, että miehet osaavat elää elämäänsä itsensä kautta eikä aina vain kumppaninsa avulla kuten naiset.
Kas kummaa, tällä palstalla kirjoittavat miehet kirjoittavat vain naisista. Aiheena on yleisimmin miten vastenmielisiä suomalaiset naiset ovat ja miten muualla naiset on niin ihania. Mutta eihän teillä ole muu mielessä kuin riidanhaastaminen.
Palstalla on hyvin vähän tuollaista naisten arvostelua siihen nähden kuinka paljon on miesvihaa.
Palstalla on hyvin paljon naisvihaa suhteessa miesten määrään palstalla. Miesvihaa on palstalla paljon vähemmän suhteessa naisten osuuteen kirjoittajista.
Todista väitteesi. Vähän vaikeaksi käy koska tämä on anonyymipalsta.
Tämä ON miesvihapalsta, sen näkee jokainen.
Millaisten harhaisten vaaleansinisten lasien läpi katsot maailmaa? Turha vaatia toista todistamaan vastaväitteensä, jos ei itse ensin pistä kylmiä faktalukuja tiskiin oman väitteensä tueksi.
Sitäpaitsi koet miesvihana sen, jos nainen preferoi puolisovalinnassaan yhteiskunnassa toimivia miehiä. Voin kertoa, että näitä on ylivoimainen enemmistö miehistä. Eikö ennemminkin olisi miesvihaa preferoida yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyviä miehiä ja dissata ylivoimaista enemmistöä miehistä.
Miksi pitäisi ketään dissata? Ei kaikille ole töitä tarjolla, mutta naiset silti vaativat kaikkienmiesten tekevän naisille lisää rahaa tai ainakin olevan hyvin aktiivisia hankkimaan elantoa, korottamaan elintasoa tai panostamaan uraansa. Kyse on nyt siitä, että nainen ei voi rakastua hyväsydämiseen kilttimieheen jos mies ei ala tekemään naisen käskystä töitä. Eli rahaa ja materiaalia.
Oman käsitykseni mukaan hyväsydäminen ja kiltti mies, ei ole sama asia kuin laiska mies. Omaan napaansa tuijottava, naisia vauva-palstalla haukkuva mies ei ole kiltti ja hyväsydäminen, oli tulotaso mikä tahansa.
Rahan ahneita naisia saa kyllä vähän haukkuakin, vaikka toki naiset itse uskottelevat itsensä ja kanssasisariensa olevan vain ihanan rakastettavia ja hellyttäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Suurin osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta tavoittellee vähän korkeampaa elintasoa, kuin mihin sossun tuet riittää. Niitä tukia ei myöskään makseta jos puoliso tienaa liikaa. Lapsia ei myöskään kasvateta pelkillä lapsilisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Suurin osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta tavoittellee vähän korkeampaa elintasoa, kuin mihin sossun tuet riittää.
Kerro nyt vielä mitä iloa miehelle on naisesta, joka alkaa suhteeseen ennen kaikkea sen takia, että saa miehestä taloudellista hyötyä? Naisten mielestähän on väärin vaatia, että naista ajaa suhteeseen rahan sijaan tunne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Suurin osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta tavoittellee vähän korkeampaa elintasoa, kuin mihin sossun tuet riittää.
Kerro nyt vielä mitä iloa miehelle on naisesta, joka alkaa suhteeseen ennen kaikkea sen takia, että saa miehestä taloudellista hyötyä? Naisten mielestähän on väärin vaatia, että naista ajaa suhteeseen rahan sijaan tunne.
Kerro sinä ensin, mitä taloudellista hyötyä vain nainen saa suhteesta, jossa kumpikin osallistuu taloudellisen vastuun kantamiseen yhtäläisesti? Sitä on sinulta tässäkin ketjussa useaan otteeseen kysytty, mutta vastaukseksi on tullut vain kiertelyä ja harhaista syyttelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Suurin osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta tavoittellee vähän korkeampaa elintasoa, kuin mihin sossun tuet riittää.
Kerro nyt vielä mitä iloa miehelle on naisesta, joka alkaa suhteeseen ennen kaikkea sen takia, että saa miehestä taloudellista hyötyä? Naisten mielestähän on väärin vaatia, että naista ajaa suhteeseen rahan sijaan tunne.
Kerro sinä ensin, mitä taloudellista hyötyä vain nainen saa suhteesta, jossa kumpikin osallistuu taloudellisen vastuun kantamiseen yhtäläisesti? Sitä on sinulta tässäkin ketjussa useaan otteeseen kysytty, mutta vastaukseksi on tullut vain kiertelyä ja harhaista syyttelyä.
Nyt on kyse tapauksista, joissa miehelle riittää pienetkin tulot, mutta nainen siitä huolimatta vaatii mieheltä työssäkäyntiä, jotta saa miehestä taloudellisesti suuremman hyödyn. Eli kysymys on täysin irrelevantti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Suurin osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta tavoittellee vähän korkeampaa elintasoa, kuin mihin sossun tuet riittää.
Kerro nyt vielä mitä iloa miehelle on naisesta, joka alkaa suhteeseen ennen kaikkea sen takia, että saa miehestä taloudellista hyötyä? Naisten mielestähän on väärin vaatia, että naista ajaa suhteeseen rahan sijaan tunne.
Kerro sinä ensin, mitä taloudellista hyötyä vain nainen saa suhteesta, jossa kumpikin osallistuu taloudellisen vastuun kantamiseen yhtäläisesti? Sitä on sinulta tässäkin ketjussa useaan otteeseen kysytty, mutta vastaukseksi on tullut vain kiertelyä ja harhaista syyttelyä.
Nyt on kyse tapauksista, joissa miehelle riittää pienetkin tulot, mutta nainen siitä huolimatta vaatii mieheltä työssäkäyntiä, jotta saa miehestä taloudellisesti suuremman hyödyn. Eli kysymys on täysin irrelevantti.
Lisää kiertelyä, miten yllättävää :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Suurin osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta tavoittellee vähän korkeampaa elintasoa, kuin mihin sossun tuet riittää.
Kerro nyt vielä mitä iloa miehelle on naisesta, joka alkaa suhteeseen ennen kaikkea sen takia, että saa miehestä taloudellista hyötyä? Naisten mielestähän on väärin vaatia, että naista ajaa suhteeseen rahan sijaan tunne.
Kerro sinä ensin, mitä taloudellista hyötyä vain nainen saa suhteesta, jossa kumpikin osallistuu taloudellisen vastuun kantamiseen yhtäläisesti? Sitä on sinulta tässäkin ketjussa useaan otteeseen kysytty, mutta vastaukseksi on tullut vain kiertelyä ja harhaista syyttelyä.
Nyt on kyse tapauksista, joissa miehelle riittää pienetkin tulot, mutta nainen siitä huolimatta vaatii mieheltä työssäkäyntiä, jotta saa miehestä taloudellisesti suuremman hyödyn. Eli kysymys on täysin irrelevantti.
Lisää kiertelyä, miten yllättävää :)
Ei tossa mitään kiertelyä ole. Totta kai se parantaa molempien taloudellista asemaa, jos molemmat käyvät töissä, mutta se nyt on pointin kannalta epäolennaista. Kyse on edelleenkin siitä, että suurin osa naisista vaati ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä, vaikka mies olisi itse tyytyväinen tukitasoonsa eikä tarvitse suurempia tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jurppii?
Raha on hyvä asia.
Jos pummia ei halua elättää - oli sitten mies tai nainen - eiku lusikat jakoon!Edelleenkin, jos rahat riittää sinkkuna, miksi ne eivät riitä naisen kanssa?
Suurin osa ihmisistä sukupuoleen katsomatta tavoittellee vähän korkeampaa elintasoa, kuin mihin sossun tuet riittää.
Kerro nyt vielä mitä iloa miehelle on naisesta, joka alkaa suhteeseen ennen kaikkea sen takia, että saa miehestä taloudellista hyötyä? Naisten mielestähän on väärin vaatia, että naista ajaa suhteeseen rahan sijaan tunne.
Kerro sinä ensin, mitä taloudellista hyötyä vain nainen saa suhteesta, jossa kumpikin osallistuu taloudellisen vastuun kantamiseen yhtäläisesti? Sitä on sinulta tässäkin ketjussa useaan otteeseen kysytty, mutta vastaukseksi on tullut vain kiertelyä ja harhaista syyttelyä.
Nyt on kyse tapauksista, joissa miehelle riittää pienetkin tulot, mutta nainen siitä huolimatta vaatii mieheltä työssäkäyntiä, jotta saa miehestä taloudellisesti suuremman hyödyn. Eli kysymys on täysin irrelevantti.
Lisää kiertelyä, miten yllättävää :)
Ei tossa mitään kiertelyä ole. Totta kai se parantaa molempien taloudellista asemaa, jos molemmat käyvät töissä, mutta se nyt on pointin kannalta epäolennaista. Kyse on edelleenkin siitä, että suurin osa naisista vaati ahneuksissaan mieheltä työssäkäyntiä, vaikka mies olisi itse tyytyväinen tukitasoonsa eikä tarvitse suurempia tuloja.
Niin niin. Mies on tyytyväinen tukitasoon (joka romahtaa viimeistään avioliiton myötä), mies on tyytyväinen vähän sotkuisempaan kämppään, mies on tyytyväinen ranskiksiin ja eineslihapulliin, mies on tyytyväinen että lomalla on varaa matkustaa Porvooseen, mies on tyytyväinen kun tulevaisuutta pystyy suunnittelemaan sentään seuraavaan tukipäivään asti, mies on tyytyväinen sossun tukiasuntoon, mies on tyytyväinen kun saa kiskoa sohvalla kaljaa ja katsoa mäkihyppyä telkkarista... Kannattaisiko etsiä sellainen nainen, joka on myös tuohon tyytyväinen eikä itkeä täällä kun ei kelpaa niille jotka haluavat elämältään vähän enemmän?
Ainakin oma äitini vaihtoi heti rikkaampaan mieheen kun isä irtisanottiin vuosikymmenten työuran päätteeksi laman aikaan.
Kyllä ne naiset taitavat olla kiinnostuneita rahasta. Omakin aloitti riitelyn viitisen vuotta sitten kun en käynyt töissä. Vasta argumentiksi otin koti-isyyden. Pitkään sahattiin asiasta. Hän väitti että ei vauvaa voi heti laittaa tuttipullolle. Kysyin terkkarilta tarkastuksessa niin kylläpä voi. No akka lähetettiin töihin ja minä jäin kotiin vauvan kanssa. Ja sillä tiellä ollaan oltu jo kolme vuotta. Nyt ehdotin että tehtäisiinkö toinen, kun on ollut niin mukavaa kotona lapsen kanssa ja vaimokin viihtyy töissä.