Minulla ei mennyt eilen kauppaan tililtä rahaa? Help!

Vierailija kirjoitti:

Debitin ja Creditin ero on siinä, että ensimmäisellä maksat omalta tililtäsi, jälkimmäisessä pankki maksaa puolestasi ja sinä myöhemmin pankille.

Asiakkaan velvollisuus on huolehtia, että kortilla riittää ostoksiin katetta, ei kaupan tai edes pankin.

Debit ja credit tarkoittavat kahta aivan eri asiaa. Debit ei sisällä luottoa, vaan on kirjanpitojakson aikana tapahtunut veloitus. Korteilla se kirjanpitojakso on yksi pankkipäivä. Credit on hyvitys, eli joku muu ensin tarjoaa sen rahan, veloitus tapahtuu sopimuksen rahan tarjoajan ehtojen mukaisesti.

Kaupan ei tarvitse huolehtia kuin sopimuksensa noudattamisesta. Kun sopimusehtoja ei ole kuin credit tai debit, ei pitäisi olla kaupalle vaikea ymmärtää, että debit ei kaikesta huolimatta tarkoita kirjanpitojaksoa ylittävää luottoa, eli creditiä.

Debit- veloitetaan pankkitililtä (vaan ei heti onlinena)

Kredit veloitetaan luottotililtäsi

Ja master ja Visa electron veloitetaan onlinena tililtäsi.

Vaikka kuinka joku vänkää muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valitsee debit, silloinhan valinta on suoraveloitus. Viiveellä toteutettava maksumääräys ei ole sama kuin debit, jota kauppa näyttää kuitenkin käyttävän.

Miksi he laittavat laitteeseen valinnan debit ja ottavat vain sille asiakkaan hyväksynnän? Jos kaupassa asiakas on hyväksynyt koodilla debit laskutuksen, silloinhan maksutavasta on tehty sopimus. Miksi kauppa voisi yksipuolisesti muuttaa sopimusta edes ilman ilmoitusta? Ja miksi pankki edes sallii sen?

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/288861-mista-viive-debit…

Tuossa uutisessa joku sekoilee. Kortit tulee korttiyhtiön kautta, josta tieto veloituksesta menee suoraan kortinhaltijan pankkiin. Rahan siirtymisessä myyjälle voi olla enemmänkin viivettä, vaikka normaalisti ei ole, mutta tieto veloituksesta kortinhaltijan pankkiin ei kulje monimutkaisia reittejä, ellei sähköinen maksu ohiteta. Silloin, kunsähköinen maksu ohitetaan, ei debit ole edes voimassa vaihtoehtona...

Tää on yksi käsittämättömimmistä ketjuista mitä olen pitkään aikaan lukenut. Aloittaja on yksi onneton uusavuton, mutta sitten täällä on joku helvetin idiootti vänkääjä mukana, joka selittää ummet ja lammet kauppiaan tekemistä sopimuksista ja sopimuksen rikkomisesta.

KOITA JO SAATANA YMMÄRTÄÄ MIKÄ ERO ON VISA ELECTRON, VISA DEBIT JA VISA CREDIT KORTEILLA. JOS ET PYSTY KÄYTTÄMÄÄN VASTUULLISESTI MUOVIRAHAA, PYSY PAPERISESSA!!!!

Eikä tarvi tulla vielä kertaalleen jauhamaan että niiniiniiiniin mutta kun kauppias tarjoaa credittiä oletuksena ja minä siitä sopimuksenkaltaisesti nimenomaan kieltäydyn että en missään nimessä halua luotolla ostaa tätä kukkaruukkua niin kyllähän se rahanahne paskiainen antoi minulle yhden päivän luoton vaikka se johtuukin pankista eikä siitä kauppiaasta mutta kun olen niin vitun daiju etten ymmärrä tätä niin avaudun ja jänkkään tätä asiaa netissä.

Otappa kuluttaja-asiamieheen yhteyttä ja selitä, että sulla on tili miinuksella sen vuoksi, että maksu ei mennyt tililtä heti vaikka olit tehnyt kirjallisen sopimuksen siitä, että se menee aina heti. Nauravat sut pihalle ja sanovat, että täällä on kuule oikeitakin riitoja käsiteltävänä ja se että sait pyytämättäsi luottoa ei ole valituksen aihe.

Kuinka helvetin köyhä täytyy ihmisen olla että menee elämä sekaisin tuollaisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valitsee debit, silloinhan valinta on suoraveloitus. Viiveellä toteutettava maksumääräys ei ole sama kuin debit, jota kauppa näyttää kuitenkin käyttävän.

Miksi he laittavat laitteeseen valinnan debit ja ottavat vain sille asiakkaan hyväksynnän? Jos kaupassa asiakas on hyväksynyt koodilla debit laskutuksen, silloinhan maksutavasta on tehty sopimus. Miksi kauppa voisi yksipuolisesti muuttaa sopimusta edes ilman ilmoitusta? Ja miksi pankki edes sallii sen?

Debit ei myöskään ole sama kuin visa electron.

Mikä on ongelma? Ostat jotain ja kauppias ei peri maksua heti, sinähän siinä voitat.

Kun kaupan kanssa tehdään kauppa, on kaikissa laitteissa vaihtoehto credit ja debit. Kun nimenomaan vaihtoehto on veloitus viiveellä (credit) tai välitön veloitus (debit), kyllä kaupan pitää kunnioittaa solmimaansa sopimusta asiakkaansa kanssa. Asiakas allekirjoittaa sen sopimuksen ja sopimuksen noudattamattomuus kaupan puolelta voi johtaa tilinylityskuluihin, jos asiaa ei huomaa tai kykene varomaan erikseen.

Vaikka se ei menisi asiakkaan luotolliselta tililtä, vaan kaupan luomalla luotolla, ei kauppa ole silloin noudattanut sopimusta debitistä, vaan toteuttanut sopimuksesta huolimatta veloituksen creditinä.

Jos on vaihtoehto, että veloitus muuttuu creditiksi asiakkaan kanssa tehdystä huolimatta, siitä pitää sopia sopimusta solmittaessa. Muussa tapauksessa tilinylityskulut ovat seurausta, kun kauppa ei noudattanut sopimusta.

Minustakin kaupan kuuluu käyttää sopimuksessa oikeita termejä. Debit on debit, eikä edes kaupan tarjoama credit ole debit.

t. Ei ap.

Debit on debit, lähtee kortinhaltijan omalta tililtä heti kun pankki saa maksutapahtumasta tiedon. Creditissä asiakas maksaa pankille myöhemmin, eli maksu menee luottotililtä.

Kyllä, ja kauppa käytännössä rikkoo sopimustaan debitistä asiakkaan kanssa, jos ei toimita tietoa pankille samana päivänä.

Eikä riko, mistä ihmeestä tuollaista olet saanut päähäsi? 

Asiakas sen sijaan rikkoo pankin kanssa tekemäänsä sopimusta, mikäli höylää tilinsä miinukselle.

Jos kauppa ei toteuta sopimaansa toimeksiantoa debitinä, vaan antaa luoton yhden, kahden yön tai vaikka viikon ajalle, silloinhan kauppa nimenomaan rikkoo sopimusta.

Kun kauppa tarjoaa kaupanteon sopimuksessa vaihtoehtoina debit tai credit, jo oletuksena valinta debit sulkee pois luoton mahdollisuuden. Credit jopa tarjotaan oletusarvona, joten kaupalle ei jää epäselvyyttä siitä, että asiakas on kieltänyt sopimuksessa luoton.

Syyt voi olla mitkä tahansa, esimerkiksi asiakkaalla ei ole jouluostosten aikana mahdollisuutta seurata täsmällisesti kaikkia päivän ostoksia. Kun sopimuksia tehdään, ei asiakas tahallisesti tai edes huolimattomuuttaan riko sopimustaan pankin kanssa. Jos asiakas valitsee sopimusehdoksi debit nimenomaisena tarkoituksena välttää tilinylitys, on hän toiminut huolellisesti.

Hyvä ihme, miten te osaatte ollenkaan hoitaa asioitanne itse! Asiakas ei tee sopimusta kaupan kanssa vaan kortin myöntäjän kanssa, on kauppiaallakin sopimus, mutta se on kauppiaan ja pankin välinen. Kirjaudu nettipankkiisi ja lue korttisi ehdot, jos et usko. Et sinä luotolla maksa, jos maksat debit-kortilla eikä kauppias voi vaikuttaa pankin toimintaan.

Ihmeelliset selitykset, ettei voi muka tietää paljonko rahaa on käytettävissä, koska on joulu? Jos tilillä on niin vähän rahaa, että pitää varoa ylittämästä tiliään voi vaikka laskea kuittien summat yhteen, että tietää paljonko on käyttänyt.

Mulle kävi viime viikolla sama juttu ja mulla on visa electron jossa aina näkyy heti kaikki maksut. Viime viikolla kun kävin kaupassa niin kotona huomasin nettipankissa että sitä kauppareissua ei näy tilillä. Meni vissiin 3 päivää ennenkuin sieltä sit yhtäkkiä oli hävinny tuo kauppareissun hinta. Koskaan ennen ei ole electronin kanssa käynyt noin.

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi käsittämättömimmistä ketjuista mitä olen pitkään aikaan lukenut. Aloittaja on yksi onneton uusavuton, mutta sitten täällä on joku helvetin idiootti vänkääjä mukana, joka selittää ummet ja lammet kauppiaan tekemistä sopimuksista ja sopimuksen rikkomisesta.

KOITA JO SAATANA YMMÄRTÄÄ MIKÄ ERO ON VISA ELECTRON, VISA DEBIT JA VISA CREDIT KORTEILLA. JOS ET PYSTY KÄYTTÄMÄÄN VASTUULLISESTI MUOVIRAHAA, PYSY PAPERISESSA!!!!

Eikä tarvi tulla vielä kertaalleen jauhamaan että niiniiniiiniin mutta kun kauppias tarjoaa credittiä oletuksena ja minä siitä sopimuksenkaltaisesti nimenomaan kieltäydyn että en missään nimessä halua luotolla ostaa tätä kukkaruukkua niin kyllähän se rahanahne paskiainen antoi minulle yhden päivän luoton vaikka se johtuukin pankista eikä siitä kauppiaasta mutta kun olen niin vitun daiju etten ymmärrä tätä niin avaudun ja jänkkään tätä asiaa netissä.

Otappa kuluttaja-asiamieheen yhteyttä ja selitä, että sulla on tili miinuksella sen vuoksi, että maksu ei mennyt tililtä heti vaikka olit tehnyt kirjallisen sopimuksen siitä, että se menee aina heti. Nauravat sut pihalle ja sanovat, että täällä on kuule oikeitakin riitoja käsiteltävänä ja se että sait pyytämättäsi luottoa ei ole valituksen aihe.

Kuinka helvetin köyhä täytyy ihmisen olla että menee elämä sekaisin tuollaisesta?

täh?

Ihan oikeesti, vittu, ihmiset. Ei oo kaikki inkkarit kanootissa.

Vierailija kirjoitti:

Asiakas ei tee sopimusta kaupan kanssa vaan kortin myöntäjän kanssa, on kauppiaallakin sopimus, mutta se on kauppiaan ja pankin välinen.

Joka kerta, kun asiakas asioi kaupassa, asiakas joko maksaa ostoksensa heti tai tekee sopimuksen summasta tai veloitustavasta kassalla. Ensin asiakas valitsee veloitustavan kaupan tarjoamien vaihtoehtojen mukaan, eli credit tai debit, sen jälkeen kauppa syöttää veloitettavan summan ja asiakas hyväksyy sopimuksen tunnusluvullaan.

On oikeasti jonkinlainen epäselvyys, jos kauppa ei tee veloituksia saman päivän aikana. Katsoin juuri kuiteista, eikä missään niistä ole viitattu veloituksen viiveisiin. Mahdollista tietenkin on, että viiveet on erikseen ilmoitettu näillä, joilla viivettä on esiintynyt, mutta epäilen.

Koska kuitti on tosite tehdystä sopimuksesta, jos kauppa ei aja veloituksia saman päivän aikana, silloin kauppa ei ole noudattanut sopimustaan. Asia olisi kaupalla helposti hoidettu, kun kuitissa lukisi vaikka, että debit veloitukset hoidetaan kahden tai vaikka kuuden päivän sisään. Eri asia on, moniko siitä huolimatta huomaisi mitä kuitissa lukee. Sopimus täyttyisi, koska kauppa määrittelisi debit ajankohdan.

"Kortinhaltija hyväksyy, että maksunsaaja varaa korttitapahtumalle katteen korttiin liitetyltä tililtä. Katevaraus poistuu korttimaksun veloituksen yhteydessä. Kortilla tehdyt maksut pyritään veloittamaan tililtä 20 päivän kuluessa korttimaksun tapahtumisesta. Pankilla on kuitenkin oikeus veloittaa korttimaksut tililtä myöhemminkin saatavan yleisen vanhentumisajan puitteissa."

Säästöpankin korttiehdoissa. Löytyy Googlella. Mobiililla liikenteessä niin linkitykset hankalia.

Yleinen velan vanhentumisaika on vuodesta 2008 lähtien ollut 3 vuotta, eli pitäkää nyt aikusten oikeesti ne kuitit tallessa kunnes maksu on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

"Kortinhaltija hyväksyy, että maksunsaaja varaa korttitapahtumalle katteen korttiin liitetyltä tililtä. Katevaraus poistuu korttimaksun veloituksen yhteydessä. Kortilla tehdyt maksut pyritään veloittamaan tililtä 20 päivän kuluessa korttimaksun tapahtumisesta. Pankilla on kuitenkin oikeus veloittaa korttimaksut tililtä myöhemminkin saatavan yleisen vanhentumisajan puitteissa."

Säästöpankin korttiehdoissa. Löytyy Googlella. Mobiililla liikenteessä niin linkitykset hankalia.

Yleinen velan vanhentumisaika on vuodesta 2008 lähtien ollut 3 vuotta, eli pitäkää nyt aikusten oikeesti ne kuitit tallessa kunnes maksu on mennyt.

Tuo on kortinhaltijan ja pankin välinen sopimus. Se sallii pankille viiveen suorituksen toteuttamiseen. Se ei vapauta kauppaa asiakkaan kanssa solmimastaan sopimuksesta. Ja minä en ainakaan ole hyväksynyt tuollaista pankkikorttisopimusta, koska tein sopimukseni pankin kanssa pankkikorttiaikaan. Minulla on sovittu vain höyläämisestä, jossa siinä lienee pidemmät veloitusajat.

Kun kuitenkin kauppa tekee asiakkaan kanssa sopimuksen vain sanalla debit, jos kauppa jättää hoitamatta veloituksen seuraavaan pankin debit ajoon mennessä, silloin kauppa ei noudata sopimusta veloitustavasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kortinhaltija hyväksyy, että maksunsaaja varaa korttitapahtumalle katteen korttiin liitetyltä tililtä. Katevaraus poistuu korttimaksun veloituksen yhteydessä. Kortilla tehdyt maksut pyritään veloittamaan tililtä 20 päivän kuluessa korttimaksun tapahtumisesta. Pankilla on kuitenkin oikeus veloittaa korttimaksut tililtä myöhemminkin saatavan yleisen vanhentumisajan puitteissa."

Säästöpankin korttiehdoissa. Löytyy Googlella. Mobiililla liikenteessä niin linkitykset hankalia.

Yleinen velan vanhentumisaika on vuodesta 2008 lähtien ollut 3 vuotta, eli pitäkää nyt aikusten oikeesti ne kuitit tallessa kunnes maksu on mennyt.

Tuo on kortinhaltijan ja pankin välinen sopimus. Se sallii pankille viiveen suorituksen toteuttamiseen. Se ei vapauta kauppaa asiakkaan kanssa solmimastaan sopimuksesta. Ja minä en ainakaan ole hyväksynyt tuollaista pankkikorttisopimusta, koska tein sopimukseni pankin kanssa pankkikorttiaikaan. Minulla on sovittu vain höyläämisestä, jossa siinä lienee pidemmät veloitusajat.

Kun kuitenkin kauppa tekee asiakkaan kanssa sopimuksen vain sanalla debit, jos kauppa jättää hoitamatta veloituksen seuraavaan pankin debit ajoon mennessä, silloin kauppa ei noudata sopimusta veloitustavasta.

Kauanko vielä aiot jankata tätä? Mielipiteesi tuli selväksi jo useita viestejä sitten. Me muut nyt emme vain koe tuota ongelmaksi, jolla vaivata sen kummemmin päätä. Ei minua haittaa tippaakaan, vaikka veloitus viivästyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kortinhaltija hyväksyy, että maksunsaaja varaa korttitapahtumalle katteen korttiin liitetyltä tililtä. Katevaraus poistuu korttimaksun veloituksen yhteydessä. Kortilla tehdyt maksut pyritään veloittamaan tililtä 20 päivän kuluessa korttimaksun tapahtumisesta. Pankilla on kuitenkin oikeus veloittaa korttimaksut tililtä myöhemminkin saatavan yleisen vanhentumisajan puitteissa."

Säästöpankin korttiehdoissa. Löytyy Googlella. Mobiililla liikenteessä niin linkitykset hankalia.

Yleinen velan vanhentumisaika on vuodesta 2008 lähtien ollut 3 vuotta, eli pitäkää nyt aikusten oikeesti ne kuitit tallessa kunnes maksu on mennyt.

Tuo on kortinhaltijan ja pankin välinen sopimus. Se sallii pankille viiveen suorituksen toteuttamiseen. Se ei vapauta kauppaa asiakkaan kanssa solmimastaan sopimuksesta. Ja minä en ainakaan ole hyväksynyt tuollaista pankkikorttisopimusta, koska tein sopimukseni pankin kanssa pankkikorttiaikaan. Minulla on sovittu vain höyläämisestä, jossa siinä lienee pidemmät veloitusajat.

Kun kuitenkin kauppa tekee asiakkaan kanssa sopimuksen vain sanalla debit, jos kauppa jättää hoitamatta veloituksen seuraavaan pankin debit ajoon mennessä, silloin kauppa ei noudata sopimusta veloitustavasta.

Kai sä postisi luet...pankki lähettää aina silloin tällöin uusitut korttiehdot. Korttia edelleen käyttämällä hyvöksyt ne uudet ehdot. Vaihtoehtona on että irtisanot korttisopimuksesi muuttuneiden käyttöehtojen vuoksi.

Et sä tee kaupan kanssa mitään veloitussopimusta vaan pankin ja kaupalla on pankin kanssa oma sopimuksensa joka ei kuulu kaupan asiakkaille lainkaan. Korttia höyläämällä saat vain kaupalta luvan kantaa tavarat ulos.

Käytä käteistä jos noin vaikeeta on.