Lue keskustelun säännöt.
Huoneistokeskus myy polkuhintaan
15.12.2015 |
Asumme suositulla alueella pk-seudulla. Asunto on käymässä meille pieneksi, ja olemme olleet koko ajan aikeissa laittaa asunnon myyntiin. Tiedämme aika tarkkaan, mitä voimme pyytää, sillä olemme seuranneet alueen hintoja ja tarjontaa jo pari vuotta. Lisäksi tiedämme taloyhtiön toteutuneet kauppahinnat viime vuosilta.
Nyt olemme sitten kivasti myöhässä. Naapurin mummo myy asuntoaan. On asunut täällä viimeiset 30 vuotta, joten tokihan hinta on enemmän kuin hänen tuolloin maksamansa. Tai näin siis Huoneistokeskus on mummolle laskenut. Kannattava diili heille, sillä tuolla hinnalla kämppää ei tarvitse lainkaan myydä. Se on lähes 50 000 e vähemmän kuin mitä identtisistä asunnoista on saatu samassa yhtiössä ja mitä samanikäisistä ja -kokoisista asunnoista pyydetään alueellamme tälläkin aikaa. Yhtiössämme on tehty isot remontit, ja ilmeisesti välittäjä "unohti" huomioida tämän ja arvioi hinnan samaksi kuin mitä remontoimattomassa yhtiössä lähistöllä myydään. Mummo ei ole ymmärtänyt, että hinta ei voi olla sama kuin asunnossa, johon on tulossa 50 000 e velkaosuus isojen remonttien vuoksi.
Yritä tässä nyt sitten samaan aikaan myydä omaa asuntoa hintaan, jota siitä oikeasti kuuluisi saada. Meidän ei siis kannata edes myydä, sillä siihen kaatuivat mahdollisuutemme hieman isompaan asuntoon. Tuolla rahalla ei saa mitään, ja laina, jota väliin ajattelimme hakea, ei enää riitä mihinkään.
Olen kuullut Huoneistokeskuksen harrastavan tätä hinnoitteluperiaatetta muutenkin. Asunto niin halvalla myyntiin, että se menee ilman vaivannäköä. Kannattaakin siis olla tarkkana, jos jostain syystä lähtee Huoneistokeskusta palkkaamaan asuntonsa välittäjäksi.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on hinnat laskussa, ehkä huomioitu. Historiatietoja turha katsella, ellei ota joka vuosi 2-5% pois hinnoista.
Joo, mutta tämä hinta on täysin eri planeetalta kuin muut Helsingin asunnot. Olisi sama jos esim. Pakilassa myytäisiin Kontulan hinnoilla. Näin havainnoillistaen. Uskokaa nyt, asunto on alihintainen, eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Nyt yritämme ymmärtää miksi.
Miten niin alihintainen? Jos mummo on asunut huoneistossa 30 vuotta, niin todennäköisesti hän on saanut pääomalleen ihan mukavan tuoton eli mummon näkökulmasta hän ei ole myynyt sitä alihintaa. Itse olin kesällä vastaavassa tilanteessa ja möin alle markkinahinnan, mutta hyvällä tuotolla asuntoni, kun sopiva ja edullinen kiinteistö oli saatavilla, jonka arvo ei ollut sidottu asuntoon, vaan maapohjaan.
Ihmiset nyt tekevät vain omia ratkaisuja ja laittavat oman hyödyn edelle kuin naapurin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko käynyt mummolla kylässä? Entä jos se kämppä on samassa kuosissa kuin 30 vuotta sitten eli samat tapetit, värit jne.
Toisaalta jo mummo on tyytyväinen ja ostaja on tyytyväinen, niin asiat on hyvin. Tuskin kaikki ostajat seuraa tietyn alueen tarjontaa ja hintakehitystä vuositolkulla. Minä olen ostanut asuntoni enemmänkin tunnepohjalta.
Mielummin 30 vuotta vanha ja 50 000 halvempi, kuin jonkun toisen mielen mukaan remontoitu ja nykyaikainen 50 000 kalliimpi.
Sillä 50 000 voi rempata siitä mieleisensä.
Pintarempan (tapetit yms.) puute ei selitä sitä 50 000 e halvempaa hintaa. Jos näin olisi, niin olisimme itse jo tienanneet sievoisen summan. Me ostimme aikoinaan omamme remppaamattomana. Ja kas, eipä noussut hinta 50 000 e 7 vuodessa. Vaan se tippui useita tonneja. Eli omiamme emme saa pois. Onko tämä mielestänne normaalia kehitystä Helsingissä?
Näinpäinhän sen kuuluisi ollakin. Asunnolla on joku tietty käyttöaika ja sen jälkeen sen arvo on 0. Esim. 100 vuoden päästä. Miten sen hinta voisi vain nousta? Onko 99 vuotta vanhan asunnon arvo jo miljoonan? Seuraavana vuonna se onkin sitten jo purkukuntoinen.
Älykäs ostaa melko uutena ja myy 15-20 vuotta vanhana ja siirtyy taas uuteen. Hinta senkuin nousee, vaikka asunto vanhenee .. kummallistako? ;)
Vierailija kirjoitti:
Joo ei missään nimessä asuntoa myyntiin juuri ennen joulua. Eihän kukaan edes käy asuntonäytöissä välipäivinä.
Ai?
Kaikki eivär hae uutta asuntoa naapurista ja välipäivinä on hyvää aikaa käydä katsomassa kohteita tois puolel suomee.
Eipä siinä, listalta tippui kättelyssä pois kohteet joille ei läytynyt sopivaa näyttöaikaa 3vrk aikana, omistajan valitsemana ajankohtana. Ok, loma ja reissu on ihan hyvä selitys, välipäiv't ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko käynyt mummolla kylässä? Entä jos se kämppä on samassa kuosissa kuin 30 vuotta sitten eli samat tapetit, värit jne.
Toisaalta jo mummo on tyytyväinen ja ostaja on tyytyväinen, niin asiat on hyvin. Tuskin kaikki ostajat seuraa tietyn alueen tarjontaa ja hintakehitystä vuositolkulla. Minä olen ostanut asuntoni enemmänkin tunnepohjalta.
Mielummin 30 vuotta vanha ja 50 000 halvempi, kuin jonkun toisen mielen mukaan remontoitu ja nykyaikainen 50 000 kalliimpi.
Sillä 50 000 voi rempata siitä mieleisensä.
Pintarempan (tapetit yms.) puute ei selitä sitä 50 000 e halvempaa hintaa. Jos näin olisi, niin olisimme itse jo tienanneet sievoisen summan. Me ostimme aikoinaan omamme remppaamattomana. Ja kas, eipä noussut hinta 50 000 e 7 vuodessa. Vaan se tippui useita tonneja. Eli omiamme emme saa pois. Onko tämä mielestänne normaalia kehitystä Helsingissä?
Näinpäinhän sen kuuluisi ollakin. Asunnolla on joku tietty käyttöaika ja sen jälkeen sen arvo on 0. Esim. 100 vuoden päästä. Miten sen hinta voisi vain nousta? Onko 99 vuotta vanhan asunnon arvo jo miljoonan? Seuraavana vuonna se onkin sitten jo purkukuntoinen.
Älykäs ostaa melko uutena ja myy 15-20 vuotta vanhana ja siirtyy taas uuteen. Hinta senkuin nousee, vaikka asunto vanhenee .. kummallistako? ;)
Kummallista on, jos hinnat samanikäisissä ja samanlaisissa asunnoissa samalla asuinalueella kehittyvät täysin eri tavoin. Tekemättömät remontit, jotka jatkossa tuovat lisäkustannuksia laskevat hintaa. Mutta jos ne remontit on tehty, niin hinta ei Helsingissä kyllä muutamassa vuodessa 50 000 e laske pienessä asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei missään nimessä asuntoa myyntiin juuri ennen joulua. Eihän kukaan edes käy asuntonäytöissä välipäivinä.
Ai?
Kaikki eivär hae uutta asuntoa naapurista ja välipäivinä on hyvää aikaa käydä katsomassa kohteita tois puolel suomee.
Eipä siinä, listalta tippui kättelyssä pois kohteet joille ei läytynyt sopivaa näyttöaikaa 3vrk aikana, omistajan valitsemana ajankohtana. Ok, loma ja reissu on ihan hyvä selitys, välipäiv't ei ole.
Ostimme nykyisen kämpän Huoneistokeskukselta juuri joulun jälkeen aikoinaan. Ongelmaksi muodostui lähinnä laiska välittäjä. Kaupan ehtona oli, että eräs perustavanlaatuinen asia asunnon kunnossa tarkistetaan. Välittäjä ei meille palannut, vaikka kaupanteko läheni. Valehteli, ettei isännöitsijä ole vastannut päiväkausiin puhelimeen. Otimme luurin käteen ja saimme isännöitsijän itse heti kiinni. Laiskoja vanhoja daameja, sanon noista välittäjistä. Ei sitä persusta liikauttaisi sitten millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko käynyt mummolla kylässä? Entä jos se kämppä on samassa kuosissa kuin 30 vuotta sitten eli samat tapetit, värit jne.
Toisaalta jo mummo on tyytyväinen ja ostaja on tyytyväinen, niin asiat on hyvin. Tuskin kaikki ostajat seuraa tietyn alueen tarjontaa ja hintakehitystä vuositolkulla. Minä olen ostanut asuntoni enemmänkin tunnepohjalta.
Mielummin 30 vuotta vanha ja 50 000 halvempi, kuin jonkun toisen mielen mukaan remontoitu ja nykyaikainen 50 000 kalliimpi.
Sillä 50 000 voi rempata siitä mieleisensä.
Pintarempan (tapetit yms.) puute ei selitä sitä 50 000 e halvempaa hintaa. Jos näin olisi, niin olisimme itse jo tienanneet sievoisen summan. Me ostimme aikoinaan omamme remppaamattomana. Ja kas, eipä noussut hinta 50 000 e 7 vuodessa. Vaan se tippui useita tonneja. Eli omiamme emme saa pois. Onko tämä mielestänne normaalia kehitystä Helsingissä?
Näinpäinhän sen kuuluisi ollakin. Asunnolla on joku tietty käyttöaika ja sen jälkeen sen arvo on 0. Esim. 100 vuoden päästä. Miten sen hinta voisi vain nousta? Onko 99 vuotta vanhan asunnon arvo jo miljoonan? Seuraavana vuonna se onkin sitten jo purkukuntoinen.
Älykäs ostaa melko uutena ja myy 15-20 vuotta vanhana ja siirtyy taas uuteen. Hinta senkuin nousee, vaikka asunto vanhenee .. kummallistako? ;)
Kummallista on, jos hinnat samanikäisissä ja samanlaisissa asunnoissa samalla asuinalueella kehittyvät täysin eri tavoin. Tekemättömät remontit, jotka jatkossa tuovat lisäkustannuksia laskevat hintaa. Mutta jos ne remontit on tehty, niin hinta ei Helsingissä kyllä muutamassa vuodessa 50 000 e laske pienessä asunnossa.
Aivan sopiva arvon lasku asunnostanne.
Onko mummon asunto samassa keroksessa, kun teidän?
En tiedä mikä on sun kuvailema hyvä alue, mutta huoneistokeskus ainakin kanta kaupungin alueella pyytää aika järjestään 20 tonttua liikaa ja muutaman kuukauden kulutua jotuvat sitten laskemaan.
Joten oon aavistukse yllätynyt et myy "alihintaan". Eikä halpa hinta karkota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kokemuksen mukaan Huoneistokeskus ei MYY mitään. Epätoivoisesti yrittää kyllä...
Vai on alhainen hinta pelästyttänyt ostajat?!?!?!?! Salli mun nauraa AP!!!! Alhainen hinta halutulla alueella = ostajia jonoksi asti. Nyt on vaan niin, että selvästi ko. asunto ei ostajia kiinnosta, olette miehesi kanssa arvioineet alueen ja omankin asuntonne/yhtiönne vetovoiman väärin. Arvo on just se mitä joku on valmis maksamaan, ei yhtään enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ostaa melko uutena ja myy 15-20 vuotta vanhana ja siirtyy taas uuteen. Hinta senkuin nousee, vaikka asunto vanhenee .. kummallistako? ;)
Älykäs tai rikas. Harvalla lapsiperheellä on varaa ostaa esim. Helsingin hyviltä alueilta 500-700 000 e rivaria uudiskohteena saat puoleen hintaan vanhan. Uusista reuna-alueista ja niiden hintakehityksestä taas et tiedä. Voi hyvin tulla takkiin parin vuoden päästä, kun kämppä ei enää uusi, mutta alueen hintataso ei olekaan kehittynyt niin kuin haluisi. Toki ostamalla miljoonan perheasunnon Larusta voi varmaan olla varma siitä, että omansa pois saa. Mutta sellaiset varathan kaikilla AV-mammoilla tietty on. Taitaa olla kommentoija muualta kuin PK-seudulta.
Pyytäkää te mitä olette ajatelleetkin. Olette tehneet remonttia, joka on pitänyt asunnon arvoa yllä ja pyytämällä alueelle ikää ja kuntoa vastaavan hinnan viestitätte että asunto on mielestänne sen arvoinen,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko käynyt mummolla kylässä? Entä jos se kämppä on samassa kuosissa kuin 30 vuotta sitten eli samat tapetit, värit jne.
Toisaalta jo mummo on tyytyväinen ja ostaja on tyytyväinen, niin asiat on hyvin. Tuskin kaikki ostajat seuraa tietyn alueen tarjontaa ja hintakehitystä vuositolkulla. Minä olen ostanut asuntoni enemmänkin tunnepohjalta.
Mielummin 30 vuotta vanha ja 50 000 halvempi, kuin jonkun toisen mielen mukaan remontoitu ja nykyaikainen 50 000 kalliimpi.
Sillä 50 000 voi rempata siitä mieleisensä.
Pintarempan (tapetit yms.) puute ei selitä sitä 50 000 e halvempaa hintaa. Jos näin olisi, niin olisimme itse jo tienanneet sievoisen summan. Me ostimme aikoinaan omamme remppaamattomana. Ja kas, eipä noussut hinta 50 000 e 7 vuodessa. Vaan se tippui useita tonneja. Eli omiamme emme saa pois. Onko tämä mielestänne normaalia kehitystä Helsingissä?
Näinpäinhän sen kuuluisi ollakin. Asunnolla on joku tietty käyttöaika ja sen jälkeen sen arvo on 0. Esim. 100 vuoden päästä. Miten sen hinta voisi vain nousta? Onko 99 vuotta vanhan asunnon arvo jo miljoonan? Seuraavana vuonna se onkin sitten jo purkukuntoinen.
Älykäs ostaa melko uutena ja myy 15-20 vuotta vanhana ja siirtyy taas uuteen. Hinta senkuin nousee, vaikka asunto vanhenee .. kummallistako? ;)
Kummallista on, jos hinnat samanikäisissä ja samanlaisissa asunnoissa samalla asuinalueella kehittyvät täysin eri tavoin. Tekemättömät remontit, jotka jatkossa tuovat lisäkustannuksia laskevat hintaa. Mutta jos ne remontit on tehty, niin hinta ei Helsingissä kyllä muutamassa vuodessa 50 000 e laske pienessä asunnossa.
Asunnon myyntihintaan vaikuttavat monet muutkin asiat kuin pelkkä huoneisto esim. näköalat - onko meri näköalat vai naapurin maitotölkki, ilmansuunnat, missä kerroksessa huoneisto on, hissi, taloyhtiön tilat - sauna,pesutupa, tontti ja piha-alue, taloyhtiön vakavaraisuus, autopaikat jne.jne.
Ehkäpä mummo - tai jopa perikunta - halusi vain asunnon myytyä mahdollisimman nopeasti. Eihän se ole välittäjän vika, jos toimeksiantaja pyytää osakkeestaan naapureiden mielestä liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asunnon myyntihintaan vaikuttavat monet muutkin asiat kuin pelkkä huoneisto esim. näköalat - onko meri näköalat vai naapurin maitotölkki, ilmansuunnat, missä kerroksessa huoneisto on, hissi, taloyhtiön tilat - sauna,pesutupa, tontti ja piha-alue, taloyhtiön vakavaraisuus, autopaikat jne.jne.
Juuri näin!
Esim. meillä ostohintaan hintaa alentavia tekijöitä oli yhtiössä mm. hiekkalaatikko ja parkkipaikka. Hintaa nostavia rivitalossa taas päätyasunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko käynyt mummolla kylässä? Entä jos se kämppä on samassa kuosissa kuin 30 vuotta sitten eli samat tapetit, värit jne.
Toisaalta jo mummo on tyytyväinen ja ostaja on tyytyväinen, niin asiat on hyvin. Tuskin kaikki ostajat seuraa tietyn alueen tarjontaa ja hintakehitystä vuositolkulla. Minä olen ostanut asuntoni enemmänkin tunnepohjalta.
Tapetit ja maalit ei montaa tonnia maksa...
Mutta uudet keittiöt, kylppärit, väliovet, katot ja lattiat sitten jo maksaakin. Pikkusen eppäilen tuota ap:n hinta-arviota omasta kämpästään. Mutta ongelmahan häll äratekaa sillä, että jos alue tosiaan on "suosittu", ap:n kämppä menee mkaupaksi oikealla hinnalla ihan vaivatta. Väärällä hinnalla se ei mene ikinä.
Meillä haku päällä toisella Helsingin halutulla alueella. Jos siellä rivari maksaa tyypillisesti 380 000 e, ja myynnissä on joku hintaan 320 000 e, niin en edes vaivaudu näyttöön. Koska nyt on niin monesti käynyt, että halvassa asunnossa on oikeasti ollut jotain vikaa. Kerran se oli täydellinen kosteusvaurio, ja toisessa 80 000 e tulevat remontit, joita ei oltu hintaan laskettu. Tai naapurissa onkin huumeidenkäyttäjien ruiskupiste jne - tämä tekaistu esimerkki toki.