Ylioppilaslehti: Näin Olet Hyvä Feministi

Mikseivät nämä feministit perusta yrityksiä ja palkkaa vain naisia kaikkiin tehtäviin jolloin ei olla patriarkaatin hallittavissa vaan voidaan tehdä mitä vaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasistikorttisi palaa kohta puhki :) Olet malliesimerkki nykyfeminististä joihin en halua kuulua. Raiskauskulttuurien kritisoiminen on muka rasismia...

Vastaa kysymykseen. Miten selität kantasuomalaisen raiskauksen, jos kerran "islamisaatio" raiskaa naiset?

Onpa sinulla mustavalkoinen maailmankatsomus. Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö myös kantasuomalainen raiskaa, kyse on vain siitä, että tietyiltä alueilta tulevat maahanmuuttajat raiskaavat suhteellisesti kymmenkertaisesti ENEMMÄN. Tämän tosiasian tunnustaminen on ensimmäinen askel siihen, että ilmiön taustalla oleviin syihin pystytään puuttumaan ja nämä "ylimääräiset" raiskaukset siivottua tilastoista pois. Sen lisäksi ja samanaikaisesti voidaan ja pitäisikin tehdä töitä myös sen eteen, että kantaväestön tekemät raiskaukset vähenisivät.

Jos maahanmuuttajia on n. 5% väestöstä ja raiskauksista on n. kolmasosa maahanmuuttajien tekemiä niin maahanmuuttajien raiskausriskin laskeminen  kantaväestön tasolle tarkoittaisi sitä, että joka neljäs raiskaus jää tekemättä.  Minusta tuo on niin merkittävä määrä, että todellakin kannattaisi selvittää, mikä ilmiön taustalla on ja voisiko tilanteen korjata, silläkin uhalla että tulee leimatuksi rasistiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta feministiryhmä toimi ihan oikein kyseenalaistamalla artikkelin. Jos ei sitoudu käyttäjäsääntöihin, niin ole hyvä ja poistu ryhmästä. Ketään ei pakoteta liittymään kyseiseen ryhmään ja jos liittyy niin lupautuu toimimaan sääntöjen mukaan. Ja olihan tuo artikkeli ylioppilaslehdessä aivan hirveää kuraa. Ylilaudan jonnet taas vain vahvistavat käsitystä miksi tarvitsemme feminismiä..

Feministiryhmä toimi oppikirjamaisen esimerkillisesti juuri siten kuin antropologisesti katsoen odottaa sopikin: poikkeava ulos.

Olet selvästi etuoikeutettu etkä osaa asettua muiden asemaan. Pilkkaamalla toisten sortoasemaa olet etuoikeutettu. Esimerkiksi ei cis-ihminen (tuntee kuuluvansa sukupuoleen johon on syntynyt) tunne painetta kävellessään vessaan jossa lukee "ladies" tai "men", mutta jos transsukupuolinen menee vessaan, voi se tuntua aika hirveältä. Etuoikeutettujen (minä mukaanlukien) täytyy välillä astua sivuun ja antaa puheenvuoro niille, joilla on asiasta omakohtaista kokemusta. Esimerkiksi aborttikeskusteluun ei ole järkeä laittaa keskustelemaan miehiä, vaan naisia. Ja maahanmuuttajakeskusteluun ei kannatta laittaa pelkkiä kantasuomalaisia ihmisiä.

Kyllä abortti koskettaa aina myös miestä; siinä kuolee myös miehen lapsi ja usein vastoin hänen tahtoaan.

"Sortoasemasta" ja "etuoikeuksista" puhuminen ei ole objektiivista; se on kulttuurimarxismia. Jonkun ihmisryhmän näennäistä vähemmistöstatusta ei pidä ruveta palvomaan sillä tavalla että lakkaisi suhtautumasta heihin yhtä kriittisesti kuin muihinkin eikä ota kaikkea heidän suustaan tulevaa totuutena; myös kulttuurimarxismin jalustalle nostamat ihmisryhmät voivat manipuloida ja valehdella omia intressejään edistääkseen.

 

-Mies 29v + 1v-

Tajuatko edes mistä puhut? :D Abortti kyllä koskettaa varmasti varsinkin parisuhteessa toisena osapuolena elävää miestä, mutta kyseessä on AINA naisen keho. Miksi mies tai kukaan muukaan ihminen saisi päättää naisen kehosta? Ei kukaan päätä sinunkaan kehostasi. Mies 29 + 1v, välillä voisit olla hiljaakin, eikä aina tarvitsisi yrittää päteä asioihin, joista sinulla ei selvästikään ole asiantuntemusta. On objektiivista puhua etuoikeuksista yleisesti; se ei ole objektiivista, että puhun pelkästään sinun elämästäsi, mutta se on objektiivista, jos kerron mitkä asiat vaikuttavat etuoikeutettuun asemaan. Et varmasti ole kohdannut samalla tavoin huutelua, ahdistelua, häirintää, oletuksia ja ennakkoluuloja ja jopa väkivaltaa kuin esimerkiksi teini-ikäinen transsukupuolinen tai seksuaalivähemmistöön kuuluva.

Kyseessä on naisen keho ja lapsen keho myös eli ei pelkästään naisen keho.

On olemassa muitakin diagnooseja ja poikkeavuuksia kuin nuo mitkä luettelit ja miten voit olla varma tuollaisesta asiasta? Seksuaalinen poikkeavuus liittyy usein huomattavasti lisääntyneeseen päihdekäyttöön ja muuhun itsetuhoiseen käytökseen ja henkisesti pahoinvoiva ihminen voi myös provosoida ympäristöään joko suoraan tai välillisesti, mikä johtaa ennakkoluuloihin ja syrjintään. Sama kyllä pätee skitsofreniaan, masennukseen, autismiin, maanis-depressiivisyyteen, psykoosiin jne.

Tuo syrjiminen ja ennakkoluulot ovat myös kontekstiriippuvainen asia. Seksuaalisia vähemmistöjä glorifioidaan länsimaisessa mediassa ja heteromiehiä pilkataan. Pidetään hyväksyttävänä sitä että naiset pitävät kaikkia heteromiehiä potentiaalisina hyväksikäyttäjinä, kun taas seksuaalivähemmistön edustajalla on ikään kuin VIP-oikeudet naisten kansoittamiin tiloihin.

Yhden tutkimuksen mukaan ihmiset suhtautuvat myönteisemmin homoseksuaalisiin tummaihoisiin kuin heteroihin noin yleensä. Seksuaalivähemmistön edustajaa kun pidetään jotenkin laupeampana ja vaarattomampana.

-Mies 29v + 1v-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.

On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)

Voisitko selventää vaikkapa lainauksin, miten kolumnissa tarkalleen ottaen vitsailtiin esim. toisten ihmisten sosioekonomisella asemalla? Itse tulkitsin kolumnin nimenomaan niin, että siinä vitsailtiin feminismin kustannuksella, ei sorrettujen ihmisryhmien.

Mielestäni hauskaa erityisesti se, miten kirjoittaja puki sanoiksi ahdistuksen, jota itsekin tunnen sosiologiaa ja muita yhteiskunta-/ihmistieteitä opiskelleena: vaikka kuinka yrittäisimme tarkastella asioita objektiivisesti, olemme AINA lopulta oman asemamme ja näkökulmamme vankeja. On vaikeampaa elää "tavallista elämää", kun näkee joka puolella eriarvoistavia valtarakenteita. Emme koskaan pääse täysin eroon omista tiedostomattomista ennakkoluuloistamme. Tämä on mielestäni inhimillistä, eikä millään tavalla ristiriidassa feministisen ajattelun kanssa.

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.

On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)

Voisitko selventää vaikkapa lainauksin, miten kolumnissa tarkalleen ottaen vitsailtiin esim. toisten ihmisten sosioekonomisella asemalla? Itse tulkitsin kolumnin nimenomaan niin, että siinä vitsailtiin feminismin kustannuksella, ei sorrettujen ihmisryhmien.

Mielestäni hauskaa erityisesti se, miten kirjoittaja puki sanoiksi ahdistuksen, jota itsekin tunnen sosiologiaa ja muita yhteiskunta-/ihmistieteitä opiskelleena: vaikka kuinka yrittäisimme tarkastella asioita objektiivisesti, olemme AINA lopulta oman asemamme ja näkökulmamme vankeja. On vaikeampaa elää "tavallista elämää", kun näkee joka puolella eriarvoistavia valtarakenteita. Emme koskaan pääse täysin eroon omista tiedostomattomista ennakkoluuloistamme. Tämä on mielestäni inhimillistä, eikä millään tavalla ristiriidassa feministisen ajattelun kanssa.

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

Kyseinen kirjoittaja on hyvä esimerkki myyttien lainalaisuuksista. Ko. pöyristynyt populismi sorretuista pyrkii estämään aloituksen kaltaisen kritiikin ja suojelemaan populistin omaa myyttistä tilaa. Sekä persut että "hyvät feministit" ovat populisteja: toistensa vastinkappaleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalainen mies arvostaa naisia": "Nussittuna nukkuisit paremmin" -Toimi Kankaanniemi, kansanedustaja, kristillinen kantasuomalainen, naisia arvostava mies. :)

Häntä feministit kyllä kritisoi ja hyvä niin, pitääkin kritisoida. Mutta kritisoikaa nyt muslimipuskaraiskaajia myös, älkääkä vaietko totalisesti kuin tekopyhät.

Pakko sanoa, että henkilökohtaisesti en tunne ketään feministiä, joka olisi "totaalisesti vaiennut" turvisten tekemistä raiskauksista. Jokaisesta uudesta tapauksesta keskustellaan mm. seuraamissani feministiryhmissä ja mietitään, mitä pitäisi tehdä. Vaikenemiseksi taidetaan tulkita se, ettei lähde mukaan nettimöykkäämiseen, jossa vaaditaan aivan kaikenlaisten kv-sopimusten rikkomista?

Raivokkaalle rasistille tosin voi olla sietämätöntä kuulla, kun naiset huomauttavat, että naisten koskemattomuudesta öyhöttäminen vasta nyt, kun tekijänä on ei-suomalainen, on tekopyhää. Sitä käytetään vain keppihevosena pakolaisten vastustamisessa.

Mitäpä itse olen tehnyt? Kun ensimmäisen kerran kuulin huhuja, että tyttöjä kaupungilla pelottaa ryhmissä kuljeskelevat turvikset, otin yhteyttä vok:iin. Tietynlaisen käytöksen tärkeyttä teroitettiin, eikä mitään häiriköintiä / pelottavalta tuntuvaa käytöstä ole enää paikkakunnalla esiintynyt. Lisäksi käyn opettamassa suomea ja suomalaista kulttuuria ja antamassa naisen mallia. Aika erikoista silmänsä ummistavalta feministiltä, eikö. Kyllä se polttopullon heittely ja naisten huorittelu olisi varmasti paljon parempi keino integroida pakolaiset tasa-arvo-Suomeen ...

Mies 29v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta feministiryhmä toimi ihan oikein kyseenalaistamalla artikkelin. Jos ei sitoudu käyttäjäsääntöihin, niin ole hyvä ja poistu ryhmästä. Ketään ei pakoteta liittymään kyseiseen ryhmään ja jos liittyy niin lupautuu toimimaan sääntöjen mukaan. Ja olihan tuo artikkeli ylioppilaslehdessä aivan hirveää kuraa. Ylilaudan jonnet taas vain vahvistavat käsitystä miksi tarvitsemme feminismiä..

Feministiryhmä toimi oppikirjamaisen esimerkillisesti juuri siten kuin antropologisesti katsoen odottaa sopikin: poikkeava ulos.

Olet selvästi etuoikeutettu etkä osaa asettua muiden asemaan. Pilkkaamalla toisten sortoasemaa olet etuoikeutettu. Esimerkiksi ei cis-ihminen (tuntee kuuluvansa sukupuoleen johon on syntynyt) tunne painetta kävellessään vessaan jossa lukee "ladies" tai "men", mutta jos transsukupuolinen menee vessaan, voi se tuntua aika hirveältä. Etuoikeutettujen (minä mukaanlukien) täytyy välillä astua sivuun ja antaa puheenvuoro niille, joilla on asiasta omakohtaista kokemusta. Esimerkiksi aborttikeskusteluun ei ole järkeä laittaa keskustelemaan miehiä, vaan naisia. Ja maahanmuuttajakeskusteluun ei kannatta laittaa pelkkiä kantasuomalaisia ihmisiä.

Kyllä abortti koskettaa aina myös miestä; siinä kuolee myös miehen lapsi ja usein vastoin hänen tahtoaan.

"Sortoasemasta" ja "etuoikeuksista" puhuminen ei ole objektiivista; se on kulttuurimarxismia. Jonkun ihmisryhmän näennäistä vähemmistöstatusta ei pidä ruveta palvomaan sillä tavalla että lakkaisi suhtautumasta heihin yhtä kriittisesti kuin muihinkin eikä ota kaikkea heidän suustaan tulevaa totuutena; myös kulttuurimarxismin jalustalle nostamat ihmisryhmät voivat manipuloida ja valehdella omia intressejään edistääkseen.

 

-Mies 29v + 1v-

Tajuatko edes mistä puhut? :D Abortti kyllä koskettaa varmasti varsinkin parisuhteessa toisena osapuolena elävää miestä, mutta kyseessä on AINA naisen keho. Miksi mies tai kukaan muukaan ihminen saisi päättää naisen kehosta? Ei kukaan päätä sinunkaan kehostasi. Mies 29 + 1v, välillä voisit olla hiljaakin, eikä aina tarvitsisi yrittää päteä asioihin, joista sinulla ei selvästikään ole asiantuntemusta. On objektiivista puhua etuoikeuksista yleisesti; se ei ole objektiivista, että puhun pelkästään sinun elämästäsi, mutta se on objektiivista, jos kerron mitkä asiat vaikuttavat etuoikeutettuun asemaan. Et varmasti ole kohdannut samalla tavoin huutelua, ahdistelua, häirintää, oletuksia ja ennakkoluuloja ja jopa väkivaltaa kuin esimerkiksi teini-ikäinen transsukupuolinen tai seksuaalivähemmistöön kuuluva.

Kyseessä on naisen keho ja lapsen keho myös eli ei pelkästään naisen keho.

On olemassa muitakin diagnooseja ja poikkeavuuksia kuin nuo mitkä luettelit ja miten voit olla varma tuollaisesta asiasta? Seksuaalinen poikkeavuus liittyy usein huomattavasti lisääntyneeseen päihdekäyttöön ja muuhun itsetuhoiseen käytökseen ja henkisesti pahoinvoiva ihminen voi myös provosoida ympäristöään joko suoraan tai välillisesti, mikä johtaa ennakkoluuloihin ja syrjintään. Sama kyllä pätee skitsofreniaan, masennukseen, autismiin, maanis-depressiivisyyteen, psykoosiin jne.

Tuo syrjiminen ja ennakkoluulot ovat myös kontekstiriippuvainen asia. Seksuaalisia vähemmistöjä glorifioidaan länsimaisessa mediassa ja heteromiehiä pilkataan. Pidetään hyväksyttävänä sitä että naiset pitävät kaikkia heteromiehiä potentiaalisina hyväksikäyttäjinä, kun taas seksuaalivähemmistön edustajalla on ikään kuin VIP-oikeudet naisten kansoittamiin tiloihin.

Yhden tutkimuksen mukaan ihmiset suhtautuvat myönteisemmin homoseksuaalisiin tummaihoisiin kuin heteroihin noin yleensä. Seksuaalivähemmistön edustajaa kun pidetään jotenkin laupeampana ja vaarattomampana.

 

 

-Mies 29v + 1v-

Oletkin ensimmäinen, jolla kohtaan tuollaisen maailmankatsomuksen. On se hienoa varmasti kuulua VIP-väestöön, kun ei uskalla puhua omista ihastuksistaan muille, etteivät he tuomitse. Tai tulla hakatuksi sen takia, että on "vitun homo". Hmm, aikamoista VIP-elämää. "naisten kansoittamat tilat"=mitkä tilat?. Yhden tutkimuksen=minkä tutkimuksen?

Ja naisen keho on naisen keho. Vaikka siellä kasvaisi 100 solumöykkyä, se on naisen keho, ja naisen itsemäärämisoikeus. Sinä vain hedelmöität omilla sukusoluillasi toisen ihmisen solun, jota tämä toinen ihminen myös kantaa. Mikä "seksuaalinen poikkeavuus"? On todella glorifioitua olla B-luokan kansalainen etuoikeuksien suhteen. Ettet vaan olisi pahoittanut mieltäsi, kun kerroin etuoikeuksistasi?

Nyt joku voisi kysyä miksi feministiryhmät eivät vaadi naisten ja pikkulasten pelastamista syyriasta suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.

On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)

Voisitko selventää vaikkapa lainauksin, miten kolumnissa tarkalleen ottaen vitsailtiin esim. toisten ihmisten sosioekonomisella asemalla? Itse tulkitsin kolumnin nimenomaan niin, että siinä vitsailtiin feminismin kustannuksella, ei sorrettujen ihmisryhmien.

Mielestäni hauskaa erityisesti se, miten kirjoittaja puki sanoiksi ahdistuksen, jota itsekin tunnen sosiologiaa ja muita yhteiskunta-/ihmistieteitä opiskelleena: vaikka kuinka yrittäisimme tarkastella asioita objektiivisesti, olemme AINA lopulta oman asemamme ja näkökulmamme vankeja. On vaikeampaa elää "tavallista elämää", kun näkee joka puolella eriarvoistavia valtarakenteita. Emme koskaan pääse täysin eroon omista tiedostomattomista ennakkoluuloistamme. Tämä on mielestäni inhimillistä, eikä millään tavalla ristiriidassa feministisen ajattelun kanssa.

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

"Äläkä myöskään oleta, että ihmisellä olisi sukupuoli. Jos vaikuttaa siltä, että häneltä kuitenkin löytyisi tällainen ominaisuus, niin älä sano häntä mieheksi tai naiseksi vaan mies- tai naisoletetuksi. Tarjoa kaavake, johon hän voi kirjoittaa yksityiskohtaiset määritelmät siitä, kuka hän on, mitä on kokenut ja miten hänelle pitäisi puhua. Kanna tiedustelupapereita aina mukana. Jos taas suorastaan vaikuttaisi siltä, että mieheyden tai naiseuden representoiminen jollain tavalla olisi osa hänen identiteettiään, muista, että hänkin on patriarkaatin uhri ja hänen maailmankuvansa on cis-seksistinen. Lisäksi hän on tästä ikuisesti velassa kaikille sorretuille."

Pilkkaa suoraan niitä, jotka kamppailevat identiteettinsä kanssa. Ei yhtään hyvää ironiaa tai satiiria, eikä varsinkaan itseironiaa, koska kirjoittaja ei kohtaa näitä ongelmia elämässään.

"Tarkista kuitenkin ensin omat etuoikeutesi. Jos olet mies, valkoinen nainen, hetero, koulutettu, keskiluokkainen, ei-rodullistettu, terve, normaalipainoinen tai laiha, kaikki, mitä sanot, on kaikissa tilanteissa ableismia, homofobiaa, transfobiaa ja arbitraarista spleinaamista."

Leimaa feminismin miesvihaksi, vaikka todellisuudessa se on juurikin niin, että lainauksessa kuvailtu henkilö on maailman etuoikeutetuin, vaikka ei itse sille voisi mitään.

"Jos sinulla on taiteellisia taipumuksia, maalaa vagina tai kirjoita runoja, joissa kuvailet elävästi, miten ruumiisi tulvii ja valuu. Patriarkaalinen maailma vihaa naiskehoja paitsi silloin, kun se alistaa ne seksi- tai synnytyskoneiksi, joten kehollisuutta kannattaa korostaa mahdollisimman groteskeilla tavoilla. Muista, että ei-feministinen taide on väärää taidetta ja sitä pitää paheksua."

Ei-feministinen taide, mitä se edes on? Jos kirjoittaja pitää siittimen piirtämistä ei-feministisenä, niin kirjoittaja on pahasti hakoteillä.

"On suotavaa ottaa tilaa myös digimaailmasta selfieitä ottamalla. Jos ulkonäkösi kuitenkin vastaa länsimaisia kauneusihanteita, älä kuvaa itseäsi, ettet osallistu sortavien stereotypioiden vahvistamiseen. Jos et sheivaa, kerro se kaikille. Ole se Furby-Gandalf, jonka haluat maailmassa nähdä. Paitsi jos olet twink-homomies. Puhu silloin sheivaamisestasi kaikille."

Pilkkaa suoraan homomiehiä.

"Kirjoittajan mielestä miesten pitäisi olla hiljaa, mutta ei hän oikein jaksaisi kuunnella naisiakaan."

Ei kukaan ole vaatinut miehiä olemaan hiljaa. Ihmisiä pyydetään olemaan hiljaa silloin kun he levittävät väärä tietoa eikä heillä ole omakohtaista kokemusta asiasta.

Teksti on erittäin huono ja minkäännäköinen itseironia ei ole onnistunutta tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

Ja vielä sekin, että kukaan ei voi tietää miten vahvasti toinen ottaa itseensä asioita. Varsinkin jos joka päivä saa kuulla naureskelua siitä, että on "sekamelska", koska ei tunne omaa identiteettiään kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.

On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)

Voisitko selventää vaikkapa lainauksin, miten kolumnissa tarkalleen ottaen vitsailtiin esim. toisten ihmisten sosioekonomisella asemalla? Itse tulkitsin kolumnin nimenomaan niin, että siinä vitsailtiin feminismin kustannuksella, ei sorrettujen ihmisryhmien.

Mielestäni hauskaa erityisesti se, miten kirjoittaja puki sanoiksi ahdistuksen, jota itsekin tunnen sosiologiaa ja muita yhteiskunta-/ihmistieteitä opiskelleena: vaikka kuinka yrittäisimme tarkastella asioita objektiivisesti, olemme AINA lopulta oman asemamme ja näkökulmamme vankeja. On vaikeampaa elää "tavallista elämää", kun näkee joka puolella eriarvoistavia valtarakenteita. Emme koskaan pääse täysin eroon omista tiedostomattomista ennakkoluuloistamme. Tämä on mielestäni inhimillistä, eikä millään tavalla ristiriidassa feministisen ajattelun kanssa.

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

Kyseinen kirjoittaja on hyvä esimerkki myyttien lainalaisuuksista. Ko. pöyristynyt populismi sorretuista pyrkii estämään aloituksen kaltaisen kritiikin ja suojelemaan populistin omaa myyttistä tilaa. Sekä persut että "hyvät feministit" ovat populisteja: toistensa vastinkappaleita.

Anteeksi mitä? Mä en nyt ymmärtänyt yhtään. Ketä ovat "hyvät feministit"? "Pöyristynyt populismi sorretuista"? "Aloituksen kaltaisen kritiikin"? Mihin viittaat näillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalainen mies arvostaa naisia": "Nussittuna nukkuisit paremmin" -Toimi Kankaanniemi, kansanedustaja, kristillinen kantasuomalainen, naisia arvostava mies. :)

Häntä feministit kyllä kritisoi ja hyvä niin, pitääkin kritisoida. Mutta kritisoikaa nyt muslimipuskaraiskaajia myös, älkääkä vaietko totalisesti kuin tekopyhät.

Pakko sanoa, että henkilökohtaisesti en tunne ketään feministiä, joka olisi "totaalisesti vaiennut" turvisten tekemistä raiskauksista. Jokaisesta uudesta tapauksesta keskustellaan mm. seuraamissani feministiryhmissä ja mietitään, mitä pitäisi tehdä. Vaikenemiseksi taidetaan tulkita se, ettei lähde mukaan nettimöykkäämiseen, jossa vaaditaan aivan kaikenlaisten kv-sopimusten rikkomista?

Raivokkaalle rasistille tosin voi olla sietämätöntä kuulla, kun naiset huomauttavat, että naisten koskemattomuudesta öyhöttäminen vasta nyt, kun tekijänä on ei-suomalainen, on tekopyhää. Sitä käytetään vain keppihevosena pakolaisten vastustamisessa.

Mitäpä itse olen tehnyt? Kun ensimmäisen kerran kuulin huhuja, että tyttöjä kaupungilla pelottaa ryhmissä kuljeskelevat turvikset, otin yhteyttä vok:iin. Tietynlaisen käytöksen tärkeyttä teroitettiin, eikä mitään häiriköintiä / pelottavalta tuntuvaa käytöstä ole enää paikkakunnalla esiintynyt. Lisäksi käyn opettamassa suomea ja suomalaista kulttuuria ja antamassa naisen mallia. Aika erikoista silmänsä ummistavalta feministiltä, eikö. Kyllä se polttopullon heittely ja naisten huorittelu olisi varmasti paljon parempi keino integroida pakolaiset tasa-arvo-Suomeen ...

Tuosta öyhöttämisestä sen verran, että kolikolla on kaksi puolta. Tuo raiskausten käyttäminen keppihevosena on toki vastenmielistä, mutta yhtälailla vastenmielistä on ongelman lakaiseminen maton alle tuolla "suomalaisetkin raiskaa"-argumentilla.

Minusta on myös perusteltua pohtia, että mikäli raiskausten määrä olisi kasvanut lyhyessä ajassa neljänneksellä ilman maahanmuuttoa, kuka siitä sitten öyhöttäisi?  Ei kukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.

On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)

Voisitko selventää vaikkapa lainauksin, miten kolumnissa tarkalleen ottaen vitsailtiin esim. toisten ihmisten sosioekonomisella asemalla? Itse tulkitsin kolumnin nimenomaan niin, että siinä vitsailtiin feminismin kustannuksella, ei sorrettujen ihmisryhmien.

Mielestäni hauskaa erityisesti se, miten kirjoittaja puki sanoiksi ahdistuksen, jota itsekin tunnen sosiologiaa ja muita yhteiskunta-/ihmistieteitä opiskelleena: vaikka kuinka yrittäisimme tarkastella asioita objektiivisesti, olemme AINA lopulta oman asemamme ja näkökulmamme vankeja. On vaikeampaa elää "tavallista elämää", kun näkee joka puolella eriarvoistavia valtarakenteita. Emme koskaan pääse täysin eroon omista tiedostomattomista ennakkoluuloistamme. Tämä on mielestäni inhimillistä, eikä millään tavalla ristiriidassa feministisen ajattelun kanssa.

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

"Äläkä myöskään oleta, että ihmisellä olisi sukupuoli. Jos vaikuttaa siltä, että häneltä kuitenkin löytyisi tällainen ominaisuus, niin älä sano häntä mieheksi tai naiseksi vaan mies- tai naisoletetuksi. Tarjoa kaavake, johon hän voi kirjoittaa yksityiskohtaiset määritelmät siitä, kuka hän on, mitä on kokenut ja miten hänelle pitäisi puhua. Kanna tiedustelupapereita aina mukana. Jos taas suorastaan vaikuttaisi siltä, että mieheyden tai naiseuden representoiminen jollain tavalla olisi osa hänen identiteettiään, muista, että hänkin on patriarkaatin uhri ja hänen maailmankuvansa on cis-seksistinen. Lisäksi hän on tästä ikuisesti velassa kaikille sorretuille."

Pilkkaa suoraan niitä, jotka kamppailevat identiteettinsä kanssa. Ei yhtään hyvää ironiaa tai satiiria, eikä varsinkaan itseironiaa, koska kirjoittaja ei kohtaa näitä ongelmia elämässään.

 

"Tarkista kuitenkin ensin omat etuoikeutesi. Jos olet mies, valkoinen nainen, hetero, koulutettu, keskiluokkainen, ei-rodullistettu, terve, normaalipainoinen tai laiha, kaikki, mitä sanot, on kaikissa tilanteissa ableismia, homofobiaa, transfobiaa ja arbitraarista spleinaamista."

Leimaa feminismin miesvihaksi, vaikka todellisuudessa se on juurikin niin, että lainauksessa kuvailtu henkilö on maailman etuoikeutetuin, vaikka ei itse sille voisi mitään.

 

"Jos sinulla on taiteellisia taipumuksia, maalaa vagina tai kirjoita runoja, joissa kuvailet elävästi, miten ruumiisi tulvii ja valuu. Patriarkaalinen maailma vihaa naiskehoja paitsi silloin, kun se alistaa ne seksi- tai synnytyskoneiksi, joten kehollisuutta kannattaa korostaa mahdollisimman groteskeilla tavoilla. Muista, että ei-feministinen taide on väärää taidetta ja sitä pitää paheksua."

Ei-feministinen taide, mitä se edes on? Jos kirjoittaja pitää siittimen piirtämistä ei-feministisenä, niin kirjoittaja on pahasti hakoteillä.

 

"On suotavaa ottaa tilaa myös digimaailmasta selfieitä ottamalla. Jos ulkonäkösi kuitenkin vastaa länsimaisia kauneusihanteita, älä kuvaa itseäsi, ettet osallistu sortavien stereotypioiden vahvistamiseen. Jos et sheivaa, kerro se kaikille. Ole se Furby-Gandalf, jonka haluat maailmassa nähdä. Paitsi jos olet twink-homomies. Puhu silloin sheivaamisestasi kaikille."

Pilkkaa suoraan homomiehiä.

 

"Kirjoittajan mielestä miesten pitäisi olla hiljaa, mutta ei hän oikein jaksaisi kuunnella naisiakaan."

Ei kukaan ole vaatinut miehiä olemaan hiljaa. Ihmisiä pyydetään olemaan hiljaa silloin kun he levittävät väärä tietoa eikä heillä ole omakohtaista kokemusta asiasta.

Teksti on erittäin huono ja minkäännäköinen itseironia ei ole onnistunutta tässä.

Päätit sitten sitkeästi jatkaa moralisoivaa pöyristymistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.

On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)

Voisitko selventää vaikkapa lainauksin, miten kolumnissa tarkalleen ottaen vitsailtiin esim. toisten ihmisten sosioekonomisella asemalla? Itse tulkitsin kolumnin nimenomaan niin, että siinä vitsailtiin feminismin kustannuksella, ei sorrettujen ihmisryhmien.

Mielestäni hauskaa erityisesti se, miten kirjoittaja puki sanoiksi ahdistuksen, jota itsekin tunnen sosiologiaa ja muita yhteiskunta-/ihmistieteitä opiskelleena: vaikka kuinka yrittäisimme tarkastella asioita objektiivisesti, olemme AINA lopulta oman asemamme ja näkökulmamme vankeja. On vaikeampaa elää "tavallista elämää", kun näkee joka puolella eriarvoistavia valtarakenteita. Emme koskaan pääse täysin eroon omista tiedostomattomista ennakkoluuloistamme. Tämä on mielestäni inhimillistä, eikä millään tavalla ristiriidassa feministisen ajattelun kanssa.

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

"Äläkä myöskään oleta, että ihmisellä olisi sukupuoli. Jos vaikuttaa siltä, että häneltä kuitenkin löytyisi tällainen ominaisuus, niin älä sano häntä mieheksi tai naiseksi vaan mies- tai naisoletetuksi. Tarjoa kaavake, johon hän voi kirjoittaa yksityiskohtaiset määritelmät siitä, kuka hän on, mitä on kokenut ja miten hänelle pitäisi puhua. Kanna tiedustelupapereita aina mukana. Jos taas suorastaan vaikuttaisi siltä, että mieheyden tai naiseuden representoiminen jollain tavalla olisi osa hänen identiteettiään, muista, että hänkin on patriarkaatin uhri ja hänen maailmankuvansa on cis-seksistinen. Lisäksi hän on tästä ikuisesti velassa kaikille sorretuille."

Pilkkaa suoraan niitä, jotka kamppailevat identiteettinsä kanssa. Ei yhtään hyvää ironiaa tai satiiria, eikä varsinkaan itseironiaa, koska kirjoittaja ei kohtaa näitä ongelmia elämässään.

 

"Tarkista kuitenkin ensin omat etuoikeutesi. Jos olet mies, valkoinen nainen, hetero, koulutettu, keskiluokkainen, ei-rodullistettu, terve, normaalipainoinen tai laiha, kaikki, mitä sanot, on kaikissa tilanteissa ableismia, homofobiaa, transfobiaa ja arbitraarista spleinaamista."

Leimaa feminismin miesvihaksi, vaikka todellisuudessa se on juurikin niin, että lainauksessa kuvailtu henkilö on maailman etuoikeutetuin, vaikka ei itse sille voisi mitään.

 

"Jos sinulla on taiteellisia taipumuksia, maalaa vagina tai kirjoita runoja, joissa kuvailet elävästi, miten ruumiisi tulvii ja valuu. Patriarkaalinen maailma vihaa naiskehoja paitsi silloin, kun se alistaa ne seksi- tai synnytyskoneiksi, joten kehollisuutta kannattaa korostaa mahdollisimman groteskeilla tavoilla. Muista, että ei-feministinen taide on väärää taidetta ja sitä pitää paheksua."

Ei-feministinen taide, mitä se edes on? Jos kirjoittaja pitää siittimen piirtämistä ei-feministisenä, niin kirjoittaja on pahasti hakoteillä.

 

"On suotavaa ottaa tilaa myös digimaailmasta selfieitä ottamalla. Jos ulkonäkösi kuitenkin vastaa länsimaisia kauneusihanteita, älä kuvaa itseäsi, ettet osallistu sortavien stereotypioiden vahvistamiseen. Jos et sheivaa, kerro se kaikille. Ole se Furby-Gandalf, jonka haluat maailmassa nähdä. Paitsi jos olet twink-homomies. Puhu silloin sheivaamisestasi kaikille."

Pilkkaa suoraan homomiehiä.

 

"Kirjoittajan mielestä miesten pitäisi olla hiljaa, mutta ei hän oikein jaksaisi kuunnella naisiakaan."

Ei kukaan ole vaatinut miehiä olemaan hiljaa. Ihmisiä pyydetään olemaan hiljaa silloin kun he levittävät väärä tietoa eikä heillä ole omakohtaista kokemusta asiasta.

Teksti on erittäin huono ja minkäännäköinen itseironia ei ole onnistunutta tässä.

Tottakai jos tuntuu siltä, että oma aate on niin vakava asia, ettei siitä voi vitsailla, on helpompaa nähdä sen piikin osuvan kaikkialle muualle paitsi maaliinsa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein sairainta nykyfeminismissä on maailman patriarkaalisimman ja sortavimman uskontokulttuurin eli islamin ylistäminen.

Kuka ylistää ja missä?

Mies 29v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta feministiryhmä toimi ihan oikein kyseenalaistamalla artikkelin. Jos ei sitoudu käyttäjäsääntöihin, niin ole hyvä ja poistu ryhmästä. Ketään ei pakoteta liittymään kyseiseen ryhmään ja jos liittyy niin lupautuu toimimaan sääntöjen mukaan. Ja olihan tuo artikkeli ylioppilaslehdessä aivan hirveää kuraa. Ylilaudan jonnet taas vain vahvistavat käsitystä miksi tarvitsemme feminismiä..

Feministiryhmä toimi oppikirjamaisen esimerkillisesti juuri siten kuin antropologisesti katsoen odottaa sopikin: poikkeava ulos.

Olet selvästi etuoikeutettu etkä osaa asettua muiden asemaan. Pilkkaamalla toisten sortoasemaa olet etuoikeutettu. Esimerkiksi ei cis-ihminen (tuntee kuuluvansa sukupuoleen johon on syntynyt) tunne painetta kävellessään vessaan jossa lukee "ladies" tai "men", mutta jos transsukupuolinen menee vessaan, voi se tuntua aika hirveältä. Etuoikeutettujen (minä mukaanlukien) täytyy välillä astua sivuun ja antaa puheenvuoro niille, joilla on asiasta omakohtaista kokemusta. Esimerkiksi aborttikeskusteluun ei ole järkeä laittaa keskustelemaan miehiä, vaan naisia. Ja maahanmuuttajakeskusteluun ei kannatta laittaa pelkkiä kantasuomalaisia ihmisiä.

Kyllä abortti koskettaa aina myös miestä; siinä kuolee myös miehen lapsi ja usein vastoin hänen tahtoaan.

"Sortoasemasta" ja "etuoikeuksista" puhuminen ei ole objektiivista; se on kulttuurimarxismia. Jonkun ihmisryhmän näennäistä vähemmistöstatusta ei pidä ruveta palvomaan sillä tavalla että lakkaisi suhtautumasta heihin yhtä kriittisesti kuin muihinkin eikä ota kaikkea heidän suustaan tulevaa totuutena; myös kulttuurimarxismin jalustalle nostamat ihmisryhmät voivat manipuloida ja valehdella omia intressejään edistääkseen.

 

-Mies 29v + 1v-

Tajuatko edes mistä puhut? :D Abortti kyllä koskettaa varmasti varsinkin parisuhteessa toisena osapuolena elävää miestä, mutta kyseessä on AINA naisen keho. Miksi mies tai kukaan muukaan ihminen saisi päättää naisen kehosta? Ei kukaan päätä sinunkaan kehostasi. Mies 29 + 1v, välillä voisit olla hiljaakin, eikä aina tarvitsisi yrittää päteä asioihin, joista sinulla ei selvästikään ole asiantuntemusta. On objektiivista puhua etuoikeuksista yleisesti; se ei ole objektiivista, että puhun pelkästään sinun elämästäsi, mutta se on objektiivista, jos kerron mitkä asiat vaikuttavat etuoikeutettuun asemaan. Et varmasti ole kohdannut samalla tavoin huutelua, ahdistelua, häirintää, oletuksia ja ennakkoluuloja ja jopa väkivaltaa kuin esimerkiksi teini-ikäinen transsukupuolinen tai seksuaalivähemmistöön kuuluva.

Kyseessä on naisen keho ja lapsen keho myös eli ei pelkästään naisen keho.

On olemassa muitakin diagnooseja ja poikkeavuuksia kuin nuo mitkä luettelit ja miten voit olla varma tuollaisesta asiasta? Seksuaalinen poikkeavuus liittyy usein huomattavasti lisääntyneeseen päihdekäyttöön ja muuhun itsetuhoiseen käytökseen ja henkisesti pahoinvoiva ihminen voi myös provosoida ympäristöään joko suoraan tai välillisesti, mikä johtaa ennakkoluuloihin ja syrjintään. Sama kyllä pätee skitsofreniaan, masennukseen, autismiin, maanis-depressiivisyyteen, psykoosiin jne.

Tuo syrjiminen ja ennakkoluulot ovat myös kontekstiriippuvainen asia. Seksuaalisia vähemmistöjä glorifioidaan länsimaisessa mediassa ja heteromiehiä pilkataan. Pidetään hyväksyttävänä sitä että naiset pitävät kaikkia heteromiehiä potentiaalisina hyväksikäyttäjinä, kun taas seksuaalivähemmistön edustajalla on ikään kuin VIP-oikeudet naisten kansoittamiin tiloihin.

Yhden tutkimuksen mukaan ihmiset suhtautuvat myönteisemmin homoseksuaalisiin tummaihoisiin kuin heteroihin noin yleensä. Seksuaalivähemmistön edustajaa kun pidetään jotenkin laupeampana ja vaarattomampana.

 

 

-Mies 29v + 1v-

Diskoreissusta on toivottu ja monien miesten ja naisten antamien pakkien jälkeen mies29 ratsastaa jälleen. Ihan hirveetä paskaa taas.

Niin monesta lähteestä on jo todettu että näistä turvapaikanhakijoista vain joka kolmas on oikea turvapaikanhakija. Mm. Petteri Orpo on sanonut. Turhaa te feministit näitä miehiä puolustelette sillä että "ei niistä 30 000 oo vasta kun 10 raiskannu". Nämä henkilöt tulee maasta jossa naisen arvo ei oo mitään eikä ne siitä hetkessä muutu jos muuttuu ollenkaan. Siihen kaipaisin feministin vastausta, että miksi kukaan ei puuttunut sen turvapaikanhakijan sanoihin puuro episodissa? Jos suomalainen mies ois telkkarissa sanonut että " tämä ruoka ei kelpaa edes koiralle, mutta naiselle ehkä" siitä ois riittäny paskamyrsky seuraavalle parille vuodelle.

Koko feminismiaate pitäisi rikkoa, se tervehdyttäisi sitä kuin uskonpuhdistuksessa. Omelettia ei voi tehdä rikkomatta munia. Nyt on aika pahaa ja morbidia poteroitumista havaittavissa päätellen kirjoituksen herättämästä kiukusta.

Sitä paitsi feminismin kiistaton lähtökohta patriarkan pahuudesta on aiheellinen kysymys siinä kun feministit samalla eivät vastusta hyvin patriarkaalista kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.

On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)

Voisitko selventää vaikkapa lainauksin, miten kolumnissa tarkalleen ottaen vitsailtiin esim. toisten ihmisten sosioekonomisella asemalla? Itse tulkitsin kolumnin nimenomaan niin, että siinä vitsailtiin feminismin kustannuksella, ei sorrettujen ihmisryhmien.

Mielestäni hauskaa erityisesti se, miten kirjoittaja puki sanoiksi ahdistuksen, jota itsekin tunnen sosiologiaa ja muita yhteiskunta-/ihmistieteitä opiskelleena: vaikka kuinka yrittäisimme tarkastella asioita objektiivisesti, olemme AINA lopulta oman asemamme ja näkökulmamme vankeja. On vaikeampaa elää "tavallista elämää", kun näkee joka puolella eriarvoistavia valtarakenteita. Emme koskaan pääse täysin eroon omista tiedostomattomista ennakkoluuloistamme. Tämä on mielestäni inhimillistä, eikä millään tavalla ristiriidassa feministisen ajattelun kanssa.

Vastaan vielä kysymykseesi siitä, nauraisinko kolumnille, jossa siinä vitsailtaisiin valkoihoisten cis-heteronaisten raiskauksien tai suomalaisten cis-heteromiesten tunnekyvyttömyyden kustannuksella. Riippuu vitsistä: jos se olisi mielestäni oivaltava ja hauska, niin kyllä nauraisin.

"Äläkä myöskään oleta, että ihmisellä olisi sukupuoli. Jos vaikuttaa siltä, että häneltä kuitenkin löytyisi tällainen ominaisuus, niin älä sano häntä mieheksi tai naiseksi vaan mies- tai naisoletetuksi. Tarjoa kaavake, johon hän voi kirjoittaa yksityiskohtaiset määritelmät siitä, kuka hän on, mitä on kokenut ja miten hänelle pitäisi puhua. Kanna tiedustelupapereita aina mukana. Jos taas suorastaan vaikuttaisi siltä, että mieheyden tai naiseuden representoiminen jollain tavalla olisi osa hänen identiteettiään, muista, että hänkin on patriarkaatin uhri ja hänen maailmankuvansa on cis-seksistinen. Lisäksi hän on tästä ikuisesti velassa kaikille sorretuille."

Pilkkaa suoraan niitä, jotka kamppailevat identiteettinsä kanssa. Ei yhtään hyvää ironiaa tai satiiria, eikä varsinkaan itseironiaa, koska kirjoittaja ei kohtaa näitä ongelmia elämässään.

 

"Tarkista kuitenkin ensin omat etuoikeutesi. Jos olet mies, valkoinen nainen, hetero, koulutettu, keskiluokkainen, ei-rodullistettu, terve, normaalipainoinen tai laiha, kaikki, mitä sanot, on kaikissa tilanteissa ableismia, homofobiaa, transfobiaa ja arbitraarista spleinaamista."

Leimaa feminismin miesvihaksi, vaikka todellisuudessa se on juurikin niin, että lainauksessa kuvailtu henkilö on maailman etuoikeutetuin, vaikka ei itse sille voisi mitään.

 

"Jos sinulla on taiteellisia taipumuksia, maalaa vagina tai kirjoita runoja, joissa kuvailet elävästi, miten ruumiisi tulvii ja valuu. Patriarkaalinen maailma vihaa naiskehoja paitsi silloin, kun se alistaa ne seksi- tai synnytyskoneiksi, joten kehollisuutta kannattaa korostaa mahdollisimman groteskeilla tavoilla. Muista, että ei-feministinen taide on väärää taidetta ja sitä pitää paheksua."

Ei-feministinen taide, mitä se edes on? Jos kirjoittaja pitää siittimen piirtämistä ei-feministisenä, niin kirjoittaja on pahasti hakoteillä.

 

"On suotavaa ottaa tilaa myös digimaailmasta selfieitä ottamalla. Jos ulkonäkösi kuitenkin vastaa länsimaisia kauneusihanteita, älä kuvaa itseäsi, ettet osallistu sortavien stereotypioiden vahvistamiseen. Jos et sheivaa, kerro se kaikille. Ole se Furby-Gandalf, jonka haluat maailmassa nähdä. Paitsi jos olet twink-homomies. Puhu silloin sheivaamisestasi kaikille."

Pilkkaa suoraan homomiehiä.

 

"Kirjoittajan mielestä miesten pitäisi olla hiljaa, mutta ei hän oikein jaksaisi kuunnella naisiakaan."

Ei kukaan ole vaatinut miehiä olemaan hiljaa. Ihmisiä pyydetään olemaan hiljaa silloin kun he levittävät väärä tietoa eikä heillä ole omakohtaista kokemusta asiasta.

Teksti on erittäin huono ja minkäännäköinen itseironia ei ole onnistunutta tässä.

Huomaan, että olemme tulkinneet kolumnin täysin eri tavalla, joten ehkä on turhaa edes yrittää löytää yhteisymmärrystä. Huumori on tunnetusti vaikea laji. Itse kuulun siihen porukkaan, jonka mielestä lähes kaikesta voi vitsailla, mikäli sen tekee tyylillä. En ole kilttien vitsien ystävä. Varmaa on, että aina joku suuttuu ei-kiltistä vitsistä. Vähintään yhtä varmaa on, että aina joku feministi suuttuu feministi-vitsistä (ja juuri tästä kolumnissakin vitsaillaan).

Mielestäni kirjoittaja ei leimaa feminismiä miesvihaksi lainaamassasi kohdassa (ihmettelen, miten kykenet sen niin tulkitsemaan), eikä pilkkaa identiteettinsä kanssa kamppailevia/homomiehiä/feminististä taidetta. Tietenkään feministinen taide ei ole pelkkää vaginaa ja naiskehoa, mutta itse olen kyllä ihan irl törmännyt ajatteluun, jonka mukaan "feministinen taide on väärää taidetta ja sitä pitää paheksua". Pureutumisesi tuohon loppukaneettiin menee mielestäni jo vähän överiksi: ei kirjoittaja väitä tuossa mitään, kunhan vain humoristisesti purkaa kyllästymistään.

Ehkä olen vain kykenemätön asettumaan homomiesten tai sukupuoli-identiteettiään etsivien asemaan, enkä siksi ymmärrä miten loukkaava teksti on. Väitän kuitenkin, että itse en tekstiä lukiessani nauranut sorretuille vähemmistöille, vaan feminismille ja sen monimutkaisuuksille ja ylilyönneille. En myöskään pysty suhtautumaan kovin ryppyotsaisesti kolumniin, jonka kirjoittajan tulkitsen itsekin olevan feministi ja jonka kohderyhmä on yliopisto-opiskelijat. Oletan, että yliopisto-opiskelijoista valtaosa ymmärtää, että feminismi ei tarkoita miesvihaa tai rintsikoiden polttamista kainalokarvat heiluen. Rohkenen kyseenalaistaa kolumnin haitallisuuden tasa-arvolle.

Vierailija kirjoitti:

Koko feminismiaate pitäisi rikkoa, se tervehdyttäisi sitä kuin uskonpuhdistuksessa. Omelettia ei voi tehdä rikkomatta munia. Nyt on aika pahaa ja morbidia poteroitumista havaittavissa päätellen kirjoituksen herättämästä kiukusta.

Sitä paitsi feminismin kiistaton lähtökohta patriarkan pahuudesta on aiheellinen kysymys siinä kun feministit samalla eivät vastusta hyvin patriarkaalista kulttuuria.

Feministijärjestöjen paljonpuhuja vaikeneminen islamilaisen kulttuurin ongelmista johtuu kahdesta asiasta:

Ensinnäkin tuollainen todellinen misogynistinen ja patriarkaalinen kulttuuri on feministeistä pelottava. Kesyn länsimaisen miehen kritisointi on paljon turvallisempaa, eihän ne pistä enää edes juuri vastaan.

Toisakseen, nykyfeminismille rasismin vastustaminen on vähintään yhtä tärkeää kuin seksismin vastustaminen ja kaikenlainen toiseus aatteen ytimessä, joten on helpompaa vain olla hiljaa, kuin ottaa riski leimautua rasistiksi.