Lue keskustelun säännöt.
Ylioppilaslehti: Näin Olet Hyvä Feministi
13.12.2015 |
Jokunen päivä sitten Iida Sofia Hirvonen kirjoitteli feministien hölmöyksistä Ylioppilaslehdessä tähän tapaan..
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nykyfeministit saisi päättää, Suomi olisi jo täynnä muslimeja ja raiskaustilastot räjähtäneet.
Jos islaminuskon nimissä raiskataan, miten selität kantasuomalaisen tapakristityn tai ateistin tmv. tekemät raiskaukset?
Muslimimamut syyllistyy tilastojen mukaan suhteellisesti 13 kertaa enemmän raiskauksiin kuin kantasuomalaiset. Miten voit feministinä puolustella tätä? Ja ennen kaikkea miksi?
olitpas nokkela kun sivuutat kysymykseni. Vastaahan tähän: Miten selität kantasuomalaisen tapakristityn tai ateistin tmv. tekemät raiskaukset? Ja sehän riippuu alueesta. Jos elää vaikkapa itäkeskuksen lähellä, jossa asuu suhteellisesti paljon enemmän maahanmuuttajia, niin totta kai siellä raiskaa enemmän maahanmuuttajat, mutta jos asut kouvolassa, niin siellä raiskaa enemmän suomalaiset. Plus, uskontokunnan mukaan ei päädytä kyllä yhtään mihinkään tilastoihin, että terveiset vaan sun "muslimimamuille", rasisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein sairainta nykyfeminismissä on maailman patriarkaalisimman ja sortavimman uskontokulttuurin eli islamin ylistäminen.
Linkkaa todisteita väitteellesi. Tieteellisiä julkaisuja, virallisten tahojen ylistysjulkaisuja, jne. Odotan!
Oho, auts! Nyt sua selkeästi osui todella arkaan paikkaan! Voi eicä!
Latteaa argumentaatiota :) Eikö linkkejä löytynyt? <3
Miksi vastailet omiin kommentteihisi?
Minä olen kirjoittanut lainauskettingin viesteistä ainoastaan viimeistä edellisen. Toisena vastannut on eri kirjoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta feministiryhmä toimi ihan oikein kyseenalaistamalla artikkelin. Jos ei sitoudu käyttäjäsääntöihin, niin ole hyvä ja poistu ryhmästä. Ketään ei pakoteta liittymään kyseiseen ryhmään ja jos liittyy niin lupautuu toimimaan sääntöjen mukaan. Ja olihan tuo artikkeli ylioppilaslehdessä aivan hirveää kuraa. Ylilaudan jonnet taas vain vahvistavat käsitystä miksi tarvitsemme feminismiä..
Feministiryhmä toimi oppikirjamaisen esimerkillisesti juuri siten kuin antropologisesti katsoen odottaa sopikin: poikkeava ulos.
Olet selvästi etuoikeutettu etkä osaa asettua muiden asemaan. Pilkkaamalla toisten sortoasemaa olet etuoikeutettu. Esimerkiksi ei cis-ihminen (tuntee kuuluvansa sukupuoleen johon on syntynyt) tunne painetta kävellessään vessaan jossa lukee "ladies" tai "men", mutta jos transsukupuolinen menee vessaan, voi se tuntua aika hirveältä. Etuoikeutettujen (minä mukaanlukien) täytyy välillä astua sivuun ja antaa puheenvuoro niille, joilla on asiasta omakohtaista kokemusta. Esimerkiksi aborttikeskusteluun ei ole järkeä laittaa keskustelemaan miehiä, vaan naisia. Ja maahanmuuttajakeskusteluun ei kannatta laittaa pelkkiä kantasuomalaisia ihmisiä.
Separatistiset feministit itse tekevät muista pilkkaa jättämällä kaikki muu sorto ulos keskustelusta. Jos naisten asema olisi oikeasti todella huono, ymmärtäisin että naiset keskittyisivät omaan asiaansa. Nyt niitä epäkohtia nypitään oikein tikun kanssa, mutta esim miesten ongelmat sivuutetaan täysin. Sitten aina välillä puhdistetaan omaatuntoaan julistautumalla itsekin etuoikeutetuksi aina välillä.
Ei minun asemani ole huono. Etuoikeutettukin voi olla masentunut (esimerkiksi), mutta etuoikeus tarkoittaa sitä, mihin asemaan kuulut yhteiskunnallisesti jo syntymästäsi lähtien. Esimerkiksi kumman luulet kohtaavan enemmän ennakkoluuloja: transsukupuolisen naisen sukupuolielimillä syntyneen tummaihoisen ei-heteron vai cis-hetero valkoihoisen miehen? Se ei ole kummankaan syy, että jälkimmäinen on ympäristöönsä nähden etuoikeutetumpi. Ja kai tajuat, että feminismi pyrkii poistamaan patriarkaalisuuden, mikä on huonoksi KAIKILLE. Myös miehille. Sovinistina kannatat järjestelmää, jossa "miehen tulee olla kuin kylmä sotilas, perheen pää" ja feministinä kannatat järjestelmää, jossa jokainen saa muodostaa oman identiteettinsä aivan rauhassa ja olla sellainen kuin on aiheuttamatta haittaa muille. Patriarkaalinen kulttuuri näkyy hyvin esimerkiksi miesten suurempana syrjäytymisenä, mutta toisaalta miehiä on enemmän johtoasemissa, seksisminä ja rasismina. Jos et ole edes perehtynyt feminismiin, älä avaa suutasi asioista, mistä et tiedä, vaan opettele mieluummin kuuntelemalla ja googlaamalla.
Ei meidän yhteiskunta ole patriarkaalinen. Miesten syrjäytyminen ei johdu patriarkalisesta yhteiskunnasta, koska semmoista ei ole. On olemassa ongelmia, jotka johtuvat sukupuolesta, mutta mitään systemaattista sukupuolisyrjintää ei ole. Suomen laki syrjii enemmän miehiä kuin naisia. En silti puhuisi rakenteellisesta sukupuolisyrjinnästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta feministiryhmä toimi ihan oikein kyseenalaistamalla artikkelin. Jos ei sitoudu käyttäjäsääntöihin, niin ole hyvä ja poistu ryhmästä. Ketään ei pakoteta liittymään kyseiseen ryhmään ja jos liittyy niin lupautuu toimimaan sääntöjen mukaan. Ja olihan tuo artikkeli ylioppilaslehdessä aivan hirveää kuraa. Ylilaudan jonnet taas vain vahvistavat käsitystä miksi tarvitsemme feminismiä..
Feministiryhmä toimi oppikirjamaisen esimerkillisesti juuri siten kuin antropologisesti katsoen odottaa sopikin: poikkeava ulos.
Olet selvästi etuoikeutettu etkä osaa asettua muiden asemaan. Pilkkaamalla toisten sortoasemaa olet etuoikeutettu. Esimerkiksi ei cis-ihminen (tuntee kuuluvansa sukupuoleen johon on syntynyt) tunne painetta kävellessään vessaan jossa lukee "ladies" tai "men", mutta jos transsukupuolinen menee vessaan, voi se tuntua aika hirveältä. Etuoikeutettujen (minä mukaanlukien) täytyy välillä astua sivuun ja antaa puheenvuoro niille, joilla on asiasta omakohtaista kokemusta. Esimerkiksi aborttikeskusteluun ei ole järkeä laittaa keskustelemaan miehiä, vaan naisia. Ja maahanmuuttajakeskusteluun ei kannatta laittaa pelkkiä kantasuomalaisia ihmisiä.
Separatistiset feministit itse tekevät muista pilkkaa jättämällä kaikki muu sorto ulos keskustelusta. Jos naisten asema olisi oikeasti todella huono, ymmärtäisin että naiset keskittyisivät omaan asiaansa. Nyt niitä epäkohtia nypitään oikein tikun kanssa, mutta esim miesten ongelmat sivuutetaan täysin. Sitten aina välillä puhdistetaan omaatuntoaan julistautumalla itsekin etuoikeutetuksi aina välillä.
Ei minun asemani ole huono. Etuoikeutettukin voi olla masentunut (esimerkiksi), mutta etuoikeus tarkoittaa sitä, mihin asemaan kuulut yhteiskunnallisesti jo syntymästäsi lähtien. Esimerkiksi kumman luulet kohtaavan enemmän ennakkoluuloja: transsukupuolisen naisen sukupuolielimillä syntyneen tummaihoisen ei-heteron vai cis-hetero valkoihoisen miehen? Se ei ole kummankaan syy, että jälkimmäinen on ympäristöönsä nähden etuoikeutetumpi. Ja kai tajuat, että feminismi pyrkii poistamaan patriarkaalisuuden, mikä on huonoksi KAIKILLE. Myös miehille. Sovinistina kannatat järjestelmää, jossa "miehen tulee olla kuin kylmä sotilas, perheen pää" ja feministinä kannatat järjestelmää, jossa jokainen saa muodostaa oman identiteettinsä aivan rauhassa ja olla sellainen kuin on aiheuttamatta haittaa muille. Patriarkaalinen kulttuuri näkyy hyvin esimerkiksi miesten suurempana syrjäytymisenä, mutta toisaalta miehiä on enemmän johtoasemissa, seksisminä ja rasismina. Jos et ole edes perehtynyt feminismiin, älä avaa suutasi asioista, mistä et tiedä, vaan opettele mieluummin kuuntelemalla ja googlaamalla.
Ei meidän yhteiskunta ole patriarkaalinen. Miesten syrjäytyminen ei johdu patriarkalisesta yhteiskunnasta, koska semmoista ei ole. On olemassa ongelmia, jotka johtuvat sukupuolesta, mutta mitään systemaattista sukupuolisyrjintää ei ole. Suomen laki syrjii enemmän miehiä kuin naisia. En silti puhuisi rakenteellisesta sukupuolisyrjinnästä.
"Patriarkaatti tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa." /wikipedia. Hallitus: keski-ikäisiä miehiä porvaripuolueissa johtamassa, armeijan johtajat, yhteiskunnalliset asiat, lainsäädäntö jne. Presidenttinäkin on Niinistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nykyfeministit saisi päättää, Suomi olisi jo täynnä muslimeja ja raiskaustilastot räjähtäneet.
Jos islaminuskon nimissä raiskataan, miten selität kantasuomalaisen tapakristityn tai ateistin tmv. tekemät raiskaukset?
Muslimimamut syyllistyy tilastojen mukaan suhteellisesti 13 kertaa enemmän raiskauksiin kuin kantasuomalaiset. Miten voit feministinä puolustella tätä? Ja ennen kaikkea miksi?
olitpas nokkela kun sivuutat kysymykseni. Vastaahan tähän: Miten selität kantasuomalaisen tapakristityn tai ateistin tmv. tekemät raiskaukset? Ja sehän riippuu alueesta. Jos elää vaikkapa itäkeskuksen lähellä, jossa asuu suhteellisesti paljon enemmän maahanmuuttajia, niin totta kai siellä raiskaa enemmän maahanmuuttajat, mutta jos asut kouvolassa, niin siellä raiskaa enemmän suomalaiset. Plus, uskontokunnan mukaan ei päädytä kyllä yhtään mihinkään tilastoihin, että terveiset vaan sun "muslimimamuille", rasisti.
Rasistikorttisi palaa kohta puhki :) Olet malliesimerkki nykyfeminististä joihin en halua kuulua. Raiskauskulttuurien kritisoiminen on muka rasismia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä teillä ole mitään lähteitä esitettävänä, rasistit ja sovinistit. Kuinka yllättävää...
Olisi mukava päästä siihen naamakirjaryhmään edes seuraamaan mitä salaista siellä puuhataan ja keskustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Rasistikorttisi palaa kohta puhki :) Olet malliesimerkki nykyfeminististä joihin en halua kuulua. Raiskauskulttuurien kritisoiminen on muka rasismia...
Vastaa kysymykseen. Miten selität kantasuomalaisen raiskauksen, jos kerran "islamisaatio" raiskaa naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten feministit voi olla ainoa ryhmä islamistien lisäksi jotka kannattaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa? Jopa suurin osa Suomen mamuistakin haluaa nykymeiningille stopin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasistikorttisi palaa kohta puhki :) Olet malliesimerkki nykyfeminististä joihin en halua kuulua. Raiskauskulttuurien kritisoiminen on muka rasismia...
Vastaa kysymykseen. Miten selität kantasuomalaisen raiskauksen, jos kerran "islamisaatio" raiskaa naiset?
Eikös sinun feministinä pitäisi kyetä näkemään eri kulttuurien sortavia rakenteita paremmin kuin kukaan muu? :) Ai niin, et ole feministi vaan islamisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta feministiryhmä toimi ihan oikein kyseenalaistamalla artikkelin. Jos ei sitoudu käyttäjäsääntöihin, niin ole hyvä ja poistu ryhmästä. Ketään ei pakoteta liittymään kyseiseen ryhmään ja jos liittyy niin lupautuu toimimaan sääntöjen mukaan. Ja olihan tuo artikkeli ylioppilaslehdessä aivan hirveää kuraa. Ylilaudan jonnet taas vain vahvistavat käsitystä miksi tarvitsemme feminismiä..
Feministiryhmä toimi oppikirjamaisen esimerkillisesti juuri siten kuin antropologisesti katsoen odottaa sopikin: poikkeava ulos.
Olet selvästi etuoikeutettu etkä osaa asettua muiden asemaan. Pilkkaamalla toisten sortoasemaa olet etuoikeutettu. Esimerkiksi ei cis-ihminen (tuntee kuuluvansa sukupuoleen johon on syntynyt) tunne painetta kävellessään vessaan jossa lukee "ladies" tai "men", mutta jos transsukupuolinen menee vessaan, voi se tuntua aika hirveältä. Etuoikeutettujen (minä mukaanlukien) täytyy välillä astua sivuun ja antaa puheenvuoro niille, joilla on asiasta omakohtaista kokemusta. Esimerkiksi aborttikeskusteluun ei ole järkeä laittaa keskustelemaan miehiä, vaan naisia. Ja maahanmuuttajakeskusteluun ei kannatta laittaa pelkkiä kantasuomalaisia ihmisiä.
Separatistiset feministit itse tekevät muista pilkkaa jättämällä kaikki muu sorto ulos keskustelusta. Jos naisten asema olisi oikeasti todella huono, ymmärtäisin että naiset keskittyisivät omaan asiaansa. Nyt niitä epäkohtia nypitään oikein tikun kanssa, mutta esim miesten ongelmat sivuutetaan täysin. Sitten aina välillä puhdistetaan omaatuntoaan julistautumalla itsekin etuoikeutetuksi aina välillä.
Ei minun asemani ole huono. Etuoikeutettukin voi olla masentunut (esimerkiksi), mutta etuoikeus tarkoittaa sitä, mihin asemaan kuulut yhteiskunnallisesti jo syntymästäsi lähtien. Esimerkiksi kumman luulet kohtaavan enemmän ennakkoluuloja: transsukupuolisen naisen sukupuolielimillä syntyneen tummaihoisen ei-heteron vai cis-hetero valkoihoisen miehen? Se ei ole kummankaan syy, että jälkimmäinen on ympäristöönsä nähden etuoikeutetumpi. Ja kai tajuat, että feminismi pyrkii poistamaan patriarkaalisuuden, mikä on huonoksi KAIKILLE. Myös miehille. Sovinistina kannatat järjestelmää, jossa "miehen tulee olla kuin kylmä sotilas, perheen pää" ja feministinä kannatat järjestelmää, jossa jokainen saa muodostaa oman identiteettinsä aivan rauhassa ja olla sellainen kuin on aiheuttamatta haittaa muille. Patriarkaalinen kulttuuri näkyy hyvin esimerkiksi miesten suurempana syrjäytymisenä, mutta toisaalta miehiä on enemmän johtoasemissa, seksisminä ja rasismina. Jos et ole edes perehtynyt feminismiin, älä avaa suutasi asioista, mistä et tiedä, vaan opettele mieluummin kuuntelemalla ja googlaamalla.
Ei meidän yhteiskunta ole patriarkaalinen. Miesten syrjäytyminen ei johdu patriarkalisesta yhteiskunnasta, koska semmoista ei ole. On olemassa ongelmia, jotka johtuvat sukupuolesta, mutta mitään systemaattista sukupuolisyrjintää ei ole. Suomen laki syrjii enemmän miehiä kuin naisia. En silti puhuisi rakenteellisesta sukupuolisyrjinnästä.
"Patriarkaatti tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa." /wikipedia. Hallitus: keski-ikäisiä miehiä porvaripuolueissa johtamassa, armeijan johtajat, yhteiskunnalliset asiat, lainsäädäntö jne. Presidenttinäkin on Niinistö.
Naisilla ja miehillä on vaaleissa saman verran ääniä. Äänestäkää naisia.
Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomalainen mies arvostaa naisia": "Nussittuna nukkuisit paremmin" -Toimi Kankaanniemi, kansanedustaja, kristillinen kantasuomalainen, naisia arvostava mies. :)
Kertokaa sitten vielä se kun naisilla on yli 50% äänivaltaa niin miksi maa ei ole naisille mieluinen paikka elää vai onko naisilla sittenkin useampia tavoitteita ja yksi ryhmä ei voi ajaa kaikkien naisten etua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.
On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa sitten vielä se kun naisilla on yli 50% äänivaltaa niin miksi maa ei ole naisille mieluinen paikka elää vai onko naisilla sittenkin useampia tavoitteita ja yksi ryhmä ei voi ajaa kaikkien naisten etua?
Patriarkaalinen yhteiskunta ajaa siskon siskoa vastaan. Jotkut naiset oikeasti kuvittelevat olevansa tyytyväisiä asioiden nykytilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.
On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)
Mitä sortoa kohtaa elämässäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kolumni oli hauska. Kepeä ja yksinkertaistava, mutta hauska. Pidän myös vitseistä, joissa nauretaan feminismin kustannuksella. Olen itsekin feministi, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi nauraa itselleni. Haluavatko feminisitiset järjestöt ym. vähentää feminismiin yhdistettäviä negatiivisia mielikuvia? Onko tavoitteena, että myös muut kuin akateemiset ihmiset ymmärtäisivät, mitä feminismi käsitteenä tarkoittaa? Jos vastaus on myönteinen, olisi ehkä syytä vähän löysätä pipoa ja miettiä, miten "myydä" feminismin idea esim. matalasti koulutetuille miehille ja sovinistisessa kasvuympäristössä varttuneille.
On varmasti erittäin hauska ja hupaisa niille, jotka eivät joudu kohtaamaan jokapäiväisessä elämässään sortoa. Olisisko kolumni enää sitten hauska, jos vitsaltaisiin valkoihoiseen cis-naiseen kohdistuvista raiskauksista, tai "suomalaisen cis-heteromiehen kyvyttömyydestä tunteisiin"? Hauskaa munkin mielestä vitsailla toisten ihmisten sosiekonomisella asemalla, joille he eivät voi mitään! Haha, hupaisaa :)
Lankesit taas populistiseen moralisointiin :)
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa sitten vielä se kun naisilla on yli 50% äänivaltaa niin miksi maa ei ole naisille mieluinen paikka elää vai onko naisilla sittenkin useampia tavoitteita ja yksi ryhmä ei voi ajaa kaikkien naisten etua?
Eikös naisilla ole enemmistö äänestäjistä? Taitavat äänestää ahkerimminkin.
Vierailija kirjoitti:
"Suomalainen mies arvostaa naisia": "Nussittuna nukkuisit paremmin" -Toimi Kankaanniemi, kansanedustaja, kristillinen kantasuomalainen, naisia arvostava mies. :)
Häntä feministit kyllä kritisoi ja hyvä niin, pitääkin kritisoida. Mutta kritisoikaa nyt muslimipuskaraiskaajia myös, älkääkä vaietko totalisesti kuin tekopyhät.
Tajuatko edes mistä puhut? :D Abortti kyllä koskettaa varmasti varsinkin parisuhteessa toisena osapuolena elävää miestä, mutta kyseessä on AINA naisen keho. Miksi mies tai kukaan muukaan ihminen saisi päättää naisen kehosta? Ei kukaan päätä sinunkaan kehostasi. Mies 29 + 1v, välillä voisit olla hiljaakin, eikä aina tarvitsisi yrittää päteä asioihin, joista sinulla ei selvästikään ole asiantuntemusta. On objektiivista puhua etuoikeuksista yleisesti; se ei ole objektiivista, että puhun pelkästään sinun elämästäsi, mutta se on objektiivista, jos kerron mitkä asiat vaikuttavat etuoikeutettuun asemaan. Et varmasti ole kohdannut samalla tavoin huutelua, ahdistelua, häirintää, oletuksia ja ennakkoluuloja ja jopa väkivaltaa kuin esimerkiksi teini-ikäinen transsukupuolinen tai seksuaalivähemmistöön kuuluva.