15v ja 9vuotta vankilaan, oikein tai väärin?

Minä en ymmärrä miten aleentuneesti syyntakeeton voi olla pakkohoidossa? Ilmeisesti sitten järki sumentunut totaalisesti tuon mielentilatutkimuksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hän ole pakkohoidossa? Mun mielestä parempi että on hoidossa, ainakin saa apua. Vankila ei paranna ketään.

Eli muija on muutaman kuukauden pakkohoidossa ja todetaan terveeksi ja pääsee vapaalle, PUUKOTTAA NAAMAAN ENSIMMÄISTÄ VASTAANTULIJAA, Näin siinä aina käy.

Puukotuksesta en tiedä mutta muistelen yhden murhaajan joka oli pakkohoidossa jotain vuoden tai pari ja sitten katsottiin parantuneeksi ja päästettiin vapaaksi. Elinkautista tämä ei taas saanut koska oli henkisesti jossain psykoosissa tjsp.

Sitten istuttiin sormi suussa ihmettelemässä että mites tää näin meni ja virkamiehet selitti että ihan oikein se meni kun meni lain mukaan.

Sairaalloisesta mustasukkaisuudesta ei voi parantua, mutta tervettä käyttäytymistä voi opetella, jos haluaa oppia. Sitä en ymmärrä miksi O H:n mukaan edes lähti ja suostui moiseen hömpötykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hän ole pakkohoidossa? Mun mielestä parempi että on hoidossa, ainakin saa apua. Vankila ei paranna ketään.

Eli muija on muutaman kuukauden pakkohoidossa ja todetaan terveeksi ja pääsee vapaalle, PUUKOTTAA NAAMAAN ENSIMMÄISTÄ VASTAANTULIJAA, Näin siinä aina käy.

Puukotuksesta en tiedä mutta muistelen yhden murhaajan joka oli pakkohoidossa jotain vuoden tai pari ja sitten katsottiin parantuneeksi ja päästettiin vapaaksi. Elinkautista tämä ei taas saanut koska oli henkisesti jossain psykoosissa tjsp.

Sitten istuttiin sormi suussa ihmettelemässä että mites tää näin meni ja virkamiehet selitti että ihan oikein se meni kun meni lain mukaan.

Sinun mainitsema murhaaja ei saanut vankeustuomiota, eli ymmärrystä vaille ja nämä pääsevät vapaaksi hoidon jälkeen. Tyttö sai taas vankeustuomion eli täyttä ymmärrystä vaille, joten hän joutuu istumaan hoidon jälkeen loput vankilassa.

Suomalaisten lapsipsykologien tutkimusten mukaan lapsen eristämisestä tai syrjään laittamisesta ei ole mitään hyötyä rangaistuksena. Ihan käsittämätöntä tuomita lapsi vuosien eritykseen johonkin laitokseen. Lapsi tarvitsee huomiota ja rakkautta sekä sitä, että hänelle opetetaan, mikä on oikein ja mikä väärin.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten lapsipsykologien tutkimusten mukaan lapsen eristämisestä tai syrjään laittamisesta ei ole mitään hyötyä rangaistuksena. Ihan käsittämätöntä tuomita lapsi vuosien eritykseen johonkin laitokseen. Lapsi tarvitsee huomiota ja rakkautta sekä sitä, että hänelle opetetaan, mikä on oikein ja mikä väärin.

Oikeasti, mikä saa ihmiset suoltamaan tällaista paskaa?

Siellähän oli pikaviestipalvelu viesteissä yllytetty tekoon puhumalla "tirpaisemisesta". Vai oliko se tekijän oma viesti.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se ei ole oikein, koska tuo tyttö tarvitsee enemmän hoitoa kuin vankilaa.

Toisaalta muutkin alaikäiset hengenriistäjät on selvinneet toistaan 2-3 vuodella.

No, pakkohoidossahan tuo on nytkin ja hoito vähentää vankeusaikaa. On siis mahdollisesti koko vankeusaikansa pakkohoidossa ja pakkohoito voi jatkua sen jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten lapsipsykologien tutkimusten mukaan lapsen eristämisestä tai syrjään laittamisesta ei ole mitään hyötyä rangaistuksena. Ihan käsittämätöntä tuomita lapsi vuosien eritykseen johonkin laitokseen. Lapsi tarvitsee huomiota ja rakkautta sekä sitä, että hänelle opetetaan, mikä on oikein ja mikä väärin.

Mitä sitten tehdä ihmiselle, joka pystyy kylmästi surmaamaan luokkatoverinsa? Kyllä oikeuden tehtävänä on myös suojella kansalaisiaan rikollisilta ja vaarallisilta epävakailta ihmisiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hän ole pakkohoidossa? Mun mielestä parempi että on hoidossa, ainakin saa apua. Vankila ei paranna ketään.

Eli muija on muutaman kuukauden pakkohoidossa ja todetaan terveeksi ja pääsee vapaalle, PUUKOTTAA NAAMAAN ENSIMMÄISTÄ VASTAANTULIJAA, Näin siinä aina käy.

Jos tuo parissa kuukaudessa paranee niin sitten se passitetaan hoidosta suoraan vankilaan kärsimään saamansa tuomio loppuun. Tämä tapaus kun sai vankeustuomion. Pakkohoito oli määrätty jo aiemmin, eikä se varsinaisesti liittynyt henkirikosoikeudenkäyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Mielenvikainen lortto, mutta pillupassin takia ei tullut elinkautista. Onko tämä oikein, kysyn vaan.

Alaikäinen, oli tyttö tai poika, ei voi saada elinkautista, ei edes murhasta. Ei muuten vaadita Muhoksen perhekotimurhistakaan niille kahdelle alaikäiselle pojalle elinkautisia. Että se tosta sun pillupassista. Kannattais joskus ottaa vähän selvää asioista eikä nolata itseään.

Mä olen edelleen sitä mieltä että suurin syypää oli se poika, joka sanoi ettei tykkää liian kilteistä tytöistä ja näin manipuloi H:n tappamaan. H oli rakkaudesta sokea ja valmis tekemään kaikkensa miellyttääkseen sitä poikaa.

Kuka poika? Sekö johon molemmat tytöt olivat ihastuneita, mutta joka oli kiinnostunut vain toisesta, siitä uhrista?

Jossain päin maailmaa joutuisi istumaan koko tuomion, joka todennäköisesti olisi jopa pidempi kuin tuo 9 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenvikainen lortto, mutta pillupassin takia ei tullut elinkautista. Onko tämä oikein, kysyn vaan.

Alaikäinen, oli tyttö tai poika, ei voi saada elinkautista, ei edes murhasta. Ei muuten vaadita Muhoksen perhekotimurhistakaan niille kahdelle alaikäiselle pojalle elinkautisia. Että se tosta sun pillupassista. Kannattais joskus ottaa vähän selvää asioista eikä nolata itseään.

Miehelle olisi tullut viisitoista vuotta. Fakta. Pillupassi. Onko tämä oikein, kysyn vaan.

Kyllähän tuo alaikäisten kohdalla on mitoitettu niin, että se 9 vuoden tuomio tarkoittaa käytännössä 3 vuotta. Ja psyykkisesti sairaan alaikäisen vankeustuomio on sisällöltään hyvin "pakkohoitomainen" muutenkin, tarvittaessa voidaan jopa toteuttaa vankimielisairaalassa lähes kokonaan.

Tuo tyttö on kuitenkin suunnitelmallisesti ja raa'asti vienyt ikätoveriltaan hengen. Kyllä siitä täytyy tulla 15-vuotiaallekin jo ihan oikeita seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenvikainen lortto, mutta pillupassin takia ei tullut elinkautista. Onko tämä oikein, kysyn vaan.

Alaikäinen, oli tyttö tai poika, ei voi saada elinkautista, ei edes murhasta. Ei muuten vaadita Muhoksen perhekotimurhistakaan niille kahdelle alaikäiselle pojalle elinkautisia. Että se tosta sun pillupassista. Kannattais joskus ottaa vähän selvää asioista eikä nolata itseään.

Miehelle olisi tullut viisitoista vuotta. Fakta. Pillupassi. Onko tämä oikein, kysyn vaan.

18 vuotta täyttäneelle miehellä tai naiselle olisi tullut molemmille elinkautinen. 

Ja todellakin on oikein että aikuiset saavat kovempia tuomioita kuin lapset. 

Jos joku 15-vuotias murhaa kaverinsa mustasukkaisuudesta johonkin poikaan, niin siinä on tytöllä pahasti päässä vikaa. Eli ei, mun mielestä vankila ei ole oikea paikka, vaan pakkohoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenvikainen lortto, mutta pillupassin takia ei tullut elinkautista. Onko tämä oikein, kysyn vaan.

Alaikäinen, oli tyttö tai poika, ei voi saada elinkautista, ei edes murhasta. Ei muuten vaadita Muhoksen perhekotimurhistakaan niille kahdelle alaikäiselle pojalle elinkautisia. Että se tosta sun pillupassista. Kannattais joskus ottaa vähän selvää asioista eikä nolata itseään.

Miehelle olisi tullut viisitoista vuotta. Fakta. Pillupassi. Onko tämä oikein, kysyn vaan.

Kantsisko sun vähän perehtyä Suomen rikoslainsäädäntöön. Voisit oppia paljon uutta.

Lyhennee käytännössä kolmeen vuoteen josta tuo pakkohoito on jo osa. Vai pitääkö paikkansa?

Toivottavasti tuo mielisairas on pitkään lukkojen takana. Parasta olisi koko elinikä niin kunnon ihmiset saavat elää rauhassa. Kaikkia sekopäitä ei todellakaan ole tehty vapaana pidettäväksi.