Lue keskustelun säännöt.
Jätin juuri mieheni, kun sain tietää
10.12.2015 |
Hänen käyneen huorissa. Tämä tapahtui siis ennen kun aloimme edes seurustelemaan. Yhdessä oltu n. 2½ vuotta ja sattumalta tuli puheeksi eilen seksityöläiset. Mies kertoi, ettei nää mitään väärää tässä ammatissa ja kertoi, että oli itsekin ostanut seksiä muutaman kerran. Tuli itsellekin puskista, kuinka raskaasti tämän otin ja tulin siihen lopputulokseen, että en halua jakaa sänkyäni miehen kanssa, joka on huorissa käynyt. Miksikö? minusta se kertoo paljon miehestä ja siitä miten hän kohtelee ja arvostaa naisia. Tuossa se nyt soittelee ja käynyt ovellakin ja ruikuttaa, että menneet on menneitä. Muuten ihan hyvä liitto oli ja ei tämä ole helppoa minullekaan. En siis ole mikään seksityöläisten vastainen vihaaja, mutta yököttää tuollaiset miehet.
Kommentit (209)
Naapurini (venäläinen nainen) sanoi, että venäjällä sanotaan, että hullu se on joka ilmaiseksi antaa. Eli eiköhän ruveta kaikki rahastamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se huorissa käyminen kertoo miehen arvomaailmasta?
Noh. Mulle itselleni seksi on henkilökohtainen ja intiimi asia, jota harrastan vain sellaisten henkilöiden kanssa, jotka merkitsevät mulle jotakin. Samanlaista ajatusmaailmaa toivon kumppaniltanikin.
Jos mies käy maksullisissa (tai muuten paneskelee ympäriinsä) niin se kertoo ainakin sen, että meillä on vähän eri näkemykset seksistä. Hänelle käy mikä tahansa spermaviemäriksi. Ja kyllä, se on aika surullista jos hän on vielä valmis maksamaankin jostain runkkureiästä.
Mikä tahansa? Mistä tällaisen johtopäätöksen vedit? Voihan mies olla ties kuinka vaativainen prostituoidun suhteen.
Siis prostituoidut ovat runkkureikiä. Voit olla vaativainen runkkureiän suhteen, mutta kyseessä on siltikin miehelle pelkkä spermaviemäri, ehkä joillekkin sulka hattuun.
Saisit puhua toisista naisista hieman kunnioittavammin. Ymmärrän, että inhoat prostituutiota, mutta jonkinlaiset käytöstavat tulisi kuitenkin säilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Hänen käyneen huorissa. Tämä tapahtui siis ennen kun aloimme edes seurustelemaan. Yhdessä oltu n. 2½ vuotta ja sattumalta tuli puheeksi eilen seksityöläiset. Mies kertoi, ettei nää mitään väärää tässä ammatissa ja kertoi, että oli itsekin ostanut seksiä muutaman kerran. Tuli itsellekin puskista, kuinka raskaasti tämän otin ja tulin siihen lopputulokseen, että en halua jakaa sänkyäni miehen kanssa, joka on huorissa käynyt. Miksikö? minusta se kertoo paljon miehestä ja siitä miten hän kohtelee ja arvostaa naisia. Tuossa se nyt soittelee ja käynyt ovellakin ja ruikuttaa, että menneet on menneitä. Muuten ihan hyvä liitto oli ja ei tämä ole helppoa minullekaan. En siis ole mikään seksityöläisten vastainen vihaaja, mutta yököttää tuollaiset miehet.
oikea ratkaisu. seksin ostaminen kertoo, että voi nähdä ihmisen (eli naisen) esineenä. olen itse myynyt seksiä epätoivoisessa elämäntilanteessa enkä voisi koskaan seurustella kenenkään seksikaupan hyväksyvän kanssa!!
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa ajatus etteivät seksiä ostavat miehet arvosta naista?
Totta. Minä arvostan varmasti enemmän naissukupuolta kuin kukaan kavereistani, jotka riitelevät kännissä naisystäviensä kanssa usein nyrkit heiluen. Minä olen liiankin kiltti ja mulla on ollut vissiinkin liian hyvä äitisuhde. Maksullisilla käydessä molemmat saa mitä haluaa, teoriassa. Jos ei saisi, nainen tuskin myisi palveluitaan sillä hinnalla, jolla kulloinkin sattuu myymään. Maksullistenkin kanssa voi varmaan käyttäytyä sivistyneesti ja arvostaen.
<snap>
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jeesus :) jos joku vapaaehtoisesti itseään myy niin mitä väliä?nyt puhun suomalaisista naisista jotka tekee sitä hyvien tienestien takia about 200e tunti.ei ne suurin osa ole mitää uhreja.jos nyt otetaa miehistä about 90 prossaa jotka ei elä suhteessa tai ole mitää vakia niin eivät saa tosta vaan seksiä ilman rahaa.naiset saavat käytännön aina ja jopa saavat valita.ite en käy maksullisissa mutta todellakaa tuomitse jos jotkut käyvät.eikä siinä naista esiillestitä..kaikki myyvät itseään jollain tavalla työssä kuin työssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen käyneen huorissa. Tämä tapahtui siis ennen kun aloimme edes seurustelemaan. Yhdessä oltu n. 2½ vuotta ja sattumalta tuli puheeksi eilen seksityöläiset. Mies kertoi, ettei nää mitään väärää tässä ammatissa ja kertoi, että oli itsekin ostanut seksiä muutaman kerran. Tuli itsellekin puskista, kuinka raskaasti tämän otin ja tulin siihen lopputulokseen, että en halua jakaa sänkyäni miehen kanssa, joka on huorissa käynyt. Miksikö? minusta se kertoo paljon miehestä ja siitä miten hän kohtelee ja arvostaa naisia. Tuossa se nyt soittelee ja käynyt ovellakin ja ruikuttaa, että menneet on menneitä. Muuten ihan hyvä liitto oli ja ei tämä ole helppoa minullekaan. En siis ole mikään seksityöläisten vastainen vihaaja, mutta yököttää tuollaiset miehet.
oikea ratkaisu. seksin ostaminen kertoo, että voi nähdä ihmisen (eli naisen) esineenä. olen itse myynyt seksiä epätoivoisessa elämäntilanteessa enkä voisi koskaan seurustella kenenkään seksikaupan hyväksyvän kanssa!!
Eli myit itseäs ,mutta tuomitset ostajan? Onko vähä kaksinaismoralistista? Ja mikä oli epätoivoinen tilanteesi? Suomessa ei nälkää kuole.okei jos olit velkaa pahoille tyypeille niin sitten tajuan pakon,muuten oli ihan oma valintasi.helppoa rahaa halusit.eivät miehetkää rupee persettä myymää jos p.a. tai no jotkut toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelua sävyttää varmaankin todella vahvasti se, että miesten on naisia vaikeampaa saada seksiä. Tästä syystä myös maksullisia naisia on huomattavasti maksullisia miehiä enemmän. Naisen voi olla vaikea ymmärtää, miksi kukaan maksaisi seksistä, kun sitähän saisi halutessaan melkein milloin vain. Vastaavasti miehiä voi ihmetyttää, miksei seksiä voisi ostaa kuin mitä tahansa muuta palvelua, jos sitä kerran ei muuten mitenkään saa. Miesten ja naisten kokemukset seksin ostosta/myynnistä ovat varmasti hyvin erilaiset.
Toinen asiaan vaikuttava tekijä on ihmisten kaksinaismoralisti itsensä suhteen: usein itsensä tekemä moka on pienempi kuin jos sen joku toinen tekisi. Moni esimerkiksi pettää koska puolisi on juoppo ja ilkeä, mutta ei itse koskaan ottaisi pettäjäkumppania; tai hairahtuu silloin tällöin irtosuhteisiin, mutta ei haluaisi kumppanikseen kukasta kukkaan lentelevää. Naiset siis vähättelevät omia seksikokemuksiaan, vaikka miehille se näyttää usein olevan ongelma, ja vastaavasti miehet vähättelevät maksullisissa käyntiä, vaikka naisille se usein näyttääkin olevan ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta eroamisen syy.. oli tökeröä kyllä kertoa, mut kaikki ihmiset on kuitenkin tehnyt virheitä menneisyydessä.
Jos sinä olet tehnytkin virheitä on naurettavan turhaa kuvitella että kaikki muut olisivat olleet yhtä typeriä.
Kertominen oli täysin oikein ja reilua, se soi ap:lle mahdollisuuden reagoida asiaan. Asian salaaminen olisi pakottanut ap:n elämään valheessa, ja se vasta "tökeröä" olisi ollutkin. Ja ensi kerralla ap muistaa sitten jutellä nämä (itselleen merkitykselliset) asiat läpi ENNEN kuin alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
Missä vitun valheessa?pitääkö ennen suhdetta ilmottaa jos on käyny maksullisissa ? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoinen vittu sinä olet... Että ei sais olla mitään negatiivista menneisyydestä tai virheitä. Mitähän sinun vitustakin löytyis jos alkais oikein kunnolla nyrkillä kaivamaan. Onnea ikuista sinkuutta vaan ;D
Opettele lukemaan. Ei ollut kyse siitä, etteikö voi olla tehnyt virheitä. Vaan arvojen yhteensopimattomuudesta. Sinullako ei henkilökohtaisesti ole mitään niin painavaa periaatetta, jonka vuoksi katkaisisit suhteen? Ihan vaan ajatusleikkinä... jos puolisosi sanoo vaikkapa kerran panneen lasta tai raiskanneen vanhuksen, niin se olisi susta ihan ok, koska kaikkihan tekee virheitä? Ja etenkin kun puolisosi ei edes näe asiassa mitään pahaa?? Niin määritä ja kerro rajasi vai onko ihan kaikki hyväksyttävissä? Ihmisillä on erilaisia moraalisia ja eettisiä arvoja ja tämä sattui olemaan ap:lle yksi kynnyskysymys.
Yritä keksiä joku laillinen, aikuisten välinen ja täysin vapaaehtoinen esimerkki, jos haluat auttaa häntä ymmärtämään. Jos et siihen pysty niin argumenttisi hylätään, eikä kukaan tule viisaammaksi.
Miksi argumentti muka hylättäisiin? Kyse on moraalista ja arvoista, ei laista. Minun tai sinunkaan moraalisi ja arvot eivät määrity suinkaan pelkästään lain mukaan. Ja missä kohtaa aloitusta sinulle selvisi, että ap:n mies on ostanut laillisesti seksiä ja täysin vapaaehtoisesti toimivalta naiselta?
Jokaisen ihmisen arvomaailma on omansa. Joku ihminen ei hyväksy yhtä ja toinen toista asiaa. Omalta kohdaltani voin sanoa, että mulla on pitkä lista sellaisista ihmisistä, joiden kanssa en voisi olla suhteessa. Tällaisia ovat esim. uskollinen fanaatikko, autolla ihmisen päälle ajanut rattijuoppo, nisti, pedari, raiskaaja, äärivasemmistolainen...
Sen sijaan voisin olla suhteessa ihmisen kanssa, joka on murhannut tai tappanut toisen ihmisen minun mielestäni lieventävien asianhaarojen vallitessa.
Eli et hyväksy kännissä toisen päälle ajamista,mutta hyväksyt murhaamisen vaikka aseella tai vaikka puukolla? Siis mitä vittua :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun mieheni saisi kenkää jos olisi käynyt huorissa. Ihan sama mistä syystä hän on sinne "ajautunut". Meidän arvomaailma olisi liian erilainen. Minä en halua miestä, joka esineellistää ja hyväksikäyttää naista!
niin se nainen saa siitä rahaa.ja jos tekee vapaaehtoisesti niin miten mies käyttää hyväkseen? Miks se naine ei sitte käytä miestä kun rahaa pyytää? Edelleen kaikissa töissä myydään itseään.on sitte siivooja tai prostituoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoinen vittu sinä olet... Että ei sais olla mitään negatiivista menneisyydestä tai virheitä. Mitähän sinun vitustakin löytyis jos alkais oikein kunnolla nyrkillä kaivamaan. Onnea ikuista sinkuutta vaan ;D
Opettele lukemaan. Ei ollut kyse siitä, etteikö voi olla tehnyt virheitä. Vaan arvojen yhteensopimattomuudesta. Sinullako ei henkilökohtaisesti ole mitään niin painavaa periaatetta, jonka vuoksi katkaisisit suhteen? Ihan vaan ajatusleikkinä... jos puolisosi sanoo vaikkapa kerran panneen lasta tai raiskanneen vanhuksen, niin se olisi susta ihan ok, koska kaikkihan tekee virheitä? Ja etenkin kun puolisosi ei edes näe asiassa mitään pahaa?? Niin määritä ja kerro rajasi vai onko ihan kaikki hyväksyttävissä? Ihmisillä on erilaisia moraalisia ja eettisiä arvoja ja tämä sattui olemaan ap:lle yksi kynnyskysymys.
Yritä keksiä joku laillinen, aikuisten välinen ja täysin vapaaehtoinen esimerkki, jos haluat auttaa häntä ymmärtämään. Jos et siihen pysty niin argumenttisi hylätään, eikä kukaan tule viisaammaksi.
Miksi argumentti muka hylättäisiin? Kyse on moraalista ja arvoista, ei laista. Minun tai sinunkaan moraalisi ja arvot eivät määrity suinkaan pelkästään lain mukaan. Ja missä kohtaa aloitusta sinulle selvisi, että ap:n mies on ostanut laillisesti seksiä ja täysin vapaaehtoisesti toimivalta naiselta?
Jokaisen ihmisen arvomaailma on omansa. Joku ihminen ei hyväksy yhtä ja toinen toista asiaa. Omalta kohdaltani voin sanoa, että mulla on pitkä lista sellaisista ihmisistä, joiden kanssa en voisi olla suhteessa. Tällaisia ovat esim. uskollinen fanaatikko, autolla ihmisen päälle ajanut rattijuoppo, nisti, pedari, raiskaaja, äärivasemmistolainen...
Sen sijaan voisin olla suhteessa ihmisen kanssa, joka on murhannut tai tappanut toisen ihmisen minun mielestäni lieventävien asianhaarojen vallitessa.
Just. Ja mitkähän on sun mielestä näitä lieventäviä asiahaaroja jotka oikeuttaa ihmisen murhaamaan toisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoinen vittu sinä olet... Että ei sais olla mitään negatiivista menneisyydestä tai virheitä. Mitähän sinun vitustakin löytyis jos alkais oikein kunnolla nyrkillä kaivamaan. Onnea ikuista sinkuutta vaan ;D
Opettele lukemaan. Ei ollut kyse siitä, etteikö voi olla tehnyt virheitä. Vaan arvojen yhteensopimattomuudesta. Sinullako ei henkilökohtaisesti ole mitään niin painavaa periaatetta, jonka vuoksi katkaisisit suhteen? Ihan vaan ajatusleikkinä... jos puolisosi sanoo vaikkapa kerran panneen lasta tai raiskanneen vanhuksen, niin se olisi susta ihan ok, koska kaikkihan tekee virheitä? Ja etenkin kun puolisosi ei edes näe asiassa mitään pahaa?? Niin määritä ja kerro rajasi vai onko ihan kaikki hyväksyttävissä? Ihmisillä on erilaisia moraalisia ja eettisiä arvoja ja tämä sattui olemaan ap:lle yksi kynnyskysymys.
Yritä keksiä joku laillinen, aikuisten välinen ja täysin vapaaehtoinen esimerkki, jos haluat auttaa häntä ymmärtämään. Jos et siihen pysty niin argumenttisi hylätään, eikä kukaan tule viisaammaksi.
Miksi argumentti muka hylättäisiin? Kyse on moraalista ja arvoista, ei laista. Minun tai sinunkaan moraalisi ja arvot eivät määrity suinkaan pelkästään lain mukaan. Ja missä kohtaa aloitusta sinulle selvisi, että ap:n mies on ostanut laillisesti seksiä ja täysin vapaaehtoisesti toimivalta naiselta?
Jokaisen ihmisen arvomaailma on omansa. Joku ihminen ei hyväksy yhtä ja toinen toista asiaa. Omalta kohdaltani voin sanoa, että mulla on pitkä lista sellaisista ihmisistä, joiden kanssa en voisi olla suhteessa. Tällaisia ovat esim. uskollinen fanaatikko, autolla ihmisen päälle ajanut rattijuoppo, nisti, pedari, raiskaaja, äärivasemmistolainen...
Sen sijaan voisin olla suhteessa ihmisen kanssa, joka on murhannut tai tappanut toisen ihmisen minun mielestäni lieventävien asianhaarojen vallitessa.
Just. Ja mitkähän on sun mielestä näitä lieventäviä asiahaaroja jotka oikeuttaa ihmisen murhaamaan toisen?
Älä vääntele sanoja. En missään kohtaan kirjoittanut "oikeuttaa ihmisen murhaamaan toisen". Sinulle ja muille joidenka kyvyt eivät näemmä riitä ymmärtämään luettua, niin lue viesti uudelleen. Anna sinulle myös esimerkin, joka, huomioithan, pohjautuu minun moraaliin ei lakiin. Jos tapaisin henkilön, joka on tappanut oman lapsensa tappajan, esimerkiksi juurikin rattijuopon, joka on kännissä ajanut tämän tapaaamani henkilön lapsen päälle, niin minulla ei olisi mitään vaikeuksia seurustella kyseisen henkilön kanssa. Se, että lapsi on kuollut rattijuopon toimesta EI siis automaattisesti oikeuta tappamaan mutta se seikka on minulle lieventävä asianhaara. Tai jos joku raiskattu tappaisi raiskaajansa, niin minusta se olisi lieventävä asianhaara. Tai jos joku on päästänyt hengiltä sarjamurhaaja pedofiilin, niin se ei olisi minulle suhteen syntymisen kannalta mikään ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoinen vittu sinä olet... Että ei sais olla mitään negatiivista menneisyydestä tai virheitä. Mitähän sinun vitustakin löytyis jos alkais oikein kunnolla nyrkillä kaivamaan. Onnea ikuista sinkuutta vaan ;D
Opettele lukemaan. Ei ollut kyse siitä, etteikö voi olla tehnyt virheitä. Vaan arvojen yhteensopimattomuudesta. Sinullako ei henkilökohtaisesti ole mitään niin painavaa periaatetta, jonka vuoksi katkaisisit suhteen? Ihan vaan ajatusleikkinä... jos puolisosi sanoo vaikkapa kerran panneen lasta tai raiskanneen vanhuksen, niin se olisi susta ihan ok, koska kaikkihan tekee virheitä? Ja etenkin kun puolisosi ei edes näe asiassa mitään pahaa?? Niin määritä ja kerro rajasi vai onko ihan kaikki hyväksyttävissä? Ihmisillä on erilaisia moraalisia ja eettisiä arvoja ja tämä sattui olemaan ap:lle yksi kynnyskysymys.
Yritä keksiä joku laillinen, aikuisten välinen ja täysin vapaaehtoinen esimerkki, jos haluat auttaa häntä ymmärtämään. Jos et siihen pysty niin argumenttisi hylätään, eikä kukaan tule viisaammaksi.
Miksi argumentti muka hylättäisiin? Kyse on moraalista ja arvoista, ei laista. Minun tai sinunkaan moraalisi ja arvot eivät määrity suinkaan pelkästään lain mukaan. Ja missä kohtaa aloitusta sinulle selvisi, että ap:n mies on ostanut laillisesti seksiä ja täysin vapaaehtoisesti toimivalta naiselta?
Jokaisen ihmisen arvomaailma on omansa. Joku ihminen ei hyväksy yhtä ja toinen toista asiaa. Omalta kohdaltani voin sanoa, että mulla on pitkä lista sellaisista ihmisistä, joiden kanssa en voisi olla suhteessa. Tällaisia ovat esim. uskollinen fanaatikko, autolla ihmisen päälle ajanut rattijuoppo, nisti, pedari, raiskaaja, äärivasemmistolainen...
Sen sijaan voisin olla suhteessa ihmisen kanssa, joka on murhannut tai tappanut toisen ihmisen minun mielestäni lieventävien asianhaarojen vallitessa.
Eli et hyväksy kännissä toisen päälle ajamista,mutta hyväksyt murhaamisen vaikka aseella tai vaikka puukolla? Siis mitä vittua :D
Lue vastaus 165/154.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoinen vittu sinä olet... Että ei sais olla mitään negatiivista menneisyydestä tai virheitä. Mitähän sinun vitustakin löytyis jos alkais oikein kunnolla nyrkillä kaivamaan. Onnea ikuista sinkuutta vaan ;D
Opettele lukemaan. Ei ollut kyse siitä, etteikö voi olla tehnyt virheitä. Vaan arvojen yhteensopimattomuudesta. Sinullako ei henkilökohtaisesti ole mitään niin painavaa periaatetta, jonka vuoksi katkaisisit suhteen? Ihan vaan ajatusleikkinä... jos puolisosi sanoo vaikkapa kerran panneen lasta tai raiskanneen vanhuksen, niin se olisi susta ihan ok, koska kaikkihan tekee virheitä? Ja etenkin kun puolisosi ei edes näe asiassa mitään pahaa?? Niin määritä ja kerro rajasi vai onko ihan kaikki hyväksyttävissä? Ihmisillä on erilaisia moraalisia ja eettisiä arvoja ja tämä sattui olemaan ap:lle yksi kynnyskysymys.
Yritä keksiä joku laillinen, aikuisten välinen ja täysin vapaaehtoinen esimerkki, jos haluat auttaa häntä ymmärtämään. Jos et siihen pysty niin argumenttisi hylätään, eikä kukaan tule viisaammaksi.
Miksi argumentti muka hylättäisiin? Kyse on moraalista ja arvoista, ei laista. Minun tai sinunkaan moraalisi ja arvot eivät määrity suinkaan pelkästään lain mukaan. Ja missä kohtaa aloitusta sinulle selvisi, että ap:n mies on ostanut laillisesti seksiä ja täysin vapaaehtoisesti toimivalta naiselta?
Jokaisen ihmisen arvomaailma on omansa. Joku ihminen ei hyväksy yhtä ja toinen toista asiaa. Omalta kohdaltani voin sanoa, että mulla on pitkä lista sellaisista ihmisistä, joiden kanssa en voisi olla suhteessa. Tällaisia ovat esim. uskollinen fanaatikko, autolla ihmisen päälle ajanut rattijuoppo, nisti, pedari, raiskaaja, äärivasemmistolainen...
Sen sijaan voisin olla suhteessa ihmisen kanssa, joka on murhannut tai tappanut toisen ihmisen minun mielestäni lieventävien asianhaarojen vallitessa.
Just. Ja mitkähän on sun mielestä näitä lieventäviä asiahaaroja jotka oikeuttaa ihmisen murhaamaan toisen?
Älä vääntele sanoja. En missään kohtaan kirjoittanut "oikeuttaa ihmisen murhaamaan toisen". Sinulle ja muille joidenka kyvyt eivät näemmä riitä ymmärtämään luettua, niin lue viesti uudelleen. Anna sinulle myös esimerkin, joka, huomioithan, pohjautuu minun moraaliin ei lakiin. Jos tapaisin henkilön, joka on tappanut oman lapsensa tappajan, esimerkiksi juurikin rattijuopon, joka on kännissä ajanut tämän tapaaamani henkilön lapsen päälle, niin minulla ei olisi mitään vaikeuksia seurustella kyseisen henkilön kanssa. Se, että lapsi on kuollut rattijuopon toimesta EI siis automaattisesti oikeuta tappamaan mutta se seikka on minulle lieventävä asianhaara. Tai jos joku raiskattu tappaisi raiskaajansa, niin minusta se olisi lieventävä asianhaara. Tai jos joku on päästänyt hengiltä sarjamurhaaja pedofiilin, niin se ei olisi minulle suhteen syntymisen kannalta mikään ongelma.
Taidat jo elää semmoisen ihmisen kanssa.
Omasta mielestä olen perheellinen normimies ja olen jutellut muiden vastaavanlaisten miesten kanssa. Voin esittää arvion, että niistä miehistä, jotka ovat käyneet työporukan kanssa ulkomailla ja kotimaassa töissä ilman vaimoja on käynyt huorissa noin 80%. Valitettavasti puhkaisen nyt jonkun sinisilmäisen naisen unelman täydellisistä miehistänne. En minäkään olisi ylpeä huorissa käynnistä, mutta kun olen esim saunailloissa jutellut miesten kans niin tiedän totuuden. Eikös se ole parempi että käy huorissa kuin vieraissa. Omaa tilannettani en kerro :)
Vierailija kirjoitti:
Omasta mielestä olen perheellinen normimies ja olen jutellut muiden vastaavanlaisten miesten kanssa. Voin esittää arvion, että niistä miehistä, jotka ovat käyneet työporukan kanssa ulkomailla ja kotimaassa töissä ilman vaimoja on käynyt huorissa noin 80%. Valitettavasti puhkaisen nyt jonkun sinisilmäisen naisen unelman täydellisistä miehistänne. En minäkään olisi ylpeä huorissa käynnistä, mutta kun olen esim saunailloissa jutellut miesten kans niin tiedän totuuden. Eikös se ole parempi että käy huorissa kuin vieraissa. Omaa tilannettani en kerro :)
Mitä eroa on käydä huorissa ja käydä vieraissa? Pettämistä se yhtä lailla on. Kuinkas iloisesti ja hyväksyvästi suhtautuisit, jos vaimosi työmatkoillaan kävisi huorissa tai pettäisi?
Laita se nuttura vielä tiukemmalle, mahtuu sitten pienempi kukkahattu päähän.
Onneksi pääsi sinusta eroon, nipo.
Olen minäkin käynyt pari kertaa, en seksin takia vaan kiinnostuksesta minkälaista se on. Vaimolla on ollut kimppakivaa, on molemmilla ollut seksisuhde varattuun. On ollut useita seksisuhteita itselläni samanaikaisesti...ja vaikka mitä.
Se on mennyttä elämää ja nyt elämme rakastuneina ja onnellisina toisistamme meidän elämää.
Vierailija kirjoitti:
Laita se nuttura vielä tiukemmalle, mahtuu sitten pienempi kukkahattu päähän.
Onneksi pääsi sinusta eroon, nipo.
Olen minäkin käynyt pari kertaa, en seksin takia vaan kiinnostuksesta minkälaista se on. Vaimolla on ollut kimppakivaa, on molemmilla ollut seksisuhde varattuun. On ollut useita seksisuhteita itselläni samanaikaisesti...ja vaikka mitä.
Se on mennyttä elämää ja nyt elämme rakastuneina ja onnellisina toisistamme meidän elämää.
Ihan eri asia, jos molemmille sivusuhteet, huorissa käyminen yms. on ok. Turha tulla tähän kertomaan, että kyllä munkin muija hyväksyy huorissa käynnin; se on ihan eri asia.
Asiahan on niin, että ilotytöt tekevät työtään. He eivät halua viedä sinun miestäsi, vaikka tämä vapaaehtoisesti tuee heidän luokseen. Itse asiassa he eivät maksun saatuaan edes halua koskaan nähdä miestäsi, ei ainakaan muuten, kuin asiakkaana. Mikä sellainen ilotyttö on, jolla ei ole asiakkaita? Usein heillä on omia lapsia tai muita läheisiä elätettävinään, eli he välttämättä tarvitsevat rahaa ja työ on heillekin vain väline siihen. Eivät he halua ottaa kantaa siihen. arvostaako mies yleensä naista vai pitääkö vain panopuuna. Itse en enää tässä iässä olisi vihainen huorissa käymisestä. Vaatisin vain sen, että kondomia käytetään koo aktin ajan. Kuinka sen voisin tarkistaa, siihen minulla ei valitettavasti ole vastausta. Onneksi olenkin vapaa nainen.