Lue keskustelun säännöt.
Jätin juuri mieheni, kun sain tietää
10.12.2015 |
Hänen käyneen huorissa. Tämä tapahtui siis ennen kun aloimme edes seurustelemaan. Yhdessä oltu n. 2½ vuotta ja sattumalta tuli puheeksi eilen seksityöläiset. Mies kertoi, ettei nää mitään väärää tässä ammatissa ja kertoi, että oli itsekin ostanut seksiä muutaman kerran. Tuli itsellekin puskista, kuinka raskaasti tämän otin ja tulin siihen lopputulokseen, että en halua jakaa sänkyäni miehen kanssa, joka on huorissa käynyt. Miksikö? minusta se kertoo paljon miehestä ja siitä miten hän kohtelee ja arvostaa naisia. Tuossa se nyt soittelee ja käynyt ovellakin ja ruikuttaa, että menneet on menneitä. Muuten ihan hyvä liitto oli ja ei tämä ole helppoa minullekaan. En siis ole mikään seksityöläisten vastainen vihaaja, mutta yököttää tuollaiset miehet.
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Tässä pari tämän keskustelun kopiota menneiltä vuosilta:
2008: http://www.vauva.fi/keskustelu/917206/ketju/olisitko_sellaisen_miehen_k…
2013: http://kaksplus.fi/threads/sain-tietaeae-ettae-tapailemani-mies-on-kaey…
2014: http://www.vauva.fi/keskustelu/3926520/ketju/jattaisitko_miehesi_jos_ha…
Ei välttämättä tarkoita että tää olisi provo (ainahan täällä tietty on provon mahdollisuus), vaan aihe on sellainen jota varmaan kaikki on joskus pohtineet ja sopii just täydellisesti vauvapalstalle, siksi niin monta aloitusta samasta aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miten tällaiseen tietoon pitäisi oikein suhtautua. Itse saattaisin nostaa hieman hattua miehelle rehellisyydestä. - Joskus olen kummeksunut myös kulttuurissamme vallalla ollutta käsitystä siitä, että miehen arvostusta nostaa, mitä enemmän hän on kaatanut naisia. Kun taas naisen oletetaan perinteisesti olevan siveyden sipuli. Miksi?
Itse en ole harrastanut seksiä moneen vuoteen ja kieltämättä itseäni jännää, että jos nyt -sanotaanko vaikka pikkujoulu tunnelmien huumassa tulisi tällaiseen tilaisuus niin mitä tapahtuisi. - Jännittäisinkö koko tilanteen pilalle, niin että mikään ei toimisi. - Kun kulttuurimme antaa ymmärtää, että se on mies jonka tulee viedä. Näyttää, että osaa ja tietää, mitä tahtoo. Mutta kuinka?
- Säikäytänkö naisen omalla kokemattomuudellani? Saanko haukut, että olen mahdollisesti impotentti tai kenties kaappi homo?
Miten vastaan? Vai pitäsikö oikeasti ensin etsiä joku "maksullinen" jonka kanssa uskottelisin harjoittelevani asiaa... Ei viimeksi mainittu ole minusta hyvä ratkaisu,
Mutta , mutta Kuullostanen säälittävältä kun nyt kysyn, että mikä sitten. - Olen "jo" niin vanha, että en usko oman ikäsiäni ensikertlaisia paljoa löytyvän. Enkä tämän vuoksi ole ajatellut hakea seuraa itseäni puolta nuoremmista. - Hyvä parisuhde kun on paljon muutakin kuin vain seksiä ja uskon, että suunnilleen saman ikäiseni kanssa viihtyisin muuten. - Vaikka sanotaankin, että pojat on aina poikia, jolla kai viitataan, myös siihen että poika tai mies voisi elää ja olla parisuhteessa itseään paljon nuoremman kanssa, Saattaa olla, mutta kuullostaa hieman minusta irvokkaalta jos alkaisin suunnata kiinnostukseni huomattavasti nuorempiin, vai pitäsikö sittenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoinen vittu sinä olet... Että ei sais olla mitään negatiivista menneisyydestä tai virheitä. Mitähän sinun vitustakin löytyis jos alkais oikein kunnolla nyrkillä kaivamaan. Onnea ikuista sinkuutta vaan ;D
Opettele lukemaan. Ei ollut kyse siitä, etteikö voi olla tehnyt virheitä. Vaan arvojen yhteensopimattomuudesta. Sinullako ei henkilökohtaisesti ole mitään niin painavaa periaatetta, jonka vuoksi katkaisisit suhteen? Ihan vaan ajatusleikkinä... jos puolisosi sanoo vaikkapa kerran panneen lasta tai raiskanneen vanhuksen, niin se olisi susta ihan ok, koska kaikkihan tekee virheitä? Ja etenkin kun puolisosi ei edes näe asiassa mitään pahaa?? Niin määritä ja kerro rajasi vai onko ihan kaikki hyväksyttävissä? Ihmisillä on erilaisia moraalisia ja eettisiä arvoja ja tämä sattui olemaan ap:lle yksi kynnyskysymys.
Yritä keksiä joku laillinen, aikuisten välinen ja täysin vapaaehtoinen esimerkki, jos haluat auttaa häntä ymmärtämään. Jos et siihen pysty niin argumenttisi hylätään, eikä kukaan tule viisaammaksi.
Miksi argumentti muka hylättäisiin? Kyse on moraalista ja arvoista, ei laista. Minun tai sinunkaan moraalisi ja arvot eivät määrity suinkaan pelkästään lain mukaan. Ja missä kohtaa aloitusta sinulle selvisi, että ap:n mies on ostanut laillisesti seksiä ja täysin vapaaehtoisesti toimivalta naiselta?
Jokaisen ihmisen arvomaailma on omansa. Joku ihminen ei hyväksy yhtä ja toinen toista asiaa. Omalta kohdaltani voin sanoa, että mulla on pitkä lista sellaisista ihmisistä, joiden kanssa en voisi olla suhteessa. Tällaisia ovat esim. uskollinen fanaatikko, autolla ihmisen päälle ajanut rattijuoppo, nisti, pedari, raiskaaja, äärivasemmistolainen...
Sen sijaan voisin olla suhteessa ihmisen kanssa, joka on murhannut tai tappanut toisen ihmisen minun mielestäni lieventävien asianhaarojen vallitessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se huorissa käyminen kertoo miehen arvomaailmasta?
Noh. Mulle itselleni seksi on henkilökohtainen ja intiimi asia, jota harrastan vain sellaisten henkilöiden kanssa, jotka merkitsevät mulle jotakin. Samanlaista ajatusmaailmaa toivon kumppaniltanikin.
Jos mies käy maksullisissa (tai muuten paneskelee ympäriinsä) niin se kertoo ainakin sen, että meillä on vähän eri näkemykset seksistä. Hänelle käy mikä tahansa spermaviemäriksi. Ja kyllä, se on aika surullista jos hän on vielä valmis maksamaankin jostain runkkureiästä.
Mikä tahansa? Mistä tällaisen johtopäätöksen vedit? Voihan mies olla ties kuinka vaativainen prostituoidun suhteen.
Käyt myymässä itteesi ja kysyt mieheltäsi, mitä on nyt mieltä sinusta.
Itse olen harrastanut seksiä, sitä haluamatta itse. Yritin vain miellyttää, joten suurinpiirtein tiedän miltä huorasta tuntuu. Aikamoista paskaa, josta jää paha olo. Toivoo vaan, että lopettaisi jo. Yrittää kuvitella itsensä jonnekkin muualle, miettii mielessään, että siellä apteekissa piti tänään käydä ja ja..
Yrittää löytää asiasta jotain joka kiihottaisi, ettei sattuisi. Ei vaan onnistu, ku todellisuus on toinen.
Jos jäisin suhteeseen miehen kanssa, saisin aika paljon perseillä, ennen kuin mies voisi asiasta mitään valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä pari tämän keskustelun kopiota menneiltä vuosilta:
2008: http://www.vauva.fi/keskustelu/917206/ketju/olisitko_sellaisen_miehen_k…
2013: http://kaksplus.fi/threads/sain-tietaeae-ettae-tapailemani-mies-on-kaey…
2014: http://www.vauva.fi/keskustelu/3926520/ketju/jattaisitko_miehesi_jos_ha…
Ei välttämättä tarkoita että tää olisi provo (ainahan täällä tietty on provon mahdollisuus), vaan aihe on sellainen jota varmaan kaikki on joskus pohtineet ja sopii just täydellisesti vauvapalstalle, siksi niin monta aloitusta samasta aiheesta.
En tullut tuota ajatelleeksi mutta olet varmaankin oikeassa. Aina ei pitäisi ajatella että provoprovoprovo vaikka palstalla pyöriikin ammatikseen ärsyttävää väkeä. Kiitos oikaisusta.
Jos seksin myynnissä on kyse vain palvelusta, pitäisi täällä kirjoittelevien miesten hyväksyä se, että oma vaimo käy maksusta antamassa hänen kavereilleen.
Miksi se nyt haittaisi, kun on kyse palveluksesta, josta heitetään vähän taskurahaa? Samalla tavalla, kun joku vaikka katsoisi lapsien perään tai sähkärikaveri auttaisi remontin sähköhommissa.
No biggie.
Jos tämän hyväksyisitte, niin sittenhän kaikki on ookoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole parempi, että naisen saa panemisesta rahaa, kun että siitä joutuu maksamaan?
Mun mielestä aikamoista ylireagointia, jos nää on tapahtuneet ennen teidän suhdetta!
Miten se eroaa esimerkiksi siihen, että jos vaikka miehesi olisikin harrastanut kimppakivaa tai jotain muuta?
En ole ap, mutta ihmisillä on erilaiset moraalikäsitykset ja toimintatavat. Jotkut uskovat oikeasti seksin kuuluvan vielä nykyäänkin parisuhteeseen, eivätkä hyväksy "edes" yhdenillanjuttuja, kimppakivasta tai huoraamisesta/huorissakäynnistä. Kaikki eivät halua eikä pystyisi moiseen ja pitävät sitä vääränä, vaikka nykyään onkin tapana tehdä kaikkea ihan vaan kokemuksen takia ja ettei tarvitsisi vanhana katua. Se ei ole ylireagointia, jos saa yhtäkkiä pitkässä suhteessa saa tietää toisen olleen ja tehneen jotenkin joka sotii omaa moraalia vastaan. Otan osaa Ap, on ollut varmasti sulattelemista tuon asian kanssa.
Minkälainen meteli täällä olisikaan, jos joku mies tulisi kertomaan, että jätti muuten mukavan naisen tämän seksihistorian takia. Esimerkiksi ei pystyisi sulattamaan naisen kolmenkimppa kokeilua tai yhden illan suhteita. Toki jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja moraaliin, mutta jotenkin tuntuu oudolta. Eiköhän useimpien kaapeista jonkinlaisia luurankoja löydy. Jos ei muuta niin teiniaikojen hölmöilyjä.
Vierailija kirjoitti:
Käyt myymässä itteesi ja kysyt mieheltäsi, mitä on nyt mieltä sinusta.
Itse olen harrastanut seksiä, sitä haluamatta itse. Yritin vain miellyttää, joten suurinpiirtein tiedän miltä huorasta tuntuu. Aikamoista paskaa, josta jää paha olo. Toivoo vaan, että lopettaisi jo. Yrittää kuvitella itsensä jonnekkin muualle, miettii mielessään, että siellä apteekissa piti tänään käydä ja ja..
Yrittää löytää asiasta jotain joka kiihottaisi, ettei sattuisi. Ei vaan onnistu, ku todellisuus on toinen.
Jos jäisin suhteeseen miehen kanssa, saisin aika paljon perseillä, ennen kuin mies voisi asiasta mitään valittaa.
Et todellakaan voi sanoa tuon perustella miltä huorasta tuntuu! Meitäkin on erilaisia ja löisin vaikka pääni pantiksi, että suurin osa kanssasisaristani nauttii työstään. Ja muistakaa, että suomessa on todella pieni osa prostituoiduista ihmiskaupan uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sovi arvomaailmaani ei, rinnastan eläimiinsekaantujiin. Yhtä sairasta. Kunhan johonkin elävään reikään saa runkattua. SAIRASTA.
Onko nainen sinun mielestä vaan joku elävä reikä?
Maksulliset naiset on kyllä yleensä ihan normaaleja naisia,aika monet jopa opiskelee yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyt myymässä itteesi ja kysyt mieheltäsi, mitä on nyt mieltä sinusta.
Itse olen harrastanut seksiä, sitä haluamatta itse. Yritin vain miellyttää, joten suurinpiirtein tiedän miltä huorasta tuntuu. Aikamoista paskaa, josta jää paha olo. Toivoo vaan, että lopettaisi jo. Yrittää kuvitella itsensä jonnekkin muualle, miettii mielessään, että siellä apteekissa piti tänään käydä ja ja..
Yrittää löytää asiasta jotain joka kiihottaisi, ettei sattuisi. Ei vaan onnistu, ku todellisuus on toinen.
Jos jäisin suhteeseen miehen kanssa, saisin aika paljon perseillä, ennen kuin mies voisi asiasta mitään valittaa.
Et todellakaan voi sanoa tuon perustella miltä huorasta tuntuu! Meitäkin on erilaisia ja löisin vaikka pääni pantiksi, että suurin osa kanssasisaristani nauttii työstään. Ja muistakaa, että suomessa on todella pieni osa prostituoiduista ihmiskaupan uhreja.
Hyshyshys. Nyt menit kertomaan sellaisen asian joka ei ollenkaan istu av palstan yleisön maailmankuvaan ollenkaan. Tulet siis saamaan runsaasti miinusta ja mielipiteesi halveeraamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyt myymässä itteesi ja kysyt mieheltäsi, mitä on nyt mieltä sinusta.
Itse olen harrastanut seksiä, sitä haluamatta itse. Yritin vain miellyttää, joten suurinpiirtein tiedän miltä huorasta tuntuu. Aikamoista paskaa, josta jää paha olo. Toivoo vaan, että lopettaisi jo. Yrittää kuvitella itsensä jonnekkin muualle, miettii mielessään, että siellä apteekissa piti tänään käydä ja ja..
Yrittää löytää asiasta jotain joka kiihottaisi, ettei sattuisi. Ei vaan onnistu, ku todellisuus on toinen.
Jos jäisin suhteeseen miehen kanssa, saisin aika paljon perseillä, ennen kuin mies voisi asiasta mitään valittaa.
Et ottanut seksistä maksua rahassa, mutta jotain muuta kuitenkin (kotirauhaa, toisen hyväksyntää tms). Seksi ei siis ole sinulle rakkauteen liittyvä asia vaan palvelus muiden joukossa. Ilmeisesti kaikkien miesten, jotka eivät rinnasta seksiä palveluksiin, tulisi jättää sinut heti kun asia tulee ilmi. Näin ainakin AP:n logiikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun mieheni saisi kenkää jos olisi käynyt huorissa. Ihan sama mistä syystä hän on sinne "ajautunut". Meidän arvomaailma olisi liian erilainen. Minä en halua miestä, joka esineellistää ja hyväksikäyttää naista!
Esineellistää? Hyväksikäyttää? Palvelustahan siinä maksetaan. Ja jos nainen on omasta tahdosta touhussa mukana, niin vaikea tuota on hyväksikäytöksi kutsua.
Miten varmistat sen? Se on mahdollista vain, jos nainen on suht koulutettu, henkisesti tasapainoinen ja hänellä olisi muitakin mahdollisuuksia elää. Tää on ihan perus rationalismin teorian alkeita: tiedät ihmisen preferenssit vasta, kun hänellä on vaihtoehtoja. Te miehet ette ehkä ymmärrä millaista seksi on suurimmalle osalle naisista. 99% ei ikinä myisin itseään, ellei se olisi ihan vika vaihtoehto päästä köyhyydestä. Sellaisen ihmisen hyväksikäyttäminen on yksiselitteisesti väärin. Maksullinen seksi tuhoaisi melkein jokaista naista henkisesti. Jokainen nainen ymmärtää tämän, en tiedä miksi te miehet olette niin tunteettomia seksin suhteen!
Kun se tunteeton seksi on naisille niin kauhistus, niin miksi neitsyydestä eroon pääseminen jonkun tuntemattoman kanssa on kohtuullisen yleistä? Tai miksi niin moni nainen parisuhteessa antaa miehelleen vaikkei itseä kiinnostaisikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen harrastanut seksiä miehen kanssa, joka on teininä käynyt huorissa.
Siitä on hänelle jäänyt vinoutunut näkemys seksistä:
ei voi koskea muhun, mä en saa koskea itseeni, ainoastaan hänen orgasmillaan on väliä.
Mä en suurinpiirtein saa tulla, koska hän kokee, et se on häneltä jotenkin pois.
Aina lupailee, että sitten kun itse on saanut, niin hoitelee mutkin.
Koskaan ei ole tehnyt niin, vaan hyppää sängystä pois tekemään jotain muuta, jollain tekosyyllä.
Seksi on vain tekninen suoritus, hänellä ei taida olla edes kokemusta siitä, millaista on olla kiihottunut korvien välissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se huorissa käyminen kertoo miehen arvomaailmasta?
Noh. Mulle itselleni seksi on henkilökohtainen ja intiimi asia, jota harrastan vain sellaisten henkilöiden kanssa, jotka merkitsevät mulle jotakin. Samanlaista ajatusmaailmaa toivon kumppaniltanikin.
Jos mies käy maksullisissa (tai muuten paneskelee ympäriinsä) niin se kertoo ainakin sen, että meillä on vähän eri näkemykset seksistä. Hänelle käy mikä tahansa spermaviemäriksi. Ja kyllä, se on aika surullista jos hän on vielä valmis maksamaankin jostain runkkureiästä.
Mikä tahansa? Mistä tällaisen johtopäätöksen vedit? Voihan mies olla ties kuinka vaativainen prostituoidun suhteen.
Siis prostituoidut ovat runkkureikiä. Voit olla vaativainen runkkureiän suhteen, mutta kyseessä on siltikin miehelle pelkkä spermaviemäri, ehkä joillekkin sulka hattuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät vain pysty hyväksymään sitä että joku ajattelee ihmisen ostamisen olevan ihan ok asia. Turha sitä on alapeukutella. Minä en sellaisen ihmisen kanssa haluaisi olla eikä tarvitse. On miehiä jotka arvostavat naista omia halujaan enemmän.
Mistä kumpuaa ajatus etteivät seksiä ostavat miehet arvosta naista?
Siitä että voivat ostaa naisen niinkuin tavaran.
Ei siinä mitään naista osteta vaan palvelu, yhtä lailla voit ostaa mieheltä samanlaisen palvelun. Vähän kuin hieronta on palvelu joka ostetaan. Saanko mä vai viedä sen naisen kotiin takan päälle jos ostan sen?
Vierailija kirjoitti:
Joskus olen kummeksunut myös kulttuurissamme vallalla ollutta käsitystä siitä, että miehen arvostusta nostaa, mitä enemmän hän on kaatanut naisia. Kun taas naisen oletetaan perinteisesti olevan siveyden sipuli. Miksi?
Koska on vaikeaa olla pukki, ja helppoa olla lutka. Koska miehet ovat homostelufoobikkoja ja tuntevat että toiset miehet saastuttavat naisen. Koska naisen kumppanimäärä korreloi käänteisesti hänen omaan tyytyväisyyteensä avioliittoonsa, avioliiton kestoon ja naisen uskollisuuteen. Miesten kumppanimäärä korreloi, jännä kyllä, vain miesten uskollisuuteen.
Naisen oma pää ei pidemmän päälle kestä lutkailua, TAI, ei kestä lutkailun jälkeisen vakavan suhteen, sen jonka pystyy vielä saamaan. Kumpi selitys on oikea, vaiko molemmat, sillä ei edes ole väliä, suhde on erittäin riskialtis.
.
.
Ketjun aiheeseen lisäisin että prostituutio on uhka naisen seksuaaliselle vallalle, ylivallalle oikeastaan, ja tämä on se oikea syy miksi sitä vihataan ja vastustetaan. Pornolle on vaikeampi keksiä tekosyitä, vaikka sitäkin välillä yritetään samalla "hyväksikäyttö" argumentilla mustamaalata.
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta eroamisen syy.. oli tökeröä kyllä kertoa, mut kaikki ihmiset on kuitenkin tehnyt virheitä menneisyydessä.
Jos sinä olet tehnytkin virheitä on naurettavan turhaa kuvitella että kaikki muut olisivat olleet yhtä typeriä.
Kertominen oli täysin oikein ja reilua, se soi ap:lle mahdollisuuden reagoida asiaan. Asian salaaminen olisi pakottanut ap:n elämään valheessa, ja se vasta "tökeröä" olisi ollutkin. Ja ensi kerralla ap muistaa sitten jutellä nämä (itselleen merkitykselliset) asiat läpi ENNEN kuin alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoinen vittu sinä olet... Että ei sais olla mitään negatiivista menneisyydestä tai virheitä. Mitähän sinun vitustakin löytyis jos alkais oikein kunnolla nyrkillä kaivamaan. Onnea ikuista sinkuutta vaan ;D
Opettele lukemaan. Ei ollut kyse siitä, etteikö voi olla tehnyt virheitä. Vaan arvojen yhteensopimattomuudesta. Sinullako ei henkilökohtaisesti ole mitään niin painavaa periaatetta, jonka vuoksi katkaisisit suhteen? Ihan vaan ajatusleikkinä... jos puolisosi sanoo vaikkapa kerran panneen lasta tai raiskanneen vanhuksen, niin se olisi susta ihan ok, koska kaikkihan tekee virheitä? Ja etenkin kun puolisosi ei edes näe asiassa mitään pahaa?? Niin määritä ja kerro rajasi vai onko ihan kaikki hyväksyttävissä? Ihmisillä on erilaisia moraalisia ja eettisiä arvoja ja tämä sattui olemaan ap:lle yksi kynnyskysymys.
Yritä keksiä joku laillinen, aikuisten välinen ja täysin vapaaehtoinen esimerkki, jos haluat auttaa häntä ymmärtämään. Jos et siihen pysty niin argumenttisi hylätään, eikä kukaan tule viisaammaksi.
Miksi argumentti muka hylättäisiin? Kyse on moraalista ja arvoista, ei laista. Minun tai sinunkaan moraalisi ja arvot eivät määrity suinkaan pelkästään lain mukaan. Ja missä kohtaa aloitusta sinulle selvisi, että ap:n mies on ostanut laillisesti seksiä ja täysin vapaaehtoisesti toimivalta naiselta?
Se hylätään koska esimerkkinä mennään suoraan "Hitleriin", eli pahimpaan mitä keksii. Yritys on tunteen tasolla assosioida, ellei jopa rinnastaa, prostituutio raiskaukseen. Tähän voit tarttua ja väittää että ei ei, siinähän vaan yritettiin keksiä jotain joka varmasti ylittäisi tuonkin (aliviestinä: "paskiaisen miehen") moraalikäsityksen, mutta se on tekosyy, etkä silläkään pääse asiassa mihinkään. Siis jos tarkoituksesi on avartaa toisten näkökantaa. Jos taas tarkoituksesi on paasata omalle kuorolle niin anna mennä.
Laki ei määrää henkilön moraalia, vaan kansan yhteinen moraali määrää jotenkuten lait. Minulla ja sinulla ei ole yhtenevää moraalikäsitystä, mutta laki on meille kaikille sama. Se on siis erilaisten yksilöiden välisessä keskustelussa hyvä mittapuu.
Jos sinä tai hän olisi käyttänyt esimerkkinä äärivasemmistolaista tai -oikeistolaista, silloin se olisi vertailukelpoisempi. Itse pidän sitäkin hölmönä ja voisin kyllä seurustella sekä vasemmistoliiton kannattajan kanssa että korkkarin kanssa. -"Ei ne ole ääriliikkeitä"... Niih, mut ei prostituutiokaan ole ääriilmiö. Aina ollut olemassa, aina tulee olemaan, ellei virtuaali- ja robottiteknologia vie nekin ammatit.
Tässä pari tämän keskustelun kopiota menneiltä vuosilta:
2008: http://www.vauva.fi/keskustelu/917206/ketju/olisitko_sellaisen_miehen_k…
2013: http://kaksplus.fi/threads/sain-tietaeae-ettae-tapailemani-mies-on-kaey…
2014: http://www.vauva.fi/keskustelu/3926520/ketju/jattaisitko_miehesi_jos_ha…